任麗麗

(西南財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,四川成都611130)

一、引 言

在知識經(jīng)濟時代,技術(shù)日新月異,市場競爭愈演愈烈,知識已經(jīng)成為企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源。[1,2]企業(yè)要在這樣的環(huán)境中求得生存和發(fā)展,就必須不斷轉(zhuǎn)移并獲取知識。[3]有實證研究[4]表明,越來越多的企業(yè)開始采取戰(zhàn)略聯(lián)盟和并購的方式來獲取知識。因此,從外部獲取知識業(yè)已成為企業(yè)獲得成功的關(guān)鍵。

已有的實證研究表明,企業(yè)可以采用跨組織或組織間知識轉(zhuǎn)移(本文中的知識轉(zhuǎn)移一般都指跨組織或組織間知識轉(zhuǎn)移,有特別說明的除外)的方式來利用其他組織的技能和知識,以顯著改變自身的知識基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力。[5]那么,在知識轉(zhuǎn)移過程中,哪些因素會影響知識轉(zhuǎn)移?知識轉(zhuǎn)移包括哪些維度?除了改變知識接收方本身的知識基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力以外,知識轉(zhuǎn)移還會產(chǎn)生哪些結(jié)果?綜觀已有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),越來越多的研究開始聚焦于知識轉(zhuǎn)移的前因、維度和結(jié)果等方面。目前學(xué)者們的注意力主要集中在:(1)知識屬性,如因果模糊性、內(nèi)隱性、復(fù)雜性等,對知識轉(zhuǎn)移的影響[5,6];(2)組織特征,如吸收能力[5,7]、轉(zhuǎn)移意愿和學(xué)習(xí)意圖[8,9]、傳授/學(xué)習(xí)動機[5]等,對知識轉(zhuǎn)移的影響;(3)對偶層面或者網(wǎng)絡(luò)層面因素,如關(guān)系嵌入性[10]、可信賴感[11]、關(guān)系質(zhì)量[12]等,對知識轉(zhuǎn)移的影響;(4)知識轉(zhuǎn)移的維度,從單一維度(程度)轉(zhuǎn)向多維度(質(zhì)量、效能、效率)[10-13];(5)知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果,如財務(wù)績效、新產(chǎn)品引進(jìn)和創(chuàng)新性等[13,14]。但是,在現(xiàn)有的知識轉(zhuǎn)移研究中鮮有結(jié)合知識轉(zhuǎn)移機理和結(jié)果的系統(tǒng)研究。

我們將從知識轉(zhuǎn)移的前因、維度和結(jié)果三個方面,對國外近幾年出現(xiàn)的一些主要的組織間知識轉(zhuǎn)移模型進(jìn)行回顧、比較與擴展分析,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個組織間知識轉(zhuǎn)移整合模型。

二、國外組織間知識轉(zhuǎn)移模型回顧

(一)Dhanaraj等的模型

美國印第安納大學(xué)凱利商學(xué)院管理學(xué)副教授Dhanaraj等(2004)[10]運用組織學(xué)習(xí)理論和經(jīng)濟社會學(xué)相關(guān)理論分析了國際合資企業(yè)的外方母公司與其管理人員之間的關(guān)系嵌入性(relational embeddedness)對于隱性知識和顯性知識轉(zhuǎn)移以及新建合資企業(yè)與成熟合資企業(yè)的不同意義,并考察了顯性知識和隱性知識轉(zhuǎn)移對合資企業(yè)績效的影響。他們把關(guān)系嵌入性分為關(guān)系強度(tie strength)、信任(trust)與共同價值觀和體系(shared values and systems)三個維度,把知識轉(zhuǎn)移分為最常見的顯性知識轉(zhuǎn)移和隱性知識轉(zhuǎn)移兩個維度。實證結(jié)果表明,不管是對于新建國際合資企業(yè)還是成熟國際合資企業(yè),關(guān)系嵌入性都是促進(jìn)隱性知識轉(zhuǎn)移的重要因素。這里的隱性知識不只限于通過“干中學(xué)”獲得的知識或者經(jīng)驗性知識,還包括傳授者的積極參與(Lane和Lubatkin,1998),因此,隱性知識的轉(zhuǎn)移要求知識提供方和接收方之間保持密切的關(guān)系。這項研究的另一重要發(fā)現(xiàn)是隱性知識的轉(zhuǎn)移顯著地負(fù)向影響國際合資企業(yè)的績效(β=-0.241,p<0.10),原假設(shè)沒有得到支持;而顯性知識的轉(zhuǎn)移顯著正向影響合資企業(yè)的績效(β=0.286,p<0.10),與原假設(shè)相符。

Dhanaraj等學(xué)者所構(gòu)建的模型(參見圖1)的獨特之處在于考察了關(guān)系嵌入性對知識轉(zhuǎn)移的影響以及知識轉(zhuǎn)移對新建國際合資企業(yè)和成熟國際合資企業(yè)績效的影響。此前的研究很少關(guān)注關(guān)系嵌入性對隱性知識和顯性知識轉(zhuǎn)移的影響,因此,他們的研究彌補了這一空白,并證實了關(guān)系嵌入性對隱性知識轉(zhuǎn)移的影響大于對顯性知識轉(zhuǎn)移的影響。此外,他們的研究還驗證了隱性知識的轉(zhuǎn)移直接影響顯性知識的轉(zhuǎn)移,因而在研究這兩種知識的關(guān)系方面向前邁進(jìn)了重要的一步。[10]

(二)Becerra等的模型

圖1 關(guān)系嵌入性、知識轉(zhuǎn)移與國際合資企業(yè)績效模型

西班牙馬德里IE商學(xué)院戰(zhàn)略管理學(xué)教授Becerra等(2008)[11]構(gòu)建了一個反映可信賴感(perceptions of trustworthiness)、承擔(dān)風(fēng)險的意愿(willingness to take risks)、隱性知識轉(zhuǎn)移和顯性知識轉(zhuǎn)移及其結(jié)果——聯(lián)盟成功——之間關(guān)系的模型(參見圖2)。在這個模型中,可信賴感(即通常所說的信任)包括正直(integrity)、仁慈(benevolence)和能力(ability)三個維度;而承擔(dān)風(fēng)險的意愿則用規(guī)避風(fēng)險的一般意圖、捍衛(wèi)自身利益和避免與聯(lián)盟伙伴共同開發(fā)有風(fēng)險的項目三個維度來測度。Becerra等使用挪威65個企業(yè)聯(lián)盟的樣本數(shù)據(jù)對模型提出的假設(shè)進(jìn)行了驗證,結(jié)果表明在聯(lián)盟伙伴間進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移時,承擔(dān)風(fēng)險的意愿主要取決于可信賴感(主要表現(xiàn)在正直這一維度上,β= 0.56,p<0.01)。顯性知識轉(zhuǎn)移主要與企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的意愿密切相關(guān)(β=0.59,p<0.01),而隱性知識轉(zhuǎn)移與伙伴的高可信賴感密切相關(guān)(β=0.55,p<0.01)。有趣的是,承擔(dān)風(fēng)險的意愿與模型中的所有變量顯著負(fù)相關(guān)或者弱負(fù)相關(guān),如果把其他因素(可信賴感、隱性知識轉(zhuǎn)移、顯性知識轉(zhuǎn)移)全部考慮進(jìn)去的話,那么,企業(yè)越樂意承擔(dān)風(fēng)險,聯(lián)盟成功的幾率就越小,即承擔(dān)風(fēng)險的意愿與聯(lián)盟成功負(fù)相關(guān)。Becerra等認(rèn)為,承擔(dān)風(fēng)險的意愿本身無所謂好壞,實際上它與聯(lián)盟成功不顯著零階相關(guān)。然而,當(dāng)各聯(lián)盟伙伴主要通過顯性知識轉(zhuǎn)移來獲取優(yōu)勢時,如果把顯性知識轉(zhuǎn)移作為控制變量,那么,企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的意愿越強,就越可能出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果,即聯(lián)盟成功的幾率就越小。[11]

圖2 可信賴感、承擔(dān)風(fēng)險意愿、知識轉(zhuǎn)移與聯(lián)盟成功模型

Becerra等學(xué)者所構(gòu)建的模型的獨特之處,就在于它考察了聯(lián)盟內(nèi)部隱性和顯性知識轉(zhuǎn)移對伙伴間的可信賴感、承擔(dān)風(fēng)險的意愿和聯(lián)盟成功的不同影響,并且發(fā)現(xiàn)顯性知識轉(zhuǎn)移與企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的意愿密切相關(guān),但與聯(lián)盟成功沒有什么關(guān)系;而隱性知識轉(zhuǎn)移與伙伴間的可信賴感高度相關(guān),并且對聯(lián)盟的成功產(chǎn)生顯著的影響。他們的這些發(fā)現(xiàn)對于聯(lián)盟的知識管理和信任研究具有重要的意義,也驗證了已有研究關(guān)于伙伴間的信任與承擔(dān)風(fēng)險的意愿正相關(guān)的結(jié)論。[11]

(三)Easterby-Smith等的模型

英國蘭卡斯特大學(xué)管理學(xué)院管理學(xué)習(xí)與領(lǐng)導(dǎo)力系教授Easterby-Smith,美國印第安納大學(xué)凱利商學(xué)院國際戰(zhàn)略管理教授Lyles以及美國得克薩斯大學(xué)達(dá)拉斯分校管理學(xué)院組織、戰(zhàn)略與國際管理副教授Tsang于2008年在《管理學(xué)研究雜志》(Journal of Management Studies)上對六篇關(guān)于組織間知識轉(zhuǎn)移的論文①進(jìn)行了述評,并且指出了兩個頗有價值的研究方向:一是邊界作用,二是組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移與組織間知識轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。[5]

Easterby-Smith等(2008)在他們的述評中提出了一個組織間知識轉(zhuǎn)移的影響因素模型(參見圖3)。該模型列示了知識提供方的資源和能力、知識接收方的資源和能力、知識屬性以及組織間動態(tài)性或互動四方面的因素。其中,知識提供方和接收方的資源和能力包括吸收能力、組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移能力和傳授/學(xué)習(xí)動機三個因素。他們認(rèn)為,吸收能力是一個很關(guān)鍵的因素,包括識別新知識價值以及吸收和使用新知識的能力(Cohen和Levinthal,1990),接收方的吸收能力受其既往經(jīng)驗、文化和知識保留能力的影響(Lane和Lubatkin, 1998)。一旦知識從外部引入到組織內(nèi)部,接收方就應(yīng)該利用組織的內(nèi)部轉(zhuǎn)移能力來促使知識在組織內(nèi)部傳播擴散,以達(dá)到吸收和利用知識的目的。同時,知識提供方的吸收能力也很關(guān)鍵,因為知識提供方需要利用自己的吸收能力來識別或確定向接收方轉(zhuǎn)移哪些知識。此外,知識提供方還要憑借自己的內(nèi)部轉(zhuǎn)移能力來向接收方有效轉(zhuǎn)移知識。因此,他們認(rèn)為,只有知識轉(zhuǎn)移雙方的吸收能力和內(nèi)部轉(zhuǎn)移能力共同發(fā)揮作用,才能有效實施組織間的知識轉(zhuǎn)移;而知識提供方有動機轉(zhuǎn)移知識,接收方有動機接收知識,則是組織間知識轉(zhuǎn)移的前提條件,也就是說,知識提供方的傳授動機和知識接收方的學(xué)習(xí)動機都是影響組織間知識轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素(Hamel, 1991;Ko等,2005)。

由于組織間知識轉(zhuǎn)移要跨越組織邊界,包括戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)、并購、虛擬企業(yè)等組織形式下的企業(yè)之間的知識轉(zhuǎn)移,至少涉及兩個組織,因此,組織間的互動也會影響知識轉(zhuǎn)移,具體而言,包括實力對比關(guān)系(power relations)、信任和風(fēng)險、關(guān)系結(jié)構(gòu)和機制與社會關(guān)系等子因素。其中,實力對比關(guān)系是指在知識轉(zhuǎn)移雙方之間實力不對稱的情況下,知識提供方處于優(yōu)勢地位,但是,知識接收方可以通過學(xué)習(xí)來改變這種狀況。一旦知識接收方發(fā)現(xiàn)對方已經(jīng)不能提供自己所需的知識時,就會失去繼續(xù)從知識提供方獲得知識的動力,進(jìn)而影響兩者之間的知識轉(zhuǎn)移。這里的風(fēng)險是指無意的知識轉(zhuǎn)移(即知識外溢)會導(dǎo)致競爭優(yōu)勢的喪失(Norman,2002),而知識轉(zhuǎn)移雙方之間的信任能夠為組織間知識轉(zhuǎn)移營造一種能使雙方都感到安全的氛圍,因而有利于知識轉(zhuǎn)移的順利實施。此外,知識來源的可靠性也會影響知識轉(zhuǎn)移的效果,而且與信任密切相關(guān)。組織間關(guān)系結(jié)構(gòu)和機制是指知識轉(zhuǎn)移發(fā)生的情境以及在相關(guān)情境下的轉(zhuǎn)移機制,不同的組織間關(guān)系結(jié)構(gòu)(股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟、契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟、許可證協(xié)議等)會影響組織間互動和知識轉(zhuǎn)移方式(Hagedoorn和Narula,1996)。社會關(guān)系有助于縮小組織之間的文化差異,因此,無論是同一組織成員之間的社會關(guān)系(Hansen和Lovas,2004)還是不同組織成員間的社會關(guān)系(Bell和Zaheer,2007),都有利于組織間知識轉(zhuǎn)移,而對于那些地理上相距較遠(yuǎn)的組織之間的知識流動就具有更加重要的意義。[5]

圖3 組織間知識轉(zhuǎn)移影響因素模型

最后,知識屬性,如內(nèi)隱性、模糊性、復(fù)雜性,也會影響組織間的知識轉(zhuǎn)移。Argote等 (2003)指出,知識屬性會影響知識的可轉(zhuǎn)移性、吸收率和保留程度。

Easterby-Smith等學(xué)者所構(gòu)建的組織間知識轉(zhuǎn)移影響因素模型雖然與Park等(2009)[9]所構(gòu)建的國際合資企業(yè)從外方母公司獲取知識的影響因素模型②有一定的相似之處,但仍不乏自己的特點。Easterby-Smith等學(xué)者的模型的一個重要特點就是對組織間知識轉(zhuǎn)移的影響因素進(jìn)行了較為全面的概括。也許我們無法對他們在模型中列示的所有知識轉(zhuǎn)移影響因素進(jìn)行定量測度,但可采取多案例研究方法較好地說明各個因素對組織間知識轉(zhuǎn)移的影響。

(四)Pérez-Nordtvedt等的模型

美國得克薩斯大學(xué)阿靈頓分校戰(zhàn)略管理與國際商務(wù)助理教授Pérez-Nordtvedt等(2008)[12]運用資源基礎(chǔ)觀、知識基礎(chǔ)觀和溝通理論,構(gòu)建并實證檢驗了一個有關(guān)國際知識轉(zhuǎn)移的效能和效率前因理論模型(參見圖4)。他們基于美國102家樣本企業(yè)考察了知識特征(價值性、稀缺性、不可模仿性和不可替代性)對知識接收方學(xué)習(xí)意圖以及知識來源吸引力的影響,進(jìn)而考察了知識接收方學(xué)習(xí)意圖、知識來源吸引力以及知識轉(zhuǎn)移雙方之間的關(guān)系質(zhì)量對知識轉(zhuǎn)移(從海外子公司向美國母公司轉(zhuǎn)移知識)效能(effectiveness)和效率(efficiency)的影響。其中,知識轉(zhuǎn)移效能包括理解力(comprehension)和有用性(usefulness)兩個維度,而知識轉(zhuǎn)移效率則用速度(speed)和經(jīng)濟性(economy)兩個維度來測度。結(jié)果表明,接收方的學(xué)習(xí)意圖正向影響跨邊界知識轉(zhuǎn)移的效能和效率(分別表現(xiàn)在理解力和速度維度上,p<0.01和p<0.001);知識來源吸引力顯著地正向影響知識轉(zhuǎn)移的效能(表現(xiàn)在有用性這一維度上,p<0.001)。特別地,這項研究表明知識提供方和接收方之間的關(guān)系質(zhì)量對跨邊界知識轉(zhuǎn)移的效率和效能都產(chǎn)生顯著的正向影響(p< 0.001)。除此之外,知識特征中的價值性與接收方的學(xué)習(xí)意圖顯著正相關(guān)(p<0.001),知識特征中的價值性(p<0.001)、稀缺性(p<0.05)和不可替代性(p<0.05)顯著地正向影響知識來源的吸引力。最后,他們還驗證了模型中存在的中介效應(yīng),發(fā)現(xiàn)知識特征和知識轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系受到接收方學(xué)習(xí)意圖和知識來源吸引力的部分中介(表現(xiàn)在知識的價值性與理解力、知識的價值性與速度以及知識的價值性與有用性之間的關(guān)系受到接收方的學(xué)習(xí)意圖和知識來源吸引力)影響。

Pérez-Nordtvedt等學(xué)者的模型擴展了知識轉(zhuǎn)移的維度,從以往的知識轉(zhuǎn)移數(shù)量或程度擴展到了知識轉(zhuǎn)移的效能和效率維度,并且考察了知識轉(zhuǎn)移效能和效率的前因變量,為我們展示了一個更加完整的組織間知識轉(zhuǎn)移過程模型。

三、模型比較與擴展分析

(一)模型比較

為了更好地理解以上知識轉(zhuǎn)移模型的內(nèi)涵和關(guān)注要點,并分析它們之間的異同點,我們從知識轉(zhuǎn)移的前因、維度、結(jié)果和關(guān)注要點四個方面對上述四個模型進(jìn)行對比分析(參見表1)。

圖4 跨邊界知識轉(zhuǎn)移效能和效率前因研究模型

表1 知識轉(zhuǎn)移的前因、維度、結(jié)果和關(guān)注要點比較

(二)綜合分析與評價

從表1可以看出,上述四個模型分別從不同的角度考察了知識轉(zhuǎn)移過程③。其中,模型Ⅰ和模型Ⅱ主要關(guān)注知識轉(zhuǎn)移的前因和結(jié)果;模型Ⅲ揭示了知識轉(zhuǎn)移的影響因素,比較全面地概括了知識轉(zhuǎn)移的前因變量,其他三個模型的前因變量實際上都是模型Ⅲ所列示的前因變量的一部分,而模型Ⅳ則把知識特征作為這些前因變量的影響因素來考察。事實上,通過對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理與歸納,我們發(fā)現(xiàn),知識轉(zhuǎn)移的前因變量大致可以歸為以下幾類:知識轉(zhuǎn)移方/提供方的特點、知識接收方的特點、知識屬性、知識特征以及知識轉(zhuǎn)移主體之間的關(guān)系等。

在知識轉(zhuǎn)移維度方面,模型Ⅰ和模型Ⅱ都從單一維度——轉(zhuǎn)移程度——來考察知識轉(zhuǎn)移,而模型Ⅳ則從多個維度——理解力、有用性、速度和經(jīng)濟性(這四個維度又可以概括為知識轉(zhuǎn)移的效能和效率兩大維度)——來探討知識轉(zhuǎn)移問題,從而彌補了單一維度衡量的不足。Pérez-Nordtvedt等(2008)[12]對知識轉(zhuǎn)移維度的劃分進(jìn)行了總結(jié)與概括(參見表2)。

表2 知識轉(zhuǎn)移維度劃分

正如van Wijk等(2008)所指出的那樣,為了更加全面地理解知識轉(zhuǎn)移的前因和結(jié)果,未來的研究應(yīng)該多維度考察知識轉(zhuǎn)移,除了程度之外,還應(yīng)該考察知識轉(zhuǎn)移的速度和質(zhì)量。[13]知識轉(zhuǎn)移的速度涉及轉(zhuǎn)移知識的快慢和效率(Zander和 Kogut,1995;Hansen,2002),而知識轉(zhuǎn)移的質(zhì)量則是指所轉(zhuǎn)移的知識是否有助于新知識的產(chǎn)生,是否提供了有用的新見解(Sheremata,2000)。

在知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果方面,模型Ⅰ和Ⅱ都有知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果變量。其中,模型Ⅰ的結(jié)果變量——國際合資企業(yè)的績效,是通過主觀評價指標(biāo)(外方母公司、當(dāng)?shù)啬腹竞蛧H合資企業(yè)經(jīng)理對合資企業(yè)整體績效的評價)來測度的。Dhanaraj等發(fā)現(xiàn),這些主觀評價指標(biāo)與客觀指標(biāo)(如業(yè)務(wù)量增加、市場份額增加、計劃目標(biāo)實現(xiàn)程度和盈利率)高度相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為0.89)。此外,他們運用財務(wù)數(shù)據(jù)(近兩年的平均銷售額增長率)對部分樣本進(jìn)行了測度,并且發(fā)現(xiàn)測度結(jié)果與主觀報告結(jié)果高度相關(guān),這也證明了他們的績效衡量指標(biāo)具有很強的穩(wěn)健性。[10]模型Ⅱ的結(jié)果變量——聯(lián)盟成功,是采用關(guān)鍵報告者評價聯(lián)盟成功程度的方式來衡量的,包括三個指標(biāo):(1)對上一年與聯(lián)盟伙伴交易凈結(jié)果的滿意程度;(2)與伙伴合作的成功程度;(3)與伙伴合作有利于本企業(yè)成長的程度。[11]模型Ⅰ和Ⅱ的結(jié)果變量雖然名稱不同,但對衡量指標(biāo)的選取卻是異曲同工。

已有相關(guān)研究大多考察了知識轉(zhuǎn)移與其結(jié)果變量之間的關(guān)系,并且驗證了兩者之間的正向關(guān)系。[1]這說明知識轉(zhuǎn)移能夠提升組織能力,而且能使組織能力難以被競爭對手模仿,因而能夠提升組織績效(Szulanski,1996)。Lane等(2001)也發(fā)現(xiàn),合資企業(yè)獲得、吸收、內(nèi)化新的外部知識,不但能夠提升自己的能力,而且還能提高其利用已有能力的水平,這當(dāng)然有利于合資企業(yè)提升自己的績效。[4]Isobe等(1998)在一項關(guān)于中日合資企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的研究中指出,如果外方母公司轉(zhuǎn)移的是自己的私有知識,如技術(shù)訣竅和營銷訣竅等,那么,合資企業(yè)就能創(chuàng)造經(jīng)濟租金。因此,如果外方母公司能向合資企業(yè)轉(zhuǎn)移價值含量高的知識,那么,合資企業(yè)就更有可能在市場上確立技術(shù)領(lǐng)先地位,從而獲得較優(yōu)的績效。Day(1994)研究發(fā)現(xiàn),如果企業(yè)能夠從顧客、競爭對手和供應(yīng)商那里獲取價值含量高的知識,那么就能夠更好地把握機會,并且提供更加適合市場需求的產(chǎn)品和服務(wù)。因此,知識轉(zhuǎn)移有利于提高知識接收方的績效。但是,如果考慮所轉(zhuǎn)移知識的類型,則有可能得出不同的結(jié)論。Dhanaraj等(2004)[10]研究發(fā)現(xiàn),顯性知識轉(zhuǎn)移與合資企業(yè)的績效顯著正相關(guān),而隱性知識轉(zhuǎn)移則與合資企業(yè)的績效顯著負(fù)相關(guān)。他們的解釋是:顯性知識轉(zhuǎn)移之所以與績效正相關(guān),是因為顯性知識轉(zhuǎn)移成本較低,也比較容易吸收,像慣例這樣的顯性知識還比較容易付諸實施;而隱性知識轉(zhuǎn)移之所以與績效負(fù)相關(guān),是因為從母公司轉(zhuǎn)移來的隱性知識不一定適合合資企業(yè)或其所處的環(huán)境(Martin和Salomon,2003),隱性知識的學(xué)習(xí)與利用相互依存但又彼此不同[4],隱性知識較難吸收。不過,Subramaniam和Venkatraman(2001)研究發(fā)現(xiàn),隱性知識轉(zhuǎn)移和績效之間存在正向關(guān)系。Becerra等(2008)證實了隱性知識轉(zhuǎn)移與聯(lián)盟成功之間的正相關(guān)關(guān)系。[11]如此看來,現(xiàn)有研究并沒有就隱性知識轉(zhuǎn)移與知識接收方績效之間的關(guān)系得出一致的結(jié)論,因此,有必要深入研究隱性知識轉(zhuǎn)移的維度問題,并且采用大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。

知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果還可能與創(chuàng)新性相關(guān)?，F(xiàn)有研究[14]表明,知識轉(zhuǎn)移能夠促使知識接收方對新獲得的知識與已有知識進(jìn)行有機結(jié)合,因而有利于新思想、新知識的產(chǎn)生(Powell等,1996;Tsai,2001),進(jìn)而有利于提升創(chuàng)新能力。除此之外,知識的積累不僅能夠提高知識接收方利用知識的效率,而且還能提高他們理解知識用途和評價其商業(yè)潛力的能力(Cohen和Levinthal,1990),因此,組織間知識轉(zhuǎn)移有利于產(chǎn)品創(chuàng)新。van Wijk等(2008)運用元分析評價法也證實了組織間知識轉(zhuǎn)移與績效和創(chuàng)新性之間的正向關(guān)系。[13]

(三)小結(jié)

在我們看來,上述四個模型各有千秋,雖然都對組織間知識轉(zhuǎn)移研究做出了一定的貢獻(xiàn),但卻又都存在一定的缺陷,沒有一個模型能夠完整包含有關(guān)組織間知識轉(zhuǎn)移的全部前因變量、結(jié)果變量和維度。因此,在這些模型的基礎(chǔ)上,我們結(jié)合其他已有研究[6,8,9,13,15]構(gòu)建了一個組織間知識轉(zhuǎn)移整合模型(參見圖5和表3)。

圖5 知識轉(zhuǎn)移整合模型簡圖

需要強調(diào)的是,在表3中,知識轉(zhuǎn)移的前因、知識轉(zhuǎn)移本身以及結(jié)果中都包含許多因素,這些因素之間可能存在相互關(guān)系,如關(guān)系質(zhì)量與轉(zhuǎn)移意愿、學(xué)習(xí)意愿之間可能存在相互影響關(guān)系,實際運用時要把這些可能存在的相互關(guān)系考慮進(jìn)去。注意變量之間的對應(yīng)關(guān)系,如知識接收方的吸收能力這一構(gòu)念既可以作為前因變量,也可以作為結(jié)果變量。因此,如果把它作為前因變量,那么,在結(jié)果變量中就應(yīng)該考慮知識接收方的吸收能力增強這一結(jié)果。在知識轉(zhuǎn)移的維度劃分上,我們認(rèn)為,除了知識轉(zhuǎn)移本身的維度之外,還應(yīng)該考慮知識類型問題,如顯性知識和隱性知識、管理知識和技術(shù)知識。因為對于不同的知識類型,有可能要設(shè)置不同的前因和結(jié)果變量。我們構(gòu)建的模型沒有考慮調(diào)節(jié)變量的作用,實際運用時還應(yīng)該酌情考慮增設(shè)一些調(diào)節(jié)變量,如合作期限、組織間關(guān)系治理模式(關(guān)濤,2005)等等,以使模型更加貼近現(xiàn)實。

表3 組織間知識轉(zhuǎn)移整合模型主要變量一覽表

四、未來研究展望

知識的獲取與轉(zhuǎn)移是組織獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要途徑。知識轉(zhuǎn)移的概念最早由Shannon和Weaver(1949)在《通信數(shù)學(xué)理論》(mathematical theory of communication)中提出,后來逐漸引起了社會學(xué)家(如Rogers,1962)和經(jīng)濟學(xué)家(如Arrow,1969)的研究興趣。1977年,Teece[16]指出,國際技術(shù)轉(zhuǎn)移能夠幫助企業(yè)積累有價值的知識,并促進(jìn)技術(shù)擴散,進(jìn)而縮小區(qū)域之間的技術(shù)差距。隨后,組織間知識轉(zhuǎn)移迅速引起各國管理學(xué)者與實踐者的關(guān)注。

組織間知識轉(zhuǎn)移研究雖然已經(jīng)取得了大量的有價值的成果,但仍存在不足和深入研究的空間。我們認(rèn)為未來的相關(guān)研究應(yīng)該著重關(guān)注以下方面。

第一,知識轉(zhuǎn)移的前因和知識轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。已有研究很少同時考察多個前因變量對知識轉(zhuǎn)移的影響,而現(xiàn)實中,組織間知識轉(zhuǎn)移會同時受到多種因素的影響。因此,未來的相關(guān)研究應(yīng)該更多地通過實證來探索影響組織間知識轉(zhuǎn)移的不同因素,以彌補現(xiàn)有研究的不足,同時還應(yīng)該檢驗不同前因變量對知識轉(zhuǎn)移的相對影響。此外,van Wijk等(2008)[13]的元分析結(jié)果雖然已經(jīng)證實社會資本的各個維度與組織間知識轉(zhuǎn)移之間存在正向線性關(guān)系,但這些關(guān)系有可能是曲線形的。例如,隨著關(guān)系數(shù)量的增加并超過一定閾值,在時間、精力和注意力固定不變的前提下,維持這些關(guān)系可能會影響組織間知識轉(zhuǎn)移的質(zhì)量;同樣,過多的組織間知識轉(zhuǎn)移有可能會影響績效。因此,未來的相關(guān)研究應(yīng)該著力探討知識轉(zhuǎn)移的前因與知識轉(zhuǎn)移之間是否存在曲線關(guān)系。

第二,知識轉(zhuǎn)移維度與知識轉(zhuǎn)移結(jié)果之間的關(guān)系。我們認(rèn)為,知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果主要可以分為知識轉(zhuǎn)移本身的效果以及知識接收方的績效和創(chuàng)新能力提升兩個方面。在我們看來,知識轉(zhuǎn)移結(jié)果(即知識轉(zhuǎn)移本身的效果)的范圍可能更廣一些,不僅涉及知識轉(zhuǎn)移的過程以及雙方關(guān)系的改善等方面,而且還體現(xiàn)在知識接收方的績效和創(chuàng)新能力提高上。已有研究存在混淆知識轉(zhuǎn)移維度與知識轉(zhuǎn)移結(jié)果的情況。例如,滿意度既可以作為知識轉(zhuǎn)移的一個維度,也可以作為知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果指標(biāo)。此外,效能既可以指知識轉(zhuǎn)移的效能(知識轉(zhuǎn)移的維度),也可以指知識接收方的效能(知識轉(zhuǎn)移的結(jié)果)。因此,未來的研究應(yīng)該關(guān)注這方面的問題。

第三,基于動態(tài)視角來實證檢驗知識轉(zhuǎn)移前因和結(jié)果之間的關(guān)系。在知識轉(zhuǎn)移的不同階段(如知識轉(zhuǎn)移的起始、執(zhí)行、提升和整合階段),知識轉(zhuǎn)移的前因與結(jié)果變量可能會有所不同?，F(xiàn)有研究主要基于靜態(tài)視角考察某一階段知識轉(zhuǎn)移的前因和結(jié)果,無法反映知識轉(zhuǎn)移過程的動態(tài)特征。因此,未來的相關(guān)研究應(yīng)該動態(tài)地考察不同階段的知識轉(zhuǎn)移前因和結(jié)果變量。[14]

第四,組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移與組織間知識轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。我們認(rèn)為,組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移是組織間知識轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ),相對而言,組織間知識轉(zhuǎn)移難度更大。相對于組織間知識轉(zhuǎn)移而言,關(guān)系強度和信任更有利于促進(jìn)組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移。[13]不過,Easterby-Smith等(2008)[5]認(rèn)為,組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移與組織間知識轉(zhuǎn)移之間存在潛在的相關(guān)關(guān)系。組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移與利用式創(chuàng)新、利用式學(xué)習(xí)、已有吸收能力(realized absorptive capacity)有關(guān),而組織間知識轉(zhuǎn)移可能與探索式(exploratory)創(chuàng)新、探索式學(xué)習(xí)和潛在吸收能力(potential absorptive capacity)有關(guān)。[13,17]為了更加全面地理解知識轉(zhuǎn)移,應(yīng)該同時考慮組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移和組織間知識轉(zhuǎn)移,借鑒并采納相關(guān)研究領(lǐng)域的一些重要概念(如吸收能力)來評價這兩種知識轉(zhuǎn)移也許更有意義,[5]未來的研究可以在這些方面進(jìn)行一些有益的探索。

注釋:

①這六篇文章分別是本文參考文獻(xiàn)[11]、[12]、[13]和[15]四篇,以及Mason和Leek的“Learning to Build a Supply Network:An Exploration of Dynamic Business Models”與Sammarra和Biggiero的“Heterogeneity and Specificity of Inter-Firm Knowledge Flows in Innovation Networks”兩篇。

②Park等(2009)列舉的影響國際合資企業(yè)從外方母公司獲取知識的因素包括:知識接收方的特征(人力資本、學(xué)習(xí)意圖、國際經(jīng)驗)、相容關(guān)系(組織文化、組織目標(biāo)、業(yè)務(wù)相關(guān)性)和信任、知識提供方的支持(外方母公司在管理上的積極參與、外方派出人員的參與、培訓(xùn)程度)。

③與已有知識轉(zhuǎn)移過程模型(如Gilbert和Cordey-Hayes于1996年提出的五階段——獲取、溝通、應(yīng)用、接受、吸收或同化——知識轉(zhuǎn)移模型,或者Szulanski于2000年提出的四階段——起步、執(zhí)行、提升和整合——知識轉(zhuǎn)移模型)不同,本文中的知識轉(zhuǎn)移過程是指知識轉(zhuǎn)移可被看作一種過程,是一個包含多階段活動的動態(tài)、循環(huán)、溝通過程,知識轉(zhuǎn)移過程不止是知識從一個主體轉(zhuǎn)移到另一個主體那么簡單,應(yīng)該還包括知識接收方對所學(xué)到的知識的吸收、整合與應(yīng)用。因此,我們把考察知識轉(zhuǎn)移前因、維度和結(jié)果的研究都?xì)w入知識轉(zhuǎn)移過程研究范疇。

[1]Lyles,M A,and Salk,J E.Knowledge acquisition fromforeign parents in international joint ventures:An empirical examination in the Hungarian context[J].Journal of International Business Studies,1996,27(5):877-903.

[2]Tsai,W.Knowledge transfer in intraorganizational networks:Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J].Academy of Management Journal,2001,44(5):996-1 004.

[3]Henderson,R,and Cockburn,I.Measuring competence?Exploring firm effects in pharmaceutical research?[J].Strategic Management Journal,1994,15(S.I.):63-84.

[4]Lane,P J,Salk,J E,and Lyles,M A.Absorptive capacity,learning and performance in international joint ventures[J].Strategic Management Journal,2001,22(12):1 139-1 161.

[5]Easterby-Smith,M,Lyles,M A,and Tsang,E W K.Inter-organizational knowledge transfer:Current themes and future prospects[J].Journal of Management Studies,2008,45(4):677-690.

[6]Simonin,B L.An empirical investigation of the process of knowledge transfer in international strategic alliances[J].Journal of International Business Studies,2004,35(5):407-427.

[7]Minbaeva,D B.Knowledge transfer in multinational corporations[J].Management International Review,2007,47(4):567-593.

[8]Wang,P,Tong,T W,and Koh,C P.An integrated model of knowledge transfer from MNC parent to China subsidiary[J]. Journal of World Business,2004,39(2):168-182.

[9]Park,B I,Giroud,A,and Glaister,K W.Acquisition of managerial knowledge from foreign parents:Evidence from Korean joint ventures[J].Asia Pacific Business Review,2009,15(4):527-545.

[10]Dhanaraj,C,Lyles,M A,Steensma,H K,and Tihanyi,L.Managing tacit and explicit knowledge transfer in IJVs:The role of relational embeddedness and the impact on performance[J].Journal of International Business Studies,2004,35(5):428-442.

[11]Becerra,M,Lunnan,R,and Huemer,L.Trustworthiness,risk,and the transfer of tacit and explicit knowledge between alliance partners[J].Journal of Management Studies,2008,45(4):691-713.

[12]Pérez-Nordtvedt,L,Kedia,B L,Datta,D K,and Rasheed,A A.Effectiveness and efficiency of cross-border knowledge transfer:An empirical examination[J].Journal of Management Studies,2008,45(4):714-744.

[13]Van Wijk,R,Jansen,J J P,and Lyles,M A.Inter-and intra-organizational knowledge transfer:A meta-analytic review and assessment of its antecedents and consequences[J].Journal of Management Studies,2008,45(4):830-853.

[14]Jansen,J J P,van den Bosch,F A J,and Volberda,H W.Managing potential and realized absorptive capacity:How do organizational antecedents matter?[J].Academy of Management Journal,2005,48(6):999-1 015.

[15]Simonin,B L.Transfer of marketing know-how in international strategic alliances:An empirical investigation of the role and antecedents of knowledge ambiguity[J].Journal of International Business Studies,1999,30(3):463-490.

[16]Teece,D J.Technology transfer by multinational firms:The resource costs of transferring technological know-how[J].Economic Journal,1977,87(3):242-261.

[17]Holmqvist,M.Intra-and inter-organizational learning processes:An empirical comparison[J].Scandinavian Journal of Management,2003,19(4):443-466.