孫曉華,鄭 輝

(大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧大連116024)

一、引 言

技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)演化①的根本動(dòng)力。熊彼特早在1912年就基于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度構(gòu)建了創(chuàng)新理論,他為論證技術(shù)變革導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)、社會(huì)非穩(wěn)定發(fā)展的觀點(diǎn)而提出了創(chuàng)新概念②,認(rèn)為創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力,創(chuàng)新能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)變遷和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,然后他借用生物學(xué)術(shù)語(yǔ),把“不斷地從內(nèi)部革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”,即“不斷破壞舊結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)”的過(guò)程稱為“產(chǎn)業(yè)突變”。創(chuàng)新理論旨在解釋創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在規(guī)律性。后來(lái),學(xué)者們拓展了熊彼特的創(chuàng)新理論,深入考察了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化之間的關(guān)系。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái),隨著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,一些學(xué)者開(kāi)始從動(dòng)態(tài)、演化的視角來(lái)探討技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)演化的過(guò)程和機(jī)制。其中,最具代表性的研究成果是Abernathy和Utterback提出的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)過(guò)程模型,即A-U模型。該模型認(rèn)為,企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新是相互關(guān)聯(lián)的,企業(yè)的創(chuàng)新類(lèi)型及創(chuàng)新頻率取決于企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)階段。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期階段,企業(yè)的創(chuàng)新焦點(diǎn)在于產(chǎn)品創(chuàng)新;隨著主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn),產(chǎn)業(yè)進(jìn)入過(guò)渡階段,此時(shí)企業(yè)的創(chuàng)新重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了工藝創(chuàng)新;當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入穩(wěn)定階段,企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)則以漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新為主。A-U模型反映了產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的創(chuàng)新分布規(guī)律,為理解技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化之間的關(guān)系提供了重要線索。[1]Arthur (1989)認(rèn)為,技術(shù)創(chuàng)新可以給企業(yè)帶來(lái)降低成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益的好處,誘發(fā)收益遞增機(jī)制;技術(shù)在產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用:在技術(shù)與產(chǎn)業(yè)共同演化的過(guò)程中,多元化行為主體之間通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)關(guān)系協(xié)調(diào);伴隨著市場(chǎng)選擇機(jī)制,一些技術(shù)被淘汰,一些技術(shù)得以生存下來(lái)并逐漸成為主導(dǎo)技術(shù),從而形成技術(shù)創(chuàng)新的路徑依賴。[2]Pavitt(1984)通過(guò)構(gòu)建基于技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)依賴模型來(lái)考察技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化之間的關(guān)系,研究表明,不同產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐存在顯著差異,特定產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響和制約著企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為,而企業(yè)的創(chuàng)新行為對(duì)產(chǎn)業(yè)環(huán)境也具有一定的反作用。[3]

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展改變了傳統(tǒng)的企業(yè)生產(chǎn)方式和消費(fèi)者行為模式,技術(shù)創(chuàng)新的影響因素以及技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)演化的機(jī)制日益復(fù)雜,因此,從全新的角度研究技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化問(wèn)題顯得尤為必要。國(guó)外學(xué)者聚焦于這些新變化的研究取得了豐碩的成果。本文嘗試從需求、知識(shí)和協(xié)同演化三個(gè)視角對(duì)國(guó)外有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化研究的最新進(jìn)展進(jìn)行梳理,以期為我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐以及相關(guān)研究提供借鑒。

二、需求視角下的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化研究

盡管學(xué)者們很早就提出了技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的供給推動(dòng)模型和需求拉動(dòng)模型,但大多側(cè)重于研究通過(guò)改變技術(shù)創(chuàng)新的供給來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)演化,往往忽略了需求方的作用。近幾年來(lái),一些學(xué)者逐漸意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新需求的重要性,轉(zhuǎn)而從需求空間、需求異質(zhì)性、需求條件和需求約束等方面分析了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化之間的關(guān)系問(wèn)題。

Adner和Levinthal(2001)從需求空間角度闡述了動(dòng)態(tài)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程,并利用異質(zhì)性門(mén)檻(heterogeneous thresholds)的概念解釋了技術(shù)發(fā)展與需求環(huán)境之間的關(guān)系。異質(zhì)性門(mén)檻是指采納某項(xiàng)技術(shù)或購(gòu)買(mǎi)某項(xiàng)產(chǎn)品時(shí)該技術(shù)或產(chǎn)品所必須達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn),具體包括消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品時(shí)要綜合考慮的性能門(mén)檻(即消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品性能的最低要求,與產(chǎn)品價(jià)格水平無(wú)關(guān))和凈效用門(mén)檻(即消費(fèi)者對(duì)具有一定性能的產(chǎn)品所愿意支付的最高價(jià)格)。由于消費(fèi)者的偏好和支付能力存在差異,不同消費(fèi)者眼中同一產(chǎn)品的性能門(mén)檻和凈效用門(mén)檻各不相同。當(dāng)某一產(chǎn)品滿足消費(fèi)者的基本性能要求后,該產(chǎn)品高于性能門(mén)檻的那部分功能給消費(fèi)者帶來(lái)的邊際效用遞減,導(dǎo)致消費(fèi)者愿意為該產(chǎn)品高于性能門(mén)檻的那部分功能買(mǎi)單的欲望降低,但是企業(yè)為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍會(huì)致力于提高產(chǎn)品質(zhì)量。在假定產(chǎn)品特性主要表現(xiàn)為性能和價(jià)格的條件下,產(chǎn)品創(chuàng)新有利于提高其性能,但同時(shí)也會(huì)增加成本,而工藝創(chuàng)新有利于降低生產(chǎn)成本,但對(duì)產(chǎn)品性能影響甚微,甚至沒(méi)有什么影響。在假設(shè)企業(yè)能夠預(yù)測(cè)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品變化的反應(yīng),但無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)消費(fèi)者潛在需求的條件下,Adner和Levinthal(2001)對(duì)需求空間驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化的過(guò)程進(jìn)行了數(shù)學(xué)模擬,并將產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程分為三個(gè)階段:第一階段稱為“屬性均衡”(attribute equalization)階段,處于該階段的企業(yè)的主要目標(biāo)是找到能夠滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品功能與價(jià)格的均衡點(diǎn),其中產(chǎn)品創(chuàng)新占主導(dǎo)地位;第二階段稱為“市場(chǎng)滲透”(market penetration)階段,處于該階段的企業(yè)往往通過(guò)降低價(jià)格來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額,其中過(guò)程創(chuàng)新占主導(dǎo)地位;第三階段稱為“需求成熟”(demand maturity)階段,此時(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新與過(guò)程創(chuàng)新達(dá)到均衡,產(chǎn)品價(jià)格穩(wěn)定,功能穩(wěn)步上升。由此可見(jiàn),Adner和Levinthal(2001)基于異質(zhì)性市場(chǎng)需求得到的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化之間關(guān)系的結(jié)論,與A-U模型基本吻合。[4]

消費(fèi)者的選擇常常取決于個(gè)人的需求層次和偏好,由此產(chǎn)生的需求差異會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新速度,進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)演化進(jìn)程。Saviotti(2001)認(rèn)為,消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)某一產(chǎn)品的可能性取決于三個(gè)因素:消費(fèi)者的收入水平、消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)知程度以及產(chǎn)品的適用性。為此,他提出了臨界收入(critical income)概念來(lái)衡量消費(fèi)者的收入水平。所謂臨界收入,就是指消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)某一產(chǎn)品所必須達(dá)到的最低收入水平,臨界收入隨著產(chǎn)品檔次的提高而上升,而產(chǎn)品檔次越高,消費(fèi)模式差異性就越大。消費(fèi)者的認(rèn)知差異和產(chǎn)品適用性差異表明,消費(fèi)者不會(huì)迅速形成對(duì)新產(chǎn)品的偏好,即使是適用性非常高的新產(chǎn)品也不會(huì)立即被市場(chǎng)所接受,只有當(dāng)條件都成熟時(shí)消費(fèi)者才會(huì)接受新產(chǎn)品。在新、舊產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,市場(chǎng)規(guī)模變化發(fā)揮著重要作用?；谝陨侠碚摲治?Saviotti構(gòu)建了三個(gè)動(dòng)態(tài)方程,分別考察產(chǎn)品需求規(guī)模的變化、購(gòu)買(mǎi)某產(chǎn)品的花費(fèi)占總收入的比重以及與某產(chǎn)品存在替代關(guān)系的產(chǎn)品需求規(guī)模。分析發(fā)現(xiàn),新、舊產(chǎn)品能否存在于市場(chǎng)中受各自市場(chǎng)規(guī)模、同一產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)和跨產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的影響。在產(chǎn)品需求規(guī)模相同的情況下,如果同一產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度大于跨產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,則新、舊兩種產(chǎn)品能夠共存,且產(chǎn)品趨于多樣化。原因在于:一方面,即使新產(chǎn)品的性能優(yōu)于舊產(chǎn)品,消費(fèi)者認(rèn)知差異也會(huì)導(dǎo)致性能好的產(chǎn)品無(wú)法完全替代性能差的產(chǎn)品;另一方面,當(dāng)新、舊兩種產(chǎn)品的差異化程度大到不能互相替代時(shí),兩者可以共存。由此可以推出,消費(fèi)者認(rèn)知差異和產(chǎn)品差異會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng),而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱的好處是產(chǎn)品多樣化程度提高?？梢栽O(shè)想,如果新產(chǎn)品能夠完全替代舊產(chǎn)品,那么具有更好適用性的產(chǎn)品將會(huì)淘汰市場(chǎng)上的其他產(chǎn)品,導(dǎo)致產(chǎn)品多樣化程度下降,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間受到極大的限制。所以,根據(jù)Saviotti(2001)的觀點(diǎn),正是由于消費(fèi)者的認(rèn)知差異和產(chǎn)品性能差異,產(chǎn)業(yè)才得以持續(xù)健康發(fā)展。[5]

至于新產(chǎn)品如何進(jìn)入和占領(lǐng)市場(chǎng),Malerba(2007)從需求角度進(jìn)行了探討,并提出了實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)技術(shù)更替進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)演化的需求條件。產(chǎn)業(yè)演化階段與主導(dǎo)技術(shù)更替相互關(guān)聯(lián)。在產(chǎn)業(yè)演化的每個(gè)階段,市場(chǎng)是趨向于集中的,而上一階段向下一階段的變遷則源于新技術(shù)的引入。盡管新技術(shù)具有市場(chǎng)潛力,但并不比舊技術(shù)成熟,使得很多情況下在位企業(yè)并不會(huì)立即采納新技術(shù)。不過(guò),由于存在舊技術(shù)不能很好地為用戶服務(wù)的利基市場(chǎng),新進(jìn)企業(yè)可以在利基市場(chǎng)上采用新技術(shù)。也就是說(shuō),新進(jìn)企業(yè)不會(huì)在在位企業(yè)擅長(zhǎng)的市場(chǎng)上與其進(jìn)行正面交鋒,而是尋找在位企業(yè)沒(méi)有很好地滿足消費(fèi)者需求的新市場(chǎng)來(lái)推廣新技術(shù)。在位企業(yè)沒(méi)有滿足消費(fèi)者需求的利基市場(chǎng)的存在是新技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)的重要條件,新進(jìn)企業(yè)憑借這些利基市場(chǎng)才得以進(jìn)入市場(chǎng)并參與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),從而對(duì)產(chǎn)業(yè)演化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。Malerba (2007)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性和攀比效應(yīng)會(huì)阻礙新技術(shù)替代舊技術(shù),并通過(guò)數(shù)據(jù)模擬考察了試驗(yàn)型用戶和多樣性偏好這兩種需求條件在產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程中的作用。結(jié)果表明,如果喜歡嘗試新事物的試驗(yàn)型消費(fèi)者占全體消費(fèi)者的比例達(dá)到10%,新技術(shù)可以存活并逐步被市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者所接受;若該比例達(dá)到20%,新技術(shù)就會(huì)占據(jù)相當(dāng)大的市場(chǎng)份額;若超過(guò)30%,則采用新技術(shù)的市場(chǎng)進(jìn)入者就能迅速成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。同時(shí),具有多樣性偏好的消費(fèi)者形成了不與主要市場(chǎng)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的利基市場(chǎng),隨著新產(chǎn)品市場(chǎng)份額的不斷擴(kuò)大,利基市場(chǎng)逐步發(fā)展甚至影響主要市場(chǎng),從而使得市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生改進(jìn)原有技術(shù)的動(dòng)力,最終新技術(shù)被廣泛接受。[6]

消費(fèi)者接受新產(chǎn)品或新服務(wù)的可能性不僅取決于產(chǎn)品性能及服務(wù)效果,還與消費(fèi)者的選擇偏好、收入水平和時(shí)間等因素密切相關(guān)。Metcalfe(2001)以航空運(yùn)輸業(yè)為例研究了收入和時(shí)間因素對(duì)產(chǎn)業(yè)演化的影響問(wèn)題,結(jié)果表明20世紀(jì)40年代開(kāi)始的航空運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展不僅僅得益于機(jī)票價(jià)格的大幅下降,還有賴于飛行時(shí)間的縮短,飛行時(shí)間縮短滿足了消費(fèi)者的便利性需求,對(duì)收入約束和時(shí)間約束的雙重突破使得航空運(yùn)輸業(yè)比鐵路運(yùn)輸業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)性。由此,Metcalfe(2001)認(rèn)為,預(yù)算約束不是影響消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的唯一因素,即使消費(fèi)者收入水平得到提高,也可能由于沒(méi)有時(shí)間消費(fèi)而放棄購(gòu)買(mǎi)。[7]時(shí)間作為一種稀缺資源,在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)決策過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。在預(yù)算和時(shí)間的雙重約束下,即使擁有足夠的消費(fèi)支出預(yù)算,消費(fèi)者也可能由于沒(méi)有時(shí)間而無(wú)法使用某種產(chǎn)品。因此,從突破需求約束的角度來(lái)說(shuō),技術(shù)創(chuàng)新既要在性能上適應(yīng)消費(fèi)者偏好,又要在制定價(jià)格時(shí)考慮消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)能力,而且還要考慮消費(fèi)者消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)的時(shí)間,即同時(shí)考慮收入約束和時(shí)間約束,這樣產(chǎn)品或服務(wù)才能被消費(fèi)者接受。

此外,一些學(xué)者從其他角度研究了需求影響技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化的問(wèn)題。Witt(2001)認(rèn)為,消費(fèi)者的多樣性需求無(wú)法得到充分滿足的狀況為技術(shù)創(chuàng)新提供了空間,同時(shí)也為新產(chǎn)業(yè)的形成創(chuàng)造了條件。[8]Adner(2003)指出,技術(shù)替代的發(fā)生是由于現(xiàn)有企業(yè)的主流產(chǎn)品供給過(guò)多,給新產(chǎn)品留下了一定的發(fā)展機(jī)會(huì)。[9]而Antonelli(2003)則以IT產(chǎn)業(yè)為例,認(rèn)為用戶的需求創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)因,需求創(chuàng)新導(dǎo)致原有產(chǎn)業(yè)體系的分化,即舊產(chǎn)業(yè)衰退,新產(chǎn)業(yè)出現(xiàn),進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)不斷演化。[10]

三、知識(shí)視角下的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化研究

知識(shí)在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程中占據(jù)著重要的地位,知識(shí)傳播是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。學(xué)者們主要從知識(shí)表示、知識(shí)溢出、知識(shí)邊界和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)等角度來(lái)分析技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化問(wèn)題。

在Jaffe進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性研究之前,學(xué)者們普遍認(rèn)為知識(shí)溢出過(guò)程是一個(gè)無(wú)形的過(guò)程,其軌跡難以探究。Jaffe(1993)最先采用專(zhuān)利引用來(lái)替代知識(shí)流,通過(guò)追蹤專(zhuān)利間的引用與被引用關(guān)系來(lái)顯示知識(shí)溢出過(guò)程。[11]但是,這種依靠專(zhuān)利引用數(shù)據(jù)來(lái)替代知識(shí)流的方法的有效性受到很多學(xué)者的質(zhì)疑。Jaffe在隨后的研究中指出,專(zhuān)利引用關(guān)系可以反映知識(shí)的前后傳承關(guān)系,引用專(zhuān)利的知識(shí)往往來(lái)源于被引用專(zhuān)利,專(zhuān)利引用記錄了知識(shí)的流動(dòng)和溢出過(guò)程,因此可以作為知識(shí)流動(dòng)的衡量指標(biāo)。Jaffe先把150多位專(zhuān)利發(fā)明人分成專(zhuān)利引用者和被引用者兩組進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,調(diào)查結(jié)果顯示:25%的專(zhuān)利引用關(guān)系與知識(shí)溢出過(guò)程相符,50%的專(zhuān)利引用關(guān)系與知識(shí)溢出過(guò)程不相符,其余的25%存在相符的可能性。然后,為了進(jìn)一步驗(yàn)證專(zhuān)利引用數(shù)據(jù)替代知識(shí)流的有效性,Jaffe對(duì)問(wèn)卷調(diào)查得出的結(jié)果與利用專(zhuān)利引用數(shù)據(jù)得出的結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比研究,以檢驗(yàn)專(zhuān)利引用數(shù)據(jù)替代知識(shí)流的有效性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),一直被認(rèn)為是無(wú)形的知識(shí)溢出過(guò)程,可以通過(guò)觀察專(zhuān)利引用關(guān)系追蹤其流動(dòng)軌跡,專(zhuān)利引用數(shù)據(jù)能夠反映知識(shí)流的信息和知識(shí)溢出強(qiáng)度,專(zhuān)利引用作為知識(shí)流的替代指標(biāo)是有效的,這樣知識(shí)溢出過(guò)程得以顯性化。[12]

知識(shí)具有外溢性,其重要價(jià)值體現(xiàn)在知識(shí)的可傳遞性、可供學(xué)習(xí)和借鑒性,知識(shí)流動(dòng)增進(jìn)了企業(yè)間乃至產(chǎn)業(yè)間的交流,從而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)演化。在知識(shí)溢出過(guò)程顯化研究的基礎(chǔ)上,一些學(xué)者從地理距離和社會(huì)距離兩方面分析了知識(shí)溢出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。在地理距離方面,Jaffe(1999)搜集了美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本五個(gè)國(guó)家1963～1993年的被引用專(zhuān)利數(shù)據(jù)以及1977～1994年的引用專(zhuān)利數(shù)據(jù),以專(zhuān)利和專(zhuān)利引用分別作為知識(shí)和知識(shí)流的替代變量,以專(zhuān)利引用的可能性近似表示有用知識(shí)流的可能性,并以引用頻率作為引用可能性的衡量指標(biāo),建立了上述五個(gè)國(guó)家之間的一個(gè)知識(shí)流動(dòng)模型來(lái)考察知識(shí)溢出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。實(shí)證結(jié)果表明:五個(gè)國(guó)家之間的知識(shí)流動(dòng)受地理分布、引用專(zhuān)利和被引用專(zhuān)利的種類(lèi)以及時(shí)間的影響,知識(shí)溢出具有本地化集中的特征,在較遠(yuǎn)的地理距離上,知識(shí)溢出明顯受阻。[13]至于社會(huì)距離方面,Breschi和Lissoni(2004)利用歐洲專(zhuān)利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中意大利人申請(qǐng)專(zhuān)利的信息構(gòu)建了一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)(該數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了1978～1999年意大利人向歐洲專(zhuān)利局申請(qǐng)的專(zhuān)利和相應(yīng)的專(zhuān)利引用信息),并利用這些信息來(lái)表示專(zhuān)利發(fā)明人之間的社會(huì)關(guān)系,以此考察社會(huì)距離與地理距離及其相互關(guān)系在專(zhuān)利引用中所發(fā)揮的作用。結(jié)果表明,當(dāng)專(zhuān)利發(fā)明人之間的社會(huì)距離比較遙遠(yuǎn)時(shí),地理距離很難解釋專(zhuān)利引用模式;相反,當(dāng)專(zhuān)利發(fā)明人之間的社會(huì)距離比較接近時(shí),地理接近性對(duì)知識(shí)溢出的作用比較顯著。[14]隨后,Thompson(2005)改進(jìn)了Jaffe(1999)的研究方法,他在選取控制樣本時(shí)特別細(xì)分了技術(shù)類(lèi)別,其余采用與Jaffe大致相同的樣本,結(jié)果發(fā)現(xiàn),知識(shí)溢出的確存在一定程度的本地集中化特征。[15]Thompson(2005)的研究在一定程度上佐證了Jaffe(1999)的結(jié)論。

知識(shí)溢出的效率不僅取決于地理距離和社會(huì)距離,還受到反映組織間互動(dòng)關(guān)系的知識(shí)邊界的影響。組織間合作網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)在特定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)保持一定的知識(shí)域,由此產(chǎn)生企業(yè)的知識(shí)邊界。Brusoni (2001)以飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)制造商和控制系統(tǒng)供應(yīng)商之間的合作為例探討了知識(shí)邊界的作用:在生產(chǎn)過(guò)程中,供應(yīng)商根據(jù)部件知識(shí)生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)控制系統(tǒng),制造商根據(jù)結(jié)構(gòu)知識(shí)組裝發(fā)動(dòng)機(jī),制造商與供應(yīng)商之間基于知識(shí)專(zhuān)業(yè)化和知識(shí)整合開(kāi)展合作。另外,Brusoni(2001)從兩者的耦合關(guān)系入手討論了不同技術(shù)階段企業(yè)知識(shí)邊界的變化,以及上下游企業(yè)間的縱向關(guān)系與合作策略問(wèn)題。在技術(shù)生命周期的早期階段,新技術(shù)專(zhuān)用性強(qiáng),技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不確定,知識(shí)邊界明顯,部件知識(shí)轉(zhuǎn)移效率低下,發(fā)動(dòng)機(jī)制造商對(duì)控制系統(tǒng)供應(yīng)商的知識(shí)依賴程度較大,耦合關(guān)系緊密,企業(yè)實(shí)行縱向一體化策略。當(dāng)新技術(shù)發(fā)展成為成熟技術(shù),由于其具有較高的標(biāo)準(zhǔn)化程度,技術(shù)穩(wěn)定性強(qiáng),知識(shí)邊界模糊,因此部件知識(shí)比較容易轉(zhuǎn)移,發(fā)動(dòng)機(jī)制造商對(duì)其控制系統(tǒng)供應(yīng)商的知識(shí)依賴程度較低,耦合關(guān)系相對(duì)松散,就會(huì)采取業(yè)務(wù)外包方式。[16]表1列示了企業(yè)根據(jù)知識(shí)邊界(對(duì)應(yīng)于不同的知識(shí)轉(zhuǎn)移效率和依賴程度)選擇耦合模式與合作策略的幾種情況。從中可以看出,知識(shí)邊界會(huì)影響知識(shí)轉(zhuǎn)移效率,從而決定企業(yè)的縱向關(guān)系。

表1 知識(shí)邊界與企業(yè)間的縱向關(guān)系

知識(shí)網(wǎng)絡(luò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)生與傳播也具有重要作用。Cowan(2004)構(gòu)建了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響知識(shí)增長(zhǎng)的模型來(lái)考察產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新過(guò)程中不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)知識(shí)傳播效率的影響。研究表明,在不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下知識(shí)在企業(yè)間的傳播路徑和知識(shí)溢出效應(yīng)相異;企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以提高知識(shí)水平,并會(huì)將創(chuàng)新技術(shù)(更新的知識(shí))傳播給與其有相鄰接點(diǎn)的其他企業(yè)。[17]Cowan對(duì)知識(shí)傳播過(guò)程進(jìn)行了模擬,并引入兩個(gè)重要參數(shù)p和γ。其中,p為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),p∈[0,1],不同的p值代表了不同的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu):當(dāng)p=0時(shí),網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為規(guī)則的;當(dāng)p=1時(shí),網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為隨機(jī)的。γ代表知識(shí)溢出的選擇性,γ∈[1,5],γ越小,知識(shí)溢出的選擇性越小,從知識(shí)傳播過(guò)程中獲益的企業(yè)就越多。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在完全規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(即p=0)中,知識(shí)在企業(yè)間傳播的路徑越長(zhǎng),知識(shí)溢出的選擇性越大,就越有利于產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)水平的持續(xù)提高;在完全隨機(jī)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(即p=1)中,知識(shí)在企業(yè)間的傳播路徑越短,知識(shí)溢出的選擇性越小,就越有利于集群整體知識(shí)水平的提升。

四、協(xié)同演化視角下的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化研究

協(xié)同演化的概念最早由生物學(xué)家提出,用來(lái)解釋物種的演進(jìn)過(guò)程,后來(lái)被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。Nelson首先把制度分析引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究,用以強(qiáng)調(diào)技術(shù)和制度的協(xié)同演化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用。此后,學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)變遷過(guò)程中技術(shù)、制度、需求和知識(shí)的協(xié)同演化問(wèn)題進(jìn)行了研究。

Arora和 Gambardella(1998)以化工行業(yè)為對(duì)象研究發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中技術(shù)、創(chuàng)新組織和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間存在長(zhǎng)期協(xié)同演化機(jī)制。Nelson(2002)利用慣例概念將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為慣例不僅包括生產(chǎn)中每一種分工的具體操作程序和技術(shù),也包括勞動(dòng)分工和分工之間的協(xié)調(diào),前者被稱為“物質(zhì)技術(shù)”,后者被稱為“社會(huì)技術(shù)”,社會(huì)技術(shù)包括企業(yè)組織制度和市場(chǎng)制度等。[18]Nelson(2002)認(rèn)為物質(zhì)技術(shù)的進(jìn)步仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)演化的主要推動(dòng)力,社會(huì)技術(shù)制度則通過(guò)推動(dòng)物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。具體來(lái)說(shuō),物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)是相互交織在一起的:一方面,物質(zhì)技術(shù)的實(shí)施需要社會(huì)技術(shù)作為支撐和保證,物質(zhì)技術(shù)因復(fù)雜結(jié)構(gòu)而需要依靠團(tuán)隊(duì)來(lái)運(yùn)用,而團(tuán)隊(duì)成員依靠社會(huì)技術(shù)來(lái)協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系,并且就如何有效理解和運(yùn)用物質(zhì)技術(shù)達(dá)成共識(shí);另一方面,社會(huì)技術(shù)的創(chuàng)新以物質(zhì)技術(shù)為基礎(chǔ),新的物質(zhì)技術(shù)通常會(huì)帶來(lái)新的社會(huì)技術(shù),如新的理解、認(rèn)知和規(guī)范等。因此,物質(zhì)技術(shù)創(chuàng)新是社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ),而社會(huì)技術(shù)的創(chuàng)新為物質(zhì)技術(shù)創(chuàng)新提供新的機(jī)會(huì)和線索。在技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中,技術(shù)和制度應(yīng)該被理解為協(xié)同演化,技術(shù)創(chuàng)新的速度和特征受到支撐它的制度結(jié)構(gòu)的影響,而新制度的實(shí)施也是以新技術(shù)在經(jīng)濟(jì)體系中的接受程度為條件的。隨后,Nelson(2003)又以20世紀(jì)初美國(guó)大規(guī)模生產(chǎn)的快速發(fā)展為例再次證明了技術(shù)與制度的協(xié)同演化對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用。[19]

Pelikan(2003)將制度的定義回歸到North的“約束規(guī)則”,認(rèn)為這比Nelson(2002)的定義(Nelson把制度定義為社會(huì)技術(shù))具有更強(qiáng)的解釋力。制度被定義為約束規(guī)則后,我們可以把經(jīng)濟(jì)演化分為兩類(lèi):一類(lèi)是以技術(shù)為核心的關(guān)聯(lián)因素演化,Nelson(2002)關(guān)于物質(zhì)技術(shù)和社會(huì)技術(shù)的分析屬于此類(lèi)型;另一類(lèi)是制度本身的演化。Pelikan(2003)闡述了技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的協(xié)同演化機(jī)制。一方面,新技術(shù)影響新制度的實(shí)施,技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度的影響主要通過(guò)以下兩種途徑實(shí)現(xiàn):第一,有效利用新的生產(chǎn)方法或技術(shù)需要新制度來(lái)協(xié)調(diào);第二,新技術(shù)能降低制度的實(shí)施成本,使得原本無(wú)法實(shí)施或者實(shí)施成本過(guò)高的制度得以推進(jìn)。另一方面,新制度也會(huì)影響新技術(shù)的發(fā)展,制度變遷對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一是新制度中組織自由程度的變化會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新的可能性;二是新制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有激勵(lì)作用;三是新制度會(huì)改變舊技術(shù)的粘性程度或消亡速度,從而影響技術(shù)的創(chuàng)新和擴(kuò)散速度;四是新制度會(huì)影響技術(shù)選擇的正確性。[20]

Murmann(2003)試圖把技術(shù)與制度協(xié)同演化的思想納入產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)研究,認(rèn)為當(dāng)且僅當(dāng)兩個(gè)演化中的種群能夠?qū)?duì)方的生存能力產(chǎn)生重大影響時(shí),兩者才是協(xié)同演化的。Murmann(2003)通過(guò)比較研究19世紀(jì)下半葉到第一次世界大戰(zhàn)前英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和瑞典五個(gè)西方國(guó)家合成染料產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程,探討了一國(guó)產(chǎn)業(yè)變遷中技術(shù)與制度的協(xié)同演化過(guò)程以及不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的差異,并特別分析了技術(shù)與制度的協(xié)同演化對(duì)于推動(dòng)德國(guó)合成染料產(chǎn)業(yè)快速成長(zhǎng)的重要作用。一方面,國(guó)家、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有很強(qiáng)的推動(dòng)力,成熟、規(guī)范的市場(chǎng)制度能夠有效地將生產(chǎn)者和消費(fèi)者聯(lián)系起來(lái),而產(chǎn)學(xué)研制度、大學(xué)教育和培訓(xùn)制度又能夠?yàn)槠髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的智力支持;另一方面,技術(shù)進(jìn)步反過(guò)來(lái)也會(huì)推動(dòng)制度創(chuàng)新,得益于新技術(shù)從而獲得超額利潤(rùn)的企業(yè)能夠形成制度創(chuàng)新激勵(lì),從而有利于國(guó)家、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)制度的變遷。McKelvey(2004)通過(guò)研究制藥和生物技術(shù)行業(yè)得出了知識(shí)、技術(shù)、制度和國(guó)別因素共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)演化的結(jié)論。

Paraskevoupoulo(2010)突破了其他學(xué)者把產(chǎn)業(yè)規(guī)制看作技術(shù)進(jìn)步的障礙來(lái)解釋兩者關(guān)系的分析視角,把產(chǎn)業(yè)規(guī)制視為一種制度形式,研究了產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同演化過(guò)程。Paraskevoupoulo(2010)認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的適用不應(yīng)該是一種單向關(guān)系,即政府部門(mén)制定產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策,而企業(yè)只能被動(dòng)接受,兩者實(shí)際上存在著互動(dòng)關(guān)系,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為探究產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策與技術(shù)創(chuàng)新的演進(jìn)過(guò)程及其相似性提供了一個(gè)較為有益的理論框架。近50年來(lái)歐洲洗滌劑行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明,產(chǎn)業(yè)規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)出一種循環(huán)、連續(xù)和互相促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)系,政府規(guī)制政策頒布后,各經(jīng)濟(jì)主體會(huì)積極、主動(dòng)地調(diào)整其行為以適應(yīng)新的政策,包括參與政策制定、共享信息及相互合作等,從而在增加知識(shí)積累的同時(shí)提高了技術(shù)創(chuàng)新的潛在可能性,也增強(qiáng)了企業(yè)的討價(jià)還價(jià)能力和影響制度環(huán)境的能力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),良好的制度環(huán)境有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升則有利于制度環(huán)境的良性發(fā)展,兩者在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出協(xié)同演化的態(tài)勢(shì)。

五、未來(lái)研究展望

在熊彼特開(kāi)創(chuàng)性地提出創(chuàng)新理論之后,如何促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)演化的問(wèn)題成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。近年來(lái),西方學(xué)者從需求、知識(shí)和協(xié)同演化的視角圍繞技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化問(wèn)題進(jìn)行了深入、廣泛的探討,并運(yùn)用數(shù)理模型、實(shí)證檢驗(yàn)和案例分析等方法取得了豐碩的研究成果,但現(xiàn)有研究仍存在一些問(wèn)題,未來(lái)研究必須予以特別關(guān)注。

第一,基于需求視角的現(xiàn)有研究只注重需求空間給新技術(shù)帶來(lái)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)以及如何利用需求條件和需求約束來(lái)發(fā)展新技術(shù)并推動(dòng)產(chǎn)業(yè)演化等問(wèn)題,而忽視了需求結(jié)構(gòu)的存在性以及全球化背景下各國(guó)需求結(jié)構(gòu)的差異,也沒(méi)有考慮需求結(jié)構(gòu)對(duì)于某一國(guó)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和在全球價(jià)值鏈定位中的作用。尤其是后發(fā)國(guó)家如何突破需求結(jié)構(gòu)約束促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí),這是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。而且,圍繞需求因素的研究大多以靜態(tài)分析為主,沒(méi)有從動(dòng)態(tài)視角加以考慮,這樣得出的結(jié)論往往有偏差。今后,我們應(yīng)考慮把需求因素納入產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程,特別關(guān)注需求規(guī)模、消費(fèi)者偏好和需求條件變化對(duì)于產(chǎn)業(yè)演化的影響,并進(jìn)行模型化表述。

第二,在基于知識(shí)視角的相關(guān)研究方面,知識(shí)流動(dòng)過(guò)程的顯化表示為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ),但現(xiàn)有研究主要圍繞知識(shí)生成、知識(shí)傳播及其影響因素展開(kāi),鮮有涉及知識(shí)溢出規(guī)模與速度的衡量及其決定條件,而且有關(guān)知識(shí)邊界的分析也沒(méi)有同時(shí)考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平邊界和產(chǎn)業(yè)間垂直邊界這兩種情況,從而無(wú)法進(jìn)行有關(guān)知識(shí)邊界對(duì)知識(shí)溢出效果、縱向關(guān)系影響的全面分析。同時(shí),基于知識(shí)視角的現(xiàn)有研究關(guān)注知識(shí)有余而對(duì)技術(shù)重視不夠,未來(lái)研究應(yīng)該更加關(guān)注有關(guān)技術(shù)的問(wèn)題,如知識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新的條件,對(duì)知識(shí)流動(dòng)與新技術(shù)形成、產(chǎn)業(yè)演化關(guān)系的分析,并運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等新的理論和方法。

第三,基于協(xié)同演化視角的現(xiàn)有研究只關(guān)注技術(shù)與制度的協(xié)同演化,而沒(méi)有探討協(xié)同演化的“互為因果關(guān)系”、“多層級(jí)與嵌入性”、“正反饋效應(yīng)”和“路徑依賴”等問(wèn)題。隨著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)演化問(wèn)題的研究應(yīng)該更多地借鑒自然選擇、路徑依賴等演化經(jīng)濟(jì)思想以及自組織理論和演化博弈等方法,并運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)產(chǎn)業(yè)演化與技術(shù)進(jìn)步的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),以期得到更具普遍意義的研究結(jié)論。

注釋:

①一般而言,產(chǎn)業(yè)演化具有兩層意思:一指國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容不斷變化的過(guò)程,包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變化、更替;二指單個(gè)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)化過(guò)程,即某一產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)品或者服務(wù)數(shù)量的變動(dòng),本文涉及的產(chǎn)業(yè)演化主要指后一種。

②熊彼特認(rèn)為,創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”,即把一種從來(lái)沒(méi)有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系,以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的更新或改變。熊彼特列舉了五種創(chuàng)新形式,分別對(duì)應(yīng)于產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新和組織創(chuàng)新,而作為生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法變革的技術(shù)創(chuàng)新則是熊彼特所界定的創(chuàng)新概念的核心內(nèi)容。

[1]Abernathy,W J,and Utterback,J M.Patterns of innovation in technology[J].Technology Review,1978,80(7):40-47.

[2]Arthur,W B.Competing technologies,increasing returns and lock-in by historical events[J].The Economic Journal,1989,99 (394):116-131.

[3]Pavitt,K.Sectoral patterns of technical change:T owards a taxonomy and a theory[J].Research Policy,1984,13(6):343-373.

[4]Adner,R,and Levinthal,D.Demand heterogeneity and technology evolution:Implications for product and process innovation [J].Management Science,2001,47(5):611-628.

[5]Saviotti,P.Variety,growth and demand[J].Journal of Evolutionary Economics,2001,11(1):119-142.

[6]Malerba,F,Nelson,R,Orsenigo,L,and Winter,S.Demand,innovation,and the dynamics of market structure:The role of experimental users and diverse preferences[J].Journal of Evolutionary Economics,2007,17(4):371-399.

[7]Metcalfe,S.Consumption,preferences,and the evolutionary agenda[J].Journal of Evolutionary Economics,2001,11(1):37-58.

[8]Witt,U.Learning to consume—A theory of wants and the growth of demand[J].Journal of Evolutionary Economics,2001,11(1):23 -36.

[9]Adner,R.When are technologies disruptive:A demand-based view of the emergence of competition[J].Strategy Management Journal,2003,23(8):667-688.

[10]Antonelli,C.The digital divide:Understanding the economics of new information and communication technology in the global economy[J].Information Economics Policy,2003,15(2):173-199.

[11]Jaffe,A B.Geographic localization of knowledge spillover as evidenced by patent citations[J].Quarterly Journal of Economics, 1993,108(3):577-598.

[12]Jaffe,A B,Trajtenberg,M,and Fogarty,M.Knowledge spillovers and patent citations:Evidence from a survey of inventors [J].American Economic Review,2000,90(2):215-218.

[13]Jaffe,A B,Adam,B,and Trajtenberg,M.International knowledge flows:Evidence from patent citations[J].Economics of Innovation and New Technology,1999,8(1-2):105-136.

[14]Breschi,S,and Lissoni,F.Knowledge networks from patent data:Methodological issues and research targets[A].In Moed, H,Gl?nzel,W,and Schmoch,U(Eds.).Handbook of quantitative science and technology research:The use of publication and patent statistics in studies of S&T systems[C].Berlin,Heidelberg,New York:Springer,2004:613-643.

[15]Thompson,P,and Fox-Kean,M.Patent citations and the geography of knowledge spillovers:A reassessment[J].American Economic Review,2005,95(1):450-460.

[16]Brusoni,S,Prencipe,A,and Pavitt,K.Knowledge specialization,organizational coupling and the boundaries of the firm:Why firms know more than they make?[J].Administrative Science Quarterly,2001,46(4):597-621.

[17]Cowan,R,Jonard,N,and Ozman,M.Knowledge dynamics in a network industry[J].Technology Forecast Social Change, 2004,71(5):469-484.

[18]Nelson,R.Bringing institutions into evolutionary economics[J].Journal of Evolutionary Economics,2002,12(1-2):17-28.

[19]Nelson,R.On the uneven evolution of human know-how[J].Research Policy,2003,32(6):909-922.

[20]Pelikan,P.Bringing institutions into evolutionary economics:Another view with links to changes in physical and social technologies[J].Journal of Evolutionary Economics,2003,13(3):237-258.