吳建祖,廖 穎

(蘭州大學(xué)管理學(xué)院,甘肅蘭州730000)

一、引 言

N K模型是由進(jìn)化生物學(xué)中研究基因系統(tǒng)的方法演變而來的一種結(jié)構(gòu)化仿真方法,主要研究模塊化系統(tǒng)如何通過適應(yīng)性搜尋快速有效地達(dá)到最優(yōu)點(diǎn)。[1]N K模型適合研究系統(tǒng)內(nèi)部要素間的相互作用關(guān)系對系統(tǒng)的整體適應(yīng)性的影響這樣非常重要的問題。一般來說,系統(tǒng)內(nèi)部要素間的相互作用關(guān)系通常被認(rèn)為是影響系統(tǒng)復(fù)雜性的重要因素之一[2],且很難用實(shí)證數(shù)據(jù)來測量。因此,N K模型的最大優(yōu)勢在于能相對簡單地處理一些無法用實(shí)證方法研究的問題(Ganco和Hoetker,2009),比如系統(tǒng)復(fù)雜性如何影響系統(tǒng)的整體適應(yīng)性。

由于N K模型具有自己的特性和優(yōu)勢,因此,自從Levinthal[3]把N K模型用于研究自組織行為與自然選擇之間的關(guān)系以來,該模型已經(jīng)在組織與戰(zhàn)略管理研究中得到了廣泛的應(yīng)用。在國內(nèi),也有學(xué)者把它應(yīng)用到技術(shù)創(chuàng)新(任錦鸞和顧培亮,2002)、組織結(jié)構(gòu)模塊化(張鋼和薄秋實(shí),2009)、知識(shí)聯(lián)盟企業(yè)信息資源開發(fā)(戚桂杰和張偉,2007)、成員相互作用對組織績效的影響等研究(馬駿、張華和席酉民,2008;席酉民、張華和馬駿,2008)。

什么是N K模型?采用N K模型究竟適合研究什么樣的問題?N K模型主要應(yīng)用于組織與戰(zhàn)略管理研究的哪些方面?未來的研究發(fā)展如何?這些都是本文要回答的問題。本文首先介紹N K模型的基本原理,然后討論N K模型在組織和戰(zhàn)略管理研究中應(yīng)用的問題,最后對N K模型的未來應(yīng)用前景進(jìn)行展望。

二、N K模型的基本原理

N K模型由生物學(xué)家 Kauffman[4]提出,最初是一種用于研究細(xì)胞組織、蛋白質(zhì)等生物有機(jī)體演化的方法。Kauffman將生物有機(jī)體看作一種由基因組成的復(fù)雜系統(tǒng),結(jié)合Wright[5]提出的適應(yīng)度景觀(fitness landscape)的概念來研究生物有機(jī)體的演化。通過在基因型(genotype)與表型(phenotype)之間建立映射關(guān)系,生物體所有的表型就會(huì)形成崎嶇不平的適應(yīng)度景觀?；蛐陀址Q遺傳型,是指生物的全部遺傳物質(zhì)(基因)的總和,而表型則是指生物體個(gè)別或少數(shù)性狀乃至全部性狀的表現(xiàn)?；蛐褪巧矬w在適當(dāng)環(huán)境條件下促使表型發(fā)育的內(nèi)因,而表型發(fā)育則是基因型和環(huán)境條件共同作用的結(jié)果。

在組織與戰(zhàn)略管理研究中,組織、創(chuàng)新、戰(zhàn)略等被抽象為一種內(nèi)部要素間具有相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)。根據(jù)Simon[2]對復(fù)雜性的解釋,復(fù)雜性由內(nèi)部要素的數(shù)量N以及內(nèi)部要素間相互作用的大小 K這兩個(gè)參數(shù)來控制。復(fù)雜系統(tǒng)(組織、創(chuàng)新、戰(zhàn)略等)在N K模型中被看作具有適應(yīng)性的主體,擁有自己的適應(yīng)度景觀。適應(yīng)度景觀表示主體尋求更高績效的搜尋空間,主體不斷地在適應(yīng)度景觀上搜尋更優(yōu)的系統(tǒng)狀態(tài),并最終到達(dá)適應(yīng)度景觀的最高峰。

(一)適應(yīng)度景觀

在N K模型中,適應(yīng)度景觀由N和K兩個(gè)參數(shù)決定,通過控制N和 K,可以觀察復(fù)雜性對系統(tǒng)演化的影響。其中,N表示構(gòu)成系統(tǒng)的要素?cái)?shù)量,每個(gè)要素決定系統(tǒng)的一項(xiàng)特性,N項(xiàng)特性的綜合表現(xiàn)決定一個(gè)系統(tǒng)的優(yōu)劣,系統(tǒng)的優(yōu)劣程度用適應(yīng)度值來衡量。具體而言,如果定義一個(gè)具有N個(gè)要素的系統(tǒng),每個(gè)系統(tǒng)要素di(i=1,2,…,N)擁有兩種狀態(tài),這兩種狀態(tài)用二進(jìn)制數(shù)0和1來表示,整個(gè)系統(tǒng)就具有2N種表現(xiàn)形式,每種表現(xiàn)形式是一個(gè)由N個(gè)二進(jìn)制數(shù)組成的向量,如(011…1)。給這2N個(gè)向量隨機(jī)指定不同的值,即適應(yīng)度值,再將其與N和 K映射到一個(gè)三維空間上,就形成了適應(yīng)度景觀。因此,適應(yīng)度景觀本質(zhì)上是由系統(tǒng)所有可能狀態(tài)形成的三維圖。復(fù)雜系統(tǒng)的演化就是通過要素的變異(要素由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換到另一種狀態(tài))使得系統(tǒng)的總適應(yīng)度值不斷提高,具體表現(xiàn)為適應(yīng)度景觀上的“攀爬”過程(Holland,1992)。例如,假定組織戰(zhàn)略是一個(gè)具有三個(gè)要素的系統(tǒng)即N=3,戰(zhàn)略S1(011)的績效(適應(yīng)度值)為0.5,戰(zhàn)略S2(001)的績效(適應(yīng)度值)為0.9,那么組織為了追求更高的績效,就會(huì)將組織戰(zhàn)略從S1轉(zhuǎn)換到S2,這個(gè)不斷選擇更高績效戰(zhàn)略的過程也就是攀爬過程。

在N K模型中,K表示系統(tǒng)要素間相互作用的大小。要素間的相互作用是指:一個(gè)要素發(fā)生變異,不僅會(huì)引起由它決定的系統(tǒng)適應(yīng)度值發(fā)生變化,還會(huì)引起與它相關(guān)的其他K個(gè)要素決定的系統(tǒng)適應(yīng)度值發(fā)生變化。系統(tǒng)整體適應(yīng)度值是否發(fā)生變化取決于這兩部分的變化。具體而言,設(shè)一個(gè)系統(tǒng)的整體適應(yīng)度值為f,由每個(gè)要素對系統(tǒng)整體適應(yīng)度值的貢獻(xiàn)值fi(i=1,2,…,N)加權(quán)平均產(chǎn)生。在仿真過程中,每個(gè)要素的貢獻(xiàn)值fi是服從某個(gè)統(tǒng)計(jì)分布的隨機(jī)變量的實(shí)現(xiàn)值。要素與要素間的相互作用可表示為dij(j=1,2,…,K),則第i個(gè)要素對系統(tǒng)整體適應(yīng)度值的貢獻(xiàn)值可由函數(shù)fi(di,di1,…,dik)表示,它反映第i個(gè)要素的貢獻(xiàn)值是其自身以及與其相關(guān)的 K個(gè)其他要素狀態(tài)的函數(shù)。因此,系統(tǒng)的整體適應(yīng)度值函數(shù)為

應(yīng)該注意,系統(tǒng)的整體適應(yīng)度值函數(shù)只是反映了要素間具有相互作用這個(gè)性質(zhì)。但由于fi(di,di1,…,dik)的具體形式未知,因此,要素間具體的相互作用模式也未知。另外,這種向量與績效值之間的映射關(guān)系除了可以用適應(yīng)度景觀來表示之外,也可以用矩陣形式來表示,這種矩陣被稱為相互作用矩陣。

不同的N和K值會(huì)產(chǎn)生崎嶇度不一的適應(yīng)度景觀,反映適應(yīng)度景觀崎嶇性的一個(gè)關(guān)鍵概念是頂點(diǎn)或局部最優(yōu)點(diǎn)。頂點(diǎn)是指在給定搜尋方式下不能再提高其績效總值的那組數(shù)字集合[5]。頂點(diǎn)的數(shù)量可以直接反映適應(yīng)度景觀的崎嶇度,也就是反映當(dāng)前N和K參數(shù)條件下的系統(tǒng)復(fù)雜性。對于一個(gè)給定的N值,當(dāng) K=1時(shí),整個(gè)適應(yīng)度景觀上只有一個(gè)頂點(diǎn),因而適應(yīng)度景觀看上去十分平滑,主體在很短時(shí)間內(nèi)就能在這樣的適應(yīng)度景觀上找到其頂點(diǎn)(參見圖1)。隨著K值的增加,頂點(diǎn)數(shù)就會(huì)急劇增加,當(dāng)K> 1(即各個(gè)要素互相影響)時(shí),適應(yīng)度景觀會(huì)呈現(xiàn)出非常崎嶇的特征,這時(shí)主體可能要花費(fèi)很多時(shí)間才能找到其頂點(diǎn)(參見圖2)。

圖1 平滑的適應(yīng)度景觀

圖2 崎嶇的適應(yīng)度景觀

(二)搜尋方式

搜尋方式是指主體所采用的適應(yīng)方式,也就是系統(tǒng)要素發(fā)生變異的方式,這種方式體現(xiàn)為一個(gè)在適應(yīng)度景觀上進(jìn)行“攀爬”的過程(Holland,1992)。由于N K模型關(guān)注的是最優(yōu)化過程和演化路徑,實(shí)驗(yàn)者如何界定搜尋的方式在很大程度上決定模型的動(dòng)態(tài)性(Ganco和 Hoetker,2009)?，F(xiàn)有研究的主要搜尋方式如表1所示。

表1 主要搜尋方式的基本原理和特點(diǎn)

(三)N KC模型

生物學(xué)有關(guān)物種間協(xié)同演化的理論認(rèn)為,物種之間是相互影響的,在與其他物種或環(huán)境互動(dòng)的過程中,適應(yīng)性主體會(huì)改變自己的結(jié)構(gòu)或行為來做出反應(yīng)(Ehrlich和Raven,1964)。在社會(huì)系統(tǒng)中,這種現(xiàn)象也十分普遍,如位于一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的多個(gè)企業(yè)就有類似的特征:地理位置相近的競爭企業(yè)會(huì)形成一個(gè)相互影響的集群,這樣的集群是國家競爭優(yōu)勢的重要基礎(chǔ)(Porter,1990)。

由于這種物種與物種之間、物種與環(huán)境之間的相互作用,以及這些相互作用過程所形成的集群的整體特征在N K模型中并未得到反映,因此,Kauffman提出了N KC模型以強(qiáng)調(diào)這種相互影響。[6]N KC模型與N K模型的主要區(qū)別在于,N KC模型引入了參數(shù)C來表示不同物種間的相互影響程度。具體而言,參數(shù)C表示一個(gè)物種某個(gè)要素的變化會(huì)對另一個(gè)物種C個(gè)要素的績效貢獻(xiàn)值產(chǎn)生影響。從適應(yīng)度景觀的角度來看,在N K模型中,盡管可以動(dòng)態(tài)地改變適應(yīng)度景觀,但所有主體所處的適應(yīng)度景觀都是一樣的;而在N KC模型中,一個(gè)主體的行動(dòng)會(huì)改變其他主體的適應(yīng)度景觀,系統(tǒng)中每個(gè)主體所面對的適應(yīng)度景觀都在不斷地變化和重塑。

N KC模型的這種特性很適用于模擬與產(chǎn)業(yè)競爭相關(guān)的問題,因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)競爭中,競爭對手的每次行動(dòng)都會(huì)對其他企業(yè)產(chǎn)生很大的影響,處在整個(gè)相互演化群里的企業(yè)也因此呈現(xiàn)出一些與N K模型所描述的集群不同的特征。在目前的研究中,有學(xué)者用N KC模型來研究同一產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度對整個(gè)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)達(dá)到納什均衡的影響[7],也有學(xué)者用這個(gè)模型來研究新進(jìn)企業(yè)和尋求多樣化的企業(yè)在績效上產(chǎn)生差異的原因(Ganco和Agarwal,2009)。

三、N K模型在組織與戰(zhàn)略管理研究中的應(yīng)用

在全球化、數(shù)字化和資本市場的高流動(dòng)性成為當(dāng)今企業(yè)成長環(huán)境基本特點(diǎn)的今天,日益復(fù)雜的環(huán)境對現(xiàn)有的管理理論造成了巨大的沖擊。在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域,企業(yè)可以通過構(gòu)造或選擇戰(zhàn)略來適應(yīng)或創(chuàng)造環(huán)境的觀點(diǎn)面臨越來越大的挑戰(zhàn)。一方面,從有限理性的觀點(diǎn)出發(fā),在復(fù)雜的環(huán)境下,企業(yè)構(gòu)造自身戰(zhàn)略的能力顯得非常有限;另一方面,環(huán)境的復(fù)雜性無疑也會(huì)對企業(yè)自身的行為產(chǎn)生制約。組織管理領(lǐng)域也迫切需要新的理論和方法來研究和解釋組織內(nèi)部日益復(fù)雜的成員關(guān)系、等級關(guān)系和部門關(guān)系等。

從復(fù)雜理論的視角看,組織是一個(gè)有生命的、會(huì)思考的有機(jī)系統(tǒng),具有自組織的特性(Bonabeau和Meyer,2001)。自組織特性是一種適應(yīng)性行為,既可以反映組織向著更高績效演化的過程,也可以表示組織在做出戰(zhàn)略選擇后的行為表現(xiàn)。如前所述,N K模型是一種研究復(fù)雜系統(tǒng)的模型,它可以通過調(diào)節(jié)K值(即調(diào)節(jié)適應(yīng)度景觀的復(fù)雜性),或者說通過變換適應(yīng)度景觀的形狀來考察環(huán)境的復(fù)雜性或者環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化對組織適應(yīng)性行為的影響。環(huán)境的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性在實(shí)證研究中往往難以測量,但在N K模型中,研究者可以通過改變參數(shù)方便地觀察到復(fù)雜性以及動(dòng)態(tài)性對組織適應(yīng)性行為的影響。

一般來說,組織管理研究者用N K模型研究組織結(jié)構(gòu)對組織適應(yīng)性行為的影響,而戰(zhàn)略管理研究者則使用N K模型進(jìn)行以下三方面的研究:一是結(jié)合運(yùn)用產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)理論,在研究單個(gè)企業(yè)能力差異的同時(shí),聯(lián)系更寬泛的行業(yè)競爭動(dòng)態(tài)性問題來考察企業(yè)的自組織行為與外部環(huán)境之間的關(guān)系;二是研究管理者認(rèn)知與戰(zhàn)略選擇之間的關(guān)系;三是研究戰(zhàn)略復(fù)雜性對組織適應(yīng)性的影響。

(一)自然選擇與適應(yīng)性行為

關(guān)于組織變革動(dòng)因,有兩種觀點(diǎn),一是自然選擇論,二是戰(zhàn)略選擇能動(dòng)論。長期以來,眾多學(xué)者認(rèn)為自然選擇論可用來解釋組織和組織運(yùn)作模式形成和演化的原因。[8]自然選擇論強(qiáng)調(diào)環(huán)境對組織及其運(yùn)作模式形成和演化的影響作用,并認(rèn)為組織的演化也遵循優(yōu)勝劣汰、適者生存的自然選擇過程。然而,許多關(guān)于組織異質(zhì)性的實(shí)證研究表明,處于相同產(chǎn)業(yè)環(huán)境中的企業(yè)組織并不都具有相同的組織形式;相反,具有適應(yīng)性的組織有其不同的發(fā)展軌跡(Eisenhardt,1988;Cappelli和Crocker-Hefter,1996)。Eisenhardt(1988)以及Cappelli和Crocker-Hefter(1996)強(qiáng)調(diào)組織及其運(yùn)作模式不是自然形成的,而是組織決策的結(jié)果。不管是自然選擇論還是戰(zhàn)略選擇能動(dòng)論,都非常強(qiáng)調(diào)環(huán)境的重要性。

此外,有限理性理論認(rèn)為,環(huán)境的復(fù)雜性會(huì)影響管理者的戰(zhàn)略選擇能力;而復(fù)雜系統(tǒng)理論則認(rèn)為,在某些情況下,由于環(huán)境復(fù)雜,自然選擇的力量并不突出。[4]對此爭論,一種折中的意見是,自然選擇與適應(yīng)性行為并非相互排斥,而是共同作用并影響組織的形成和演化。Levinthal[3]用N K模型分別模擬了適應(yīng)性行為機(jī)制和自然選擇機(jī)制,并通過調(diào)節(jié) K值來模擬環(huán)境復(fù)雜性對這兩種機(jī)制的影響。研究表明,組織以及組織運(yùn)作模式的演化由這兩種機(jī)制共同決定,組織的適應(yīng)性行為把組織帶到適應(yīng)度景觀的局部頂點(diǎn),而自然選擇的力量則會(huì)淘汰那些達(dá)不到要求的組織,最終導(dǎo)致存活下來的組織集中到適應(yīng)度景觀的全局最優(yōu)點(diǎn)上。由于適應(yīng)性行為決定參與自然選擇過程的組織的形式,因此,適應(yīng)性行為也會(huì)對自然選擇力量產(chǎn)生限制和指引作用。而且,在復(fù)雜的環(huán)境下,局部頂點(diǎn)的績效值相差很小,選擇力量缺乏篩選的基礎(chǔ),因而組織的最初形式就成了影響組織最終形式的關(guān)鍵因素。McKelvey[7]采用N KC模型對企業(yè)間復(fù)雜性和企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜性進(jìn)行了分析。他把N看作企業(yè)價(jià)值鏈上的要素,K表示價(jià)值鏈要素之間的相互作用關(guān)系,C表示受競爭對手影響的要素,S表示進(jìn)行協(xié)同演化的企業(yè)數(shù)量,而企業(yè)最終穩(wěn)定于局部頂點(diǎn)時(shí)的績效值表示企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的競爭優(yōu)勢。根據(jù) Kauffman[4]的觀點(diǎn),復(fù)雜性會(huì)使得選擇力量的作用減弱。McKelvey[7]把 Kauffman這一觀點(diǎn)應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)競爭領(lǐng)域,并且認(rèn)為尋找最優(yōu)水平的復(fù)雜性是組織設(shè)計(jì)和維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵,即不同的復(fù)雜性水平對自然選擇力量以及適應(yīng)性行為的影響是不同的;而且,根據(jù)協(xié)同演化理論,組織可以通過構(gòu)造自己的戰(zhàn)略來確定復(fù)雜性水平。

上述研究反映了關(guān)于自然選擇與組織適應(yīng)性的爭論,其基本結(jié)論是:自然選擇并不一定是引起組織結(jié)構(gòu)形式變化的唯一因素,組織也是具有自適應(yīng)性的系統(tǒng),可以通過做出適應(yīng)性調(diào)整來演化。而且,環(huán)境的復(fù)雜性不同,因此,這兩種因素對組織變革所產(chǎn)生的影響也不同(Lewin和Volberda,1999)。對組織管理研究者來說,這些結(jié)論解釋了引起組織演化的兩種機(jī)制(即環(huán)境和組織適應(yīng)性行為)是如何共同作用于組織演化的方向;而對戰(zhàn)略管理研究者來說,這些結(jié)論強(qiáng)調(diào)了不應(yīng)該只把眼光盯住外部環(huán)境,而更應(yīng)該重視組織本身的適應(yīng)性行為,因?yàn)榻M織的適應(yīng)性行為構(gòu)成了組織戰(zhàn)略選擇的基礎(chǔ)。如果我們能夠通過某些手段來影響組織的適應(yīng)性行為,那么就有可能影響戰(zhàn)略選擇的結(jié)果。此外,Mckelvey[7]將個(gè)體組織與產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境聯(lián)系起來,證明組織有能力改變自身以及對手所面臨的環(huán)境,所以,戰(zhàn)略選擇的主觀能動(dòng)性非常重要。

(二)組織結(jié)構(gòu)與組織決策

組織環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、組織戰(zhàn)略與組織績效之間的關(guān)系是組織和戰(zhàn)略研究關(guān)注的又一重要問題。[9]組織環(huán)境如何影響組織結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)如何影響組織戰(zhàn)略選擇并進(jìn)而影響組織績效、組織的最佳結(jié)構(gòu)是什么,這些都是研究者們重點(diǎn)關(guān)注的問題。在N K模型中,N表示組織構(gòu)成要素的數(shù)量,K表示這些要素間的相互作用程度;K值越大,組織構(gòu)成要素之間的互動(dòng)越頻繁,聯(lián)系也就越緊密。Levinthal[3]用N K模型研究了組織環(huán)境與組織構(gòu)成要素聯(lián)系緊密程度的關(guān)系。結(jié)果表明,在不確定環(huán)境下,構(gòu)成要素聯(lián)系緊密的組織在適應(yīng)度景觀上的生存率要低于構(gòu)成要素聯(lián)系松散的組織。換句話說,構(gòu)成要素聯(lián)系松散的組織更能適應(yīng)環(huán)境的變化。

更多的研究集中在如何運(yùn)用N K模型模擬具體的組織結(jié)構(gòu)形式(如垂直科層結(jié)構(gòu)、集權(quán)與分權(quán)結(jié)構(gòu)等)對戰(zhàn)略選擇、創(chuàng)新、組織學(xué)習(xí)等的影響。在這些研究中,組織內(nèi)部的決策過程被表示為一種規(guī)則,這種規(guī)則決定哪些組織要素發(fā)生變異,即確定搜尋到達(dá)的點(diǎn)。下面用個(gè)體間決定搜尋行為的過程來表示集權(quán)與分權(quán)結(jié)構(gòu)。如前所述,搜尋是通過比較變異前、后的績效值來決定的。在這個(gè)過程中,可以根據(jù)組織整體的績效值作為比較標(biāo)準(zhǔn),也可以使用單個(gè)要素的績效值作為比較標(biāo)準(zhǔn)。具體而言,主體被視為由N個(gè)個(gè)體(要素)構(gòu)成的組織,而每個(gè)個(gè)體都有決定自己是否變異的能力,如果搜尋規(guī)則為每個(gè)個(gè)體根據(jù)能否提高自身的績效值來決定是否變異,那么就稱這類組織為分權(quán)組織,因?yàn)樗鼈?cè)重的是個(gè)體參與者的利益;而如果發(fā)生變異的要素取決于整體績效值,那么,這類組織就是集權(quán)型組織。[10]科層結(jié)構(gòu)主要是根據(jù)如何將各部分決策整合成整體決策來表示,N被視為組織所面臨的所有決策要素,K是這些要素間的相互作用關(guān)系程度,假定有一個(gè)管理者,i個(gè)下屬,i個(gè)下屬有屬于自己的決策范圍N1,N2,…Ni, N1+N2+…+Ni=N;每個(gè)下屬在自己的決策范圍內(nèi)進(jìn)行局部搜尋,并將最優(yōu)決策提交給管理者,管理者有權(quán)選擇接受、拒絕或者部分接受下屬的提議,即管理者有權(quán)決定給予下屬多大的決策自主權(quán)。這種決策分解的過程就是垂直科層結(jié)構(gòu)的典型表示方法[11]。在研究中,組織被看作是解決問題的主體,在問題空間上搜尋最佳的解決方案,組織結(jié)構(gòu)的意義在于把整個(gè)問題空間分解為許多子空間,通過在各個(gè)子空間上搜尋最佳方案來加快搜尋速度和提高搜尋質(zhì)量。這樣,如何劃分子空間以及如何根據(jù)局部決策做出整體決策就成為組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容。

組織環(huán)境影響組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。例如,在不確定環(huán)境下,分權(quán)式組織結(jié)構(gòu)(即管理者給予下屬充分的決策自主權(quán))更能適應(yīng)環(huán)境的變化。不同的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)要素組合在促進(jìn)組織進(jìn)行探索性搜尋(exploration search,即在新的或更大范圍內(nèi)搜尋)或開發(fā)性搜尋(exploitation search,即在現(xiàn)有的或相對穩(wěn)定的范圍內(nèi)搜尋)的程度也不相同。例如,一個(gè)組織如果具有充分的垂直信息流,擁有基于整個(gè)組織范圍的激勵(lì)手段,并且管理者有很強(qiáng)的決策能力,那么,這類組織結(jié)構(gòu)將促進(jìn)組織的探索性搜尋[11]。Chang和 Harrington[10]運(yùn)用隨機(jī)過程模擬市場環(huán)境特征的方式研究了零售連鎖企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為,在零售連鎖企業(yè)各店鋪面臨的市場環(huán)境各不相同、消費(fèi)者對店鋪的活動(dòng)不敏感、市場環(huán)境相對穩(wěn)定時(shí),分權(quán)式組織結(jié)構(gòu)能比集權(quán)式組織結(jié)構(gòu)獲得更高的組織績效。

綜上所述,這類研究的基本思路是,把組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵抽象為可用計(jì)算機(jī)表征的方式,通過改變控制不同組織結(jié)構(gòu)的參數(shù)來考察某種組織結(jié)構(gòu)類型或某個(gè)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)要素對組織搜尋行為的影響以及組織搜尋行為對組織績效的最終影響。

(三)管理者認(rèn)知與組織適應(yīng)性行為

在組織管理研究的N K模型中,組織適應(yīng)性行為被抽象為一種基于有限理性的局部搜尋行為。[12]組織以及組織內(nèi)部各主體是受結(jié)構(gòu)、認(rèn)知和情感等因素影響的認(rèn)知主體。管理者(即認(rèn)知主體)對環(huán)境的認(rèn)知決定組織的戰(zhàn)略選擇,而組織的戰(zhàn)略行為則決定組織演化的進(jìn)程(Carley,2002)。

Gavetti和Levinthal[13]把N看作組織的環(huán)境要素,K表示這些要素間的關(guān)聯(lián)程度,而適應(yīng)度景觀就是組織面臨的問題空間。管理者認(rèn)知空間被看作是一個(gè)維度小于問題空間的簡約空間,管理者在自己的認(rèn)知空間中尋找最優(yōu)方案,然后將最優(yōu)方案在問題空間上確定的范圍定為組織開展搜尋的范圍。研究結(jié)果表明:認(rèn)知在確定經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的方向以及限制經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的過程方面起著重要的作用,認(rèn)知確定的搜尋范圍越大,經(jīng)驗(yàn)搜尋的起始位置就越有可能位于較高績效的起始點(diǎn),從而影響組織最終到達(dá)的績效點(diǎn)。另外,這項(xiàng)研究也強(qiáng)調(diào)了改變認(rèn)知空間的意義和風(fēng)險(xiǎn),改變認(rèn)知空間也是一種應(yīng)對環(huán)境變化的適應(yīng)性表現(xiàn),但同時(shí)可能會(huì)丟失一些以往積累的重要經(jīng)驗(yàn)。Gavetti[14]在研究管理者認(rèn)知和科層結(jié)構(gòu)對組織能力的影響時(shí),也采用了這種認(rèn)知建模方式,并結(jié)合組織科層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)分析揭示了組織能力發(fā)展的因果關(guān)系——管理者認(rèn)知決定組織的搜尋基礎(chǔ)(即組織能力的發(fā)展基礎(chǔ)),而管理者認(rèn)知的準(zhǔn)確性與管理者在科層結(jié)構(gòu)中所處的地位有關(guān)。馬駿等(2008)把這種認(rèn)知空間的范圍稱為管理者認(rèn)知寬度,并引入了管理者認(rèn)知精確度——一個(gè)表示管理者所識(shí)別的戰(zhàn)略決策配置的組織績效與真實(shí)景觀中組織績效差距的參數(shù),考察了管理者認(rèn)知寬度、精確度以及環(huán)境復(fù)雜性三者對組織績效的影響。此外,Rivkin (2001)在解釋哪些因素導(dǎo)致戰(zhàn)略可在組織內(nèi)部更有效地復(fù)制,并不被外部組織模仿時(shí)也指出,組織內(nèi)部的復(fù)制基于對決策信息有一定了解的心智模式之上,從而提高了戰(zhàn)略在組織內(nèi)部復(fù)制的成功率。研究表明,管理者認(rèn)知可以促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移并阻止外部模仿,進(jìn)而有利于組織維持自己的競爭優(yōu)勢。

這類研究目前面臨的挑戰(zhàn)是如何在模型中對管理者認(rèn)知進(jìn)行表征和建模。已有的認(rèn)知建模方式忽略了認(rèn)知的許多其他特性,如情感依戀,同時(shí)也忽略了認(rèn)知與環(huán)境的相互作用,即管理者不僅可以通過改變自己的認(rèn)知來適應(yīng)環(huán)境的變化,也可以通過改變現(xiàn)實(shí)環(huán)境來實(shí)現(xiàn)認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。[14]

(四)戰(zhàn)略復(fù)雜性與組織績效

當(dāng)許多戰(zhàn)略管理研究者把目光投向如何制定戰(zhàn)略來獲取競爭優(yōu)勢的時(shí)候,卻忽視了戰(zhàn)略本身所具有的某些特性也可能成為維持競爭優(yōu)勢的源泉。有研究者從戰(zhàn)略決策本身所具有的內(nèi)部相互作用關(guān)系出發(fā),用N K模型從兩個(gè)方面來研究組織戰(zhàn)略的內(nèi)部特性與組織績效之間的關(guān)系。首先,在有關(guān)企業(yè)如何成功阻止戰(zhàn)略被其他企業(yè)模仿的實(shí)證研究的基礎(chǔ)上,討論戰(zhàn)略決策的復(fù)雜性如何阻止戰(zhàn)略模仿以及如何獲取和維持競爭優(yōu)勢;[15]其次,分析戰(zhàn)略決策之間的相互作用模式及其復(fù)雜性對組織績效的影響。

在模型中,研究者把戰(zhàn)略看作是一組決策的集合,N表示戰(zhàn)略中包含的決策數(shù)量,K表示這些決策之間的相互聯(lián)系程度,適應(yīng)度景觀則表示管理者的決策空間。外部企業(yè)的模仿過程就是尋求與決策空間中的“標(biāo)桿點(diǎn)”相匹配的過程。模仿過程有三種形式:內(nèi)部變革、外部模仿、混合模仿。模仿者通過比較各種模仿形式最終得到的組織績效與“標(biāo)桿”績效之間的差距來選擇最適合的模仿形式。研究表明,當(dāng)戰(zhàn)略復(fù)雜性很高時(shí),不管模仿者采取什么模仿形式都不可能獲得想要的效果:部分模仿會(huì)導(dǎo)致模仿者很快陷入一個(gè)沖突區(qū)域而無法找到更高的績效點(diǎn);全面模仿具有極大的風(fēng)險(xiǎn),一旦失敗,模仿者將會(huì)蒙受巨大的損失。[15]這表明戰(zhàn)略復(fù)雜性有利于阻止戰(zhàn)略被其他企業(yè)模仿,從而能夠更長久地保持企業(yè)的競爭優(yōu)勢。然而,過于復(fù)雜的戰(zhàn)略在有效阻止外部企業(yè)模仿的同時(shí),也不利于戰(zhàn)略在組織內(nèi)部的復(fù)制,因此,只有在戰(zhàn)略復(fù)雜性適中的情況下,并且當(dāng)組織擁有比對手更多的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí),戰(zhàn)略既可以在組織內(nèi)部有效復(fù)制,又可以阻止對手的模仿,組織既能維持外部競爭優(yōu)勢,又可實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移(Rivkin,2001)。Ghemawat和Levinthal[16]對戰(zhàn)略復(fù)雜性的內(nèi)涵做了補(bǔ)充,他們從空間和時(shí)間兩個(gè)方面來考察復(fù)雜性的內(nèi)在機(jī)理,并且指出不僅部門與部門之間的決策會(huì)互相影響,產(chǎn)生于不同時(shí)間點(diǎn)上的決策也會(huì)相互影響,這兩種不同維度的相互作用關(guān)系的共同作用造就了整體戰(zhàn)略的復(fù)雜性,并用N K模型合并考察這兩種關(guān)系,討論這兩種關(guān)系對整體戰(zhàn)略復(fù)雜性的影響。

另外,在傳統(tǒng)的N K模型中,要素與要素間的相互作用模式是隨機(jī)指定的,即某個(gè)要素到底與哪幾個(gè)要素進(jìn)行相互作用是隨機(jī)指定的。而在組織系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)的情境下,要素與要素間具有其特定的相互作用模式,如偏好網(wǎng)絡(luò)模式(Ahuja和 Carley,1999)、小世界模式(Cowan和Jonard, 2004)等。Rivkin和Siggelkow[17]借鑒實(shí)證研究的結(jié)論,分析了十種常見的相互作用模式隨著復(fù)雜性的增加對適應(yīng)度景觀上頂點(diǎn)數(shù)量的影響,并考察了探索性行為在這些不同適應(yīng)度景觀上取得的成效,由此得出了如何在探索性行為與開發(fā)性行為之間合理配置資源的結(jié)論。還有學(xué)者考察了在小世界與偏好網(wǎng)絡(luò)兩種相互作用模式及成員間的不同搜尋戰(zhàn)略下,成員間的相互作用方式對群體績效的影響(席酉民、張華和馬駿,2008)。這些研究不僅提供了新的關(guān)注可持續(xù)競爭優(yōu)勢的視角,也提醒戰(zhàn)略制定者在把戰(zhàn)略看作決策系統(tǒng)時(shí)應(yīng)該充分考慮決策系統(tǒng)要素間的各種相互作用方式對系統(tǒng)整體績效的影響。

四、結(jié)論與展望

綜上所述,運(yùn)用N K模型研究組織與戰(zhàn)略管理問題具有一定的優(yōu)勢。首先,N K模型作為一種仿真模型,具有較好的內(nèi)部效度,而且適用于研究縱向、非線性過程。[1]在研究過程中,可以通過不斷改變適應(yīng)度景觀來考察環(huán)境特性對搜尋行為的影響,因此在復(fù)雜多變的環(huán)境下,N K模型方法比實(shí)證研究方法更加可行、簡潔。其次,與其他計(jì)算機(jī)仿真方法相比,N K模型可以同時(shí)考察多個(gè)主體的搜尋行為,因而可以用于觀察微觀主體的自組織行為對宏觀涌現(xiàn)特征的影響,并且可通過仿真過程清楚地觀察這種涌現(xiàn)特征產(chǎn)生的全過程。最后,N K模型也可以把組織層面搜尋過程的特征和適應(yīng)性與產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)競爭結(jié)合起來[18],考察動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對組織行為的影響。盡管如此,N K模型目前還不是一種主流的組織與戰(zhàn)略管理研究方法。究其原因,一方面,計(jì)算機(jī)仿真方法在管理研究領(lǐng)域還沒有得到普及;另一方面,N K模型本身的一些技術(shù)缺陷也是制約其在管理研究領(lǐng)域推廣應(yīng)用的主要原因。

隨著復(fù)雜理論思想在管理研究中的逐步普及,N K模型也將不斷顯示其活力。從目前來看,相關(guān)研究已經(jīng)呈現(xiàn)出以下幾種趨勢。

首先,由于環(huán)境由競爭向超競爭轉(zhuǎn)變,外部環(huán)境的復(fù)雜性導(dǎo)致戰(zhàn)略制定者制定精確戰(zhàn)略的可能性大大降低,戰(zhàn)略管理研究轉(zhuǎn)而著重考察企業(yè)內(nèi)部能力演化的方向(Anderson,1999),N K模型在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的應(yīng)用將越來越深入,企業(yè)的創(chuàng)新能力、組織學(xué)習(xí)能力等將是后續(xù)相關(guān)研究重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

其次,必須對N K模型進(jìn)行方法上的改進(jìn),使其更具表征現(xiàn)實(shí)特征的能力。例如,N K模型的相互作用關(guān)系類型被設(shè)定為一種隨機(jī)關(guān)系,而在組織系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)中,系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系卻是有跡可循的。[18]因此,如何在N K模型中表達(dá)這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系將是研究者下一步必須思考的問題。另外,現(xiàn)有的N K模型把搜尋成本排除在外。有研究表明,如果把搜尋成本納入考慮范圍,那么,主體有可能在到達(dá)績效頂點(diǎn)之前就停止搜尋(Billinger、Stieglitz和Schumacher,2010),因此,有必要改進(jìn)模型現(xiàn)有的內(nèi)部特征對仿真結(jié)論的干擾。

再者,應(yīng)更多地結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)來考察模型中簡單抽象表征的構(gòu)念是否能得到實(shí)際數(shù)據(jù)的支撐。Fleming和Sorenson(2001)研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)用N K模型得到的一些預(yù)測數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)不符,因此,研究者應(yīng)該注意仿真研究的結(jié)果和外部效度是否能夠得到實(shí)際數(shù)據(jù)的支撐。

最后,N KC模型作為N K模型的改進(jìn)版本,在組織與戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。正如McKelvey[7]所言,N KC模型用一種隨機(jī)非線性數(shù)值仿真模式替代了以往用于研究協(xié)同演化的線性確定事件模型以及案例研究方法。另外,N KC模型可以體現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)之間的競爭性相互作用關(guān)系,因此把模型所表示的環(huán)境變成了更加具體化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境,有望成為一種研究產(chǎn)業(yè)理論的新方法。

[1]Davis,J P,Eisenhardt,K M,and Bingham,C B.Developing theory through simulation methods[J].Academy of Management Review,2007,32(2):480-499.

[2]Simon,H.The architecture of complexity[J].American Philosophical Society,1962,106(6):467-482.

[3]Levinthal,D A.Adaptation on rugged landscapes[J].Management Science,1997,43(7):934-950.

[4]Kauffman,S.The origins of order:Self-organization and selection in evolution[M].New York:Oxford University Press,1993.

[5]Wright,S.The roles of mutation,inbreeding,crossbreeding and selection in evolution[R].Proceedings of the Sixth International Congress on Genetics,1932:356-366.

[6]Kauffman,S A.At home in the universe[M].New York:Oxford University Press,1995.

[7]McKelvey,B.Avoiding complexity catastrophe in coevolutionary pockets:Strategies for rugged landscapes[J].Organization Science,1999,10(3):294-321.

[8]羅珉.戰(zhàn)略選擇論的起源、發(fā)展與復(fù)雜性范式[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2006,28(1):9-16.

[9]Davis,J P,Eisenhardt,K M,and Bingham,C B.Optimal structure,market dynamism,and strategy of simple rules[J].Administrative Science Quarterly,2009,54(3):413-452.

[10]Chang,M,and Harrington,J Jr.Centralization vs.decentralization in a multi-unit organization:A computational model of a retail chain as a multi-agent adaptive system[J].Management Science,2000,46(11):1 427-1 440.

[11]Rivkin,J W,and Siggelkow,N.Balancing search and stability:Interdependencies among elements of organizational design[J]. Management Science,2003,49(3):290-311.

[12]March,J,and Simon,H.Organizations[M].New York:John Wiley&Sons Inc.,1958.

[13]Gavetti,G,and Levinthal,D.Looking forward and looking backward:Cognitive and experiential search[J].Administrative Science Quarterly,2000,45(1):113-137.

[14]Gavetti,G.Cognition and hierarchy:Rethinking the microfoundations of capabilities’development[J].Organization Science, 2005,16(6):599-617.

[15]Rivkin,J.Imitation of complex strategies[J].Management Science,2000,46(6):824-844.

[16]Ghemawat,P,and Levinthal,D.Choice interactions and business strategy[J].Management Science,2008,54(9):1 638-1 651.

[17]Rivkin,J W,and Siggelkow,N.Patterned interactions in complex systems:Implications for exploration[J].Management Science,2007,53(7):1 068-1 085.

[18]Gavetti,G,and Levinthal,D A.The strategy field from the perspective of management science:Divergent strands and possible integration[J].Management Science,2004,50(10):1 309-1 318.