孟 爽

摘要中華法系是法制史上的概念,是中國封建社會法律和亞洲一些仿效這種法律的國家法律的總稱。中華法系與大陸法系、英美法系、伊斯蘭法系、印度法系一起總稱世界五大法系。其中印度法系和中國法系已經(jīng)解體。中華法系開始形成于秦朝(公元前221年～公元前206年),到隋唐時期(公元581年～公元618年)成熟。到清朝末年,在修律的過程中中華法系宣告解體,同時建立了中國近代法制的雛形。中華法系的立法思想是中國古代立法者及法律思想家對立法實踐進(jìn)行總結(jié)升華的結(jié)晶,同時又反過來指導(dǎo)影響中國自秦到清的立法實踐。本文僅從中華法系的立法思想展開論述。

關(guān)鍵詞中華法系 法制史 五大法系

中圖分類號:D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-370-01

秦漢之際,是中華法系立法思想乃至中國古代法律思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的時期,即由秦朝“以刑去刑”的嚴(yán)刑峻法到漢初的無為而治,再到漢武帝時以儒家思想為主,兼采法、道、陰陽各家主張。中華法系有著豐富的立法思想,本文選取其中最具代表性、影響最大的立法思想作簡要介紹。

一、“王者法天”的神權(quán)法思想

中國封建正統(tǒng)法律思想認(rèn)為皇帝的地位至高無上,皇帝的權(quán)利在人間不受任何束縛?；实圻@種凌駕于一切之上的地位和權(quán)威是上天賜予的,上天在人間的代理是“天子”,即皇帝。在神權(quán)的解釋下,皇權(quán)被神秘化,皇帝稱為人與天的中介,可代天行賞,代天行罰。這樣就把皇帝的一切行為合法化。中國早在夏朝就萌生了君權(quán)神授的思想,發(fā)展到商代,統(tǒng)治者就已經(jīng)自覺利用“天命”、“天罰”的思想為自己的統(tǒng)治服務(wù)了。到了西周更是總結(jié)出了“以德配天”的君權(quán)神授說。之后諸多思想家都對這個問題做過論述,其中董仲舒的“天人感應(yīng)的王道論”闡述的最為詳細(xì)。他認(rèn)為天子是天地間德高者,因此授予他天子的權(quán)力。他還從古文字的角度論證天子為最高德者的論斷,“古之造文者,三畫而連其中,謂之王。三畫者,天地與人也,而連其中者,通其道也。取天地與人之中以為貫而參通,非王道孰能當(dāng)是?”董仲舒把現(xiàn)實世界的內(nèi)容包裹在其天人感應(yīng)的神學(xué)的“外衣”之中,借助神在人們觀念中的力量,熔鑄成為具有強(qiáng)大功能的意識形態(tài),為中華法系的立法提供了強(qiáng)有力的理論論證。

“王者法天”的另一重要立法思想便是“法自君出”。董仲舒認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)該屬于君主。這是他的君權(quán)神授論的必然邏輯,皇帝既然為上天在人間的代理人,故“口含天憲”,言出即法。因此,法制不僅維護(hù)了皇帝的權(quán)威,也維護(hù)了上天的意志。

二、“德主刑輔”的德、刑關(guān)系說

“德主刑輔”是中國封建正統(tǒng)法律思想的核心。其來源于西周“明德慎刑”與先秦儒家“為政以德”的主張。其主要內(nèi)容是主張在治國中以教化為主要手段,以法律制裁為輔助手段,以此維護(hù)倫理道德。

(一)大德而小刑

董仲舒根據(jù)天地陰陽理論論證治理國家必須用德和刑兩個方面的策略和手段,兩者不可缺一,“王者欲有所為,宜求其端于天。天道之大者在陰陽。陰為德,陽為刑;刑主殺而德主生?！庇终f“天地之?dāng)?shù),不能獨(dú)以寒暑成歲,必有春夏秋冬;圣人之道,不能獨(dú)以威勢成政,必有教化?！痹诘潞托痰年P(guān)系上,董仲舒從“天道”與“人性”上論證了為政“大德小刑”、“先德后刑”、“德多刑少”,此即為“德主刑輔”的內(nèi)容。

(二)教懲有序、相互協(xié)調(diào)

關(guān)于教懲有序,朱熹對敕令格式的內(nèi)容及排列次序解釋道:格是某種規(guī)矩,是必須這樣做;式是某種模式,是應(yīng)該這樣做;令是禁令,是不得這樣做;敕則是對已然之事的處治。依此朱熹認(rèn)為,按照教之不改而后誅之的原則,格令式應(yīng)在前,敕則應(yīng)在后。

(三)教化

從“德主刑輔”的德、刑關(guān)系說不難看出,教化是立法所追求價值的一個重要方面。董仲舒認(rèn)為刑是“反德”而又“順于德”的,其歸屬在于“德”:“陽為德,陰為刑,刑反德而順于德?！敝祆湔f:“蓋三綱五常、天理民彝之大節(jié)而治道之本跟也,故圣人之治,為之教以明之,為之刑以弼之?！痹谒磥?法制禁令是統(tǒng)治的工具,刑罰是輔助統(tǒng)治的方法;德和禮是進(jìn)行統(tǒng)治的根據(jù),而禮又以德為基礎(chǔ)。法制禁令和刑罰都是為德禮服務(wù)的,都是輔弼德禮的?？梢?德、禮、政、刑在本質(zhì)上都是一致的,都是天理的表現(xiàn),它們統(tǒng)一于封建倫理道德。

三、禮律融合,法有等差的立法主張

“禮者為異”,禮的實質(zhì)內(nèi)容就是等級制度。在夏商西周社會中禮表現(xiàn)為宗法等級制,自戰(zhàn)國變法后,禮表現(xiàn)為官僚等級制。正統(tǒng)法律思想用陰陽變化來解釋等級制,使等級制合法化,神秘化。在立法上,正統(tǒng)法律思想將禮所體現(xiàn)的等級精神貫徹于法律之中,如確立皇權(quán)的至高無上,保護(hù)官僚的特權(quán),承認(rèn)同罪不同罰的合理,于是形成了禮律融合,法有等差的思想體系。漢代等級制度十分森嚴(yán),在上朝時,貴族官僚按品級站班,高品在前,卑品在后,對皇帝行三叩九拜之禮。村野之中,長者位于卑幼之上。舉行家宴時,須長者主持。家族中,親者位于疏者之上。嫡親與庶出尊卑有序。

四、重農(nóng)抑商的立法思維定式

所謂“重農(nóng)抑商”,即中國歷史上主張重視農(nóng)業(yè)而限制或輕視工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)思想核政策。重農(nóng)抑商政策萌發(fā)于戰(zhàn)國前期的李悝改革,明確提出和推行與戰(zhàn)國中期的商鞅變法,理論化系統(tǒng)化于荀子和韓非子,在實踐上則被漢武帝推向頂峰。到西漢,重農(nóng)抑商的立法思維定勢基本形成,重農(nóng)抑商成為后世歷代封建王朝奉行的立法指導(dǎo)方針。

五、結(jié)語

中華法系的立法思想可以說是應(yīng)運(yùn)而生,這些思想的確立對社會的穩(wěn)定、法制的發(fā)展無疑都起到了促進(jìn)作用。尤其是德與刑、禮與法相輔相成,是中國古代法律的優(yōu)良傳統(tǒng)。但由于這些思想占據(jù)主導(dǎo)地位達(dá)兩千年左右,愈到后期,愈顯得陳腐。這些立法思想雖然在當(dāng)時是進(jìn)步的,但隨著歷史發(fā)展會走到反面,若固守不變,時間越長,副作用也就越大,這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律:“王者法天”的神權(quán)法思想將皇權(quán)置于法律之上,無法有效地遏制君主以喜怒而濫施賞罰;“德主刑輔”更是容易造成人們的法律意識淡薄。因此這些思想到了明末清初時遭遇了前所未有的挑戰(zhàn):僵化的思想體系與日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)沖突愈演愈烈。在這一時代背景下產(chǎn)生的啟蒙思想,很難歸類到中華法系的思想中去,隨著新思潮的興起,中華法系的立法思想逐步瓦解。