[摘要]就當(dāng)前全球生態(tài)環(huán)境的基本狀況而言,生態(tài)災(zāi)變與生態(tài)危機(jī)的區(qū)域主要集中在多民族分布的交接地帶,在中國(guó)也是如此。本文認(rèn)為,從“民族”—“文化”—“生境”的關(guān)系出發(fā),每一個(gè)民族的分布區(qū)域可以被劃分為核心分布區(qū)、有效分布區(qū)和代償分布區(qū)。一般來說,生態(tài)災(zāi)變與生態(tài)危機(jī)不會(huì)發(fā)生在民族分布的核心分布區(qū),而是主要發(fā)生在代償分布區(qū)。因而,要避免生態(tài)災(zāi)變與生態(tài)危機(jī)的發(fā)生,關(guān)鍵在于有效地實(shí)現(xiàn)民族間的文化制衡,通過文化制衡,構(gòu)建和維護(hù)多民族的文化邊界,以確保各民族的活動(dòng)與其生態(tài)環(huán)境有機(jī)契合,從而達(dá)成人類生態(tài)環(huán)境的有序利用與維護(hù)。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)危機(jī);生態(tài)維護(hù);民族分布;文化制衡

[中圖分類號(hào)]C912.4;C912.5;X24[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1674-6848(2009)02-0050-12

[作者簡(jiǎn)介]羅康隆(1965—),男,苗族,貴州天柱人,博士,吉首大學(xué)人類學(xué)與民族學(xué)研究所教授,主要從事生態(tài)人類學(xué)研究。(湖南吉首416000)

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“擴(kuò)大和穩(wěn)定我國(guó)中西部水資源儲(chǔ)養(yǎng)能力的文化對(duì)策研究”階段性成果(08AJY025);湖南省“百人工程”項(xiàng)目“云貴高原東南緣各民族生計(jì)方式多樣性與生態(tài)維護(hù)研究”階段性成果(05C701)。

[收稿日期]2009-08-12

Research on Inter-ethnic Culture Balance and Ecological Maintenance

LUO Kang-long

Abstract: In accordance with basic conditions of the contemporary global ecological environment, ecological disasters and crises mainly occur in contiguous regions of multiple ethnics, and China is no exception. Viewed from the relationship among nation-ality, culture and niche, this paper considers that the distributing areas for each nationality may be divided into the core dis-tributing area, the effective distributing area and the commutation distributing area. Generally speaking, the ecological disasters and crises mainly occur in the commutation distributing area, instead of in the core distributing area. Therefore, in order to avoid the ecological disasters and crises, it is important to realize the culture balance between nationalities, construct and maintain multi-ethnic cultural boundaries as to ensure that their activities are organically compatible with the ecological environment, thus achieving the utility and maintenance of the human ecological environment in an ordered way.

Key words: ecological crisis; ecological maintenance; ethnic distribution; culture balance

目前,全球每分鐘有10公頃以上的土地變成沙漠,每年有500～700萬公頃農(nóng)田、牧場(chǎng)沙漠化,每年有4000萬公頃土地鹽堿化,僅中國(guó)的草原被開墾成農(nóng)地的面積就達(dá)4億畝,其中1/3已經(jīng)變成了沙漠。全球已有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)不同程度地缺水,嚴(yán)重缺水的地區(qū)占地球整個(gè)陸地面積的60%。自然環(huán)境的被破壞反過來加重了人類社會(huì)的種種危機(jī),特別是無處不在的貧困和無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí),人類如何對(duì)其生態(tài)環(huán)境進(jìn)行維護(hù),不同學(xué)科都在認(rèn)真審視和研究,本文擬從族際關(guān)系的視角展開討論。

一、人類文化與生態(tài)問題

人類社會(huì)脫胎于自然生態(tài)系統(tǒng),又始終寄生于自然生態(tài)系統(tǒng)。文化作為人類為了謀求生存與發(fā)展而建構(gòu)起來的人為信息系統(tǒng),只有與自然生態(tài)系統(tǒng)的信息架構(gòu)具有一定程度的兼容性,才能確保文化與生態(tài)系統(tǒng)的寄生關(guān)系得以持續(xù)。這一客觀存在導(dǎo)致了人類不管按什么樣的辦法去建構(gòu)自己的文化,都必然依存于自然生態(tài)系統(tǒng),以確保人類建構(gòu)起來的不同社會(huì)始終能與自然生態(tài)系統(tǒng)保持寄生關(guān)系。

不同文化的建構(gòu)從表面上看可以像生物物種那樣千差萬別,但規(guī)約文化運(yùn)行的信息體系則有一個(gè)相當(dāng)?shù)牟糠值檬冀K與自然生態(tài)系統(tǒng)保持一致并相互兼容(楊庭碩,2007:1)。由不同文化維系起來的不同人類社會(huì)正是在這一意義上與所處自然生態(tài)系統(tǒng)直接關(guān)聯(lián),而維護(hù)這種關(guān)聯(lián)性的依托則是文化的信息體系。人類建構(gòu)的文化不能背離所處自然生態(tài)系統(tǒng)的生命運(yùn)行規(guī)律,文化信息體系必須在一定程度上保持與所處自然生態(tài)系統(tǒng)的直接關(guān)聯(lián),確保文化信息與自然生命信息在一定范圍內(nèi)可以順利溝通。從這一認(rèn)識(shí)出發(fā),我們進(jìn)而獲知人類社會(huì)不管其文化建構(gòu)多么錯(cuò)綜復(fù)雜,但就終極而言,文化建構(gòu)都必須與自然生態(tài)系統(tǒng)保持和諧,這是人類社會(huì)和自然生態(tài)系統(tǒng)并行延續(xù)的主導(dǎo)形式。

人類社會(huì)不是自然生態(tài)系統(tǒng)的對(duì)立物,而是可以與之長(zhǎng)期共生并存的兩個(gè)復(fù)雜體系。這兩個(gè)復(fù)雜體系既存在著寄生關(guān)系,又是可以自立運(yùn)行的自組織體系,因而其間的關(guān)系總是表現(xiàn)為復(fù)雜系統(tǒng)之間的互動(dòng)過程,這是分析人類社會(huì)與自然之間關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)。

無論過去、現(xiàn)在與將來,人類社會(huì)都不可能徹底脫離自然生態(tài)系統(tǒng)而超然存在。為了維護(hù)寄生關(guān)系的穩(wěn)態(tài)延續(xù),人類社會(huì)與所處自然生態(tài)系統(tǒng)和諧共生必然是主流。那種認(rèn)為人類社會(huì)必然會(huì)有一天毀掉自然生態(tài)系統(tǒng)的提法和看法是沒有事實(shí)根據(jù)的,因?yàn)檫€未等到自然生態(tài)系統(tǒng)的毀滅,人類就已離開了這個(gè)星球。

與此同時(shí),我們也必須承認(rèn),人類社會(huì)與自然生態(tài)系統(tǒng)并不完全處在同一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中,人類社會(huì)的文化建構(gòu)僅是以自然生態(tài)系統(tǒng)為藍(lán)本,而不是抄寫和照搬,人類社會(huì)可以在一定程度上保持自身的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性體現(xiàn)為可以能動(dòng)地認(rèn)識(shí)自然生態(tài)系統(tǒng)、利用自然生態(tài)系統(tǒng),而不是替代自然生態(tài)系統(tǒng)、毀滅自然生態(tài)系統(tǒng)。不管是替代還是毀滅,都意味著人類社會(huì)著生的寄主一旦消失,人類社會(huì)將隨之而走到末路。

由于人類社會(huì)和自然生態(tài)系統(tǒng)都是具有自組織能力的復(fù)雜體系,因而在運(yùn)行過程中的不和諧,最終都可以在相互調(diào)適中得到修復(fù)。生態(tài)危機(jī)、生態(tài)災(zāi)變是人類社會(huì)與自然生態(tài)系統(tǒng)耦合并行關(guān)系擾動(dòng)的產(chǎn)物,通過兩個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)之間的互動(dòng)、調(diào)適,新的協(xié)調(diào)關(guān)系完全可以重新建構(gòu)起來。換句話說,人類社會(huì)完全可以通過文化適應(yīng)和重構(gòu),最終實(shí)現(xiàn)與生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。生態(tài)災(zāi)變的存在與延續(xù)僅是一個(gè)文化需要重構(gòu)調(diào)適的過程,它既不是自然生態(tài)系統(tǒng)的終極,也不是人類社會(huì)的終極。

人類文化在正常運(yùn)作的情況下,必然有一個(gè)很重要的部分表現(xiàn)為文化與所處自然生態(tài)系統(tǒng)的緊密結(jié)合,形成文化的內(nèi)核,各個(gè)民族正是依靠這個(gè)文化內(nèi)核與所處自然生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)生命物質(zhì)和生物能以及信息的交流,為本民族成員提供生活來源(黃育馥,1999)。人類社會(huì)絕不等同于自然生態(tài)系統(tǒng),而是在一定程度內(nèi)保持與所處自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離。人類社會(huì)與自然生態(tài)系統(tǒng)保持一定程度的偏離是必須的,因?yàn)槿祟惿鐣?huì)永遠(yuǎn)不可能融入自然生態(tài)系統(tǒng)中。人類自身的社會(huì)性使得民族文化與自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離幾乎無法避免。我們必須看到,這種“偏離”的存在具有積極的意義,如果不存在這樣的偏離,人類就會(huì)變得和普通物種一樣,人類社會(huì)就絕對(duì)不可能繁榮昌盛。人類社會(huì)寄生于自然生態(tài)系統(tǒng)又超越自然生態(tài)系統(tǒng),并與自然生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期和諧共存,確保各民族的文化建構(gòu)與所處自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離保持一定的范圍,如此,人類社會(huì)與自然生態(tài)系統(tǒng)就可以穩(wěn)態(tài)延續(xù)。人類與所處自然生態(tài)系統(tǒng)既然容許存在偏離,如果這種偏離超出了可以容許的范圍,就會(huì)破壞人類社會(huì)與自然之間的和諧,就將導(dǎo)致人類的災(zāi)難。

我們?nèi)鐚?shí)地承認(rèn)這種偏離無從避免,同時(shí)想辦法使之得到有效的控制,使之不至于擴(kuò)大化和無限蔓延開去,其原動(dòng)力則來自于文化本身的回歸傾向,而文化的回歸傾向并不違反文化建構(gòu)的基本原則。當(dāng)這種偏離擴(kuò)大化時(shí),人類社會(huì)從具體的民族生存環(huán)境獲取生命物質(zhì)和能量的代價(jià)就會(huì)提高,為了經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,文化會(huì)很自然地仿效自然生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作,縮小偏離。同樣,當(dāng)這種偏離的擴(kuò)大影響到一個(gè)民族的內(nèi)聚力時(shí),文化同樣會(huì)仿效自然生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行方式啟動(dòng)反向調(diào)適的機(jī)制,去提高民族成員之間凝聚力。這兩個(gè)方向的調(diào)適都不能偏廢,只能在兩者的制衡中保持社會(huì)的平穩(wěn)延續(xù)。

總之,民族文化對(duì)所處自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離,無法消除也不應(yīng)當(dāng)消除,但這種偏離最終又會(huì)使人類社會(huì)面對(duì)生境失衡和生境災(zāi)變。但這并不可怕,因?yàn)槲幕旧砭途邆浠貧w自然生態(tài)系統(tǒng)的稟賦,人類完全可以憑借文化的自然運(yùn)作去消解生境失衡和生境災(zāi)變。要做到這一步,需要弄清三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的重大認(rèn)識(shí)問題:一是要弄清民族文化對(duì)所處自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵;二是要弄清導(dǎo)致偏離擴(kuò)大化和積累的社會(huì)機(jī)制,探求防范和阻斷擴(kuò)大化和積累的手段;三是要弄清當(dāng)代的生態(tài)危機(jī)在積累和擴(kuò)大的過程中為何沒有引起人類及時(shí)警覺的原因,以使人類有意識(shí)地去協(xié)調(diào)不同民族的生態(tài)觀念和生態(tài)行為,從而對(duì)生存環(huán)境失衡的防范更具前瞻性。

在通常情況下,人類實(shí)現(xiàn)生物性與社會(huì)性結(jié)合的唯一手段就是靠自己建構(gòu)特有的文化。文化是一種社會(huì)規(guī)范體系,人類正是靠這種體系將許許多多個(gè)人牢牢地結(jié)合起來形成一股社會(huì)合力,并憑借這股社會(huì)合力,按照該種文化的特有方式,與周圍的自然生態(tài)系統(tǒng)保持著生命物質(zhì)與生物能的交換,使每一個(gè)個(gè)人能像其他生物體那樣出生、長(zhǎng)大和繁衍后代,世世代代生生不息。但要維持這種個(gè)人間的牢固結(jié)合并不是一件輕而易舉的事情,個(gè)人間的不同意愿、不同需求、不同理想、不同價(jià)值取向等均會(huì)導(dǎo)致人際關(guān)系的復(fù)雜化。為了保持聚合的牢靠,得有一整套社會(huì)規(guī)范才能使這種集合長(zhǎng)期延續(xù)下去。而文化這種人類的特有創(chuàng)造物,就有效地將人類的生物性和社會(huì)性整合在了一起,人類的雙復(fù)位特性完全是有賴文化而得以實(shí)現(xiàn)和延續(xù)的。

文化將人類社會(huì)性與生物性結(jié)合,造就了人類的特異性。但人類建構(gòu)自己的文化也存在著諸多的限制而不能隨心所欲:一方面,它不管如何創(chuàng)造,都不能違背要將個(gè)人牢固集合在一起的原則;另一方面,它使人類的活動(dòng)總是在以可能小的代價(jià)去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo);再一方面,它還得避開風(fēng)險(xiǎn),不管是自然的還是社會(huì)的都得防范。這些制約因素,最終使得人類不能僅創(chuàng)造一種文化或者孤注一擲地將創(chuàng)造的文化隨意地解構(gòu)或放棄,它需要盡可能地保持文化的穩(wěn)定延續(xù)。

在這些原則的誘導(dǎo)下,地球上并存各種文化所能維系的人群,其規(guī)模會(huì)有大有小。如果一個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)在地球表面的空間分布范圍很廣,在它的生物物種結(jié)構(gòu)中又包含了較多容易被人所直接利用的物種,而且這些物種的產(chǎn)出量很高,那么與這種自然生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的文化,其所能夠維系的人口規(guī)模就會(huì)隨之而擴(kuò)大。反之,那些分布范圍較窄,可供直接利用的生物物種較少,這些物種的產(chǎn)出又較低,針對(duì)這種生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)的文化,其人口規(guī)模就很難擴(kuò)大了。因此,不管哪一種文化,在沒有受到重大的外部沖擊之前,總是會(huì)相對(duì)穩(wěn)定地長(zhǎng)期延續(xù)下去,其原因在于,建構(gòu)一種文化并不是一件輕而易舉的事情,它只能靠時(shí)代延續(xù)過程中逐步積累、逐步定型的方式建構(gòu)起來,并在傳承的過程中不斷地豐富和完善(楊庭碩,2009)。任何一種文化都必然表現(xiàn)為眾多個(gè)人的集體勞動(dòng)和智能總匯,輕易改變或輕易放棄都意味著極大的損失。

從根本上講,人類是生物圈生命體系中的一個(gè)生物物種,而不是生物圈生命體系的外在之物。我們既能夠觀察到所有民族對(duì)所處自然生態(tài)系統(tǒng)的沖擊與損害,同時(shí)還可以看到所有民族對(duì)相關(guān)自然生態(tài)系統(tǒng)的高效利用和維護(hù)。這兩種對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的不同作用取向,既可能并存,也可能交錯(cuò)出現(xiàn)。兩者在并存時(shí)總是表現(xiàn)為:一方面在維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng);另一方面又在擾動(dòng)自然生態(tài)系統(tǒng)。不管是擾動(dòng)的還是維護(hù)的,對(duì)象范圍都不相重合,以至于導(dǎo)致的后果總具有多重性、復(fù)雜性和可變性。當(dāng)兩者交錯(cuò)出現(xiàn)時(shí),從外觀上可以注意到一個(gè)民族在一段時(shí)間內(nèi)致力于保持與所處自然生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)一致,在另一段時(shí)間內(nèi)又總是表現(xiàn)為對(duì)所處自然生態(tài)系統(tǒng)的擾動(dòng)。這兩種傾向分別持續(xù)的時(shí)間都不會(huì)太長(zhǎng),這是因?yàn)樽匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)所擁有的物質(zhì)與能量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類所能控制的范圍,對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的損害達(dá)到一定程度后總是會(huì)危及相關(guān)民族的穩(wěn)定延續(xù),相關(guān)民族最終還得回到與它所處的自然生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)中去。

由此可知,不管哪種民族文化都只可能偏其所處的自然生態(tài)系統(tǒng),卻不可能毀掉其所處的自然生態(tài)系統(tǒng)?；趯?duì)文化本質(zhì)的這一認(rèn)識(shí),我們有理由相信,民族文化固然是人類生存環(huán)境問題的導(dǎo)因,但同時(shí)也可以成為抑制和處理人類人為生存環(huán)境問題的原動(dòng)力,只不過要使這種原動(dòng)力發(fā)生作用,得通過文化制衡機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。

就特定的民族文化而言,處理人類生存環(huán)境問題的核心內(nèi)容,正在于弄清各民族文化的最佳適應(yīng)范圍,并保持與相關(guān)自然生態(tài)系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,使文化建構(gòu)中的生物性與社會(huì)性相互兼容。這種兼容一旦使該文化處于正常的運(yùn)行狀況,那么它對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離就會(huì)處于可允許的范圍。完成這項(xiàng)使命需要人類學(xué)家和生態(tài)學(xué)家通力合作,才能得出符合實(shí)情的判斷來。當(dāng)然,憑借這樣的工作還可以及時(shí)地發(fā)現(xiàn),到底是哪些民族文化的生物性建構(gòu)與社會(huì)建構(gòu)出現(xiàn)了脫節(jié),以至文化的正常運(yùn)行出現(xiàn)了阻滯。對(duì)此則需要進(jìn)一步研究導(dǎo)致脫節(jié)的原因并對(duì)癥施治,即以結(jié)合該種文化的生物性調(diào)適機(jī)制,從而使相關(guān)的問題得到緩解,最終憑借該種文化的正常運(yùn)行完成對(duì)人類生存環(huán)境資源的有效維護(hù)。

因此,人類在建構(gòu)文化時(shí)也以多樣化為前提和基礎(chǔ):一方面,自然生態(tài)系統(tǒng)遭逢自然災(zāi)變總是無法避免的,多樣并存的文化在防范自然風(fēng)險(xiǎn)上具有明顯的優(yōu)勢(shì);另一方面,文化可以通過改變自然資源的利用方式去避開風(fēng)險(xiǎn)。文化具備了這種優(yōu)勢(shì),才能對(duì)自然生態(tài)的偏離幅度進(jìn)行控制,從而實(shí)現(xiàn)有效的回歸。當(dāng)生態(tài)危機(jī)威脅到人類自身的生存發(fā)展時(shí),人類究竟需要擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任?它又能在多大的程度上負(fù)起這個(gè)責(zé)任來?事實(shí)很清楚,人類既然在兼具雙復(fù)位特性方面與自然生態(tài)系統(tǒng)中的其他物種很不相同,他當(dāng)然不能指望其他生物物種來替自己分擔(dān)任何生態(tài)責(zé)任。自然生態(tài)系統(tǒng)的生命運(yùn)行規(guī)則也會(huì)因?yàn)槿祟愖髁瞬糠制x而無法為人類存在而導(dǎo)致的生態(tài)后果最終地解決問題。人類存在與延續(xù)誘發(fā)的任何生態(tài)問題都得由人類自己負(fù)責(zé)。

二、民族分布與資源利用格局

任何一個(gè)民族都有一片特定的自然空間,他們?cè)谶@片空間生存、發(fā)展、延續(xù)的過程中,使其文化對(duì)自然空間的各自然要素進(jìn)行了系統(tǒng)的組合,這種經(jīng)由文化組合了的生存環(huán)境就是該民族的“自然生境”。與此同時(shí),特定民族還與其他民族、其他社會(huì)范疇以不同的方式并存,有著歷時(shí)性與共時(shí)性歷程。這些全部社會(huì)實(shí)體不是均衡地在該民族內(nèi)部發(fā)揮作用,而總是在特定文化的作用下,對(duì)圍繞于該民族的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行汰選與組合,使得這些社會(huì)環(huán)境分別在不同層面對(duì)該民族發(fā)揮作用,這種經(jīng)由民族文化甄別而組合起來的社會(huì)環(huán)境就構(gòu)成為該民族的“社會(huì)生境”。一個(gè)民族的自然生境和社會(huì)生境的有機(jī)結(jié)合就成為該民族的“生境”(楊庭碩、羅康隆、潘盛之,1992:1),成為該民族生存的空間體系,也就是該民族的分布區(qū)域。

由此可知,民族分布是指由該民族按其特有文化加工改造而成的生存空間體系,它并不是純客觀的自然的空間占有,而是在其文化歸約下的社會(huì)特征?；谌魏我环N民族文化都是長(zhǎng)期的雙重進(jìn)化的結(jié)果,本文提出以文化的適應(yīng)度來確定不同文化在特定生境的適應(yīng)狀況,將民族分布區(qū)域劃分為最佳分布區(qū)、有效分布區(qū)和代償分布區(qū)。①

對(duì)于一種民族文化而言,凡在它的等適應(yīng)度曲線圖上高于0.9的區(qū)域即為該種文化的核心分布區(qū)域,即最佳分布區(qū)。民族的分布重心,是一個(gè)很有代表意義的特征點(diǎn),它是該民族文化運(yùn)作中物質(zhì)能量、能源流動(dòng)的平均匯聚點(diǎn),代表著該民族文化正常運(yùn)作的中心位置。

適應(yīng)度在0.5～0.9之間的區(qū)域則是該民族文化的有效分布區(qū);該區(qū)域的邊緣,或者說一個(gè)民族的等適應(yīng)度曲線圖上0.5適應(yīng)度曲線,被有效界緣所包圍的該民族分布區(qū),則是該民族的穩(wěn)定分布區(qū)。由于一個(gè)民族的穩(wěn)定分布區(qū)是該民族文化無需外力資助即可正常運(yùn)作的區(qū)域,因而在歷史的進(jìn)程中一般情況下不會(huì)發(fā)生重大的變動(dòng),除非受到了外力的擾動(dòng)(特別是異民族代傳力投入造成的擾亂)。

適應(yīng)度低于0.5的區(qū)域則是民族的極限分布界。該民族實(shí)際分布的最遠(yuǎn)的邊緣——極限分布界的確定,標(biāo)志著該民族實(shí)際分布的最大范圍。由于這個(gè)最大范圍在一般情況多是靠代償力投放而人為造成的實(shí)際結(jié)果,因而該民族的分布極限界緣,在歷史進(jìn)程中總是處于不穩(wěn)定的動(dòng)蕩狀態(tài)。動(dòng)蕩的主因則是代償力投放數(shù)量的增減。這是因?yàn)?在一個(gè)民族的代償分布區(qū)內(nèi),該民族文化一般會(huì)發(fā)生歧化,或者容易受到外族文化的干擾、沖擊而發(fā)生變異,甚至?xí)c異民族文化發(fā)生隨機(jī)性的臨時(shí)結(jié)合。也就是說,在該種文化的代償分布區(qū)域里,該種文化不能正常運(yùn)作,必須借助代償力的投放,才能保持其存在。不言而喻,這種代償力來源只能取自于該民族最佳分布區(qū)、良好分布區(qū)所聚積起來的能量。

這樣的劃分是一種理論期望,但在實(shí)際的歷史過程中,往往會(huì)出現(xiàn)奸宄現(xiàn)象,這種有序格局往往會(huì)被打破,以至于在人類歷史上,曾經(jīng)多次出現(xiàn)各民族所處自然生態(tài)系統(tǒng)的劇烈變動(dòng)。有的民族在某一歷史時(shí)期可能分布到若干個(gè)不同的自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi),而有的民族其固有的自然生態(tài)系統(tǒng)卻可能被其他民族所擠占,這些情況都會(huì)導(dǎo)致相關(guān)民族文化與自然生態(tài)系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)格局發(fā)生錯(cuò)位,進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)民族文化的非正常運(yùn)行。在前一種情況下會(huì)出現(xiàn)文化運(yùn)行效率的下降,在后一種情況下則會(huì)出現(xiàn)文化運(yùn)行的扭曲,以至于不得不對(duì)所處自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行掠奪式的利用,從而導(dǎo)致對(duì)相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)的損害,由此而造成了地球上的生態(tài)災(zāi)變與生態(tài)危機(jī)。

任何民族與自然生態(tài)系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系,都可以意向性地劃分為核心地帶、相對(duì)穩(wěn)定地帶和可變地帶,而后兩個(gè)地帶經(jīng)常會(huì)與周邊民族的分布區(qū)相互重疊。在毗鄰民族分布區(qū)相互重疊的地段,由于同時(shí)受到多種文化的交叉作用,因而對(duì)同一生存資源的利用方式可能呈現(xiàn)為多樣性,導(dǎo)致的人為資源危機(jī)也會(huì)隨之而復(fù)雜化,由此而誘發(fā)的應(yīng)對(duì)資源問題的辦法同樣會(huì)受到相關(guān)的文化的交錯(cuò)影響而呈現(xiàn)為多樣性,這就不免會(huì)導(dǎo)致民族文化對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離在無意中擴(kuò)大化甚至疊加起來,使人為利用生存資源脫控。重大的資源危機(jī)大多發(fā)生在多種民族的交錯(cuò)分布帶,其原因正在于此。

立足于認(rèn)識(shí)人為資源危機(jī)的緊迫性,我們需要明辨在族際文化制衡格局之下各民族的核心分布帶和交錯(cuò)分布帶。對(duì)核心分布帶需要總結(jié)各民族的生存資源利用方式及派生的資源問題特點(diǎn)。在各民族交錯(cuò)分布帶則需要關(guān)注各民族生存資源利用方式的差異,以及這些差異相互兼容或沖突的實(shí)情,從中找到激活相關(guān)民族文化中生物性調(diào)適機(jī)制的可能,從而找到修復(fù)人類生存資源結(jié)構(gòu)的文化對(duì)策。

兩個(gè)或兩個(gè)以上民族盡管毗鄰而居,共同生息在一個(gè)有限的空間內(nèi),但相互之間所利用的自然生態(tài)系統(tǒng)各不相同,或者即使利用同一自然生態(tài)系統(tǒng),但利用的方式或取向互有區(qū)別,在這種情況下,相關(guān)民族通常不會(huì)表現(xiàn)出一種敵對(duì)關(guān)系,而是一種和睦鄰居關(guān)系。相關(guān)各民族在利用其自然生態(tài)系統(tǒng)時(shí),資源問題自然會(huì)發(fā)生,但相互間所發(fā)生的資源問題又肯定會(huì)有所區(qū)別,其結(jié)果總會(huì)造成相關(guān)民族對(duì)有限空間內(nèi)生物資源的利用均衡化。只要這種格局能夠穩(wěn)態(tài)延續(xù),人為資源危機(jī)問題就可以得到解決。

如果相關(guān)民族之間由于社會(huì)的變動(dòng),當(dāng)事各方不管是哪一方企圖用社會(huì)的力量改變這一格局,那么制衡關(guān)系就會(huì)逆向發(fā)展。隨著相關(guān)民族分布區(qū)的人為變動(dòng),各民族都會(huì)不可避免地要憑借自己的傳統(tǒng)文化去利用對(duì)他來說并不適應(yīng)的自然生態(tài)系統(tǒng),這就必然會(huì)導(dǎo)致相關(guān)民族文化對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離擴(kuò)大化,原先被各民族有效控制的人為資源危機(jī)也會(huì)隨之而擴(kuò)大化。如果相關(guān)各民族都不能按正常的方式去共同利用對(duì)它們來說都不適應(yīng)的自然生態(tài)系統(tǒng),那么文化對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的偏離不僅會(huì)擴(kuò)大化,而且這種擴(kuò)大化還會(huì)疊加起來。這種非常態(tài)的文化運(yùn)行才是資源危機(jī)發(fā)生和災(zāi)變釀成的根源。

在一些自然背景錯(cuò)綜復(fù)雜的過渡帶,人類生存資源結(jié)構(gòu)的種類繁多,各種類之間又相互交錯(cuò)分布,這樣的地帶往往成為眾多民族長(zhǎng)期雜居的特殊地段。如果對(duì)這種地帶的族際文化制衡關(guān)系進(jìn)行深入觀察,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),各民族之間在資源的利用上會(huì)出現(xiàn)高度的互補(bǔ)性。在族際文化制衡格局正常運(yùn)行的狀況下,各民族間完全可以和睦共存,人為資源危機(jī)都能得到有效的控制。在這種狀況下,不同的民族甚至可以用各不相同的辦法利用同一空間的資源,各種利用方式派生的資源危機(jī)在特定的情況下甚至可以相互抵消,這不僅做到了對(duì)資源利用的高效化,而且還做到了有害人為資源危機(jī)控制的最大化,實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的最小化。

要達(dá)成這種理想狀況,取決于如下三個(gè)方面因素的綜合作用:一是不管哪種文化在利用資源時(shí)都留有較大的可利用余量,不會(huì)將資源利用到極限,這是使兩種或兩種以上民族文化同時(shí)利用同一空間資源成為可能的客觀基礎(chǔ);二是不同的文化由于資源利用的方式不同、目標(biāo)不同,其誘發(fā)的負(fù)面作用也各不相同,致使并存的不同文化在利用同一資源時(shí),互有取舍,互有得失,相互嵌合,這一方面提高了資源的利用效益,另一方面可以抵消不同文化在利用過程中所留下的負(fù)面影響;三是因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)、資源和民族文化各自都是自成系統(tǒng)的復(fù)雜體系,復(fù)雜體系之間的互動(dòng)總是受到多重因果關(guān)系的交互制約,致使不管是來自哪個(gè)復(fù)雜體系的作用力,在一個(gè)被作用的復(fù)雜體系中都會(huì)被分散、轉(zhuǎn)向,甚至改變其內(nèi)容和規(guī)模,致使在復(fù)雜體系間不會(huì)表現(xiàn)為一對(duì)一的正面沖突或相互間的彼此封閉,而是表現(xiàn)為多重作用與反饋的并存,作用與反饋之間的相互牽連。這一形式的族際文化制衡格局,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的高效利用與精心維護(hù),并使之在復(fù)雜體系之間的互動(dòng)過程中得到一定程度的兼容。

相反,若這樣的族際文化制衡格局受到擾動(dòng),嚴(yán)重的人為資源危機(jī)就會(huì)成為并發(fā)癥。只有當(dāng)類似的制衡格局重新構(gòu)建起來后,有害的資源危機(jī)才能得到控制。文化在異質(zhì)自然生態(tài)背景下的運(yùn)行,不僅效益下降,而且維護(hù)也不能到位;在所處生境被壓縮的情況下對(duì)其進(jìn)行掠奪式的利用,維護(hù)也就無從談起。這就是為什么歷史上記錄到的水土流失災(zāi)變和環(huán)境惡化大部分發(fā)生在不同文化的交錯(cuò)地帶,或是民族間激烈沖突的時(shí)期,其原因正在于在這樣的地區(qū)和時(shí)期,文化容易出現(xiàn)非正常的運(yùn)行,而這樣的非正常運(yùn)行已經(jīng)遠(yuǎn)離了文化建構(gòu)的一般性特點(diǎn)。

在族際文化制衡格局中,相關(guān)的各民族不僅因?yàn)橘Y源利用方式各別而使利用均衡化,還會(huì)使這種利用因受到多層次的牽連制約而表現(xiàn)為有節(jié)制的消費(fèi)。人類對(duì)資源的利用會(huì)明顯地呈現(xiàn)為如下一些帶規(guī)律性的特點(diǎn):一是對(duì)資源的利用呈現(xiàn)均衡化;二是利用的辦法始終保持多樣化;三是對(duì)資源的利用始終處于有節(jié)制的狀況;四是在利用中伴生的人為資源問題會(huì)很自然地分散開去;五是資源問題的形式與規(guī)模也會(huì)呈現(xiàn)為多樣化;六是在個(gè)別情況下不同民族在利用中導(dǎo)致的人為資源問題可以在其他民族的利用過程中得到消解;七是相關(guān)各民族都有機(jī)會(huì)利用和維護(hù)好他最能適應(yīng)的那種資源。

文化制衡機(jī)制所產(chǎn)生的對(duì)人為資源問題的解決,乃是植根于復(fù)雜系統(tǒng)間的互動(dòng)關(guān)系,立足于人類對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系觀察、感悟的經(jīng)驗(yàn)積累。以這樣的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)去應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的資源問題,可以保障對(duì)人為資源的控制能穩(wěn)妥地運(yùn)行下去,在各民族文化的正常運(yùn)作過程中收到人為資源控制的實(shí)效。而具體的控制對(duì)策則體現(xiàn)為穩(wěn)定各民族資源利用方式,穩(wěn)定各民族間的文化制衡格局,使相關(guān)各民族文化保持正常的運(yùn)行狀況,借助文化正常運(yùn)行的力量去實(shí)現(xiàn)對(duì)人為資源利用格局的有效控制。

三、文化制衡與人類生態(tài)環(huán)境的維護(hù)

我們?cè)?0世紀(jì)后半期看到的情況是,第三世界的各民族其傳統(tǒng)的生物資源利用方式和水土資源利用模式,在強(qiáng)勢(shì)民族的政治、經(jīng)濟(jì)甚至軍事脅迫下作非正常的運(yùn)行,如固定農(nóng)田的擴(kuò)大化擠占了可利用的草原、單一畜種數(shù)量的擴(kuò)大導(dǎo)致草原的過載、礦產(chǎn)資源的無序開采毀壞了森林、草原和農(nóng)田等等,這些都標(biāo)志著相關(guān)文化的非正常運(yùn)行,表現(xiàn)為文化固有的自我節(jié)制能力的衰退,文化固有的對(duì)民族生境的維護(hù)變得無法執(zhí)行,以至于各種文化對(duì)所處自然生態(tài)系統(tǒng)的有限偏離不僅擴(kuò)大化而且相互疊加,這才是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的直接導(dǎo)因?？梢赃@么說,正是各民族傳統(tǒng)文化正常運(yùn)作的喪失,導(dǎo)致了當(dāng)代人類社會(huì)的種種生態(tài)危機(jī)。這樣的危機(jī)和災(zāi)變牽涉眾多的民族和眾多的社會(huì)層面,因而無論是慈善性的救助或投資,還是現(xiàn)代化的工程技術(shù)手段,乃至聯(lián)合國(guó)組織的協(xié)調(diào)行動(dòng)都將無濟(jì)于事。只有多元文化在相互交錯(cuò)制衡中確保被損害的系統(tǒng)逐步恢復(fù),才是人類實(shí)現(xiàn)自存與發(fā)展的基礎(chǔ)與前途。

我國(guó)云南西南部的景頗族和傣族世代毗鄰而居。傣族利用的是壩區(qū)河網(wǎng)地帶,景頗族利用的則是山區(qū)叢林。在族際文化制衡機(jī)制的作用下,兩個(gè)民族對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的利用都控制在一個(gè)合理的并行范圍之內(nèi),因而不會(huì)導(dǎo)致圍繞生存資源而爭(zhēng)奪的糾紛與摩擦。在雙方生息地內(nèi)都分別伴生有人為生態(tài)環(huán)境問題,但人為生態(tài)環(huán)境問題的內(nèi)容和形式卻互有區(qū)別。在景頗族地區(qū)由于要進(jìn)行游耕作業(yè),土壤遇到流水侵蝕總是在所難免的事情。在傣族地區(qū),水資源和土壤資源都不缺乏,但連片地開辟稻田在高溫作用下,磷和鉀等土壤必需的礦物質(zhì)養(yǎng)分的流失十分嚴(yán)重,若不對(duì)耕地施肥,產(chǎn)量就難以穩(wěn)定。但兩者之間的人為生態(tài)問題卻不會(huì)復(fù)合積累成災(zāi)。

我國(guó)川黔滇三省的毗連地帶,生息著彝族、羌族、普米族、納西族、苗族、仡佬族、布依族、漢族等眾多的民族。在漫長(zhǎng)的歷史歲月中,這里的各族居民都卷入了一種極其相似的生存方式范疇之內(nèi),這種生存方式可以稱之為混成耕牧制。在這種生計(jì)方式下,農(nóng)田、森林、牧場(chǎng)都可以相互替換使用,農(nóng)田種植的作物種類也極多,經(jīng)常進(jìn)行混合播種或套種,農(nóng)產(chǎn)品則農(nóng)牧兩用,畜種構(gòu)成也極其多樣化,常見的畜種幾乎一應(yīng)俱全,而且實(shí)行混群放養(yǎng)(尹紹亭,2007:214-237)。例如,當(dāng)?shù)氐牟家雷搴蜐h族盡管在河谷壩區(qū)照樣經(jīng)營(yíng)他們所熟悉的定居農(nóng)業(yè)耕作稻田,但在水稻收割時(shí)僅割取稻穗而將稻草留在稻田中,原因是這里的稻田一到冬季都要改作彝族畜群越冬的牧場(chǎng)。布依族和漢族居民在無償提供牲畜越冬飼料時(shí)也不吃虧,因?yàn)橐妥宓男笕撼闪怂鼈冝r(nóng)田的自動(dòng)施肥機(jī)。再如,彝族畜群的山地草場(chǎng)其結(jié)構(gòu)也十分復(fù)雜,在高原臺(tái)面的邊緣地帶或溶蝕湖的周邊地區(qū)或陡峭的石山坡面,長(zhǎng)期放牧后都會(huì)出現(xiàn)明顯的草原退化,有害雜草蔓延,優(yōu)質(zhì)牧草萎縮,個(gè)別區(qū)段甚至長(zhǎng)出了有毒的灌叢乃至牲畜不能食用的喬木(秋道智彌、尹紹亭,2007:177)。在這里,完成草場(chǎng)更新的并不是彝族,而是那些在高原臺(tái)面上實(shí)施游耕的苗族和仡佬族。這兩個(gè)民族由于游耕作業(yè)的需要,幾乎是四海為家,誠(chéng)如他們所自詡的那樣:“苗家有千處屋基,萬眼水井?！币坏┮妥宸艞壛送嘶牟輬?chǎng),這兩個(gè)族就隨之而至,就地安營(yíng)扎寨,在退化的草場(chǎng)上實(shí)施刀耕火種,當(dāng)然也混群飼養(yǎng)家畜,它們的耕作方式看似粗陋,但對(duì)草原更新所作出的貢獻(xiàn)卻不容低估。經(jīng)過兩三年的刀耕火種后,有害的植物被清除殆盡,休耕后即使不人為播種,也能長(zhǎng)出可利用的牧草來。

不難看出,上述各個(gè)民族按自己的方式利用資源并非不發(fā)生人為生態(tài)問題,而是這樣的人為問題在其他民族看來,并不是有害,或者說即使有危害也能加以克服,從而在各民族的正常生產(chǎn)生活中能動(dòng)地修復(fù)了危害所造成的不利后果,使不同形式的人為生態(tài)問題得到有效的消解。

事實(shí)上,密集放牧的彝族越冬畜群也會(huì)踩壞田坎,也會(huì)踐踏河灘地,從而使土壤容易遭受流水侵蝕。但布依族、漢族居民出于維持正常生產(chǎn)生活的需要,不等到雨季到來就會(huì)將農(nóng)田和河灘加以修復(fù),表面上他們?cè)黾恿寺闊?但同樣不吃虧,因?yàn)樵诰偷剞D(zhuǎn)賣彝族畜產(chǎn)品的過程中,他們可以獲得更大的利益。從表面上看,仡佬族和苗族專門替彝族放牧和過墾后留下的荒地?fù)斓?似乎處在從屬地位,但他們反倒在這樣的區(qū)段實(shí)行刀耕火種效益最好,耕作時(shí)間過長(zhǎng)、雜草叢生、消除地塊花費(fèi)的勞動(dòng)力投入會(huì)加大,農(nóng)作物的產(chǎn)量反而會(huì)降低。

這樣的格局在四川地區(qū)主要發(fā)生在彝族與漢族之間,在云南方面則牽涉到了漢族、苗族和部分白族。目前這一族際文化制衡格局已被打亂,相關(guān)地區(qū)出現(xiàn)了資源危機(jī),尤其成為了水土流失的重災(zāi)區(qū),要對(duì)該地區(qū)的水土流失災(zāi)變加以救治,還得寄望于新型族際文化制衡格局的形成。

在青藏高原和黃土高原的結(jié)合部,族際文化制衡格局呈現(xiàn)的是另一種景象。由于這一地區(qū)自然背景構(gòu)成的種類極其繁多,而且在分布上相互交錯(cuò),致使不同類型、不同樣式的民族文化都能在這里找到生長(zhǎng)點(diǎn),并得到適度的發(fā)展,但任何一個(gè)民族都不可能控制全局。在歷史上,這里成為各民族頻繁遷徙的大走廊,各民族建立的政權(quán)在這一地區(qū)頻繁更替,匈奴人、羌人、鮮卑人、回鶻人、月氏人、黨項(xiàng)人都曾在這里大顯身手。在以往的研究中,不少人總是強(qiáng)調(diào)這種政權(quán)的頻繁更替給當(dāng)?shù)卦斐闪藶?zāi)禍,破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境,這樣的結(jié)論,其印象成分居多。各民族統(tǒng)治者固然可以調(diào)動(dòng)人力物力做出種種不利于生態(tài)維護(hù)的蠢事,但需要注意的是,不管是哪個(gè)民族的老百姓都得在當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境中找活路、求生存,出現(xiàn)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)還得依靠這些群眾去加以修復(fù),而且他們有能力修復(fù),否則的話,這一地區(qū)早就成了不毛之地。歷史的記載總會(huì)有缺陷,我們沒有理由憑借殘存的記載去對(duì)各民族活動(dòng)導(dǎo)致的生態(tài)問題說長(zhǎng)道短,但今天當(dāng)?shù)馗髅褡逶谧咫H文化制衡作用下的表現(xiàn),我們卻有正當(dāng)?shù)睦碛裳灾忚?并經(jīng)得起驗(yàn)證。

就總體而論,生息在這里的眾多民族,其水土資源利用方式各不相同。他們?cè)谧咫H文化制衡機(jī)制的作用下,就像生物物種那樣各自都占有一個(gè)特定的生態(tài)位,并維護(hù)好各自生態(tài)位上的環(huán)境。他們?cè)谫Y源的利用中,有時(shí)相互牽制,有時(shí)卻相互趨同,有時(shí)又前后承接,有時(shí)又互為補(bǔ)充。在這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,生存其間的任何一個(gè)民族對(duì)資源的利用都不會(huì)走到極端,利用中必然伴隨的人為生態(tài)問題也不會(huì)積變成災(zāi)。有效利用與人為生態(tài)問題盡管同時(shí)存在,但就立足于當(dāng)?shù)氐馁Y源而言,利用總是在均衡地進(jìn)行,人為生態(tài)問題的發(fā)生也呈現(xiàn)為分散的多種形式并行,并始終保持著當(dāng)?shù)刭Y源結(jié)構(gòu)的基本穩(wěn)定。揭示生活在其間的各民族資源利用的差異,有助于我們正確地理解在這種多民族密集分布的過渡帶,人為生態(tài)危機(jī)問題是如何在族際文化制衡的作用下得到有效的控制。

生息在甘南地區(qū)和青海地區(qū)的藏族居民,篤信藏傳佛教,嚴(yán)格奉行不殺生、不縱欲的清淡生活。藏族的生息區(qū)草原遼闊,河谷地帶森林茂密,畜牧生產(chǎn)具有得天獨(dú)厚的條件,從事畜牧生產(chǎn),勞動(dòng)力投入不大,卻收入豐富;可是這里的藏族居民并不追求過分的物質(zhì)財(cái)富的積累,畜牧的發(fā)展都適可而止,更奇怪的是由于不愿意殺生,牲畜長(zhǎng)成后都是賣給回族和撒拉族,由這兩個(gè)民族的居民宰殺后他們?cè)儋I肉吃。而撒拉族、回族居民也有他們的想法,自己不喂牲畜,宰殺后轉(zhuǎn)賣獲利更大。從資源利用消費(fèi)的角度看,這種格局十分有利。如果上述三個(gè)民族的資源利用方式雷同那就出問題了。

回族、撒拉族都長(zhǎng)于經(jīng)商,如果控制了草場(chǎng)就會(huì)極力擴(kuò)大畜群以獲利,而藏族由于不愿殺生就無法牽制由上述的兩個(gè)民族所造成的草原過載。藏傳佛教的寺院都擁有連片的森林,寺院僅要求信徒種植和維護(hù)森林,而信徒由于不愿?jìng)矓嗳徊粫?huì)輕易砍樹。寺院為征集佛財(cái)有時(shí)也會(huì)有計(jì)劃地采伐森林,但采伐、販運(yùn)原木都交給東鄉(xiāng)族去辦。東鄉(xiāng)族信奉伊斯蘭教,既不怕傷生,更樂于經(jīng)商,從事木材販運(yùn)正是他們求之不得的事情,然而這種采伐和販運(yùn)卻要受到寺院的控制,因而也不會(huì)無限制地?cái)U(kuò)大化。在這里,對(duì)自然資源的消費(fèi)完全受到了族際文化制衡的牽制,從而能保持有節(jié)制的適度利用。

在河西走廊,漢族與裕固族的關(guān)系也受到了族際文化制衡的牽制。生活在祁連山區(qū)的裕固族從事游牧生產(chǎn),而生活在河西走廊干旱草原的漢族則從事農(nóng)耕。河西走廊上,水是農(nóng)業(yè)的命脈,其所用的水都靠從祁連山流下來的黑河、石羊河、疏勒河補(bǔ)給。這些河流的源頭全部都在裕固族牧區(qū),而裕固族從事畜牧生產(chǎn)是一種極度節(jié)水的生計(jì)方式,正因?yàn)樵９套鍙氖碌氖沁@一生計(jì)方式,才使得下游漢族可以得到較為充裕的水源補(bǔ)給。如果上述兩個(gè)民族的分布地顛倒過來,那將會(huì)造成兩敗俱傷的格局。前段時(shí)期一些人總認(rèn)為裕固族放牧生產(chǎn)技術(shù)太落后,生活太苦,因而想盡辦法促使裕固族定居農(nóng)田化,以為只有這樣做才算是搞了現(xiàn)代化,殊不知,幸虧裕固族依然保存了他們的傳統(tǒng)生活習(xí)慣,否則的話,河西走廊的農(nóng)田豈不是變得更加干旱了么?

在族際文化制衡格局中,相關(guān)的各民族不僅因?yàn)橘Y源利用方式各別而使利用均衡化,還會(huì)使這種利用因受到多層次的牽連制約而表現(xiàn)為有節(jié)制的消費(fèi)。正當(dāng)長(zhǎng)江中下游和珠江下游農(nóng)田大規(guī)模開辟、建筑用原木出現(xiàn)了市場(chǎng)短缺時(shí),湘、黔、桂三省區(qū)毗鄰地帶卻興起了一個(gè)龐大的原木供應(yīng)基地,孕肓出了清水江流域的林糧兼營(yíng)模式。從侗族地區(qū)采伐集運(yùn)到江邊的原木只要一出山就能一本萬利,而且大規(guī)模的木材出山在持續(xù)經(jīng)營(yíng)了600多年后并沒有導(dǎo)致上述地區(qū)木材資源的匱乏,更沒有誘發(fā)連片的人為生態(tài)問題。在這里,對(duì)人為生態(tài)問題的有效控制同樣得益于民族間的文化制衡。侗族盡管長(zhǎng)于育林、護(hù)林和采伐集運(yùn),但湖南黔陽、洪江以下的木材漂運(yùn)由于進(jìn)入了漢族聚居區(qū)不得不在一定程度上仰仗漢族木商去從事批發(fā)零售,而漢族木商要深入到貴州遠(yuǎn)口、掛治以上的地段收購原木又要受到侗族的牽制,因?yàn)樵诙弊宓貐^(qū)宜林地是家族共有的,在家族村社內(nèi)不允許其他民族成員定居,更不允許其他民族成員擁有土地產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)初期,這種禁令十分嚴(yán)格,漢族客商除非與某一侗族成員連宗,認(rèn)為同年才可以進(jìn)入到侗族林區(qū),在掛治以上的侗族林區(qū)基本上無法進(jìn)入,從而造成了這些連片的宜林地都分別控制在侗族各家族的村社里,整個(gè)原木生產(chǎn)都在不同宗族村社的嚴(yán)格控制下進(jìn)行,村社之間的糾紛全部靠“侗款”協(xié)調(diào),從而使得宜林地的領(lǐng)有、使用、典當(dāng)都有章可循,而且嚴(yán)密控制在侗族宗族社會(huì)內(nèi)。漢族木商即使擁有萬貫家財(cái),也無法插足林木生產(chǎn),只能通過批發(fā)、零售獲得轉(zhuǎn)手利潤(rùn),而不能在林區(qū)擁有不動(dòng)產(chǎn)。

在具體的林木生產(chǎn)中還會(huì)牽涉到更多的民族,包括位于江河沿河地帶的瑤族、苗族、仡佬族和土家族,在珠江流域還牽涉到水族、毛南族和仫佬族。這些民族在族際文化制衡格局中都分別扮演了一個(gè)特定的角色。生息在深山區(qū)的苗族其宜林地往往以租賃的方式交由侗族生產(chǎn)原木,而侗族在進(jìn)行林木更新時(shí)又往往雇傭苗族、瑤族居民去從事墾殖和林木更新。土家族則更多的是參與水上漂運(yùn)和木材集運(yùn)。水族地區(qū)也是宜林地,其育林辦法與侗族相似,林木的更新同樣是雇傭苗族和瑤族居民充任。可以這么說,圍繞著原木的生產(chǎn)和貿(mào)易結(jié)成了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的民族關(guān)系網(wǎng)絡(luò),在民族制衡關(guān)系網(wǎng)中,各民族對(duì)資源的利用始終保持著有節(jié)制的、均衡的利用格局,相應(yīng)地區(qū)的資源也從中得到了有效的維護(hù)。

類似情況在我國(guó)北方的漢族、蒙古族、回族、達(dá)斡爾族之間也可以觀察到,只不過經(jīng)營(yíng)的主業(yè)是畜產(chǎn)品而不是林木。這樣的經(jīng)營(yíng)格局導(dǎo)源于我國(guó)封建王朝與蒙古族各部的互市,入清以后才轉(zhuǎn)入私人經(jīng)營(yíng),并孕育出了一批家財(cái)萬貫的晉商。蒙古草原的水土資源的穩(wěn)定因此而得到了妥善的維護(hù)。這一族際文化制衡關(guān)系解體的直接導(dǎo)因則是漢族居民的“走西口”。漢族居民隨著“走西口”規(guī)模的擴(kuò)大,從資源利用的轉(zhuǎn)手中介人變成了以農(nóng)代牧的直接參與人。隨著草原的農(nóng)田化,草原的退化和沙化也就越演越烈,這應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)應(yīng)該牢記的教訓(xùn)。

通過上述制衡關(guān)系實(shí)例的分析,我們可以看到,在文化制衡作用下人類對(duì)資源的利用會(huì)明顯地呈現(xiàn)出如下一些帶規(guī)律性的特點(diǎn):一是資源利用均衡化;二是利用的辦法始終保持多樣化;三是對(duì)資源的利用始終處于有節(jié)制的狀況;四是在利用中伴生的人為資源問題會(huì)很自然地分散開去;五是資源問題的形式與規(guī)模多樣化;六是在個(gè)別情況下不同民族在資源利用中導(dǎo)致的人為生態(tài)問題可以在其他民族的利用過程中得到消解;七是相關(guān)各民族都有機(jī)會(huì)利用和維護(hù)好自身最能適應(yīng)的那種資源。

四、結(jié)語

今天,通行的應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的解決辦法總是表現(xiàn)為用單一的措施、單一的技術(shù)、單一的制度保障去處理(崔海洋,2009)。這樣解決問題的思路基本是長(zhǎng)期以來自然科學(xué)研究思路的集中反映,其特點(diǎn)在于將復(fù)雜的事物分解,憑借單一的因果關(guān)系作出邏輯判斷去形成相應(yīng)的對(duì)策。用這樣的思路去從事自然科學(xué)研究,管理一個(gè)企業(yè),規(guī)范同質(zhì)性的社會(huì)行為,可以收到理想的成效。但問題在于,我們面對(duì)的生態(tài)環(huán)境問題是復(fù)雜體系,而不是單一的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)或單一的個(gè)人行為。人類賴以生存的環(huán)境結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)極其錯(cuò)綜復(fù)雜,社會(huì)中的個(gè)人行為也極為錯(cuò)綜復(fù)雜,其間蘊(yùn)含的任何單一的因果關(guān)系不管多么重要,多么關(guān)鍵,它都不能全面代表和反映兩個(gè)復(fù)雜體系間的互動(dòng)過程,致使靠單一的對(duì)策去解決生態(tài)環(huán)境維護(hù)問題,不管規(guī)劃得多么周密,都會(huì)出現(xiàn)偏頗和失敗。

文化制衡機(jī)制對(duì)人類生態(tài)環(huán)境的維護(hù)具有相當(dāng)?shù)某尚?乃是植根于復(fù)雜系統(tǒng)間的互動(dòng)關(guān)系,立足于人類對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系觀察、感悟的經(jīng)驗(yàn)積累。以這樣的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)去應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的生態(tài)環(huán)境問題,自然可以保障特定民族的生態(tài)環(huán)境穩(wěn)妥地運(yùn)行下去,并在各民族文化正常運(yùn)作的過程中收到實(shí)效。