摘 要:孫朝奮的專著《漢語史中語序變化與語法化》是國外漢語語法化研究的重要英語著作之一,該書為漢語語法歷時(shí)研究構(gòu)建了新的理論框架。本文對該書的主要內(nèi)容進(jìn)行了評介,并指出部分值得商榷之處。

關(guān)鍵詞:《漢語史中語序變化與語法化》 語序變化 語法化 理論框架

一、引言

我國漢語語法化研究歷史悠久、成果甚豐,特別是在20世紀(jì)90年代引進(jìn)西方當(dāng)代語法化理論后,漢語語法化研究就進(jìn)入了新的發(fā)展階段。相比之下,國外漢語語法化的研究則缺乏系統(tǒng)性,相關(guān)深入研究的文獻(xiàn)也較少,且多拘泥于某一具體詞匯或結(jié)構(gòu)的演變過程,主要為西方語法化理論提供漢語實(shí)例。美國斯坦福大學(xué)孫朝奮教授的專著《漢語史中語序變化與語法化》(Word-Oder Change and Grammaticalization in the History of Chinese)被法國著名漢學(xué)家阿蘭·貝羅貝稱為“第一本關(guān)于漢語歷史語法的英語著作”,是國外漢語歷史語言學(xué)研究的重要文獻(xiàn)之一。

二、評介

本書系孫朝奮在其博士論文基礎(chǔ)上修改而成的,由斯坦福大學(xué)出版社于1996年出版。作者一反語言學(xué)中共時(shí)、歷時(shí)相分離的研究傳統(tǒng),以認(rèn)知為基礎(chǔ),緊密圍繞漢語歷史語言學(xué)中最重要的兩個(gè)問題:語序變化與語法化,綜合分析前賢時(shí)哲的研究,為探究漢語語法歷時(shí)變化構(gòu)建了新的理論框架,將漢語納入語言演變研究的主流中。同時(shí),本研究運(yùn)用大量漢語實(shí)例批駁了Li&Thompson(1974)關(guān)于漢語正從SVO語序演變?yōu)镾OV語序的觀點(diǎn)和Lightfoot(1984)認(rèn)為部分語言演變屬于由非語法因素觸發(fā)的非連續(xù)過程的觀點(diǎn)。

全書共分六章,下面簡要介紹本書內(nèi)容。

第一章主要介紹語法化理論及漢語歷史句法研究。作者將漢語史大致分為上古漢語(公元前500年至公元200年)、中古漢語(公元201年至1000年)、近代漢語(公元1001年至1900年)和現(xiàn)代漢語(公元1901年至今)四個(gè)時(shí)期,并選擇最具各個(gè)時(shí)期語言特色的歷史文獻(xiàn)作為研究語料,包括《左傳》《孟子》《世說新語》《敦煌變文》《祖唐集》《朱子語類》《樸通事諺解》和《老乞大諺解》等,同時(shí)考慮了漢語南北方言差異的因素。作者介紹了20世紀(jì)70年代以Li&Thompson為代表的部分美國學(xué)者關(guān)于漢語正向SOV語序演變以及Lightfoot從參數(shù)設(shè)置角度考察漢語中介詞短語位置變化的觀點(diǎn),并認(rèn)為漢語歷史語料并不支持這些論述。隨后,作者指出本研究中涉及認(rèn)知語言學(xué)的象似性規(guī)律。

第二章討論了漢語史中介詞短語位置的變化。Li& Thompson(1974)曾認(rèn)為,隨著漢語語序從VO向OV的變化,介詞短語的位置也會從上古漢語時(shí)的處在動(dòng)詞之后移到動(dòng)詞之前,因此前者是“因”,后者為“果”。作者分析漢語歷史語料后,認(rèn)為兩者并不具備因果關(guān)系,介詞短語位置并不是判定發(fā)生語序改變的標(biāo)準(zhǔn)。上古漢語中的介詞短語既可位于動(dòng)詞前也可位于動(dòng)詞后,是各種結(jié)構(gòu)的語法化造成漢語介詞短語位置的變化?，F(xiàn)代漢語中“把”字結(jié)構(gòu)屬于OV語序,但它是漢語史上“把”代替“以”的結(jié)果。其它介詞結(jié)構(gòu)的演變過程包括:介詞“於”作為動(dòng)詞后方所標(biāo)記逐漸被“在”代替;連動(dòng)式及“與”表示雙賓語結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)削弱了動(dòng)詞后介詞位置的地位;上古漢語中動(dòng)詞前被動(dòng)標(biāo)記“為”的大量使用減少了動(dòng)詞后介詞的出現(xiàn)數(shù)量;“于”在近代漢語中不再位于動(dòng)詞后標(biāo)記來源及方所。因此,現(xiàn)代漢語中的介詞短語除表方向介詞“到”“在”和表受事介詞“給”外,已不再位于動(dòng)詞后了。

作者詳細(xì)考察了被動(dòng)標(biāo)記“被”、比較結(jié)構(gòu)、雙賓語結(jié)構(gòu)等的演變過程。在上古漢語中,存在包括“於”在內(nèi)的三種被動(dòng)結(jié)構(gòu),另外兩種是位于動(dòng)詞前的“為”結(jié)構(gòu)和“見”結(jié)構(gòu)。由于語法化的“擇一原則”,“於”逐漸失去了表被動(dòng)的用法,“見”也最終讓位于“為”。中古漢語后期,“被”替代“為”成為最主要的被動(dòng)結(jié)構(gòu)。上古漢語中動(dòng)詞之后的“於”同時(shí)也是比較結(jié)構(gòu),其使用頻率直至近代漢語時(shí)才下降。在這期間,“如”和“似”曾承擔(dān)比較意義,但從近代漢語起“比”發(fā)展成為唯一的比較結(jié)構(gòu)。雙賓語結(jié)構(gòu)中的“與”在中古漢語時(shí)期語法化為介詞,并在近代漢語時(shí)期被“給”替代。至此,動(dòng)詞后介詞短語位置變化全部完成。

本章最后結(jié)合上述漢語介詞短語位置變化過程,分析批駁了Lightfoot(1984)關(guān)于語法演變涉及參數(shù)重新設(shè)置因而非漸進(jìn),而在某一時(shí)期突然發(fā)生大變動(dòng)并重新構(gòu)建語法的觀點(diǎn)(胡壯麟,2003)。

第三章主要探討“把”字結(jié)構(gòu)及其語法化。作者從現(xiàn)代漢語“把”字結(jié)構(gòu)入手,首先分析介詞短語“以”字結(jié)構(gòu),認(rèn)為它是“把”字結(jié)構(gòu)語法化的觸因。作者將“把”視為高及物性標(biāo)記,并指出“把”字結(jié)構(gòu)的語法化過程并不表示SOV語序的形成,原因有二:第一,“把”字結(jié)構(gòu)是替代“以”字結(jié)構(gòu)演變而來的(有學(xué)者對此持不同態(tài)度,參考何亞南,2001);第二,從中古漢語起,實(shí)際使用中包括“把”字結(jié)構(gòu)在內(nèi)的OV語序結(jié)構(gòu)不到現(xiàn)代漢語句法的10%。另外,直到19世紀(jì)后,“把”才從完全動(dòng)詞和動(dòng)詞前主位及受事標(biāo)記語法化為高及物性標(biāo)記。本章同時(shí)從自主律(integrity)、聚合變化(paradigmatic variability)、關(guān)聯(lián)(bondedness)、轄域(scope)等角度考察了“把”字的語法化。

第四章主要探討“了”的演變過程。作者首先區(qū)分現(xiàn)代漢語中兩個(gè)不同語法功能的“了”,一個(gè)是后綴體標(biāo)記,另一個(gè)為表完成體的句末附著詞。前者語法化過程為:“了”(liao)在中古漢語時(shí)期為表示“完成”義的動(dòng)詞,構(gòu)成“VO了”語序。到近代漢語時(shí)期(公元10至14世紀(jì)),“了”開始語法化并逐步演變?yōu)楹缶Y體標(biāo)記,語序變?yōu)椤癡了O”。后者是漢語史上不同時(shí)期位于句末的“了”“也”“來”互相交替的結(jié)果,最后由動(dòng)詞“來”語法化而來。雖然兩個(gè)“了”語言形式相同,但語法化來源相異。

第五章主要探討“得”的演變過程?，F(xiàn)代漢語中“得”的用法十分豐富,保留了漢語史上各時(shí)期“得”字結(jié)構(gòu)的用法。作者認(rèn)為可從“連續(xù)統(tǒng)”(continuum)的角度解釋這一現(xiàn)象,即現(xiàn)代漢語中“得”字不同用法是其不同語法化階段的產(chǎn)物?！暗谩弊钤绯霈F(xiàn)于古代青銅器銘文,為“獲得”義動(dòng)詞。之后,“得”獲得“可能”義,在上古漢語中已經(jīng)有31%的“得”在“得V”結(jié)構(gòu)中以情態(tài)助動(dòng)詞的身份與其它動(dòng)詞共現(xiàn),并在7至9世紀(jì)形成新的“V得V”和“V得S”結(jié)構(gòu),自近代漢語起“V得V”逐漸成為“得”字結(jié)構(gòu)最普遍的用法。作者認(rèn)為“得”的語法化具有跨語言參考意義,即認(rèn)識情態(tài)(epistemic)來源于根情態(tài)(root modality)。

第六章在前五章考察漢語史實(shí)的基礎(chǔ)上,探討其中的理論蘊(yùn)含。作者首先對Lightfoot和Kroch的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn),認(rèn)為前文考察的漢語語料并不支持關(guān)于在句法變化中區(qū)分語法變化和非語法變化、非語法變化不可測定研究的觀點(diǎn)。漢語介詞短語位置變化及“把”、“了”、“得”的語法化是在句法和語義互相作用下共同觸發(fā)的,其中涉及的“重新分析”與特定語言系統(tǒng)中的象似性有關(guān)。語法化現(xiàn)象本質(zhì)上是一個(gè)漫長的漸變過程,其中體現(xiàn)了分層(layering)、分離(divergence)和滯留原則(persistence)。以“得”的語法化為例,現(xiàn)代漢語中仍保留古漢語中“得”的用法,這些都是對Lightfoot所謂語法變化具有突發(fā)性、徹底性等觀點(diǎn)的有力反駁。作者認(rèn)為在語法化過程早期,說話人對某些表達(dá)的重新分析和類推具有一定的突發(fā)性,但其不屬于語法變化的本質(zhì)特征。另外,作者通過對漢語介詞短語位置變化的考察證明了語法變化與語言參數(shù)重新設(shè)置之間沒有直接關(guān)聯(lián)。

作者還探討了語法化與象似性的關(guān)系?？v觀“得”“了”“把”的演變,可以得出這樣的結(jié)論:語義象似性觸發(fā)了它們的語法化過程。同時(shí),語法化不同階段及其在共時(shí)語言系統(tǒng)中的反映,也呈現(xiàn)象似性規(guī)律。

三、結(jié)語

本書為漢語語法演變的歷時(shí)研究構(gòu)建了理論框架,并從新的角度如認(rèn)知語用學(xué)象似性等探討語法化動(dòng)因,將漢語語法歷時(shí)研究納入跨語言研究視野,成為國外為數(shù)不多的重要漢語語法歷時(shí)研究英語文獻(xiàn)。同時(shí),本書還介紹了大量國內(nèi)前賢時(shí)哲的研究,對國外漢語語法研究具有重要參考意義。

本書也存在部分值得商榷之處。如判斷《朱子語類》是否體現(xiàn)漢語北方方言問題上,作者認(rèn)為由于弟子來自全國各地,朱熹只能采用當(dāng)時(shí)教育階層使用的北方方言交流,因此判定《朱子語類》是早期漢語口語(北方方言)的重要文獻(xiàn)。但有學(xué)者認(rèn)為,朱熹主要生活在今福建、江西等南方地區(qū),其語錄應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)南方方言特點(diǎn)(Wadley,1997)。另外,在考察漢語被動(dòng)結(jié)構(gòu)時(shí)也沒有涉及“叫、讓、給”等重要語法化過程。

參考文獻(xiàn):

[1]Kroch,Anthony.Reflexes on grammar in patterns of language change[A].Language Variation and Change,1989.

[2]Li,Charles,and Sandra A.Thompson.The semantic function of word order:A case study in Mandarin[A].In Charles Li (ed.).Word Order and Word Order Change. Austin:University of Texas Press,1974.

[3]Lightfoot,David. The Language Lottery:Toward a Biology of Grammars[M].Cambridge: MIT Press,1984.

[4]Wadley,Stephen.Book Review of Word-Order Change and Grammaticalization in the History of Chinese by Sun Chaofen[J].The Journal of Asian Studies,1997,Vol.56,No.3.

[5]何亞南.漢語處置式探源[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2001,(5).

[6]胡壯麟.語法化研究的若干問題[J].現(xiàn)代外語(季刊),2003,(1).

(黃立鶴 上海 同濟(jì)大學(xué)外國語學(xué)院 200092)