宋和平

提要公司治理是一個(gè)重要的理論問(wèn)題與實(shí)踐問(wèn)題。本文分析了現(xiàn)代公司治理的兩種形式(內(nèi)部治理、外部治理)和三種一般模型(亞洲的家族式治理模式、日本和德國(guó)式的內(nèi)部治理模式、英國(guó)和美國(guó)式的外部治理模式)。

關(guān)鍵詞:公司治理;形式;模型

中圖分類(lèi)號(hào):F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、公司治理形式:內(nèi)部治理與外部治理

公司治理活動(dòng)主要是通過(guò)按照《公司法》所確定的法人治理結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行的。吳敬璉教授在《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》一書(shū)中認(rèn)為,“所謂公司治理結(jié)構(gòu),是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)”。其中股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理相互制衡共同實(shí)施對(duì)公司的治理,我們把這部分稱(chēng)之為內(nèi)部治理。內(nèi)部治理是《公司法》所確認(rèn)的一種正式制度安排,它構(gòu)成公司治理的基礎(chǔ)。公司作為一個(gè)法人實(shí)體,股東以及其他潛在股東、債權(quán)人與公司之間的關(guān)系,分別體現(xiàn)為股票市場(chǎng)和借貸市場(chǎng);在經(jīng)營(yíng)者、雇員和顧客方面則分別表現(xiàn)為經(jīng)理市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)。由此可以看出,作為公司治理中的各利益行為主體的來(lái)源,是與各市場(chǎng)環(huán)境緊密相關(guān)聯(lián)的;市場(chǎng)環(huán)境的健全與否將直接影響公司治理的績(jī)效。與市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的是政府行為在公司治理模式選擇過(guò)程中所扮演的角色;由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上的不同,各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)管理方面的地位和作用存在巨大的差異。政府利用其掌握的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政金融等手段直接或間接干預(yù)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。這些權(quán)益主體的治理活動(dòng),構(gòu)成了公司的外部治理。這樣,我們就把公司治理的形式,分為內(nèi)部治理和外部治理。

我國(guó)公司法確定的“三會(huì)四權(quán)”制衡機(jī)制實(shí)際上就是本文討論的內(nèi)部治理,就是通過(guò)公司法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)施的治理活動(dòng)。常說(shuō)的公司治理結(jié)構(gòu)指的就是法人治理結(jié)構(gòu)。

(一)內(nèi)部治理在一定情況下是公司治理的核心。加強(qiáng)內(nèi)部治理,就是以更恰當(dāng)?shù)姆绞浇M織好董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及相關(guān)的審計(jì)委員會(huì),爭(zhēng)取有責(zé)任心的大股東對(duì)公司的關(guān)注,保證企業(yè)的報(bào)告系統(tǒng)和審計(jì)系統(tǒng)向股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及外界提供和披露系統(tǒng)的、及時(shí)的和準(zhǔn)確的信息,保證經(jīng)營(yíng)者很好地履行對(duì)股東的說(shuō)明責(zé)任,盡到作為受托者的義務(wù)。

公司內(nèi)部治理在性質(zhì)上有如下兩個(gè)方面的特點(diǎn):第一,內(nèi)部治理的作用主要是通過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東自己來(lái)實(shí)現(xiàn)的。股東常常保留了對(duì)諸如董事、監(jiān)事、審計(jì)員的選擇權(quán)和合并、增資及新股改造等事項(xiàng)的審查權(quán)和否決權(quán)。其他的管理控制職能由股東授權(quán)給了董事會(huì),監(jiān)督職能授予了監(jiān)事會(huì),董事會(huì)再把大多數(shù)的決策管理功能和許多決策控制功能給予了公司經(jīng)理階層。但董事依然保留了對(duì)經(jīng)理人員的控制權(quán)力,包括公司的決策醞釀、決策審批和對(duì)高層經(jīng)理人員的聘用、解雇及決定他們工資水平的權(quán)力;第二,內(nèi)部治理通過(guò)設(shè)計(jì)科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu),將形成互相配合、協(xié)調(diào)制衡的機(jī)制,以保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理指揮協(xié)調(diào)順利。要做到這一點(diǎn),企業(yè)管理的自我調(diào)控機(jī)制的到位,特別是企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章制度的約束是至關(guān)重要的,它是將企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)有效整合,使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)群體的行為與法律及規(guī)章保持一致。

(二)外部治理,包括一般少數(shù)股東以及潛在股東、資本市場(chǎng)、股票交易所等,以及經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、社會(huì)輿論監(jiān)督和國(guó)家法律法規(guī)等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的監(jiān)督。外部治理是內(nèi)部治理的補(bǔ)充,其作用在于使經(jīng)營(yíng)行為受到外界評(píng)價(jià),迫使經(jīng)營(yíng)者自律和自我控制。國(guó)家法律法規(guī)是最重要的,也是最有力的外部約束因素,能使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與整個(gè)社會(huì)有效整合。外部治理可以在公司治理體系中起到以下幾方面的作用:

1、眾多的競(jìng)爭(zhēng)性外部市場(chǎng)(如資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng))可以有利于股份公司建立有效的監(jiān)控機(jī)制。資本市場(chǎng)可以對(duì)管理階層施加壓力,以保證公司的決策過(guò)程有利于剩余資產(chǎn)所有者。這個(gè)監(jiān)控機(jī)制的有效程度取決于資本市場(chǎng)是否有效。北美眾多的經(jīng)驗(yàn)資料表明,股價(jià)會(huì)對(duì)公眾所得到的有關(guān)公司信息作出反應(yīng)。資本市場(chǎng)的特殊性質(zhì)使得股東在監(jiān)督和遏制事前未遇見(jiàn)的經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為方面能起一定的作用,即股價(jià)會(huì)對(duì)這種機(jī)會(huì)主義行為起懲罰效果。資本市場(chǎng)給股東們提供了公司經(jīng)營(yíng)的相對(duì)清楚的信息,管理人員不良行為的后果包括在股票價(jià)格中。如果該公司的股價(jià)比不上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股票價(jià)格,管理人員的無(wú)能或偷懶就會(huì)被反映出來(lái)。這樣,股東就可以選擇賣(mài)掉他在該公司的股票或在股東會(huì)上作出反應(yīng)或選擇去控制公司。在這樣的監(jiān)控機(jī)制下,董事會(huì)和經(jīng)理人員被迫選擇能夠增大公司財(cái)富的決策。當(dāng)然,這種作用取決于資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度。

2、在產(chǎn)品市場(chǎng)上,公司的產(chǎn)品和服務(wù)將受到消費(fèi)者的裁決。在顧客至上的社會(huì)里,如果某個(gè)公司的產(chǎn)品或服務(wù)因其質(zhì)量或形式深受顧客的歡迎,那么公司的產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)占有率會(huì)上升。倘若某公司的產(chǎn)品或服務(wù)不能占有一定的市場(chǎng)份額,股東們將獲得此信息并去調(diào)查公司的管理情況。雖然對(duì)高層經(jīng)理人員的處分是由董事會(huì)決定的,但股東可以通過(guò)股東權(quán)利去影響董事會(huì),并促使董事會(huì)對(duì)無(wú)能的或偷懶的經(jīng)理人員進(jìn)行處罰。

3、在有效的經(jīng)理市場(chǎng)上,不負(fù)責(zé)的或低能的經(jīng)理得到的是低工資和低職位;而勤奮的和有能力的經(jīng)理會(huì)得到較快的提升和較優(yōu)越的報(bào)酬。有了適當(dāng)?shù)睦婕?lì)機(jī)制,無(wú)能的和不盡職的經(jīng)理人員與有責(zé)任心和有較高能力的經(jīng)理就會(huì)被區(qū)別開(kāi)來(lái)。無(wú)能和不負(fù)責(zé)的經(jīng)理在解雇后會(huì)發(fā)現(xiàn)他們很難再找到如意的工作。破產(chǎn)的可能和爭(zhēng)奪控制權(quán)的行為又給那些企圖偷懶和追求過(guò)高報(bào)酬的經(jīng)理人員敲了警鐘。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,被兼并企業(yè)的經(jīng)理往往也會(huì)被撤職。當(dāng)然,經(jīng)理市場(chǎng)約束機(jī)制的有效程度在于它能否把特定經(jīng)理人員的表現(xiàn)用信息表達(dá)出來(lái)。

4、政府及國(guó)家法律法規(guī)、社會(huì)輿論、宏觀管理機(jī)構(gòu)、企業(yè)的工會(huì)、黨組織等也在不同層次上對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。

從各國(guó)公司治理現(xiàn)狀來(lái)看,都是內(nèi)部治理與外部治理的統(tǒng)一。所不同的是,有的強(qiáng)調(diào)內(nèi)部治理,有的強(qiáng)調(diào)外部治理。股份公司的內(nèi)部治理與外部治理是相輔相成的。在股份分散的情況下,股份公司外部市場(chǎng)的有效性決定著公司內(nèi)部治理作用的發(fā)揮。外部市場(chǎng)的完善和外部治理的發(fā)揮會(huì)大大加強(qiáng)公司內(nèi)部治理的作用。另外,內(nèi)部治理發(fā)揮作用有賴于公司管理的自我調(diào)控機(jī)制的存在和有效的信息支持。內(nèi)部治理的作用,主要是股東所有權(quán)的運(yùn)用過(guò)程,它主要體現(xiàn)了資本所有者對(duì)資本使用的最終決定作用。

二、公司治理的一般模式

本文將在分析了公司治理的形式基礎(chǔ)上,對(duì)公司治理的一般模式進(jìn)行探討。對(duì)于公司治理一般模式的構(gòu)筑,應(yīng)遵循以下三個(gè)原則:(1)可以對(duì)公司治理的不同類(lèi)別的制度安排作出描述和分析;(2)應(yīng)能說(shuō)明特定公司治理安排產(chǎn)生的條件;(3)必須說(shuō)明一種公司治理安排的不同構(gòu)成之間的聯(lián)系,它們與金融體系以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的其他部分之間的相互關(guān)系。

由于各個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)、法制體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的差異,公司治理的一般模型中,外部治理和內(nèi)部治理所發(fā)揮作用的大小和重要性有所不同,從而形成了公司治理系統(tǒng)的不同類(lèi)型。一般來(lái)講,公司治理模式大致分為以下三種類(lèi)型:

(一)亞洲的家族式治理模式。在東南亞國(guó)家、中國(guó)臺(tái)灣和香港等地區(qū),許多大型公眾公司都是由家族控制的,表現(xiàn)為家族占有公司的相當(dāng)股份并控制董事會(huì),家族成為公司治理系統(tǒng)中的主要影響力量。這種模式形成的原因至少有以下兩個(gè)方面:一是儒家思想文化和觀念的影響;二是在三十多年前這些地區(qū)落后的情況下,在政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,對(duì)家族式企業(yè)的鼓勵(lì)發(fā)展政策。這種家族式治理模式體現(xiàn)了主要所有者對(duì)公司的控制。在這種治理模式下,主要股東的意志能得到直接體現(xiàn),這種模式也可稱(chēng)為股東決定直接主導(dǎo)型模式。但其缺點(diǎn)是很明顯的,即企業(yè)發(fā)展過(guò)程中需要的大量資金從家族那里是難以得到滿足的,而在保持家族控制的情況下,資金必然大量來(lái)自借款,從而使企業(yè)受債務(wù)市場(chǎng)的影響很大,始于1997年7月的東南亞金融危機(jī)也反映出家族式治理模式的弊病。

(二)日本和德國(guó)式的內(nèi)部治理模式。在日本和德國(guó),雖有發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng),但企業(yè)從中籌資的數(shù)量有限,企業(yè)的負(fù)債率較高,股權(quán)相對(duì)集中且主要由產(chǎn)業(yè)法人股東持有(企業(yè)間交叉持股現(xiàn)象普遍),銀行也是企業(yè)的股東。在這些國(guó)家的公眾公司中,銀行、供應(yīng)商、客戶和職工都積極通過(guò)公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等參與公司治理事務(wù),發(fā)揮監(jiān)督作用。這些銀行和主要的法人股東所組成的力量被稱(chēng)為“內(nèi)部人集團(tuán)”。日本和德國(guó)的企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與銀行之間形成的長(zhǎng)期穩(wěn)定的資本關(guān)系和貿(mào)易關(guān)系所構(gòu)成的一種內(nèi)在機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控和制約被稱(chēng)為內(nèi)部治理模式。相比較而言,日本公司的治理模式更體現(xiàn)出一種經(jīng)營(yíng)階層主導(dǎo)型模式,因?yàn)樵谡Ｇ闆r下,經(jīng)營(yíng)者的決策獨(dú)立性很強(qiáng),很少直接受股東的影響;經(jīng)營(yíng)者的決策不僅覆蓋公司的一般問(wèn)題,還左右公司戰(zhàn)略問(wèn)題,且公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展處于優(yōu)先考慮地位。而德國(guó)的治理模式更體現(xiàn)出一種共同決定主導(dǎo)型模式,在公司運(yùn)行中,股東、經(jīng)理階層、職工共同決定公司重大政策、目標(biāo)、戰(zhàn)略等。

(三)英國(guó)和美國(guó)式的外部治理模式。英國(guó)和美國(guó)等國(guó)家企業(yè)的特點(diǎn)是股份相當(dāng)分散,個(gè)別股東發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。銀行不能持有公司股份,也不允許代理小股東行使股東權(quán)利。機(jī)構(gòu)投資者雖然在一些公司占有較大股份,但由于其持股的投機(jī)性和短期性,一般沒(méi)有積極參與公司內(nèi)部監(jiān)控的動(dòng)機(jī)。這樣,公眾公司的控制權(quán)就掌握在管理者手中,在這樣的情況下,外部監(jiān)控機(jī)制發(fā)揮著主要的監(jiān)控作用,資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)自然相當(dāng)發(fā)達(dá)。經(jīng)理市場(chǎng)的隱性激勵(lì)和以高收入為特征的顯性激勵(lì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束作用也很明顯。這種公開(kāi)的流動(dòng)性很強(qiáng)的股票市場(chǎng)、健全的經(jīng)理市場(chǎng)等對(duì)持股企業(yè)有直接影響。這種治理模式被稱(chēng)為“外部治理模式”,也被稱(chēng)為“外部人系統(tǒng)”。雖然英美公司治理模式中,經(jīng)理層有較大的自由和獨(dú)立性,但受股票市場(chǎng)的壓力很大,股東的意志得到較多的體現(xiàn)。這種模式也被稱(chēng)為股東決定相對(duì)主導(dǎo)型模式。

(作者單位:河南省新鄉(xiāng)市環(huán)境衛(wèi)生管理處)