[收稿日期] 2009-02-01

[基金項目]上海市教委重點學(xué)科建設(shè)項目(J51701)。

[作者簡介]陳力生,男,上海立信會計學(xué)院審計學(xué)系教授,主要研究方向:審計學(xué)與財務(wù)管理。

[摘 要] 全球金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了審計領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險控制與戰(zhàn)略審計這兩大課題的高度關(guān)注。本文基于風(fēng)險控制觀的視角,在解析戰(zhàn)略風(fēng)險與戰(zhàn)略審計概念的基礎(chǔ)上,探索戰(zhàn)略審計的風(fēng)險評估方法,旨在促使企業(yè)戰(zhàn)略審計的風(fēng)險管理系統(tǒng)趨于完善化。

[關(guān)鍵詞] 戰(zhàn)略審計;風(fēng)險評估;評分維度;戰(zhàn)略風(fēng)險分布圖

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.18.017

[中圖分類號] F239

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1673-0194(2009)18-0050-03

一、戰(zhàn)略風(fēng)險與戰(zhàn)略審計解析

戰(zhàn)略風(fēng)險是一種綜合性風(fēng)險,所有對企業(yè)價值或發(fā)展路徑產(chǎn)生重大影響的事件或趨勢,都可謂企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險。其影響因素可能來自于外部,如自然災(zāi)害和經(jīng)濟(jì)危機(jī);也可能源自于內(nèi)部,如企業(yè)轉(zhuǎn)型和盲目并購。

基于風(fēng)險控制的戰(zhàn)略審計是將企業(yè)置于一個大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,運用立體觀察的理論來判斷影響因素,從企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營方式、管理機(jī)制等方面來評估企業(yè)戰(zhàn)略制定、實施過程的科學(xué)合理性,并把被審計單位的戰(zhàn)略風(fēng)險評估納入審計程序中去。

二、戰(zhàn)略審計實施中的風(fēng)險評估探索

在實施戰(zhàn)略風(fēng)險評估中,審計人員需要對初步識別出的風(fēng)險點進(jìn)行進(jìn)一步的綜合評估,從而對企業(yè)戰(zhàn)略管理過程中的風(fēng)險狀況做出合理、準(zhǔn)確的判斷,并參考其他審計內(nèi)容的有關(guān)因素和對戰(zhàn)略風(fēng)險的影響程度,對審計結(jié)果做出調(diào)整。

對戰(zhàn)略風(fēng)險的評估可采用單體風(fēng)險評分法。其中,固有風(fēng)險是假設(shè)企業(yè)沒有對這一風(fēng)險進(jìn)行管控所面臨的狀態(tài),固有風(fēng)險越高說明這項工作的重要性越高。剩余風(fēng)險是結(jié)合了企業(yè)的管控有效性之后所面臨的風(fēng)險,也就是企業(yè)實際的狀況。固有風(fēng)險和剩余風(fēng)險的概念差體現(xiàn)的就是企業(yè)的管理水平。單一風(fēng)險評分法分別對固有風(fēng)險、剩余風(fēng)險打分,以各自的評分維度作為打分標(biāo)準(zhǔn)。分為5個等級:很高(5分)、高(4分)、中(3分)、低(2分)、很低(1分)。固有風(fēng)險、剩余風(fēng)險內(nèi)各個維度的評分結(jié)束后,將得分加權(quán)平均,可得固有風(fēng)險及剩余風(fēng)險的總評分。

(一) 固有風(fēng)險及剩余風(fēng)險的評分維度剖析

對于固有風(fēng)險的個別維度不適用的情況,直接在“很低”一欄填寫“不適用”即可;剩余風(fēng)險不存在“不適用”的打分,若是個別維度體現(xiàn)不明顯,則直接選擇“很低”。評級盡可能先做定量判斷;在很難定量的情況下,再進(jìn)行定性判斷。固有風(fēng)險及剩余風(fēng)險的評分維度如表1、表2所示。

對固有風(fēng)險評分表的分析:

(1)財務(wù)影響。該維度是假設(shè)沒有管控或管控不力的情況下,近一年該戰(zhàn)略風(fēng)險對公司凈利潤或現(xiàn)金流量的直接影響。財務(wù)影響的分級數(shù)據(jù)可利用公司年度稅后凈利潤或現(xiàn)金流量乘以重要性水平得到。

(2)聲譽。該維度是假設(shè)沒有管控或管控不力的情況下,戰(zhàn)略風(fēng)險導(dǎo)致的后果所引發(fā)的社會責(zé)任以及對公司聲譽的影響程度。其可從負(fù)面消息流傳的范圍及關(guān)注程度考慮,“很高”,是在世界范圍流傳;“很低”,是在企業(yè)內(nèi)部流傳;“中”是在全國流傳。

(3)合法合規(guī)性。該維度是假設(shè)沒有管控或管控不力的情況下,公司違反相關(guān)法規(guī)的程度或金額?？蓮膬蓚€方面考慮:一方面是違規(guī)的程度,反映在調(diào)查機(jī)關(guān)的級別高低上,“很高”是引起中央機(jī)關(guān)的調(diào)查,“中”是導(dǎo)致地方政府的調(diào)查,“很低”是輕微的違反法律法規(guī);另一方面是引起訴訟和罰款的金額。

(4)客戶。該維度是假設(shè)沒有管控或管控不力的情況下,與公司的銷售終端——客戶的關(guān)系受影響的程度,可用客戶的訂單量為參考依據(jù)?！昂芨摺笔强蛻敉Ｖ共少徎蛉∠?0%以上訂單;“高”是客戶尋找其他供應(yīng)商或取消部分訂單;“中”是對客戶訂單基本無影響,但未來的業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制;“低”是有部分投訴或發(fā)生補救費用;“很低”是對客戶影響很小,僅發(fā)生最少的投訴及補救費用。

(5)員工的流失。該維度是假設(shè)在不對該風(fēng)險進(jìn)行管控的情況下公司全體員工的流失程度。可從兩方面進(jìn)行評價:一是關(guān)鍵員工的流失比率;二是普通員工的流失比率。員工流失的越多,級別越高。

(6)運營。該維度結(jié)合了對企業(yè)整體業(yè)務(wù)影響的時間、人力、成本等定量指標(biāo),即指挽回對運營造成的影響所需付出的成本、人力等。從“很高”到“很低”,對企業(yè)的業(yè)務(wù)的影響程度依次是:影響重大業(yè)務(wù)能力、影響部分業(yè)務(wù)能力、影響日常運作、有一定影響但不影響日常運作、影響微弱等,無法定量判斷時就采用定性判斷。

(7)其他利益相關(guān)者。這里是指除了客戶和員工以外的利益相關(guān)者,如股東和社會機(jī)構(gòu)。其反映為對企業(yè)股價的影響,可以用消息是否外傳或公布來幫助理解?！昂芨摺钡健昂艿汀币来螌?yīng):股價連續(xù)大幅震蕩、股價數(shù)日大幅震蕩、股價非正常震蕩、股價單日漲(跌)停、不會實質(zhì)性導(dǎo)致股票波動。

(8)發(fā)作速度。該維度假設(shè)在沒有管控或管控不力的情況下,從隱性不利跡象到風(fēng)險導(dǎo)致實質(zhì)損失的時間、非常迅速到很少或沒有預(yù)警時間?！昂芨摺钡健昂艿汀币来螌?yīng):在一到幾天以內(nèi)就發(fā)作、經(jīng)過數(shù)天到數(shù)周才發(fā)作、潛伏期已達(dá)數(shù)月、潛伏期在數(shù)月以上到數(shù)年。

對剩余風(fēng)險評分表的分析:

(1)響應(yīng)速度。該維度衡量風(fēng)險事件發(fā)生以后企業(yè)采取補救措施的速度,響應(yīng)速度越快風(fēng)險越低。

(2)控制效果和效率:控制/整改。該維度衡量風(fēng)險事件發(fā)生之后企業(yè)是否針對原有流程進(jìn)行優(yōu)化與整改:“很高”是沒有整改計劃,“高”是計劃不完善,“中”是有計劃但沒有例行測試,“低”是有計劃有定期測試,“很低”是將計劃和測試嵌入企業(yè)的整個流程,作為部門的長效管理機(jī)制。

(3)控制效果和效率:監(jiān)測和報告。該維度衡量有關(guān)風(fēng)險的報告,“很高”和“高”的差別是有沒有分析風(fēng)險,有沒有報告;“高”和“中”的差別是有沒有識別風(fēng)險源頭,是口頭報告還是正式報告;“中”和“低”的差別是有沒有報告的時間表;“低”和“很低”的差別是有沒有風(fēng)險指標(biāo)。

(4)近一年的風(fēng)險數(shù)據(jù):違規(guī)成本或造成的損失。該維度衡量近一年內(nèi)該風(fēng)險發(fā)生造成的實際損失的相關(guān)數(shù)據(jù)。

(5)風(fēng)險管理能力:人/技能/知識。該維度考慮兩個方面:一是員工本身的管理戰(zhàn)略風(fēng)險的意識和能力;二是員工獲取外部資源的途徑是否充分,即有助于戰(zhàn)略風(fēng)險管理的渠道、信息、管理方法、管理模型等。員工的風(fēng)險管理能力越強、能夠獲取的外部資源越多風(fēng)險越低。

(6)風(fēng)險管理能力:第三方。該維度衡量企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略風(fēng)險管理時與第三方的關(guān)系。對第三方的依賴程度越高,風(fēng)險越高。第三方包括:客戶、代理商、供應(yīng)商。

(7)風(fēng)險管理能力:流程。對流程的影響是指改變流程的走向。主要看對關(guān)鍵流程的影響:影響多個關(guān)鍵流程對應(yīng)“很高”;影響一個關(guān)鍵流程對應(yīng)“高”;對關(guān)鍵流程沒有影響對應(yīng)“中”。

(8)風(fēng)險管理能力:系統(tǒng)/數(shù)據(jù)/信息系統(tǒng)/安全。該維度衡量對企業(yè)關(guān)鍵信息系統(tǒng)的依賴和影響程度。依賴和影響的程度越大,風(fēng)險程度就越高。如果信息系統(tǒng)出現(xiàn)問題,考慮是否能夠由手工替代,若完全無法替代,則剩余風(fēng)險較高。

(9)擴(kuò)張或收縮。該維度是指未來12個月或更長的時間內(nèi)管理這個風(fēng)險的業(yè)務(wù)、人員、流程和系統(tǒng)發(fā)生變革的程度。發(fā)生變革的程度越大,則剩余風(fēng)險越高。

(二)戰(zhàn)略風(fēng)險分布圖評估

通過對識別出的各個戰(zhàn)略風(fēng)險的評分,我們可以得到有關(guān)單體風(fēng)險的一個分值(X,Y),固有風(fēng)險一個分

數(shù)(X)、剩余風(fēng)險一個分?jǐn)?shù)(Y),據(jù)此可以得到四象限矩陣的戰(zhàn)略風(fēng)險分布圖,如圖1所示。

戰(zhàn)略風(fēng)險分布圖清晰地展示了企業(yè)目前面臨的戰(zhàn)略風(fēng)險的現(xiàn)狀,固有風(fēng)險展示的是戰(zhàn)略風(fēng)險原生態(tài)的狀況,是該戰(zhàn)略風(fēng)險的重要性的體現(xiàn);剩余風(fēng)險展示的是管理層施加管理控制措施后的風(fēng)險水平,其實質(zhì)上反映了企業(yè)的管控水平及能力。戰(zhàn)略風(fēng)險分布圖可以讓管理層一目了然地了解到戰(zhàn)略管理中存在的問題,即哪些程序、哪些環(huán)節(jié)仍需進(jìn)一步的調(diào)整與控制。

戰(zhàn)略風(fēng)險分布圖已成為審計人員提出審計意見及改進(jìn)建議的依據(jù)。針對第一象限的戰(zhàn)略風(fēng)險(雙高風(fēng)險),審計人員應(yīng)建議管理層改善現(xiàn)有的管理措施,提升業(yè)務(wù)流程及人員的管理水平,加強對該風(fēng)險事件的監(jiān)測與控制;針對第二象限內(nèi)的戰(zhàn)略風(fēng)險(固有風(fēng)險高,剩余風(fēng)險低),表明企業(yè)針對重大風(fēng)險事件所采取的管理措施是行之有效的,但仍需繼續(xù)關(guān)注,建議管理層定期評審相關(guān)流程的內(nèi)部控制執(zhí)行效力;針對第三象限內(nèi)的戰(zhàn)略風(fēng)險(雙低風(fēng)險),審計人員應(yīng)建議管理層重新部署有限的管理資源,將人力、時間投入到需要管控的其他流程上;針對位于第四象限的戰(zhàn)略風(fēng)險(固有風(fēng)險低,剩余風(fēng)險高),因其剩余風(fēng)險是風(fēng)險事件長期積累的結(jié)果,審計人員應(yīng)進(jìn)一步測量該風(fēng)險的累積影響。

三、結(jié)束語

本文將戰(zhàn)略風(fēng)險管理與企業(yè)戰(zhàn)略審計有機(jī)地融合,通過對基于風(fēng)險控制的戰(zhàn)略審計評估技術(shù)的探討,并融合企業(yè)環(huán)環(huán)相扣的戰(zhàn)略管理活動,使其真正能夠起到改善并控制企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的功效,以此促進(jìn)我國審計事業(yè)的良性發(fā)展。同時,基于風(fēng)險控制的戰(zhàn)略審計評估能促使企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)不斷實施、執(zhí)行、評價和完善,趨于持續(xù)動態(tài)改進(jìn)。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 廖洪,陳波企業(yè)戰(zhàn)略審計研究的回顧與展望:一個綜述[J].審計研究,2005(2).

[2] 黃瑩,楊虎嶺戰(zhàn)略分析與現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媅J].天津經(jīng)濟(jì),2006(7).