張珠飛

午飯后,我習(xí)慣地開始批改學(xué)生的日記,只見聶心潔同學(xué)在日記中寫道:

今天晚上,我把《只揀兒童多處行》這篇課文讀過之后,看到課文第1頁(yè)的最下面有一行小字:“作者冰心。選作課文時(shí)文字有改動(dòng)。”我想:有改動(dòng)?原文是什么樣的?是原文好還是課文好?于是我上網(wǎng)找到了冰心奶奶的原作。經(jīng)過對(duì)照,我發(fā)現(xiàn)改動(dòng)并不大,有幾小節(jié)只改了一兩個(gè)詞語。改動(dòng)較大的是第1小節(jié),改動(dòng)后的第1小節(jié)確實(shí)比原文簡(jiǎn)潔了。課文第7小節(jié),將原文中的“女孩子”改成了“男孩子”, “男孩子” 改成了“女孩子”。為什么要這樣改呢?我仔細(xì)讀了讀這一節(jié),覺得編書的老師可能是這樣想的:男孩子一般都比女孩子潑辣!其實(shí),也不一定,我們班好多女孩子就經(jīng)常欺負(fù)男孩子。我又看了看課文中的插圖:圖上畫的卻是“男孩子低頭玩著紐扣”,跟原文內(nèi)容是一致的。唉,編書的老師怎么這么粗心呢!

讀到這里,我不禁大吃一驚!急忙查看教材,又上網(wǎng)查閱了原文,仔細(xì)對(duì)照一番之后,發(fā)現(xiàn)聶心潔所述的確很有道理。我立即對(duì)同年級(jí)的另外十多位語文教師進(jìn)行了調(diào)查,竟然沒有一位發(fā)現(xiàn)課文內(nèi)容跟插圖不一致的,更沒有人查閱原文并跟課文作比較。當(dāng)我出示了聶心潔同學(xué)的日記后,他們無不感到詫異,好多教師這樣說:“誰想到教材也會(huì)出問題呀!”緊接著,我又對(duì)本年級(jí)的所有班級(jí)進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果一個(gè)班級(jí)一般只有5、6位學(xué)生有類似發(fā)現(xiàn),并且這些學(xué)生大都不是“尖子生”,成績(jī)中等或良好,常?！安宦犜挕薄査麄?yōu)槭裁床话炎约旱陌l(fā)現(xiàn)告訴老師,他們都說:怕挨老師批評(píng)!

這件事似乎很小,卻給我留下了一些疑惑與思考。

一、以聶心潔同學(xué)為代表的“極少數(shù)學(xué)生”為什么會(huì)令那么多教師“相形見絀”呢?

一是由于這些學(xué)生有強(qiáng)烈的“好奇心”。正是強(qiáng)烈的“好奇心”使聶心潔同學(xué)在看到“選作課文時(shí)文字有改動(dòng)” 這行小字時(shí),產(chǎn)生了這樣的疑問:“原文是什么樣的?是原文好還是課文好?”于是她不僅上網(wǎng)查到了原文,而且將原文與課文進(jìn)行了仔細(xì)的比較。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)第7小節(jié)被改動(dòng)的內(nèi)容恰好與原文相反時(shí),又將課文與文中的插圖進(jìn)行對(duì)照,從而發(fā)現(xiàn)了“圖文相悖”的現(xiàn)象。而教師們恰恰缺乏這種珍貴的“好奇心”。因此,他們盡管也看到了“選作課文時(shí)文字有改動(dòng)”,內(nèi)心卻絲毫沒有產(chǎn)生“探究”的欲望。所以,這篇課文教師們雖然教了一年又一年,卻始終在“重復(fù)著昨天的故事”,沒有發(fā)現(xiàn)任何破綻。

二是由于這些學(xué)生不迷信權(quán)威。從“原文是什么樣的?是原文好還是課文好?”這個(gè)想法可以看出,不論是大作家的作品還是教育專家編寫的課文,在聶心潔同學(xué)的眼中,都只不過是普普通通的文章而已。既然作了改動(dòng),就有優(yōu)劣之分。她要以評(píng)判者的眼光來鑒別二者的高下。也就是說,她不是在“仰視”課文和原作,而是在“平視”甚至是“俯視”這兩篇文章。正是由于她擁有“初生牛犢不怕虎”的膽識(shí)和銳氣,在經(jīng)過一番比較之后,不僅做出了很有見地的評(píng)價(jià),而且對(duì)教材編者也大膽地提出了批評(píng):“編書的老師怎么這么粗心呢!”相反,教師們卻拜伏在權(quán)威的腳下。從他們隨口說出的“誰想到教材也會(huì)出問題呀”,可以做出這樣的判斷:他們壓根兒就不相信教材會(huì)出問題!在他們看來,教材編者都是專家,其水平比一線教師要高得多,對(duì)原文進(jìn)行改動(dòng)自有改動(dòng)的道理,作為一線教師無需懷疑,只要“奉旨行事”即可。將教材奉為“圣經(jīng)”般頂禮膜拜,自然不可能發(fā)現(xiàn)其中的問題。

二、一個(gè)班級(jí)那么多學(xué)生,為什么只有“極少數(shù)” 學(xué)生主動(dòng)探究、獨(dú)具慧眼呢?

通過上述比較和分析,可以得出如下結(jié)論:強(qiáng)烈的“好奇心”和“質(zhì)疑批判”的精神是“極少數(shù)”學(xué)生超越教師的關(guān)鍵所在。但是為什么這樣的學(xué)生只是“極少數(shù)”呢?要知道,強(qiáng)烈的“好奇心”和“質(zhì)疑批判”的精神是每個(gè)兒童的天性呀!我們承認(rèn)兒童的個(gè)體差異性,但是這種“差異”決不至于讓90%左右的學(xué)生跟教師一樣麻木吧!那究竟是什么原因呢?從“極少數(shù)”學(xué)生“怕挨老師批評(píng)”而不敢將自己的發(fā)現(xiàn)告訴老師這種現(xiàn)象可以推斷:在以往的學(xué)習(xí)生活中,學(xué)生們都或多或少地好奇過、質(zhì)疑過、批判過,但卻遭到了教師們不同程度的否定和批評(píng)。一次次的好奇與質(zhì)疑,卻一次次地遭到否定、批評(píng)甚至嘲諷,他們稚嫩的童心受到了傷害,漸漸地,許多孩子不敢好奇了,不敢質(zhì)疑了,更不敢批判了。他們只會(huì)一味地接受和認(rèn)同,由桀驁不馴的“初生牛犢”變成了溫順的“小綿羊”, “好奇心”過早地萎縮了,“質(zhì)疑批判”的勇氣漸漸喪失了;只有極少數(shù)“不聽話”的孩子還執(zhí)拗地保持著幾分“好奇”,并悄悄進(jìn)行著“質(zhì)疑”和批判。

綜上所述,我們似乎可以得出這樣一個(gè)結(jié)論:兒童“好奇心”和“批判精神”等天性的萎縮是教師的責(zé)任。進(jìn)而,我們似乎又可以做出這樣一個(gè)判斷:轟轟烈烈的新課程培訓(xùn)是低效的甚至是無效的!因?yàn)轫槕?yīng)兒童天性、張揚(yáng)學(xué)生個(gè)性是新課改的核心理念。但是,從教師們?nèi)粘５难哉勚锌梢钥闯?上述判斷并不成立,先進(jìn)的課改理念已經(jīng)深入人心,已經(jīng)為絕大多數(shù)教師所接受。如此,我們很自然會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問:是教師們沒有能力落實(shí)先進(jìn)的課改理念還是他們不愿意落實(shí)?在新課改之初,確實(shí)存在著“理念”與“實(shí)踐”難以鏈接的現(xiàn)象,但經(jīng)過幾年的研究與探索,這種狀況已經(jīng)得到較大的改變。那么,教師們?yōu)槭裁床恢鲃?dòng)把自己所掌握的先進(jìn)理念付諸實(shí)踐呢?我不由得聯(lián)想到教師們經(jīng)常說的一句話:“什么這‘天性那‘個(gè)性,考不好,自己就‘不幸!”是的,在目前“唯書,唯上,唯分?jǐn)?shù)”的整體氛圍下,教師們?yōu)榱耸棺约好庠狻安恍摇?哪還顧得上學(xué)生的“個(gè)性”?他們明知居高臨下的權(quán)威、機(jī)械重復(fù)的訓(xùn)練和太多的標(biāo)準(zhǔn)答案會(huì)扼殺學(xué)生的“好奇心”和“批判精神”,使學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重的“學(xué)習(xí)疲勞感”和“興趣壓抑感”,但卻很無奈,因?yàn)?教師并非“不食人間煙火”的圣人,他們也有自己的切身利益。當(dāng)前,在 “相關(guān)制度沒有使校長(zhǎng)和教師的切身利益同其促進(jìn)學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的實(shí)際緊密結(jié)合起來”的情況下,有多少人有勇氣將暫時(shí)“看不到效益的工作”作為自己追求的目標(biāo)呢?

看來,兒童“天性”的萎縮不能歸咎于教師,《人民教育》編輯劉群老師在《2008,中國(guó)教育的深刻反思》一文中做出了明確的回答:教師們“在現(xiàn)實(shí)中能有多大的勇氣,更多取決于制度設(shè)計(jì)有多大的合理性”,“當(dāng)前教育中存在的許多問題,是長(zhǎng)期積累的結(jié)果。解決這類問題,不僅需要勇氣和膽識(shí),更需要導(dǎo)向正確、設(shè)計(jì)合理的制度,以及教師們長(zhǎng)期的、一點(diǎn)一滴的艱苦努力。”

(作者單位: 江蘇省徐州市睢寧縣睢城鎮(zhèn)睢寧實(shí)驗(yàn)小學(xué))

(責(zé)任編輯:樂聞)