楊知文

摘要：執(zhí)行正義在司法公正中具有獨(dú)立的地位和價(jià)值。實(shí)現(xiàn)執(zhí)行正義，解決我國(guó)執(zhí)行領(lǐng)域存在的問(wèn)題，首先還是要從完善立法方面人手，以執(zhí)行立法來(lái)建構(gòu)合理的執(zhí)行法律制度。民事訴訟法修正案通過(guò)對(duì)執(zhí)行立法的多個(gè)方面進(jìn)行變革，為形成和實(shí)現(xiàn)執(zhí)行正義建構(gòu)了新的制度框架。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持制度落實(shí)，為執(zhí)行正義的形成和實(shí)現(xiàn)夯實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：司法公正；執(zhí)行正義；民事訴訟法修正案；制度建構(gòu)

中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、司法公正與執(zhí)行正義

司法公正是司法的靈魂，也是司法工作的永恒主題。公平正義對(duì)于司法的意義，正如培根的那句名言所揭示的那樣，“一次不公正的(司法)判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公正的判決則把水源敗壞了。”可以說(shuō)，保證公平正義是司法的生命和存在基礎(chǔ)，公正是司法活動(dòng)的首要追求。

一般來(lái)說(shuō)，司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，又稱作實(shí)體正義和程序正義。實(shí)體正義是指司法機(jī)關(guān)的裁判結(jié)果要體現(xiàn)公平正義的要求，它表現(xiàn)在裁判認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律方面是正確的，對(duì)訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系做出的處理是公正的；程序正義是指司法活動(dòng)的過(guò)程是公正的，它表現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中所受到的對(duì)待是公平的以及所得到的權(quán)利主張機(jī)會(huì)是平等的，等等。實(shí)體正義與程序正義的劃分為我們判斷司法公正提供了實(shí)體和程序兩個(gè)維度的考量視角，圍繞這兩個(gè)方面去尋求司法公正的標(biāo)準(zhǔn)也是目前人們研究司法問(wèn)題的普遍做法。應(yīng)該說(shuō)，把司法公正理解為實(shí)體正義和程序正義的耦合為我們認(rèn)識(shí)司法公正的價(jià)值內(nèi)涵和建構(gòu)恰當(dāng)?shù)乃痉ㄖ贫忍峁┝撕侠淼穆窂健Ｈ欢?，筆者認(rèn)為，實(shí)體正義和程序正義都是對(duì)司法裁判過(guò)程的要求，都可以歸結(jié)為審判公正的范疇，如果從司法活動(dòng)所處的階段劃分，司法公正還要包括審判過(guò)程之后的執(zhí)行公正。質(zhì)言之，從司法活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的功能和目標(biāo)來(lái)看，司法公正既要包括由實(shí)體公正和程序公正所組成的審判正義，還要包括執(zhí)行正義。

與實(shí)體正義和程序正義相比，執(zhí)行正義對(duì)司法公正具有獨(dú)立的地位和價(jià)值。執(zhí)行是否正義關(guān)涉到在司法中經(jīng)由程序正義所確立的實(shí)體正義是否能夠得到最終實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。如果在執(zhí)行上不能實(shí)現(xiàn)正義，即使是司法裁判做到了實(shí)體公正和程序公正，司法的功能和價(jià)值也不能得到有效的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)判決的履行由司法所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，司法所要趨向的定紛止?fàn)幍哪繕?biāo)才不會(huì)落空。另外，在我國(guó)這樣一個(gè)由法院同時(shí)掌握裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)行體制下，執(zhí)行的是否正義還會(huì)影響到人們對(duì)司法權(quán)威的認(rèn)知狀況，司法的權(quán)威在一定程度上就依賴于人們對(duì)法院判決能否得到公正執(zhí)行的認(rèn)識(shí)上。進(jìn)一步說(shuō)，正如有的學(xué)者指出，司法裁判能否得到有效執(zhí)行，直接關(guān)系到司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)，甚至維系著司法的生命。耶魯大學(xué)中國(guó)法律中心主任葛維寶教授曾經(jīng)指出：“……在中國(guó)執(zhí)行法院判決及仲裁賠款也是個(gè)大問(wèn)題，……不管原因如何，其影響十分嚴(yán)重：對(duì)個(gè)人的不公、對(duì)合理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的挫傷和對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外借貸及投資的阻礙以及對(duì)法院及法律總體的社會(huì)尊重的削弱?！庇纱丝梢?jiàn)，只有切實(shí)關(guān)注執(zhí)行正義的價(jià)值，了解和把握我國(guó)司法在實(shí)現(xiàn)執(zhí)行正義方面的問(wèn)題，才能從較為全面的意義上為實(shí)現(xiàn)司法公正做出恰當(dāng)?shù)脑忈尯椭贫冗x擇，進(jìn)而促使建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、當(dāng)前我國(guó)司法在執(zhí)行領(lǐng)域存在的問(wèn)題

一般來(lái)說(shuō)，司法判決的執(zhí)行有兩種方式，一是當(dāng)事人的自愿履行，二是由執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人的自覺(jué)履行是公民積極守法的重要表現(xiàn)，通過(guò)這種方式司法判決的執(zhí)行一般能夠得到很好的實(shí)現(xiàn)；我國(guó)司法面臨的執(zhí)行問(wèn)題主要是指在國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，而這又主要發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域以及刑事附帶民事訴訟領(lǐng)域。

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)在民事執(zhí)行方面存在的問(wèn)題，許多學(xué)者從不同角度做了概括。“執(zhí)行難”一直是最廣受關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。執(zhí)行難現(xiàn)象導(dǎo)致當(dāng)事人在耗費(fèi)大量時(shí)間、人力和物力之后最終得到的公正判決卻得不到實(shí)現(xiàn)，神圣的法院判決書(shū)成了一種“法律白條”?！皥?zhí)行難”可以簡(jiǎn)單地表述為難以執(zhí)行或難以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行，這大體上又包括兩種情形：一是被執(zhí)行人在法院執(zhí)行時(shí)已經(jīng)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行無(wú)法實(shí)現(xiàn)，二是被執(zhí)行人雖然有財(cái)產(chǎn)，但卻無(wú)法予以執(zhí)行。在“執(zhí)行難”的兩種情形中真正為人們所指責(zé)的是執(zhí)行人雖然有財(cái)產(chǎn)卻難以執(zhí)行。分析導(dǎo)致執(zhí)行難的原因，一般可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面：1被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)，但無(wú)法掌握其財(cái)產(chǎn)所在，被執(zhí)行人已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者隱匿；2被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)，法院也知道其財(cái)產(chǎn)所在，但由于地方保護(hù)或其他原因?qū)е聼o(wú)法執(zhí)行；3由于執(zhí)行手段包括過(guò)高的執(zhí)行成本等原因妨礙執(zhí)行；4由于執(zhí)行中的腐敗問(wèn)題，導(dǎo)致執(zhí)行不能或執(zhí)行打折。

對(duì)于我國(guó)目前在民事執(zhí)行領(lǐng)域所面臨的問(wèn)題，有的學(xué)者還從“執(zhí)行亂”的角度做了說(shuō)明。與“執(zhí)行難”密切相關(guān)，“執(zhí)行亂”所指向的現(xiàn)象癥狀更偏重于民事執(zhí)行實(shí)踐的公正性評(píng)價(jià)。與業(yè)內(nèi)尤其是法院內(nèi)部討論比較多的“執(zhí)行難”相比，社會(huì)輿情更多關(guān)注的是“執(zhí)行亂”問(wèn)題，在社會(huì)大眾眼里，這些年滋生司法腐敗的“沃土”則就是在民事執(zhí)行領(lǐng)域。還有學(xué)者指出，所謂“執(zhí)行亂”，指的是執(zhí)行機(jī)關(guān)不依法執(zhí)行，甚至采用非法方法執(zhí)行，亂保全、亂查封、亂扣壓、亂抓人都是“執(zhí)行亂”較為突出的表現(xiàn)。

問(wèn)題可謂是有目共睹，多年來(lái)為實(shí)現(xiàn)民事領(lǐng)域的執(zhí)行公正，解決“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”問(wèn)題，從最高法院到各級(jí)地方法院都做出了很大的努力。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行正義，解決民事執(zhí)行領(lǐng)域的問(wèn)題，主要還是首先要從完善立法方面人手，以執(zhí)行立法來(lái)建構(gòu)合理的民事執(zhí)行法律制度。近年來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和最高法院也是一直致力于積極推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行法律制度的修改和完善，其中最為顯著的成就就是全國(guó)人大常委會(huì)于2007年10月28日審議通過(guò)了《民事訴訟法》修正案，該修正案以11個(gè)條文的篇幅對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法第三編“執(zhí)行程序”進(jìn)行了修改。有學(xué)者指出，此次修改體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)要著力解決民事執(zhí)行領(lǐng)域所面臨的重要問(wèn)題，開(kāi)始注重強(qiáng)制執(zhí)行制度的內(nèi)在規(guī)律，發(fā)出了從制度上解決“執(zhí)行難”等問(wèn)題的強(qiáng)烈信號(hào)。本文接下來(lái)將以理論界和司法界所關(guān)注的一些問(wèn)題為線索，圍繞執(zhí)行正義的形成與實(shí)現(xiàn)問(wèn)題對(duì)修改后的民事執(zhí)行制度作一評(píng)析。

三、分析與評(píng)論：民事訴訟法修正案在執(zhí)行制度上的變革

從此次修改后的民事訴訟法條文來(lái)看，新的民事訴訟執(zhí)行制度要解決的重心之一就是要解決執(zhí)行中出現(xiàn)的“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”問(wèn)題，為形成和實(shí)現(xiàn)執(zhí)行正義建構(gòu)新的制度框架。通過(guò)對(duì)修正案的分析解讀，并結(jié)合修改前的民事訴訟法條文，筆者認(rèn)為，為解決目前的民事執(zhí)行主要問(wèn)題，確保執(zhí)行正義的形成與實(shí)現(xiàn)，新的民事執(zhí)行制度主要在以下六個(gè)方面做了變革。

1確定合理管轄歸屬，為合理執(zhí)行預(yù)設(shè)前提。