王　暉

對于20世紀(jì)以來中國報告文學(xué)的狀況，學(xué)界常常用“由附庸蔚成大國”來概括，事實也確實如此。而人們對報告文學(xué)的理論研究和批評的評價則大多以“滯后”而論之。創(chuàng)作與理論為文學(xué)的輪之兩翼，缺一則不可。為了改變這種研究“滯后”于創(chuàng)作的尷尬局面，自上世紀(jì)30年代以來的中國報告文學(xué)的研究者們篳路藍(lán)縷、前赴后繼、薪火相傳，開辟出理論與批評的大道。近30年間，致力于報告文學(xué)研究的高校學(xué)者不少，但我以為，章羅生教授是其中最執(zhí)著的一位，說其執(zhí)著，其意在于，章羅生是心無旁騖、始終如一地追尋著報告文學(xué)的腳步行進(jìn)的人。他從上世紀(jì)80年代中期開始一心一意關(guān)注報告文學(xué)，直至今日仍不舍不棄，這即使是在報告袁學(xué)研究界也是罕見的。就我目力所及，章羅生是當(dāng)代出版報告文學(xué)研究專著最多的學(xué)者之一。早在1995年，他就出版了《新時期報告文學(xué)概觀》，這不僅是他報告文學(xué)研究第一次集中的學(xué)術(shù)亮相，也給報告文學(xué)研究帶來新的氣息，凸現(xiàn)了作者建立于大量文本研讀之上的新知與創(chuàng)意。七年之后的2002年，一部洋洋50余萬言的《中國報告文學(xué)發(fā)展史》問世。從新時期報告文學(xué)概觀到百年報告文學(xué)歷史追蹤，章羅生的學(xué)術(shù)視野更顯闊大。這部著作所述時間從1898至2000年，是迄今為止敘述時間跨度最長的中國報告文學(xué)史?？少F的是，作者并沒有簡單地將這部“史書”變成作家作品的流水賬，而是以清醒的理論自覺統(tǒng)攝全書，強(qiáng)調(diào)文體嬗變的內(nèi)在規(guī)律，為我們進(jìn)一步探尋報告文學(xué)的文體稟性提供一個良好的平臺。2007年，章羅生的第三部報告文學(xué)研究專著《新世紀(jì)報告文學(xué)的審美新變》出版。它主要是針對21世紀(jì)以來的中國報告文學(xué)的發(fā)言，剛好與《中國報告文學(xué)發(fā)展史》形成一個連續(xù)的時間維度。這樣，歷時12年，章氏報告文學(xué)史學(xué)研究三部曲就此誕生了。

《新世紀(jì)報告文學(xué)的審美新變》不僅是章羅生前兩部專著的繼續(xù)，更是深化。如果說，《新時期報告文學(xué)概觀》主要是文體的題材論，側(cè)重于“概觀”，《中國報告文學(xué)發(fā)展史》主要是“發(fā)展史”，側(cè)重于時間維度的敘說，那么，《新世紀(jì)報告文學(xué)的審美新變》則是史論結(jié)合、力圖煥發(fā)新聲的掘進(jìn)之作，代表了迄今為止章羅生報告文學(xué)研究的最高水準(zhǔn)。這部著述的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“審美新變”，即它所要表述的正是21世紀(jì)以來報告文學(xué)出現(xiàn)的美學(xué)新質(zhì)。中國大陸報告文學(xué)自上世紀(jì)80年代沖上其顛峰之后，它在90年代以致21世紀(jì)的表現(xiàn)并非眾口一詞。一部分人認(rèn)為，90年代以來的報告文學(xué)進(jìn)入到低谷，甚至“日薄西山”、“恐龍已死”；也有人認(rèn)為，“喜憂參半”是對這一時期報告文學(xué)的真實寫照；還有人認(rèn)為，這一時期的報告文學(xué)仍然繁榮如常，佳作頻出。章羅生教授的觀點顯然屬于后者，他認(rèn)為當(dāng)代中國報告文學(xué)經(jīng)歷了三次大革命和大繁榮：第一次出現(xiàn)在上世紀(jì)70年代末80年代初報告文學(xué)“由附庸蔚成大國”，獲得獨立地位；第二次為80年代中后期極具批判理性的問題報告文學(xué)崛起，鞏固了其地位；第三次則出現(xiàn)在90年代中后期至21世紀(jì)。從這一認(rèn)識出發(fā)，作者便提出了支撐全書理念和敘述的“審美新變”之說，在與上世紀(jì)七八十年代的報告文學(xué)比較中，著力闡釋“重建崇高”、“價值中立”、“返樸歸真”和“多元發(fā)展”等四個“新變”，并以六章篇幅，通過“農(nóng)民與土地：題材的新開拓”、“時代與民族：精神的新承擔(dān)”、“平凡與偉大：英雄的新敘事”、“冷靜與深刻：理性的新發(fā)展”、“歌頌與批判：沖突的新融合”、“傳統(tǒng)與現(xiàn)代：形式的新探索”等具體側(cè)面印證其所說的審美新變。在當(dāng)代報告文學(xué)研究者之中，章羅生主要關(guān)注的是文學(xué)史學(xué)問題，其優(yōu)長在于對大量文本的細(xì)致解讀，這當(dāng)然是文學(xué)研究的可貴品質(zhì)，在他的前兩部著述中我們可以清晰地看到這一點。但章羅生曾自謙自己理論根基貧乏，其實，理論根基的薄弱對于我們這一代學(xué)人來講是一個普遍現(xiàn)象，而不單單為章羅生教授所獨有，這是歷史與時代的悲劇，也不能單單由個人來負(fù)全責(zé)。但我以為，理論的自覺是需要的，特別是在我們這個西方理論話語充斥文壇的時代。從這個角度上看，我要對章羅生的文本解讀功夫行注目禮，但我仍舊不能滿足，因為章氏文本解讀確如顆顆珍珠，但缺乏一根紅線，這就是理論的意識、框架、視角和方法。令人欣慰的是，相隔十余年，作者在他的第三部專著里呈現(xiàn)出明確的理論自覺意識和主導(dǎo)意識。將逐6年來大量的報告文學(xué)文本的解讀放置于“審美新交”的總體框架之下，并輔以六個方面的具體言說，以歷史與美學(xué)的比較批評方法等批評方法貫穿始終，使全文呈現(xiàn)綱舉目張、宏微相間、知感交融的景象，

章羅生對于21世紀(jì)報告文學(xué)的新的美學(xué)變化用四個方面來概括，即“重建崇高”、“價值中立”、“返樸歸真”和“多元發(fā)展”。我以為這基本符合文體發(fā)展的事實。這里的“崇高”，我理解包括對于民族和時代主流精神的宏大教事，譬如關(guān)系國家與民族興旺的重大工程建設(shè)、類似航天等世界尖端技術(shù)的攻關(guān)、抗擊“非典”等重要突發(fā)性事件；還包括對“英雄”的描繪，這里的“英雄”可以是上述宏大敘事中的代表性人物，也可以是具有平民色彩的“小人物”。如果說，在上世紀(jì)50—80年代里“英雄”的概念還停留于宏大敘事中的代表性人物的話，21世紀(jì)的“英雄”還應(yīng)當(dāng)加上后者，這是對“崇高”一詞的新解。章羅生在該書的“時代與民族：精神的新承擔(dān)”和“平凡與偉大：英雄的新敘事”等章節(jié)里就以諸多具體事例闡釋了“重建崇高”這一美學(xué)新變的內(nèi)涵。作者對新世紀(jì)報告文學(xué)的形式進(jìn)步用了“多元發(fā)展”一詞來概括，也有其合理性。作者通過胡平的“學(xué)術(shù)體”、羅盤與張雅文的散文詩意筆調(diào)、趙瑜對于傳統(tǒng)民族藝術(shù)形式的融合、何建明的“典型”與“細(xì)節(jié)”的創(chuàng)造、王宏甲的“綜合交體”等代表性個案的研究，歸結(jié)出報告文學(xué)“主旋律與多樣化”的多元發(fā)展。這些都可視為作者的獨到發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，這種認(rèn)識還可以進(jìn)一步深化明晰，可以借助教事學(xué)或文體學(xué)理論進(jìn)行更加精到的闡發(fā)但總體而言，我以為作者對報告文學(xué)藝術(shù)形式演進(jìn)的思考是十分敏銳的，值得我們認(rèn)真考量。其實，章羅生在此所說的話題已經(jīng)超出了形式范疇，而是涉及到報告文學(xué)的成敗得失、甚至生死存亡的整體性問題。也只有長期傾力關(guān)注報告文學(xué)的人，才能有此深刻的體會。作者所談的另外兩個審美新變——價值中立和返樸歸真，在我看來，也觸及了新世紀(jì)報告史學(xué)的一些變化。但對于價值中立問題的闡釋，作者似乎還未完全展開，包括以有力的個案來印證。另外，“重建崇高”與“價值中立”之間是否有內(nèi)在的聯(lián)系，還是彼此沖突?“返樸歸真”在新世紀(jì)報告文學(xué)中的具體體現(xiàn)如何，它的較高的審美意義在哪里?這都是需要進(jìn)一步深究的問題。

在作者運用的諸種方法中，我以為歷史與美學(xué)的比較批評方法是其中最為突出的。將報告文學(xué)文體演變的歷史與現(xiàn)實相結(jié)合、相對比，發(fā)掘出新世紀(jì)報告文學(xué)的美學(xué)變化，是該著一條顯見的敘述主線。文中六章在論述每個問題之時都要比較全面的回溯其歷史流脈，然后將新世紀(jì)時

域的現(xiàn)狀與之加以對照，厘清其變遷、昭示其超越、凸現(xiàn)其新意。從中我們完全能夠強(qiáng)烈地感受到作者對于百年報告文學(xué)發(fā)展歷史的了然于心、對于這個歷史傳統(tǒng)和變革進(jìn)程的深刻洞察。譬如，在談到報告文學(xué)啟蒙理性的新發(fā)展時，作者首先對20世紀(jì)以來中國文學(xué)的啟蒙精神的歷史做出回溯，并指出新時期以來的文學(xué)中報告文學(xué)一直充當(dāng)著知識分子啟蒙的主力軍和急先鋒，在現(xiàn)實主義的悲壯堅守中引領(lǐng)著浩然之氣。新世紀(jì)的報告文學(xué)又在此基礎(chǔ)上發(fā)展到新的高度，在論及“三農(nóng)”題材的開拓、“英雄”的新敘事、歌頌與批判的新融合、形式的新探索等問題時，作者的這種歷史與美學(xué)的比較批評方法同樣顯出其縱橫捭闔的力度和氣勢，當(dāng)然，相對而言，作者在書中所運用的傳記研究法、敘事學(xué)批評方法等就顯得薄弱一些。在書中，真正聯(lián)系作家個人身世和個性來挖掘作品的思想或藝術(shù)內(nèi)蘊(yùn)的文字不多見，純粹敘事學(xué)理論的實用例證也比較缺乏。盡管如此，我還是欣慰于作者明確的方法論意識，以及他孜孜以求的治學(xué)態(tài)度。

立足于歷史與美學(xué)批評之上的廣義的文本細(xì)讀，是《新世紀(jì)報告文學(xué)的審美新變》給我的又一深刻印象。章羅生特別擅長于這樣的研究，也可以說這種方式一直貫穿于其三部報告文學(xué)專著中。在力求宏觀把握報告文學(xué)流變的總體傾向之時，如果沒有微觀文本解讀的支撐，“宏論”也多是靠不住的，因為這只能是“印象批評”或者說是“概念批評”，當(dāng)下學(xué)界類似這樣的有益于炒作和利益、無益于文學(xué)發(fā)展的批評實在是太多了。這便反而顯出章式文本解讀的可貴和可敬。在書中，作者對百余部作品進(jìn)行了分析，并對20余部代表性作品進(jìn)行了重點的精細(xì)深入的解讀，充分展示出其廣泛閱讀的扎實之功。我以為這其中以對胡平的《戰(zhàn)爭狀態(tài)》、趙瑜的《革命百里洲》、魏榮漢和董江愛的《昂貴的選票》、何建明的《部長與國家》與《根本利益》、羅盤的《寫給中國人民的故事》、王宏甲的《智慧風(fēng)暴》、邢軍紀(jì)的《第一種危險》等作品的解讀最為精彩，通過內(nèi)容與形式等層面解讀文本，章羅生會給與作家以整體定位，譬如認(rèn)為胡平是最具代表性的問題報告文學(xué)作家和理性特色最鮮明、理論思考最深入的報告文學(xué)作家之一，并將問題報告文學(xué)發(fā)展成一種新的“學(xué)術(shù)體”；認(rèn)為何建明是創(chuàng)作力最旺盛的作家之一，不僅作品影響廣泛，而且發(fā)現(xiàn)并描繪了一大批個性鮮明的當(dāng)代英雄；認(rèn)為王宏甲是最早、最成功地將報告文學(xué)的文學(xué)性與新聞性、理性進(jìn)行疏離的作家等。作者的這樣一些定位基本符合作家的創(chuàng)作特征，應(yīng)該講是其認(rèn)真細(xì)致研讀的結(jié)果，因而也是可以自成一說的。

獨立的批評精神，在《新世紀(jì)報告文學(xué)的審美新變》中也體現(xiàn)得比較充分。當(dāng)下，文學(xué)批評蛻變成文學(xué)表揚(yáng)、文學(xué)研究避重就輕的癥候正在蔓延，相對而言，獨立的批評和個性化的研究就顯得十分難能可貴。章羅生在該著里堅持自己的一得之見、不人云亦云的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度和作風(fēng)正體現(xiàn)出這種獨立與個性。在談到對新世紀(jì)報告文學(xué)的總體評價時，一些學(xué)者表達(dá)了否定或悲觀的態(tài)度，章羅生則亮出了自己與眾不同的觀點，認(rèn)為中國報告文學(xué)的又一個“黃金期”必將到來。他的這種觀點是否切合實際暫且不論，我想肯定的是作者敢于堅持、勇于表達(dá)的學(xué)術(shù)姿態(tài)。對學(xué)術(shù)體報告文學(xué)的認(rèn)識，也讓我們看到了作者不從流俗的勇氣。即使是對于著名作家的創(chuàng)作缺陷，章羅生也會直言其事、毫不隱瞞自己的觀點，我以為，報告文學(xué)是一種典型的知識分子寫作，而報告文學(xué)研究和批評更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)知識分子的獨立性和批判性。我們從章羅生的這部專著中可以領(lǐng)略許多風(fēng)景，但其中最好的風(fēng)景，我以為就在這樣充滿獨立與批評精神的堅守中。矢志不渝。才能煥發(fā)新聲，孜孜以求，方可永葆活力。