張鳳娟　趙道致

摘 要: 在現(xiàn)實生產(chǎn)過程中,由于受到財務(wù)規(guī)劃、資金循環(huán)模式等限制,制造企業(yè)往往在物資驗收入庫后沒有充足的資金及時支付供應(yīng)商的全部貨款。針對這一情況,本文提出了一個基于供應(yīng)商分類的貨款支付策略,用以決定有限資金在應(yīng)付貨款中的分配問題。通過與傳統(tǒng)的主觀決策法、FIFO支付策略比較,本文提出的貨款支付策略具有節(jié)省人力物力、有效規(guī)避腐敗、提升供應(yīng)商總的滿意度指標(biāo)等優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞:貨款支付;物資分類;供應(yīng)商滿意度;制造企業(yè)

中圖分類號:F275.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-9107(2009)04-0068-05

長期以來,制造企業(yè)拖欠貨款對供應(yīng)商、采購企業(yè)和整個供應(yīng)鏈的影響都是負(fù)面的。[1]但是,在現(xiàn)實生產(chǎn)過程中,由于受到企業(yè)財務(wù)規(guī)劃、資金循環(huán)模式等限制,制造企業(yè)往往在物資驗收入庫后沒有充足的資金及時支付供應(yīng)商的全部貨款。目前,大多制造企業(yè)中可用于支付貨款的資金大多通過傳統(tǒng)的主觀決策法、FIFO支付策略進(jìn)行分配。本文在分析這兩種方法缺陷的同時提出了一種基于供應(yīng)商分類的貨款支付策略,該策略被證明更能調(diào)動供應(yīng)商的合作積極性,也有助于改善制造企業(yè)的供應(yīng)商管理績效和整體供應(yīng)績效。

一、貨款支付問題的提出

隨著市場競爭升級,供應(yīng)鏈代替單個企業(yè)成為競爭主體所帶來的優(yōu)勢和效益已經(jīng)被業(yè)界廣泛認(rèn)可。這次金融危機(jī)爆發(fā)后,很多制造企業(yè)同時面對著價格頻繁波動的供應(yīng)市場和消費者謹(jǐn)慎苛刻的需求,經(jīng)營舉步維艱。2009年1月14日,浙江省省長呂祖善在央視網(wǎng)“我有問題問省(部)長”欄目中表示:浙江省的中小制造企業(yè)有4%左右已經(jīng)破產(chǎn),還有部分開工不足。這從一個側(cè)面反映了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)對我國的制造型企業(yè)尤其是外向型企業(yè)的生存┭沽Α

在制造行業(yè),采購物料的價值大多都超過銷售額的50%,作為企業(yè)中成本發(fā)生最大的領(lǐng)域,采購成本控制是制造企業(yè)控制總成本并獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。[2]在傳統(tǒng)采購過程中,采供雙方是對立競爭的短期買賣關(guān)系,交易雙方博弈的焦點是價格。采購成本控制方法主要集中于提高企業(yè)的討價還價能力(bargaining power)以降低物資價格,邁克爾?波特(1980年)在《競爭戰(zhàn)略》中曾說:“在采購過程中,目的是找到方法來消除或克服供應(yīng)商議價能力”。[3]在當(dāng)前市場環(huán)境下,積極進(jìn)行供應(yīng)商關(guān)系管理,與供應(yīng)商形成恰當(dāng)?shù)摹⒎謱哟蔚暮献髋c聯(lián)盟[4]關(guān)系也就成了制造企業(yè)改善供應(yīng)績效,降低供應(yīng)成本乃至生產(chǎn)成本的一個重要途徑。JIT[5]、VMI[6]、信息共享等都是采供雙方打造精益供應(yīng)鏈,從而獲得競爭優(yōu)勢的合作方式創(chuàng)新。

無論是合作還是聯(lián)盟,誠信共贏是關(guān)系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。而影響供應(yīng)商關(guān)系的最敏感因素莫過于采購企業(yè)的回款速度,而在目前的經(jīng)濟(jì)形勢下更是如此。貨款拖欠時間過長可能會直接導(dǎo)致供應(yīng)企業(yè)的資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)。所以,制造企業(yè)必須高度關(guān)注貨款支付問題。

(一)貨款與應(yīng)付貨款的基本含義

在供應(yīng)鏈的采供關(guān)系中,制造企業(yè)對其上游企業(yè)來說是采購商。處于供應(yīng)鏈上游的供應(yīng)商為制造企業(yè)提供日常生產(chǎn)制造所需的各類原材料、零部件、機(jī)器設(shè)備、技術(shù)、信息以及服務(wù)等等,而制造企業(yè)作為采購方則要為上述采購活動支付資金,這部分資金在本文中統(tǒng)稱貨款。

應(yīng)付貨款是指供應(yīng)商的發(fā)貨單和驗收單到達(dá)采購企業(yè)的應(yīng)付賬款部分而采購方財務(wù)部門尚未實際支付給供應(yīng)商的貨款。它是由于制造企業(yè)財務(wù)部門的有限資金不能及時、完全地響應(yīng)采購物資產(chǎn)生的應(yīng)付賬款所造成的。究其根源,制造企業(yè)的財務(wù)規(guī)劃、資金周轉(zhuǎn)模式,包括資金收支計劃、銷售部門的回款速度、資金籌集方法等都可能造成貨款的拖欠。

(二)貨款支付問題的由來及現(xiàn)狀

單純從提升采購績效的角度考慮,供應(yīng)商貨物交付給采購企業(yè)的同時,采購方財務(wù)部門的貨款就應(yīng)交付給供應(yīng)商。[1]但是,很少有企業(yè)能真正做到這一點。貨款支付問題的本質(zhì)就是某個時點財務(wù)部門有限的資金在多個應(yīng)付賬款中應(yīng)該如何分配。為了更加形象,本文引用一個大型制造企業(yè)(以下簡稱“A企業(yè)”)為案例來說明這個問題。

A企業(yè)是一家大型冶金制造企業(yè),采購物資包含近30個大類,數(shù)百個品種,年采購金額數(shù)十億元。主管采購工作的供應(yīng)部下設(shè)六個科室分別管理不同屬性物資的采購工作。他們采購物資的時間是依據(jù)生產(chǎn)部門發(fā)來的年、季度、月、周生產(chǎn)進(jìn)度計劃以及原材料價格波動預(yù)測、市場供給狀況預(yù)測等等信息來決定的。而貨款的支付模式是:財務(wù)部門在獲得一筆資金后(應(yīng)收賬款、投資利得或其他籌資方式)通知供應(yīng)部門可用于支付應(yīng)付賬款的數(shù)額。供應(yīng)部門將資金在所有應(yīng)付賬款中再進(jìn)行分配。這樣,供應(yīng)部門采購物資的理論資金支出時間與財務(wù)部門的資金收入時間就產(chǎn)生了錯差,并不能完全匹配,如圖1所示。也就是說,采購商提供的貨物驗收入庫后往往不能馬上拿到足額貨款,具體時間和數(shù)額要依據(jù)財務(wù)部門可用于支付貨款的資金數(shù)額來決定。財務(wù)部門撥給供應(yīng)部門的有限資金在應(yīng)付貨款中該如何分配呢?這就是本文要解決的貨款支付問題。

(三)現(xiàn)行分配方案及其缺陷

A企業(yè)供應(yīng)部曾使用的分配模式是:供應(yīng)部門部長、科長會議討論,最后部長決定各科室可以分得的比例;然后,各科室科長再組織科室內(nèi)業(yè)務(wù)人員會議,決定分配給各個供應(yīng)商的份額。該分配模式的缺陷是:(1)過分依賴于供應(yīng)部門領(lǐng)導(dǎo)人員的主觀意識與能力,費時費力,每次資金分配會議都是資金的爭奪戰(zhàn);(2)管理成本高昂,效率低下;(3)易于滋生腐敗;(4)分配規(guī)則不統(tǒng)一,經(jīng)常是催款頻繁的就能較早較多的分得貨款,難以體現(xiàn)公平,招致供應(yīng)商的不滿。

A企業(yè)供應(yīng)部現(xiàn)行分配模式是: FIFO原則,即先交付物資的供應(yīng)商先得到貨款。這種分配方法是針對原有模式的缺陷提出來的。它對所有物資實行“一刀切”式的支付策略,雖然避免了各科室人員之間,業(yè)務(wù)人員與供應(yīng)商間的扯皮,但是它忽略了不同供應(yīng)商相對企業(yè)的重要程度,與供應(yīng)商關(guān)系管理的思想并不匹配,難以支持企業(yè)整體的采購績效提升。例如,延遲支付單一來源或者壟斷型的供應(yīng)商必然破壞企業(yè)與其關(guān)系,在物資出現(xiàn)緊缺時,采購企業(yè)所需物資就難以得到保障,相應(yīng)產(chǎn)生的斷貨成本難以估量。在這種支付模式下,供應(yīng)商爭相在約定的交貨時間窗最前端交貨以盡早得到貨款,這加大了制造企業(yè)的庫存管理難度,增加了庫存成本。

二、基于供應(yīng)商分類的貨款支付模型的基本原則

供應(yīng)商分類管理是供應(yīng)商關(guān)系管理的核心問題之一。制造企業(yè)要采購的物料可能成千上百種,采購企業(yè)的供應(yīng)商管理工作是需要成本的,維持與眾多供應(yīng)商的關(guān)系會增加經(jīng)營的復(fù)雜性和經(jīng)營成本。[7]因此,采購商應(yīng)該在關(guān)系管理的收益與管理費用的增加之間尋求平衡,對不同的供應(yīng)商的管理方式也應(yīng)不同。采購商與供應(yīng)商群的關(guān)系應(yīng)該是有梯次的,循序漸進(jìn)的。[8]供應(yīng)商貨款支付問題也是如此。

很顯然,不同的物料相對企業(yè)的重要程度并不相同,制造企業(yè)獲得他們的難易程度也不盡相同。如果按照簡單劃一的方式?jīng)Q定支付的次序,如A企業(yè)現(xiàn)行資金分配模式,那么物料和供應(yīng)商的上述差別就得不到體現(xiàn)?；诖?本文提出了一種基于供應(yīng)商分類的資金支付模型,該模式的基本原則是:貨款支付應(yīng)傾向于重要程度高的物資;貨款支付還應(yīng)傾向于供應(yīng)市場復(fù)雜程度更大的物資。也就是說,供應(yīng)商所提供的物資對制造企業(yè)越重要,越應(yīng)該較早得到貨款;供應(yīng)商所提供物資的供應(yīng)市場越復(fù)雜,應(yīng)該越早得到貨款。

其中,物資相對采購方的重要程度可以由物資采購金額占總采購金額的比例、物資對產(chǎn)品和生產(chǎn)質(zhì)量的影響程度、物資斷貨可能給企業(yè)帶來的缺貨損失等等子因素決定;而物資供應(yīng)市場的復(fù)雜程度則可以由可利用的供應(yīng)商數(shù)目、物資產(chǎn)生缺貨的風(fēng)險系數(shù)、物資的可替代性、企業(yè)“自制-外購”的選擇余地等等子因素決定。[9]子因素下還可以根據(jù)企業(yè)實際需要再進(jìn)行細(xì)致劃分(供應(yīng)商與各因素之間的層次關(guān)系如圖2所示)。各子因素的相對重要性可以由企業(yè)內(nèi)相關(guān)人員或業(yè)內(nèi)專家打分獲得;供應(yīng)商對采購商的相對重要性可根據(jù)子因素的權(quán)重利用較為成熟的AHP[10]、模糊AHP[10,11]等方法獲得。

在制造企業(yè)的采購過程中,不乏一種物資向多個供應(yīng)商采購,而一個供應(yīng)商同時提供多種物資的情況。本文提出的資金支付模型是以物資為依據(jù),并不是針對供應(yīng)商設(shè)計的。為了分析的方便,模型中將提供同類物資的供應(yīng)商整合在一起視為一個供應(yīng)商,而一個供應(yīng)商提供多種物資的情況則可按照物資不同拆分為多個。這樣,在資金分配完成后,如果物資是由多個供應(yīng)商提供的,那么資金還應(yīng)按照供貨份額進(jìn)行分配;而提供多種物資的供應(yīng)商可得到的資金則由各物資分得的資金累加而得,下面不再贅述。

在采購雙方的合約中,貨款支付的時間形式通常都有一定的限制。本文提出的模型僅適用于延期支付貨款不產(chǎn)生額外費用的情況,如超期罰款、提前支付貨款的折扣、法律責(zé)任等都沒有考慮。

三、基于供應(yīng)商分類的貨款支付次序模型

供應(yīng)商依照合同約定的時間地點等條件交付物資后,采購企業(yè)應(yīng)該按照合同中的數(shù)額支付供應(yīng)商的貨款。若采購企業(yè)資金有限,不能及時支付全部貨款時,采購商支付給供應(yīng)商的貨款占其應(yīng)付賬款的比例就直接決定了供應(yīng)商對這筆交易的滿意程度,進(jìn)而影響其繼續(xù)與該采購商合作的積極性。因此,模型假設(shè)供應(yīng)商對貨款支付情況的滿意系數(shù)為ρ,它由采購企業(yè)支付給供應(yīng)商的貨款占總貨款的比例確定,用公式表示為:

四、算例

為了形象地說明貨款支付模型并與FIFO模型進(jìn)行比較,下面用算例來具體說明。假設(shè)采購企業(yè)現(xiàn)有一筆資金C=8 000元可用于支付供應(yīng)商的貨款,而應(yīng)付賬款涉及三家供應(yīng)商,這三家供應(yīng)商相對企業(yè)的權(quán)重系數(shù),交付物資的順序以及貨款數(shù)額如表1所示。將表1中數(shù)據(jù)帶入式(3),可得:

由此可見,與A企業(yè)現(xiàn)行的FIFO分配方案相比,本案例中基于供應(yīng)商分類的貨款支付模型計算所得的供應(yīng)商總體滿意度指標(biāo)由56.25%提高到了67.5%。與傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)決策法相比,基于物資分類的貨款支付模型省去了繁瑣的談判討論時間,采購部業(yè)務(wù)人員以及供應(yīng)商都能清晰地了解貨款分配的原則與流程,防止腐敗發(fā)生。此外,受到領(lǐng)導(dǎo)能力和精力的限制,領(lǐng)導(dǎo)決定的分配方法對應(yīng)的供應(yīng)商群體滿意度絕大多數(shù)情況下都是小于E*。

五、結(jié)論

拖延貨款對采供雙方都多有弊端,但企業(yè)的財務(wù)制度和資金運(yùn)行模式卻往往無法支持供應(yīng)部按時支付貨款的要求。傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)主觀決策法和FIFO支付策略都存在缺陷,與供應(yīng)商分類管理的思想不相匹配。本文提出的基于供應(yīng)商分類的貨款支付模型用以解決采購方有限的資金在應(yīng)付賬單中的分配問題。通過比較可以看出,該模型科學(xué)的分配方案讓供應(yīng)部領(lǐng)導(dǎo)擺脫了頻繁的資金分配會議,顯著提高了供應(yīng)商群體的滿意度指標(biāo),這對提升供應(yīng)商與采購方合作的積極性大有裨益。同時,合理分配貨款支付額度的辦法將有助于改善制造企業(yè)的供應(yīng)商管理績效和供應(yīng)整體績效。當(dāng)然,這種依據(jù)財務(wù)部門的資金數(shù)量被動分配的供應(yīng)商貨款支付模式并不值得推薦。財務(wù)部門根據(jù)供應(yīng)部的采購計劃制定財務(wù)規(guī)劃并積極籌措相應(yīng)資金才是良策。

參考文獻(xiàn):

[1] 趙道致, 張鳳娟.貨款支付周期對采購績效的影響分析[J].中國農(nóng)機(jī)化,2008(5):8-12.

[2] 米歇爾?R?利恩德斯,哈羅德?E?費倫.采購與供應(yīng)管理[M].張杰,張群,譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2001.

[3] 邁克爾?波特.競爭戰(zhàn)略[M].陳小悅,譯. 北京:華夏出版社,2005.

[4] 陶小紅. 供應(yīng)商聯(lián)盟:你們的成功即是我們的成功 我們的成功也是你們的成功——西門子的供應(yīng)商管理戰(zhàn)略[J].價值工程,2000(3):18-19.

[5] 董國強(qiáng),張翠華,馬林. 基于JIT理論的供應(yīng)鏈采購模式分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2006(2):93-95.

[6] YAN DONG,KEFENG XU.A supply chain model of vendor managed inventory[J].Transportation Research Part E,2002,38:75-95.

[7] DELL M.戴爾戰(zhàn)略[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1999.

[8] 李靜芳,崔南方.循序漸進(jìn)的供應(yīng)商關(guān)系管理模式[J].工業(yè)工程與管理,2003(5):53-56.

[9] 劉麗文.企業(yè)供應(yīng)鏈管理的基本策略之一——物料采購管理策略[J].中國管理科學(xué),2001,9(3):49-54.

[10] T.L.SAATY.The analytic hierarchy process[M].New York: McGraw-Hill,1980.

[11] DA-YONG CHANG.Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP[J].European Journal of Operational rResearch,1996,95(3):649-655.