李　松　劉　蘋

由武漢大學(xué)文學(xué)院、中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會（臺灣）與黃岡師范學(xué)院文學(xué)院聯(lián)合主辦的“文學(xué)話語轉(zhuǎn)型與和諧文化建設(shè)”暨第四屆海峽兩岸華文文學(xué)研討會于3月28－30日在武漢大學(xué)、黃岡師范學(xué)院召開。會議圍繞港臺文學(xué)、海外華文文學(xué)、大陸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、漢語批評、文論研究的本土化等問題進(jìn)行了深入的研討。海峽兩岸120余位學(xué)者與會，會議收錄了60多篇論文。

本次研討會分為五個專題，第一個專題是港臺文學(xué)研究。與祖國大陸對文學(xué)類型劃分不同的是，中國文化大學(xué)金榮華教授將現(xiàn)代文學(xué)分為作家文學(xué)、通俗文學(xué)與民間文學(xué)三個類別。他關(guān)于這一區(qū)分思路的論述，令大陸學(xué)人耳目一新。金先生進(jìn)而介紹了由漢族作家、原住民作家組成的臺灣作家群體的存在生態(tài)，并且重點(diǎn)分析了由漢族故事、原住民故事與族群故事相互交融而形成的臺灣民間文學(xué)主題。中原大學(xué)李宜涯副教授探討了在臺灣創(chuàng)刊的《真理周刊》其文藝作品所承續(xù)的文學(xué)形式，以及中國基督徒知識分子利用文藝表達(dá)愛國思想的情況。臺北教育大學(xué)廖卓成教授認(rèn)為當(dāng)代華文兒童文學(xué)作家未能深切體會第一人稱敘事的豐富內(nèi)容，由于以偏概全而錯失了好的敘事設(shè)計(jì)，以致作品出現(xiàn)敘事破綻，欠缺說服力。東華大學(xué)劉秀美助理教授認(rèn)為杜修蘭的《默》通過一位無知女性的生命史連結(jié)了長達(dá)一個世紀(jì)的臺灣政治記憶，探討了書寫與悲情歷史的遇合樣態(tài)以及傷痕如何借由書寫而得以愈合。武漢大學(xué)文學(xué)院趙小琪教授對臺港兩地推理小說運(yùn)用推理方法的共性以及各自側(cè)重進(jìn)行了對比研究。

第二個專題是海外華文文學(xué)研究。中國人民大學(xué)程光煒教授分析了寓居美國的臺灣學(xué)者夏濟(jì)安、李歐梵和王德威是如何在異質(zhì)環(huán)境中重建大學(xué)的“教育空間”和“文化場域”，通過重審“晚清”與“五四”，最后使美國“中國現(xiàn)代文學(xué)研究”對中國大陸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的“挪借”成為了可能。元智大學(xué)鐘怡雯副教授認(rèn)為“馬華文學(xué)”與“華馬文學(xué)”兩者指涉范疇不同，各有優(yōu)缺，因此可以并置而非取代。河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)劉惠文教授認(rèn)為華文文學(xué)批評除了“本土化持守”的應(yīng)有之義以外，還應(yīng)該審時(shí)度勢直面新時(shí)期的文學(xué)新趨勢，及時(shí)作出“全球化應(yīng)對”。武漢大學(xué)文學(xué)院08級博士生張晶認(rèn)為我們既可以對當(dāng)代澳門小說這一有著特定時(shí)空內(nèi)涵的審美信息作政治、經(jīng)濟(jì)和文化視角的社會學(xué)考察，也可以對它在祖國內(nèi)地傳播活動中傳授雙方的心理認(rèn)知狀態(tài)進(jìn)行深層和動態(tài)的心理學(xué)分析。中國社會科學(xué)院博士生張振興提出在爭取世界話語權(quán)的努力中，應(yīng)該把華語和華語文學(xué)結(jié)合起來進(jìn)行理論性和應(yīng)用性研究，使之和諧統(tǒng)一。華南理工大學(xué)譚元亨教授指出韓素音長篇小說《瑰寶》具有中國情調(diào)及西方的韻律與哲理深度，這部小說作為一個歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期文學(xué)的見證展示了廣泛的人性與深層心理，也浸透了文化之根的意識。廣州大學(xué)蔣金運(yùn)副教授論述了《喜福會》的敘事結(jié)構(gòu)、敘事方式、敘事視角問題。

第三個專題是祖國大陸現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。湖北省社會科學(xué)院劉保昌研究員認(rèn)為在郭沫若的思想空間里老莊的“道”、歌德的“神”和斯賓諾莎的“實(shí)體”三者本質(zhì)上都蘊(yùn)涵著時(shí)空的無限感，這種“相似性”構(gòu)成了現(xiàn)代泛神論的形成基礎(chǔ)。經(jīng)過郭沫若融合性的重建以后，泛神論帶上了鮮明的闡釋主體及其時(shí)空的特征。中原大學(xué)曾陽晴助理教授深入分析了葉靈鳳《拿撒勒人》中的彌賽亞與超人情結(jié)。中國文化大學(xué)鄭穎助理教授以沈從文、汪曾祺、王世襄、張錯、董橋的作品為例論述了“文玩書寫”的現(xiàn)代意涵。中國文化大學(xué)嚴(yán)紀(jì)華教授分析了《茉莉香片》中的自棄兒情結(jié)與私生子情結(jié)，認(rèn)為聶傳慶建構(gòu)自我主體、幻想其生父應(yīng)為言子夜，由此可以看出張愛玲如何借其（聶傳慶）自剖，混同其自身的家庭傳奇，從而間接重繪了一幅陷在時(shí)代心獄中的女性畫像。臺北大學(xué)陳大為副教授以《沉淪的圣殿》和《持燈的使者》為對象分析了“文革”地下詩歌的史料建構(gòu)與編織問題。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)古遠(yuǎn)清教授認(rèn)為，新時(shí)期徐遲呼喚現(xiàn)代派的出現(xiàn)與中國文學(xué)的現(xiàn)代化，涉及到中國文學(xué)的發(fā)展該不該容納現(xiàn)代主義以及可不可能產(chǎn)生現(xiàn)代派等一系列重要的前沿理論問題。臺灣嶺東科技大學(xué)魏美玲副教授認(rèn)為“文革”結(jié)束后汪曾祺的《受戒》肯定了人的價(jià)值與人性的解放。中國文化大學(xué)宋如珊副教授探討了宗璞對《紅豆》的江玫、齊虹、蕭素三位大學(xué)生形象的塑造，以及這三個人物之間互動關(guān)系的設(shè)計(jì)。

第四個專題是漢語批評研究。武漢大學(xué)李建中教授認(rèn)為文體自由在現(xiàn)代批評中遭遇了“丟棄”和“守望”兩種命運(yùn)：前者導(dǎo)致了批評文體的格式化，后者成就了批評文體的現(xiàn)代經(jīng)典。湖北民族學(xué)院柳倩月副教授認(rèn)為倡導(dǎo)漢語批評應(yīng)該關(guān)注各民族共同發(fā)展和中國多民族文學(xué)創(chuàng)作和民族文藝學(xué)的歷史和現(xiàn)狀。汕頭大學(xué)張衛(wèi)東副教授認(rèn)為漢語詩學(xué)的基本工作就是對漢語文學(xué)進(jìn)行抽象的、內(nèi)部的研究，集中關(guān)注漢語文本建構(gòu)之基本原則和價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)等問題，并且拋開普遍知識的幻象，承認(rèn)自身是一種地方知識。只有立足于那些被文學(xué)史所忽略的事實(shí)，厘清漢語詩性等基本的概念和問題，漢語詩學(xué)才能得到有效的建構(gòu)。武漢大學(xué)馮黎明教授指出，中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的問題反映了學(xué)術(shù)的現(xiàn)代性焦慮。武漢大學(xué)高文強(qiáng)副教授認(rèn)為“中國文論”的建構(gòu)應(yīng)該包括以傳統(tǒng)文論精神為核心，以現(xiàn)代文論形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)兩個方面。山東大學(xué)高迎剛副教授認(rèn)為實(shí)現(xiàn)中國古代文論的現(xiàn)代價(jià)值，重要的不是將其作為一種需要轉(zhuǎn)換的對象，而是立足現(xiàn)實(shí)，將其作為一種可以借鑒的對象。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授祁志祥認(rèn)為由于《周易》在儒家經(jīng)典中的領(lǐng)袖地位，其微言大義經(jīng)常被后世美學(xué)當(dāng)作論據(jù)加以鋪衍，這就使它在中國美學(xué)史上具有非同一般的地位。天津師范大學(xué)李逸津認(rèn)為俄羅斯對中國古代文論研究的創(chuàng)造性接受一方面從異文化角度映照出中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的成就、特色，給中國本國的研究者以巨大啟發(fā)；另一方面，也不可避免地伴隨有對中國文學(xué)理論的誤讀與曲解。江漢大學(xué)萬志海副教授認(rèn)為在新的歷史條件下應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大傳統(tǒng)文論人品批評話語。中南民族大學(xué)胡家祥教授指出，“氣韻”與“風(fēng)格”都是從人物品藻引入文藝?yán)碚摰姆懂?，二者最初可以互換使用。江漢大學(xué)吳艷教授認(rèn)為重新認(rèn)識梁啟超、王國維文學(xué)批評理論話語轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，有利于矯正我們對西方的異質(zhì)文學(xué)批評理論話語及其思維模式的認(rèn)識，建構(gòu)“復(fù)雜性思想”模式。

第五個專題是文論研究的本土化。武漢大學(xué)張榮翼教授指出，文學(xué)想象通過作者個人來實(shí)施和完成，但是文學(xué)想象其實(shí)在深層次上是社會意識和社會無意識的表達(dá)。武漢大學(xué)李松副教授從接受情境、路徑選擇、研究焦點(diǎn)三方面對海峽兩岸的文化研究進(jìn)行了對比考察。四川外語學(xué)院章輝教授認(rèn)為中國后殖民批評誤讀了后殖民理論，誤解了西方人，也抹殺了張藝謀的文化政治意義，它反映的是中國經(jīng)濟(jì)崛起文化轉(zhuǎn)型時(shí)期中國知識分子面對西方強(qiáng)勢文化既懼且傲的矛盾復(fù)雜心理。四川大學(xué)閻嘉教授在介紹伊格爾頓《理論之后》的基礎(chǔ)上，提出了自己對于“理論的生命力在哪里？”的問題。他提出應(yīng)該跟著文學(xué)本身的發(fā)展提出問題，倡議追求“小理論”（有限性理論）。暨南大學(xué)劉紹瑾教授介紹了王文生兼具中西文化背景的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)思想，闡釋了王文生的《中國美學(xué)史》的主要價(jià)值。湖北師范學(xué)院張開焱教授在關(guān)于和諧社會的精神結(jié)構(gòu)層面闡明了自己關(guān)于和諧社會文學(xué)精神結(jié)構(gòu)類型的認(rèn)識，并認(rèn)為各種類型都應(yīng)獲得存在的權(quán)利，唯其如此的社會才是和諧社會。鄖陽高等師范專科學(xué)校龔舉善教授認(rèn)為數(shù)字媒介實(shí)質(zhì)上也就是現(xiàn)代書寫的一個寬廣平臺或技術(shù)背影，一旦經(jīng)受住數(shù)字技術(shù)與藝術(shù)創(chuàng)造之間磨合期的考驗(yàn)，文藝譜系必將迎來交叉融合中的文體新生。

本次研討會之后，海峽兩岸將在學(xué)術(shù)期刊《中國現(xiàn)代文學(xué)》（臺灣）刊發(fā)一組會議論文專稿，并在臺灣出版會議論文集。2010年4月，將由武漢大學(xué)文學(xué)院與中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會（臺灣）在臺北召開第五屆海峽兩岸華文文學(xué)研討會，屆時(shí)相信有更加扎實(shí)的研究成果值得期待。