張永春

摘要：縱觀黃遵憲一生學(xué)術(shù)文化思想，“西學(xué)墨源”論實(shí)奠其基。其以韓愈“孔墨相濟(jì)”說(shuō)倡導(dǎo)“大開(kāi)門(mén)戶(hù)，容納新學(xué)”，同時(shí)以孔墨對(duì)應(yīng)中西，主張效法西方科技政制而保存中國(guó)傳統(tǒng)倫理，以傳統(tǒng)道器之辯安置中西主次位置?！拔鲗W(xué)墨源”論雖然成為黃遵憲接引西學(xué)、宣傳維新變法的理論利器，但終走不出晚清“中體西用”文化保守主義的巢臼。其學(xué)術(shù)文化觀十分典型地反映了晚清士人在中西沖突的劇變環(huán)境里依違兩難、進(jìn)退失據(jù)的矛盾心境。

關(guān)鍵詞：黃遵憲；“西學(xué)墨源”；變法維新文化保守主義

中圖分類(lèi)號(hào)：K825文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X(2009)07-0076-06

一般而言，在晚清士人中，黃遵憲并不以學(xué)揚(yáng)名，而更多是以詩(shī)人、外交家和維新思想家的形象活躍于當(dāng)時(shí)并存于后來(lái)的歷史記憶中。晚清以降，西學(xué)強(qiáng)勢(shì)東浸，如何看待東西文化關(guān)系，實(shí)為士人論學(xué)議政無(wú)法繞開(kāi)的命題。黃氏自年少起即志在經(jīng)世，故其論學(xué)，多為其政論之延續(xù)；加之十余年任職海外的特殊經(jīng)歷，使其能從域外觀照域內(nèi)，其對(duì)中西文化的體認(rèn)，遠(yuǎn)較一般士大夫深刻?？v觀黃氏一生學(xué)術(shù)思想?！拔鲗W(xué)墨源”論實(shí)奠其基，無(wú)論講西學(xué)得失，還是評(píng)中國(guó)傳統(tǒng)文化利弊，抑或闡述中西文化關(guān)系，均以此理論作為出發(fā)點(diǎn)?！拔鲗W(xué)墨源”論雖然成為黃遵憲接引西學(xué)，宣傳維新變法的理論利器。但終走不出晚清“中體西用”文化保守主義的巢臼。黃氏以孔墨對(duì)應(yīng)中西的做法，兼具趨新和守舊雙重特征，也反映了晚清士人在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的取舍中依違兩難、進(jìn)退失據(jù)的矛盾心境。

一、西學(xué)墨源

張灝論及晚清思潮，曾將諸子學(xué)、佛學(xué)和儒學(xué)并列為晚清社會(huì)文化思潮的三大本土資源，而墨學(xué)實(shí)為其重要內(nèi)容。其中緣由，是與其他傳統(tǒng)學(xué)派相比，墨學(xué)更近西方科技政教。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方“堅(jiān)船利炮”之學(xué)相繼輸入，引起知識(shí)界追尋中國(guó)古代科學(xué)知識(shí)的興趣，墨學(xué)因多含科技知識(shí)，將之與西學(xué)相傅會(huì)，遂有“西學(xué)墨源”之論，墨學(xué)由是得顯。欒調(diào)甫曾總結(jié)道：“道成以降，西學(xué)東來(lái)，聲光化電，皆為時(shí)務(wù)。學(xué)人微古，經(jīng)傳蔑如。《墨子》書(shū)多論光、重、幾何之理，足以頏頡西學(xué)，此由微而著者?！?/p>

“西學(xué)墨源”論乃晚清“西學(xué)中源”說(shuō)的主要內(nèi)容，察其軌跡，廣東學(xué)者鄒伯奇首開(kāi)其端。其后學(xué)者如陳澧、薛福成等多從其說(shuō)，流風(fēng)所及，倡議者眾，遂成晚清風(fēng)行一時(shí)的理論學(xué)說(shuō)，于晚清學(xué)術(shù)、思想發(fā)展路徑影響甚巨。維新派思想家黃遵憲亦倡導(dǎo)“西學(xué)墨源”甚為得力。早在使日之初、接觸西學(xué)后不久，黃氏就產(chǎn)生了西學(xué)出自墨學(xué)的看法。其《日本雜事詩(shī)》中就詳論西方學(xué)術(shù)源于墨學(xué)，其言曰：“余考泰西之學(xué)，墨翟之學(xué)也。尚同、兼愛(ài)、明鬼、事天。即耶穌十誡所謂‘敬事天主、‘愛(ài)人如己?！贝送?，化學(xué)、重學(xué)、算學(xué)、光學(xué)均出自《墨子》，“古以儒、墨并稱(chēng)，或稱(chēng)孔、墨，孟子且言天下之言歸于墨，其縱橫可知。后傳于泰西，泰西之賢智者衍其緒余，遂盛行其道矣?！?/p>

在《日本國(guó)志》中，黃遵憲進(jìn)一步論述了西學(xué)源于墨學(xué)的觀點(diǎn)：“余考泰西之學(xué)，其源蓋出于《墨子》?！蔽鞣秸?、宗教、科技無(wú)不出自墨學(xué)：“其謂人人有自主權(quán)利，則《墨子》之尚同也；其謂愛(ài)汝鄰如己，則《墨子》之兼愛(ài)也：其謂獨(dú)尊上帝保汝靈魂，則《墨子》之尊天明鬼也；至于機(jī)器之精，攻守之能，則《墨子》備攻、備突、削鳶能飛之余緒也；而格致之學(xué)，無(wú)不引其端于《墨子》經(jīng)上下篇?！秉S氏進(jìn)而認(rèn)為，西方近代文明的發(fā)展，實(shí)為用墨的結(jié)果：“余足跡未及歐洲，又不通其語(yǔ)言文字，未由考其詳。顧余聞東西之人盛稱(chēng)泰西者，莫不曰：其國(guó)大政事、大征伐，皆舉國(guó)會(huì)議，詢(xún)謀僉同而后行；其薦賢授能，拜爵舒官，皆以公選；其君臣上下，無(wú)疾苦不達(dá)之隱，無(wú)壅遏不宣之情；其人皆樂(lè)善好施，若醫(yī)學(xué)、若義學(xué)、若孤獨(dú)園，林立于國(guó)中；其器用也，務(wù)以巧便勝；其學(xué)問(wèn)也，實(shí)事求是，日進(jìn)而不已；其君子小人，皆敬上帝、怵禍福；其法律詳而必行；其武備修而不輕言戰(zhàn)。余初不識(shí)其操何術(shù)致此，今而知為用墨之效也?！?/p>

概言之，在黃遵憲看來(lái)，墨學(xué)幾成西學(xué)的代名詞。晚年的黃遵憲甚至認(rèn)為，不僅西方科技思想的各個(gè)方面，如生物進(jìn)化論、地球?yàn)橛钪嬷幸恍乔蛑畬W(xué)說(shuō)早已由中國(guó)古人言及，而且西方人文、政治觀念如民主早已略備于中國(guó)古籍之中：“吾讀《易》至泰、否、同人、大有四卦，而謂圣人于今日世變，由君權(quán)而政黨。由政黨而民主，圣人不啻先知也……而謂圣人之貴民。重文明，重大同，圣人不啻明示也?！?/p>

上引言論見(jiàn)諸黃氏接觸西學(xué)之初至晚年的大半生中，可見(jiàn)，認(rèn)為西學(xué)源于中學(xué)尤其是墨學(xué)，是其堅(jiān)持一生的文化主張，所謂自由權(quán)利，無(wú)非“尚同”；所謂平等博愛(ài)，無(wú)非“兼愛(ài)”；所謂耶穌教、天主教，無(wú)非“尊天”、“明鬼”；西方社會(huì)先進(jìn)的科技工藝，無(wú)不本之《墨經(jīng)》等。這正是梁?jiǎn)⒊I諷的“以西學(xué)緣附中學(xué)，煽思想之奴性而滋益之”之弊。實(shí)際上，黃氏幾將西學(xué)與墨學(xué)等而視之，極盡附會(huì)之能事，以今日眼光觀之，其膚淺、穿鑿之跡，處處可見(jiàn)。今人錢(qián)鐘書(shū)就曾直指黃氏詩(shī)中西學(xué)之淺陋：“差能說(shuō)西洋制度名物，掎摭聲光電化諸學(xué)，以為點(diǎn)綴，而于西人風(fēng)雅之妙、性理之微，實(shí)少解會(huì)。故其詩(shī)有新事物，而無(wú)新理致?！睊侀_(kāi)造成這類(lèi)附會(huì)的原因不講，對(duì)于象黃遵憲這樣的晚清士人而言，立足于傳統(tǒng)資源去理解、取舍西學(xué)以為現(xiàn)實(shí)主張張目，才是他們?cè)谥形鲃×覜_突的大變局中不得不解決的切要問(wèn)題。正因?yàn)榇?，?duì)墨學(xué)的看法和認(rèn)識(shí)也就成為黃遵憲認(rèn)識(shí)和對(duì)待西學(xué)的參照。揆諸黃氏言論，其西(墨)學(xué)觀至少包含兩方面的內(nèi)容。

(一)大開(kāi)門(mén)戶(hù)、容納新學(xué)。晚清“西學(xué)中源”說(shuō)的倡導(dǎo)者形態(tài)各異，但有一點(diǎn)卻驚人地一致，即，面對(duì)西學(xué)東來(lái)的千古大變局，都欲以此理論為各自的現(xiàn)實(shí)主張張目，由此，“西學(xué)中源”說(shuō)在晚清的社會(huì)變遷中扮演了一種“工具”的作用。趨新人物以之為引進(jìn)西學(xué)、從事洋務(wù)或維新大業(yè)立論；頑固守舊者是為了排斥西學(xué)，固守傳統(tǒng)，恪守舊制。具體到黃遵憲，其堅(jiān)持“西學(xué)墨源”說(shuō)，是為了更好地容納西學(xué)。

還在使日期間，受日本明治維新的刺激，黃遵憲就呼吁中國(guó)應(yīng)變法圖強(qiáng)。為此，他發(fā)憤著《日本國(guó)志》，以為中國(guó)吸收西學(xué)、變法圖強(qiáng)之借鑒。在他看來(lái)，研究明治維新是了解西學(xué)的最好途徑：日本“維新之后，如官職、國(guó)計(jì)、軍制、刑罰諸大政，皆摹仿泰西，事事求肖，又足以觀泰西政體。但能詳志一國(guó)之事，即中西五部洲近況，皆如在指掌?！逼湟浴拔鲗W(xué)墨源”說(shuō)闡述容納西學(xué)之必要在《日本國(guó)志》中表現(xiàn)尤為充分。他認(rèn)為，以墨學(xué)為代表的實(shí)學(xué)不顯是中國(guó)積貧積弱的重要原因：“西人之學(xué)，未有能出吾書(shū)范圍者也。西人每謂中土泥古不變，吾獨(dú)以為變古太驟。三代以還，一壞于秦之焚書(shū)。再壞于魏晉之清談，三壞于宋明之性命，至詆工藝之末為卑無(wú)足道，而古人之實(shí)學(xué)益荒矣?！倍鞣絽s發(fā)揚(yáng)光大中國(guó)古學(xué)而變富強(qiáng)，故中國(guó)吸收西學(xué)。實(shí)為合情合理之事：“譬之家有秘方，再傳而失之鄰人，久而跡之所在，或不憚以千金以購(gòu)還

之。今輪舶往來(lái)，目擊其精能如此，切實(shí)如此，正當(dāng)考求古制，參取新法，籍其推闡之妙，以收古人制器利用之助。乃不考乎所由來(lái)。惡其異類(lèi)而并棄之，反以通其藝為辱，效其法為恥，何其隘也!”他還舉日本興西學(xué)而富強(qiáng)的例子，指出摒棄西學(xué)之失：“泰西諸國(guó)以互相師法而臻于日盛，固無(wú)論矣，日本蕞爾國(guó)爾，年來(lái)發(fā)奮自強(qiáng)，觀其學(xué)校分門(mén)別類(lèi)，亦駿駿乎有富強(qiáng)之勢(shì)。”所謂格致之學(xué)，中國(guó)古已有之，今之國(guó)人不但不以失傳為恥，反而對(duì)他人發(fā)揚(yáng)光大的中國(guó)古人之術(shù)持抗拒態(tài)度，以效法為恥，實(shí)為數(shù)典忘祖。

以是觀之，對(duì)于黃遵憲等趨新派而言，面對(duì)守舊派基于傳統(tǒng)道義、說(shuō)引進(jìn)西學(xué)會(huì)“破壞中國(guó)數(shù)千年相承之治法”、“以夷變夏”的指責(zé)，最好的方法就是證明中西學(xué)能相輔相成，引進(jìn)西學(xué)是“禮失求諸野”，對(duì)中學(xué)有益無(wú)害。因?yàn)檫@正符合國(guó)人“信古”、“尊古”和“托古改制”的心理需求。

(二)“西法有可學(xué)有不可學(xué)者”。黃遵憲對(duì)西學(xué)的推崇，多限于科技和政制層面，這一方面使他突破了洋務(wù)派僅將西學(xué)限于科學(xué)技術(shù)的框架，倡導(dǎo)變法維新，但另一方面又難以突破傳統(tǒng)倫理價(jià)值層面的局限，走不出“中體西用”的巢臼(此點(diǎn)下面詳論)。故其對(duì)西學(xué)之失，多所論列，而所援引者，正是“西學(xué)墨源”說(shuō)。他認(rèn)為，西方推行尚同、兼愛(ài)之說(shuō)，固能收一時(shí)之奇效，但其流弊亦不可勝言：“推尚同之說(shuō)，則君民同權(quán)、父子同權(quán)矣；推兼愛(ài)之說(shuō)，則謂父母兄弟，同于路人矣。天下之不能無(wú)尊卑、無(wú)親疏、無(wú)上下，天理之當(dāng)然，人情之極則也。圣人者知其然，而序以別之，所以已亂也。今必欲強(qiáng)不可同、不可兼者，兼而同之，是啟爭(zhēng)招亂之道耳!”正因?yàn)榇?，黃遵憲斷言，西方推行平等博愛(ài)思想，太平之世，尚無(wú)大礙，一旦物力稍拙，必至大亂：“彼以無(wú)統(tǒng)一、無(wú)差等之民，各出其爭(zhēng)權(quán)貪利之心，佐以斗狠好武之習(xí)，紛然其競(jìng)起，天之不畏，法之不修，義之不講，卒之尚同而不能強(qiáng)同，兼愛(ài)而無(wú)所用愛(ài)，必推而至于極分裂、極殘暴而已。執(zhí)尚同、兼愛(ài)以責(zé)人，必有欲行均貧富、均貴賤、均勞逸之說(shuō)者。吾觀歐羅巴諸國(guó)，不百年必大亂?！笨梢?jiàn)，黃遵憲還是從中國(guó)傳統(tǒng)“序尊卑、分貴賤、別親疏”的儒家倫理和孟子的辟墨言論為標(biāo)準(zhǔn)去看待西學(xué)與墨學(xué)。故其推崇西學(xué)和墨學(xué)，是因?yàn)槿迥邢酀?jì)處，西學(xué)與墨學(xué)可補(bǔ)中學(xué)與儒學(xué)之不足；而其批評(píng)西學(xué)與墨學(xué)，是因?yàn)樯型?、兼?ài)之說(shuō)有違傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀。其所言之“韓子之用墨，舉其善而言之也。孟子之辟墨，舉其弊而言之也”實(shí)為對(duì)西學(xué)和墨學(xué)的完整看法。

因是之故，黃遵憲認(rèn)為對(duì)于西學(xué)的內(nèi)容必須有所取舍：“凡托住地球，無(wú)論何國(guó)，其政教風(fēng)俗，皆有善與不善。吾取法于人，有可得而變革者，有不可得而變革者。其可得而變革者。輪舟也，鐵道也，電信也，凡可以務(wù)財(cái)、訓(xùn)農(nóng)、通商、惠工者皆是也。其不可得而變革者，君臣也、父子也，夫婦也，凡關(guān)于倫常綱紀(jì)者皆是也?！币虼耍瑢?duì)于西學(xué)“有必不可學(xué)者，有可學(xué)可不學(xué)者，有急急應(yīng)學(xué)者?！边@種思想，黃遵憲后來(lái)在《日本國(guó)志》中進(jìn)一步予以發(fā)揮，成為其仿效西方、變法自強(qiáng)的主導(dǎo)性思想。

由是觀之，黃遵憲對(duì)西學(xué)的態(tài)度是有取有舍，取者，西方的科學(xué)技術(shù)乃至社會(huì)政治制度；舍者，以尚同兼愛(ài)為核心的倫理道德也。其實(shí)，這種對(duì)西學(xué)的取舍標(biāo)準(zhǔn)，不僅黃遵憲有，其他晚清維新派人士也有，從早期的薛福成、王韜、到甲午之戰(zhàn)后的陳熾、康有為、梁?jiǎn)⒊热?，都一致認(rèn)為，政治、經(jīng)濟(jì)制度必須仿效西方，進(jìn)行改革；但倫理道德則不能變。如陳熾于1894年即斷言，“無(wú)君臣之倫，不足以致太平”；“無(wú)父子兄弟之倫者，不足以存種族也”；“無(wú)夫妻之倫者，不足以廣嗣續(xù)也”。在中西關(guān)系上，認(rèn)為，“泰西之所長(zhǎng)者政，中國(guó)之所長(zhǎng)者教。道與器別，體與用殊，互相觀摩，互資補(bǔ)救?！笔聦?shí)上，遲NNIIN新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的改造才成為趨新知識(shí)分子的共識(shí)。

二、孔墨與中西

在黃遵憲看來(lái)，既然西學(xué)得失俱在，一味西化實(shí)不可取，故對(duì)醉心歐化、趨新棄古的做法不以為然。蓋西人之學(xué)，盛于近世，故偏于趨新，重今輕古；而中國(guó)之學(xué)，數(shù)千年前已極盛，故偏于泥古，實(shí)為古人有其可重之處，今人“不究其異同，動(dòng)輒剿襲西人知新之語(yǔ)，概以古人所見(jiàn)，斥為芻狗，鄙為糟粕。烏乎，其可哉!”他還從“西學(xué)中源”說(shuō)立論。闡述尊崇古學(xué)的必要性，認(rèn)為西方“地球渾圓、天靜地動(dòng)”之說(shuō)，電氣、機(jī)器、天文、算法、幾何、火器等學(xué)說(shuō)技術(shù)，“凡彼之精微，皆不能出吾書(shū)。第我引其端，彼竟其尾，正可師其長(zhǎng)技?！倍敖駯|方慕西學(xué)者，乃欲舍己從之，竟或言漢學(xué)無(wú)用?！睂?shí)為無(wú)知。

黃遵憲對(duì)全盤(pán)歐化之失的認(rèn)識(shí)主要來(lái)自于其出使海外特別是使日期間的經(jīng)歷。出使日本時(shí)期，他經(jīng)常將明治維新前后的日本社會(huì)進(jìn)行比較，肯定日本在物質(zhì)方面所取得的進(jìn)步，而對(duì)其社會(huì)風(fēng)俗、思想言論發(fā)生的變化多有批評(píng)：“日本自開(kāi)港通商以來(lái)，其所得者在力勸農(nóng)工。廣植桑茶，故輸出之驟增；其所失者在易服色，變國(guó)俗，舉全國(guó)而步趨泰西。凡夫禮樂(lè)制度之大，居處飲食之細(xì)，無(wú)一不需之于人，得者小而失者大。執(zhí)政者初不料其患之至于此也!”在此期間，黃遵憲所交日人多守舊人士，如他所言：“余所交多舊學(xué)家，微言刺激，咨嗟太息，充溢于吾耳。”從目前已整理出來(lái)的黃遵憲與日本友人的筆談?dòng)涗浛?，源輝聲、龜谷行、青山延壽、宮島誠(chéng)一郎、岡千仞等人對(duì)他中西文化觀的形成有重要的影響。其后，他又出使美國(guó)，看到美國(guó)大選中的種種弊端，一方面促使他形成了中國(guó)應(yīng)推行英國(guó)君主立憲制的政治改革思想，另一方面，也使他進(jìn)一步意識(shí)到西方文明的弊端，思以中學(xué)糾正之。

因此，黃遵憲對(duì)于日本廢棄漢學(xué)不以為然，認(rèn)為日本漢學(xué)衰微，根本原因是日本漢學(xué)界沒(méi)有習(xí)得漢學(xué)中經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)思想，而非漢學(xué)無(wú)用：“今朝野上下通行之文，何一非漢字?……尊王攘夷之論，其天下之士一倡百和，卒以成明治中興之功，則已明明收漢學(xué)之效也，安在其無(wú)用也耶?”

應(yīng)指出的是，黃遵憲所言有用之漢學(xué)，既非宋學(xué)，也非考據(jù)學(xué)，而是沒(méi)有被儒學(xué)附會(huì)、歪曲的孔學(xué)。黃氏曾多次表示“不喜舊學(xué)”。即“道咸以來(lái)二三巨子所稱(chēng)考據(jù)之學(xué)、義理之學(xué)、詞章之學(xué)耳”。年青時(shí)，他就斥責(zé)宋明理學(xué)的空疏無(wú)用和考據(jù)學(xué)的瑣屑鋀訂，認(rèn)為這二者都是于國(guó)計(jì)民生毫無(wú)裨益的無(wú)用之貨。1902年，黃遵憲在復(fù)函梁?jiǎn)⒊吩u(píng)曾國(guó)藩時(shí)，認(rèn)為，“其學(xué)問(wèn)能兼綜考據(jù)、詞章、義理三種之長(zhǎng)”，古文堪稱(chēng)清代第一，然而，“此皆破碎陳腐、迂疏無(wú)用之學(xué)，于今日泰西之科學(xué)之哲學(xué)，未夢(mèng)見(jiàn)也。”黃氏對(duì)曾國(guó)藩的評(píng)價(jià)雖從新舊關(guān)系立論，但其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的批評(píng)，主要是針對(duì)先秦后的儒學(xué)而非先秦孔門(mén)學(xué)說(shuō)。此種做法，與當(dāng)時(shí)古學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)中晚清士人立足先秦學(xué)派思想相類(lèi)。與對(duì)“舊學(xué)”的批評(píng)相對(duì)應(yīng)，黃遵憲終生推崇孔學(xué)。

既然孔學(xué)是中學(xué)的代表，那么在中西沖突的巨變時(shí)代如何處理二者的關(guān)系呢?黃遵憲依然援引韓愈“孔墨相濟(jì)”的說(shuō)法和傳統(tǒng)道器之辯來(lái)構(gòu)

建其中西文化觀。概言之，包含以下兩個(gè)層面的內(nèi)容：孔墨相濟(jì)和道器之辯。

(一)孔墨相濟(jì)。秦漢之后，因儒墨思想的沖突及孟子激烈的辟墨言論，墨學(xué)一直受到儒家正統(tǒng)文化的壓制而長(zhǎng)期不顯。唐代韓愈作《讀墨子》，謂“儒譏墨，以上同、兼愛(ài)、上賢、明鬼”，但此諸說(shuō)孔子已先有之，故“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足為孔墨”。此為“孔墨相濟(jì)”說(shuō)的最早出現(xiàn)，但其說(shuō)長(zhǎng)期少應(yīng)和者。19世紀(jì)晚期以降，西學(xué)東來(lái)，士人挖掘墨學(xué)思想以和西學(xué)相比附，肯定墨學(xué)的某些價(jià)值，但整體上未能突破儒學(xué)傳統(tǒng)的看法而從綱常倫理方面肯定墨學(xué)。因此，韓愈的“孔墨相濟(jì)”說(shuō)就成為包括黃遵憲在內(nèi)的晚清士人處理孔墨關(guān)系的常用理論。

如前所論，在黃氏看來(lái)，泰西之學(xué)，即墨翟之學(xué)；有用之中學(xué)，即孔學(xué)。故其看待中西關(guān)系，正是以孔墨對(duì)應(yīng)中西。誠(chéng)如其所言：“余觀周秦間，儒者動(dòng)輒曰孔墨，曰儒墨。昌黎大儒，推尊墨氏，謂不在禹下，而亦有孔子必用墨，墨必用孔之言。竊意墨子之說(shuō)，必有鼓動(dòng)天下之人使之尊信者。今觀于泰西之教，而乃知之矣”?！坝嘧x《墨子》諸篇，每引堯、舜、禹、湯之事以證其說(shuō)。其說(shuō)之善者，容亦有合于吾儒；而獨(dú)其立教之要，旨專(zhuān)在于尚同、兼愛(ài)，則大異。”黃氏作《日本國(guó)志》，旨在中國(guó)仿日本而效之，學(xué)其利，避其蔽，故學(xué)術(shù)志一章，論日本學(xué)術(shù)變遷，順序?yàn)橄热宥竽?。先儒者，儒學(xué)正統(tǒng)也：墨學(xué)者，今之西學(xué)也。故其論儒墨得失，表面在學(xué)術(shù)、思想，實(shí)則借儒墨探討中西文化關(guān)系：表面總結(jié)日本明治維新思想發(fā)展之成敗，實(shí)則探討中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之法度。

因此，面對(duì)外侮日盛、西學(xué)東侵的危亡形勢(shì)，援西學(xué)以濟(jì)中學(xué)不足則為必需：“彼西人以器用之巧、藝術(shù)之精，資以務(wù)財(cái)訓(xùn)農(nóng)，資以通商惠工，資以練兵，遂得縱橫倔強(qiáng)于四海之中，天下勢(shì)所不敵者，往往理反之為屈，我不能與之爭(zhēng)雄。彼挾其所長(zhǎng)，日以欺侮我，凌逼我，終不能有簪筆雍容、坐而論道之日，則思所以衛(wèi)吾道者，正不得不籍資于彼法以為之輔。以中土之才智，遲之?dāng)?shù)年，即當(dāng)遠(yuǎn)駕其上。內(nèi)則追三代之隆，外則居萬(wàn)國(guó)之上，吾一為之而收效無(wú)窮矣?！笨讓W(xué)與墨學(xué)，中學(xué)與西學(xué)，必須各取所長(zhǎng)，各棄其短，相輔相成：“仁義道德取之漢學(xué)，而勿事其拘陋泥古之習(xí)；行政、立事、造器、務(wù)材、惠工之法取之泰西，而去其奔競(jìng)縱侈之習(xí)?！?/p>

(二)道器之辯?？啄酀?jì)、中西互補(bǔ)之外，黃遵憲還就二者的主次關(guān)系立論，其所依據(jù)者，就是傳統(tǒng)的“道器之辯”。其言曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。形而上者，自上古以來(lái)，逮于堯舜禹湯文武周公孔子，其所發(fā)明者備矣(筆者注：指?jìng)惱淼赖?；形而下者，則自三代以后，歷漢魏晉宋元明，猶有所未備也(筆者注：指工藝之事)。”中國(guó)不可變革者，“君臣也，父子也，夫婦也，凡關(guān)于倫常綱紀(jì)是也：”可以效泰西而變革者，“輪舟也，鐵道也，電信也，凡可以務(wù)財(cái)、訓(xùn)農(nóng)、通商、惠工者皆是也?！秉S遵憲還說(shuō)：“形而上，孔孟之論至矣：形而下，歐米之學(xué)盡矣。論當(dāng)今之事者，不可無(wú)此見(jiàn)解也。”可見(jiàn)，他主要還是以傳統(tǒng)文化的倫理價(jià)值觀念為主體來(lái)接引、吸納西學(xué)，其做法，與同時(shí)代倡導(dǎo)“中體西用”的知識(shí)分子并沒(méi)有根本性的差別，十分典型地反映了晚清士人面臨中西沖突時(shí)不得不尋求傳統(tǒng)的復(fù)雜心態(tài)。

當(dāng)然，黃遵憲以道器觀安置中西文化的主次關(guān)系，主要源于其對(duì)中學(xué)尤其是孔學(xué)的信心。在晚年寫(xiě)給梁?jiǎn)⒊男胖?，黃遵憲主張保存國(guó)粹之事可從緩，應(yīng)先大力引進(jìn)西學(xué)而沒(méi)必要擔(dān)心西學(xué)的沖擊：“今且大開(kāi)門(mén)戶(hù)，容納新學(xué)，俟新學(xué)盛行，以中國(guó)固有之學(xué)，互相比較，互相競(jìng)爭(zhēng)，而舊學(xué)之真精神乃愈出，真道理乃愈明，屆時(shí)而發(fā)揮之，彼新學(xué)者或棄或取，或招或拒，或調(diào)和，或并行，固在我不在人也。國(guó)力之弱，至于此極，吾非不慮他人之?dāng)v而奪之也。吾有所恃，恃四千年之歷史，恃四百兆人之語(yǔ)言風(fēng)俗，恃一圣人及十?dāng)?shù)明達(dá)之學(xué)識(shí)也。”這種以我為主、融合中西的氣魄和自信，頗類(lèi)似于陳寅恪所稱(chēng)許的宋學(xué)精神：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族接觸史之所昭示者也?！?/p>

三、中體西用之間

體用、本末、道器、主輔之辯本為中國(guó)哲學(xué)史上的命題，用以說(shuō)明事物的主次關(guān)系和各自不同的功能。在晚清中西文化沖突的環(huán)境中。這一類(lèi)概念被用于中西文化關(guān)系的處理，典型表現(xiàn)在流行于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期、完成于19世紀(jì)90年代的“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的理論形態(tài)，成為19世紀(jì)下半葉影響深遠(yuǎn)的社會(huì)文化思潮。

中體西用論是在突出中學(xué)的主導(dǎo)精神和精神價(jià)值的前提下，承認(rèn)西學(xué)的輔助作用，從而形成一個(gè)以中學(xué)為主導(dǎo)，中西兼容的文化模式，其本身即包含有“開(kāi)新”和、“守舊”的雙重功能。因是之故，晚清士人在談?wù)摗爸畜w西用”時(shí)，或偏于“開(kāi)新”或偏于“守舊”(如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的洋務(wù)派與頑固守舊派)；或前期重于“開(kāi)新”，后期重于“守舊”(如張之洞甲午前后的變化)，而且，各人對(duì)中西學(xué)內(nèi)涵與外延的表述不盡一致(如維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期維新派和洋務(wù)派對(duì)中西學(xué)的表述就相差甚遠(yuǎn))，其面相之復(fù)雜多變，實(shí)為晚清中西、新舊之劇烈沖突的反映。這使得學(xué)人以后來(lái)眼光在新舊的框架中安置晚清人物時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無(wú)所適從或各說(shuō)各理的情形。比如，關(guān)于黃遵憲，其思想最終是否超越“中體西用”論的框架，一直是后人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。左鵬軍就明確說(shuō)：“從根本上看，黃遵憲在中西體用這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)，仍未真正超越洋務(wù)派‘中學(xué)為體、西學(xué)為用文化觀的范疇，從而達(dá)到一個(gè)新的思想高度?！倍S升任則認(rèn)為，黃遵憲早在使日期間，其思想雖然還帶有某些“中體西用”的痕跡，但正在掙脫傳統(tǒng)經(jīng)世思想的藩籬，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻麍?jiān)定主張“西化論”的改革者。筆者以為，將黃遵憲置于晚清歷史發(fā)展的時(shí)空脈絡(luò)中，從縱橫兩方面探討其思想的位置，或許能較好地把握其學(xué)術(shù)思想的歷史地位。

從晚清中西文化關(guān)系的角度看。“西學(xué)中源”說(shuō)與“中體西用”論是繼傳統(tǒng)“夷夏之辯”后國(guó)人處理中外文化關(guān)系的兩大理論，二者實(shí)為并行不悖、交相為用并互為補(bǔ)充的關(guān)系。從“西學(xué)中源”說(shuō)引申開(kāi)來(lái)，必然就會(huì)得出西學(xué)從屬于中學(xué)、中學(xué)包羅西學(xué)的價(jià)值判斷。因此，晚清思想家中，談?wù)摗拔鲗W(xué)中源”，多同時(shí)也主張“中體西用”，如王仁??；倡導(dǎo)“中體西用”論者，多倡言“西學(xué)中源”，如張之洞。國(guó)具體到黃遵憲，其言中西文化關(guān)系，多以“西學(xué)墨源”立論，雖未明言“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。但于道器之辯中，已對(duì)中西文化的主輔關(guān)系作了明確闡述(見(jiàn)上節(jié))。問(wèn)題在于，其對(duì)中學(xué)、西學(xué)內(nèi)涵的理解和當(dāng)時(shí)人比較有何不同?其晚年對(duì)中西關(guān)系的觀點(diǎn)有沒(méi)有變化?這正是我們理解其思想意義、判斷其地位的主要依據(jù)。

梁?jiǎn)⒊缡敲枥L戊戌維新時(shí)期“中體西用”論流行的情況：“甲午喪師，舉國(guó)震動(dòng)。年

少氣盛之士，疾手扼腕言‘維新變法。而疆吏李鴻章、張之洞輩，亦稍稍和之。而其流行語(yǔ)，則所謂‘中學(xué)為體，西學(xué)為用者。張之洞最樂(lè)道之，舉國(guó)以為至言?！边@種描述，大致符合事實(shí)，但也僅限于表面事實(shí)。因?yàn)樵诠餐鸪纭爸畜w西用”的表象下，康梁等維新派與李鴻章、張之洞等洋務(wù)派在中學(xué)與西學(xué)內(nèi)涵的理解上已經(jīng)產(chǎn)生了尖銳的分歧并直接引發(fā)雙方在變法與否等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上的對(duì)立。簡(jiǎn)言之，反對(duì)還是贊同西方的民權(quán)觀念；反對(duì)還是主張中國(guó)徹底改變君主專(zhuān)制的政治制度，施行民主的或君主立憲的新制度是雙方分歧之所在。張之洞等洋務(wù)派所理解之“西用”，無(wú)非是西方近代科技，而“中體”，則是以三綱五常為核心的君主專(zhuān)制政體及倫理道德，如張之洞所言：“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事。不必盡索之于經(jīng)文，而必?zé)o悖于經(jīng)義。如其心圣人之心，行圣人之行，以孝悌忠信為德，以尊主庇民為政，雖朝運(yùn)汔機(jī)，夕馳鐵路，無(wú)害為圣人之徒也。”而維新派則抨擊洋務(wù)派對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)膚淺而偏頗，如譚嗣同就針對(duì)洋務(wù)派的西學(xué)觀作了辛辣的嘲笑：“中國(guó)數(shù)千年來(lái)，何嘗有洋務(wù)哉?……足下所謂洋務(wù)，第就所見(jiàn)之輪船已而，電線已而，火車(chē)已而，槍炮、水雷及織布煉鐵諸機(jī)器而已。于其政度法令之完美，曾未夢(mèng)見(jiàn)。……凡此皆洋務(wù)之枝葉，非其根本。執(zhí)枝葉而責(zé)根本之成效，何為不絕無(wú)哉?”在康梁、嚴(yán)復(fù)等維新派看來(lái)，要挽救中國(guó)所面臨的危機(jī)，惟有仿效西方，改制變法，方為根本。

如果說(shuō)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，維新派主要是以直接批評(píng)洋務(wù)派僅學(xué)西方之末的方式從而宣傳變法改制主張的話，那么，黃遵憲則早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前即已隱晦的方式闡述了類(lèi)似的觀點(diǎn)從而凸現(xiàn)了與洋務(wù)派在仿效西法上的不同。眾所周知。黃遵憲撰寫(xiě)《日本國(guó)志》具有強(qiáng)烈的借鑒日本、變法圖強(qiáng)的經(jīng)世之志，他在對(duì)“西用”內(nèi)涵的表達(dá)上顯然超越了洋務(wù)派僅限于科技的層面而深入到政治體制的改革。雖然在書(shū)中他主要借助說(shuō)日本之事曲折表達(dá)，但穿插以“外史氏日”形式所加的評(píng)論，則多是針對(duì)中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之失所發(fā)。意在說(shuō)明中國(guó)應(yīng)象日本一樣，“改從西法，革故取新”。改革時(shí)政、變法求強(qiáng)。如其對(duì)日本行立憲政體及民權(quán)運(yùn)動(dòng)深表同情：“以二千五百余歲君主之國(guó)，自今以往，或變而為共主，或竟變?yōu)槊裰?，時(shí)會(huì)所迫，莫知其源。雖有智者，非敢議也?！彼m然對(duì)日本君民共主的立憲之制以“非敢議”為飾，但又稱(chēng)其為“時(shí)會(huì)所迫”，則又隱含時(shí)勢(shì)所趨、不得不然之意。這種論調(diào)。與洋務(wù)派對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)、對(duì)日本明治維新的評(píng)價(jià)明顯有別。如屬于洋務(wù)派的顧厚錕在1888年所著之《日本新政考》中就認(rèn)為，西法不可摒而不用，但應(yīng)“用所當(dāng)用”：“海陸軍之電掃風(fēng)馳，槍炮制造之日新月異，郵筒萬(wàn)里籍電線以飛馳，地寶五金賴(lài)礦師以辨別，是誠(chéng)法所可用也?！钡T如衣冠、正溯之制則不能效法西洋，“夫歲歷之推遷，守其舊則農(nóng)民稱(chēng)便；衣冠之制度，率其常則國(guó)體自存。日人乃好異矜奇，竟一變而無(wú)不變也，是誠(chéng)何道也”。正因?yàn)榇耍?dāng)黃遵憲于1887年完成《日本國(guó)志》的撰寫(xiě)，希望借助李鴻章、張之洞之力刊印此書(shū)時(shí)，因觀點(diǎn)不同，致使此書(shū)推遲至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后方得行世。也正因?yàn)榇?，《日本?guó)志》于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后刊行不久，即風(fēng)行一時(shí)，成為維新運(yùn)動(dòng)的重要思想資源。直接影響到康梁的變法改制思想。從這個(gè)意義上講，黃遵憲確實(shí)是超越了洋務(wù)派“中體西用”的限制。達(dá)致一新的思想高度。但并不意味著他從根本上擺脫了以“中體西用”模式來(lái)安置中西文化主次關(guān)系的作法。

有論者早就注意到，黃遵憲在對(duì)西學(xué)的取舍上，嚴(yán)格地區(qū)分了科學(xué)技術(shù)、政治經(jīng)濟(jì)制度與基本倫理道德，認(rèn)為西方近代科技甚至社會(huì)制度是可資效法的，但基本倫理方面則不必學(xué)習(xí)西方。對(duì)于西方民權(quán)自由之說(shuō)，黃遵憲積極肯定，但對(duì)平等博愛(ài)思想則完全予以否定。因?yàn)楹笳邔賯惱韱?wèn)題，是維持一個(gè)國(guó)家和社會(huì)正常秩序之綱。是不能輕易改變的。如其所言：“夫物窮則變，變則通。吾不可得而變革者，君臣也，父子也。夫婦也。凡關(guān)于倫常綱紀(jì)者，皆是也。吾可得而變革者，輪舟也，鐵道也，電信也。凡可以務(wù)財(cái)、訓(xùn)農(nóng)、通商、惠工者，皆是也。”又說(shuō)：“思所以衛(wèi)吾道者，正不得不借資于彼法，以為己輔?！卑盐鞣降摹胺ā迸c中國(guó)原有的“道”視為次要與主要的關(guān)系。此類(lèi)言論，在《日本國(guó)志》及它處屢見(jiàn)不鮮。應(yīng)指出的是。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，黃氏曾對(duì)《日本國(guó)志》有所修訂，內(nèi)容有所損益，但基本上改動(dòng)不大，故是書(shū)所反映的觀點(diǎn)，應(yīng)視為黃氏從駐日乃至維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想。當(dāng)然，君臣一綱，因變法圖強(qiáng)的需要，一變而為君民共主的立憲主張，幾成黃氏堅(jiān)持終生的政治綱領(lǐng)，但其它綱常的內(nèi)容，一直是其所言“不可得而變革者”的部分。因是之故。黃遵憲在任新加坡總領(lǐng)事期間，為使南洋華人長(zhǎng)久保持中華民族的道德傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣，避免因沾染異族風(fēng)習(xí)而蔑視傳統(tǒng)禮教，還曾發(fā)布過(guò)訪求節(jié)婦的告示。

黃遵憲的上述思想，在維新派人士中較為普遍。如陳熾在中西關(guān)系上，認(rèn)為二者是主輔關(guān)系，“泰西之所長(zhǎng)者政，中國(guó)之所長(zhǎng)者教。道與器別，體與用殊，互相觀摩，互資補(bǔ)救?！倍顬榧みM(jìn)的譚嗣同盡管對(duì)傳統(tǒng)專(zhuān)制主義抨擊不遺余力，但依舊認(rèn)為圣人之道尤其是忠、孝、仁、義、信等五常具有不容置疑的普遍性，泰西亦講綱常倫理。盡管譚氏此說(shuō)是為了論證西方的政治制度合乎圣人之道，以為變法改制張目，但其內(nèi)容尤其是對(duì)傳統(tǒng)倫理的肯定，與洋務(wù)派極其相似。如張之洞于《勸學(xué)篇·明綱》中，為論證中國(guó)不應(yīng)廢三綱，不應(yīng)變法改制，努力證明西方各國(guó)雖然禮儀文明不及中國(guó)發(fā)達(dá)，但也是尊崇君臣、父子、夫妻三綱的：“誠(chéng)以天秩民奕，中外大同，人君非此不能立國(guó)，人師非此不能立教?！?/p>

黃遵憲一生很少談“中體西用”。而更多的是以“西學(xué)墨源”論來(lái)倡導(dǎo)西學(xué)。問(wèn)題在于，“西學(xué)墨源”雖然證明了中西文化可以交流，但并不能闡述中西文化的全部關(guān)系，尤其是對(duì)中西學(xué)的地位問(wèn)題，并不能給予明確的說(shuō)明。如筆者前面所述，黃遵憲主要從傳統(tǒng)的“孔墨相濟(jì)”說(shuō)及道器之辨來(lái)闡述二者的主次關(guān)系。因此，從這個(gè)意義上講，至少在戊戌維新時(shí)期，黃遵憲對(duì)中西文化關(guān)系的體認(rèn)，并沒(méi)有超出“中體西用”的思維模式。其實(shí)，直至晚年，黃遵憲在自述其思想歷程時(shí)。還在堅(jiān)持以墨學(xué)看待西學(xué)的觀點(diǎn)：“仆初抵日本，所與游者多舊學(xué)，多安井息軒之門(mén)。明治十二三年時(shí)，民權(quán)之說(shuō)極盛。初聞?lì)H驚怪。既而取盧梭、孟德斯鳩之說(shuō)讀之，志為之一變，以謂太平世必在民主，然無(wú)一人可言也。及游美洲，見(jiàn)其官吏之貪詐，政治之穢濁，工黨之橫肆，每舉總統(tǒng)，則兩黨力爭(zhēng)，大幾釀亂，小亦行刺，則又爽然自失，以為文明大國(guó)尚如此，況民智未開(kāi)乎?因于所著學(xué)術(shù)中《論墨子》略申其意?！?/p>

戊戌變法失敗后，黃遵憲罷職歸鄉(xiāng)，直至1905年去世，乃其晚年思想時(shí)期。雖蝸居粵東，遠(yuǎn)離政治，但卻與當(dāng)時(shí)思想界的風(fēng)云人物梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等書(shū)函往來(lái)，借此集中表達(dá)其政治觀、學(xué)術(shù)觀和中西文化觀，對(duì)梁?jiǎn)⒊枷胗绊懮醮?。察其言論，其看待中西文化關(guān)系依舊是從“西學(xué)中源”說(shuō)立論。黃遵憲極力推崇孔子，不惜以西方進(jìn)化論緣飾孔子學(xué)說(shuō)，并欲作《演孔》一書(shū)，以西方進(jìn)化論闡述孔學(xué)精義，雖未成書(shū)，但由此可見(jiàn)其思想保守之一面，實(shí)不出晚清文化保守主義之巢臼。故有學(xué)者稱(chēng)，這一切“反映出他思想中仍有相當(dāng)濃厚的封建保守性?！睂?shí)為至論。

總之，就容納和仿效西學(xué)的范圍而言，黃遵憲確實(shí)超出了同時(shí)期洋務(wù)派的局限而深入到社會(huì)政治制度層面；但就其思維模式看，其以傳統(tǒng)“孔墨相濟(jì)”及道器之辯的觀念看待中西文化關(guān)系，實(shí)不出“中體西用”的范疇。其信奉終生的“西學(xué)墨源”說(shuō)成為他推崇孔學(xué)的理論基石，無(wú)法突破晚清文化保守主義的巢臼。