蔣才芳

[摘要]我國區(qū)域保險發(fā)展不均衡，存在差異是一個不爭的事實。一般分析、衡量保險業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)主要有保費(fèi)收入、保險深度和保險密度，但是在比較各省市區(qū)域保險發(fā)展業(yè)績水平時，保費(fèi)收入、保險深度和保險密度這三項指標(biāo)存在一定的缺陷，都不能全面反映各省市區(qū)域保險發(fā)展業(yè)績水平。引入保險業(yè)績指數(shù)，對各省市區(qū)域保險發(fā)展業(yè)績進(jìn)行分析和評價，探討區(qū)域保險差異，促進(jìn)區(qū)域保險協(xié)同發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]保險業(yè)績指數(shù)；區(qū)域保險；區(qū)域差異

[中圖分類號]F840[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1008-1763(2009)04-0045-05

中國是一個幅員遼闊、人口眾多的國家，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，人口密度也不一樣，就是同一地區(qū)的城市與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也有很大差異，這就導(dǎo)致了我國保險市場的發(fā)展在各地存在差異，很不均衡。因此在我國區(qū)域保險發(fā)展中，怎樣實現(xiàn)不同區(qū)域保險之間的協(xié)同發(fā)展是一個重要的研究課題。本文運(yùn)用保險業(yè)績指數(shù)對我國除西藏之外的35個省市區(qū)域保險發(fā)展業(yè)績水平進(jìn)行聚類分析和評價，從而正確認(rèn)識目前我國各省市區(qū)域保險發(fā)展差異狀況，為各省市區(qū)域保險協(xié)同發(fā)展提供借鑒。

一區(qū)域保險差異研究綜述

入世以來，特別是近幾年我國保險市場的區(qū)域差異問題在學(xué)術(shù)界越來越廣泛地受到關(guān)注，不少學(xué)者就此問題進(jìn)行了研究，提出了自己的觀點(diǎn)。多數(shù)研究者通過保險市場的一些重要量化指標(biāo)來說明我國保險市場區(qū)域發(fā)展不平衡，發(fā)展水平呈東、中、西梯度分布結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)。保費(fèi)收入、保險深度和保險密度這三個指標(biāo)的有關(guān)顯示我國保險市場的發(fā)展表現(xiàn)為東西梯度，東部地區(qū)發(fā)達(dá)，中西部地區(qū)較落后。另外，保險市場主體、保險產(chǎn)品的種類等指標(biāo)也都表現(xiàn)出東部地區(qū)較高，中西部地區(qū)較低的規(guī)律。而保費(fèi)增長速度指標(biāo)，中西部地區(qū)的一些省份由于保險市場發(fā)展較晚，原始積累的保險資源容易得到高速的釋放，該指標(biāo)近幾年排在前列，反而東部沿海地區(qū)的增長速度逐漸落后，說明這些地區(qū)的保險業(yè)需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，增長方式有待于由粗放式向集約式轉(zhuǎn)換。

劉京生對我國區(qū)域保險高速發(fā)展的同時出現(xiàn)的保險區(qū)域發(fā)展不平衡所帶來的新問題進(jìn)行了論述，包括區(qū)域保險發(fā)展不平衡有進(jìn)一步加劇的趨勢、區(qū)域保險結(jié)構(gòu)趨同嚴(yán)重，區(qū)域間摩擦加劇，區(qū)域間利益沖突加深等問題。肖志光在對我國保險市場區(qū)域不均衡的現(xiàn)狀進(jìn)行判斷時考慮了特定區(qū)域的保險需求，認(rèn)為若僅從量上、絕對意義上，而不從特定區(qū)域的保險需求出發(fā)，不考慮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、社會文化環(huán)境等因素，將容易導(dǎo)致結(jié)論的偏差。

二保險業(yè)績指數(shù)評價方法的引入

一般分析保險業(yè)的指標(biāo)有保險發(fā)展水平指標(biāo)、保險進(jìn)程指標(biāo)和保險結(jié)構(gòu)指標(biāo)，而保險發(fā)展水平指標(biāo)主要包括保費(fèi)收入、保險深度和保險密度。但是保費(fèi)收入、保險深度和保險密度都很難以正確區(qū)分我國各省市區(qū)域保險發(fā)展業(yè)績水平差異。保費(fèi)收入作為絕對量指標(biāo)，刻畫的是保險市場的發(fā)展規(guī)模，僅反映出各省市區(qū)域保險自身的發(fā)展?fàn)顩r，而沒有考慮各省市區(qū)域保險的發(fā)展基礎(chǔ)；保險密度雖然反映了保險業(yè)發(fā)展的人口條件，但沒有考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；保險深度雖然反映了各省市區(qū)域保險發(fā)展的自身狀況與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，但并沒有直接反映出各省市保險業(yè)發(fā)展業(yè)績水平。

本文運(yùn)用“保險業(yè)績指數(shù)(Insurance Perform—ance Index)”，對各省市區(qū)域保險的發(fā)展業(yè)績進(jìn)行更深入的聚類客觀分析和評價。在此將保險業(yè)績指數(shù)(IPI)定義為一年內(nèi)某省市的保險深度指標(biāo)與全國的保險深度指標(biāo)的比值，即保險業(yè)績指數(shù)=省市的保險深度/全國的保險深度；由于保險深度反映的是保費(fèi)收入和GDP的關(guān)系，因此，保險業(yè)績指數(shù)公式可以換算為：省市的保費(fèi)收入/全國的保費(fèi)/省市的gdp/全國的gdp或省市的保險業(yè)。

如果某省市保險業(yè)績指數(shù)(IPI)比1大，則該省市的保險地位比其經(jīng)濟(jì)地位高，該區(qū)域保險發(fā)展水平比全國保險發(fā)展水平好；如果某省市保險業(yè)績指數(shù)(IPI)剛好為1，則該省市的保險地位與其經(jīng)濟(jì)地位相當(dāng)，該區(qū)域保險發(fā)展水平為全國保險發(fā)展平均水平；如果某省市保險業(yè)績指數(shù)(IPI)比l小，則該省市保險地位比其經(jīng)濟(jì)地位低，該區(qū)域保險發(fā)展水平比全國保險發(fā)展水平差。

三基于IPI的區(qū)域保險發(fā)展業(yè)績評價

表1列出了1997—2007年我國各省市保險深度情況，根據(jù)表1和保險業(yè)數(shù)指數(shù)計算公式可計算出1997-2007年我國各省市保險業(yè)績指數(shù)，按均值從高到低排列，如表2所示。

1保險業(yè)績指數(shù)聚類分析。以1997～2007年間各省市IPI均值為聚類變量，采用分層聚類分析法(Hierarchical Cluser)，對全國35個省、直轄市、計劃單列市的保險業(yè)績指數(shù)進(jìn)行聚類研究，按不同的發(fā)展水平對這些省市進(jìn)行分組區(qū)分，將發(fā)展水平相似的省市劃分在同一類中，保險業(yè)績指數(shù)分層聚類譜系圖如圖1所示。IPI均值≥1的為第一類地區(qū)，主要包括北京、上海、大連、深圳、廈門、新疆、天津、山西和陜西；0.8≤IPI均值<1的為第二類地區(qū)，主要包括甘肅、廣東、寧夏、浙江、重慶、江蘇、云南、遼寧、貴州、吉林、寧波和四川；0.5≤IPI均值<0.8的為第三類地區(qū)，主要包括安徽、青島、黑龍江、江西、湖北、福建、內(nèi)蒙古、山東、海南、湖南、廣西、河北、河南和青海等。

21997年到2007年間35個省市的保險業(yè)績指數(shù)總體呈現(xiàn)下滑趨勢。1997年有14個省市的業(yè)績指數(shù)大于1，占35個省市的40％；2000年下降到10個省市，而到2007年只有8個省市的保險業(yè)績數(shù)大于1，僅占35個省市的22.86％。這說明1997—2007年間各省市保險業(yè)績指數(shù)大于1的數(shù)量在逐漸減少，各省市保險業(yè)績指數(shù)呈現(xiàn)下滑趨勢，各省市保險地位并不與其經(jīng)濟(jì)地位同步增長。

31997年到2007年間35個省市保險業(yè)績指數(shù)之間的差距逐漸縮小。由表2可知，1997年較為分散的保險業(yè)績指數(shù)到2007年逐漸集中在0.5到1的范圍內(nèi)，同時，1997年至2007年間35個省市的保險業(yè)績指數(shù)的全距和標(biāo)準(zhǔn)差也在逐漸減小，1997年IPI全距2.76、標(biāo)準(zhǔn)差0.68，而2007年分別為1.46和0.22。這說明在各區(qū)域保險發(fā)展中，除了經(jīng)濟(jì)本身因素外，由于各區(qū)域在保險結(jié)構(gòu)、保險經(jīng)營、保險法律、保險監(jiān)管等方面呈現(xiàn)出趨同性，使得各省市保險業(yè)績指數(shù)差距在逐漸縮小。

41997年到2007年間經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的區(qū)域保險發(fā)展水平呈下降趨勢，且保險發(fā)展水平地位并不像其經(jīng)濟(jì)地位那樣強(qiáng)勁。1997年到2007年間只有北京和上海一直保持著保險業(yè)績指數(shù)大于1，其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的保險業(yè)績指數(shù)則逐步下降，到2007年基本都小于1。例如，2007年廣東、浙江、江蘇、山東等4省市保險業(yè)績指數(shù)分別為0.92、0.85、0.79

和0.67，這些省份的區(qū)域保險發(fā)展水平比其經(jīng)濟(jì)增長水平低，根據(jù)IPI均值聚類分析，4省份保險業(yè)績基本處于第二類地區(qū)。因此，在我國保險業(yè)未來發(fā)展中，發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)域保險仍有很大發(fā)展空間。

51997年到2007年間中西部省市區(qū)域保險發(fā)展水平較低，但有些超過了全國平均發(fā)展水平。1997年到2007年間經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部省市的保險業(yè)績指數(shù)反映出，中西部保險發(fā)展水平比東部保險發(fā)展水平低，根據(jù)IPI均值聚類分析，中西部省市保險業(yè)基本處在第二和第三類地區(qū)。但2007年中西部地區(qū)，如山西、新疆的保險業(yè)績指數(shù)分別為1.13和1.06，超過了全國平均水平，而1997至2007年間保險業(yè)績指數(shù)均值顯示，新疆、山西、陜西、甘肅等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省市的保險業(yè)績指數(shù)甚至超過了江蘇、浙江、廣東、山東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市的保險業(yè)績指數(shù)，這些省市的保險地位高于其在全國的經(jīng)濟(jì)地位。

四結(jié)論與相關(guān)建議

通過保險業(yè)績指數(shù)分析可以得出以下結(jié)論：我國35個省市區(qū)域保險發(fā)展存在差異，1997—2007年間各省市保險業(yè)績指數(shù)存在下降趨勢，各省市區(qū)域保險發(fā)展水平正在放緩，各省市的保險地位發(fā)展速度逐漸落后于其經(jīng)濟(jì)地位的發(fā)展速度。同時，各省市保險業(yè)績指數(shù)之間的差異正在縮小，離散程度正在逐步下降。區(qū)域保險發(fā)展水平差異與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異不盡一致，從地區(qū)分布來看，保險市場的地域結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一定程度的復(fù)雜性，東部地區(qū)如廣東、山東、江蘇、浙江等省市的區(qū)域保險發(fā)展水平遠(yuǎn)低于其經(jīng)濟(jì)增長水平，并不像其經(jīng)濟(jì)增長水平所表現(xiàn)的那樣強(qiáng)勢；中西部也不乏后來居上者，如新疆、山西、陜西、甘肅等省市在全國的保險地位高于其經(jīng)濟(jì)地位。為此，在我國各省市區(qū)域保險發(fā)展過程中，應(yīng)充分發(fā)揮東部保險的帶動和輻射作用，推動中西部保險發(fā)展，制定中西部保險發(fā)展的差異化扶持政策，如差異化的區(qū)域保險稅收政策和監(jiān)管政策，實施區(qū)域保險經(jīng)營行為差異化，如區(qū)域保險產(chǎn)品差異化、區(qū)域保險產(chǎn)品銷售模式差異化和區(qū)域保險費(fèi)率差異化，以促進(jìn)區(qū)域保險協(xié)同發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]丁孜山，丁蔚.保險發(fā)展與創(chuàng)新[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[2]黃薇.保險業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異值得重視[J].財經(jīng)科學(xué),2006，(3)：111－116

[3]楚天驕.中國保險市場的區(qū)域差異研究[J].上海金融，2002。(9)：39—41.

[4]田霖.我國保險市場的區(qū)域差異研究[J].金融理論與實踐，2005。(9)：69—70.

[5]張偉等.中國保險業(yè)發(fā)展的影響因素及地區(qū)差異分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究2005，(7)：108－117.

[6]朱俊生等.我國保險業(yè)空間布局研究[J].保險研究，2005，(7)：54—57.

[7]徐哲等.中國保險市場區(qū)域發(fā)展不平衡性分析[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報,2005，(3)：17—20.

[8]劉京生.論區(qū)域經(jīng)濟(jì)與區(qū)域保險[J].保險研究論壇，2002.(6)：20—22.

[9]肖志光.論保險市場區(qū)域均衡發(fā)展一保險需求的視角[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006，(5)：12—17.

[10]中國保險年鑒編輯部.中國保險年鑒(2006、2007、2008)EM].北京：中國年鑒出版社.2006.2007、2008.