吳曉波　李璟琰

摘要：順承知識(shí)觀的理論要義，文章以大學(xué)和高技術(shù)集群企業(yè)為研究對(duì)象，通過(guò)考察形式多樣的大學(xué)一產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，分析了不同學(xué)術(shù)群落之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)。在總結(jié)現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，分析得到了互動(dòng)模式劃分的兩個(gè)維度——資源屬性和契約屬性；并將大學(xué)與產(chǎn)業(yè)問(wèn)的互動(dòng)劃分為孵化式互動(dòng)、顧問(wèn)式互動(dòng)、聯(lián)盟式互動(dòng)以及項(xiàng)目式互動(dòng)等模式。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；高技術(shù)集群；知識(shí)轉(zhuǎn)移；互動(dòng)模式

一、引言

美國(guó)“硅谷”，依托斯坦福大學(xué)等世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的技術(shù)與研發(fā)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展成為世界計(jì)算機(jī)和軟件產(chǎn)業(yè)中心：印度班加羅爾亦憑借印度理工學(xué)院等高等學(xué)府及其豐富的計(jì)算機(jī)技術(shù)人才，成為繼硅谷之后的又一信息產(chǎn)業(yè)中心。它們的成功在相當(dāng)程度上得益于當(dāng)?shù)卮髮W(xué)或科研機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的技術(shù)與服務(wù)支持。

從知識(shí)的觀點(diǎn)出發(fā)，學(xué)者們分別針對(duì)集群內(nèi)外部知識(shí)源展開了各種探討，主要觀點(diǎn)聚焦于三方面：其一，向集群外部的知識(shí)源學(xué)習(xí)。例如，Keeble和Wilkinson(1999)通過(guò)對(duì)英國(guó)劍橋地區(qū)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域和國(guó)際網(wǎng)絡(luò)在當(dāng)?shù)馗呖萍计髽I(yè)的外部創(chuàng)新資源導(dǎo)人、合作研發(fā)以及科技人才引入等方面起著重要的作用，提出了向集群外部知識(shí)源學(xué)習(xí)的建議。其二，從集群內(nèi)部知識(shí)源吸收。魏江(2003)總結(jié)了集群內(nèi)部六類知識(shí)溢出源：特定企業(yè)自身、用戶企業(yè)、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)或互補(bǔ)企業(yè)、集群代理機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，并認(rèn)為大學(xué)、科研院所等公共技術(shù)支持部門產(chǎn)出的基礎(chǔ)性或基礎(chǔ)應(yīng)用性研究成果是集群內(nèi)部學(xué)習(xí)的知識(shí)來(lái)源之一。其三，集群內(nèi)外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建對(duì)于知識(shí)源的具有深刻影響。如，Belussi和Areangeli(1998)考察了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的靈活性與網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的相互關(guān)系后認(rèn)為，具有高度彈性(成員頻繁變更，關(guān)系類型重組、空間范圍擴(kuò)大等)的網(wǎng)絡(luò)往往能夠創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)，以動(dòng)態(tài)的技術(shù)環(huán)境等。

當(dāng)前，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群紛紛在各地興起并蓬勃發(fā)展。從實(shí)踐角度看，大學(xué)作為集群內(nèi)部知識(shí)源對(duì)高技術(shù)集群企業(yè)知識(shí)能力的提升將起到越來(lái)越關(guān)鍵的作用。為此，本文著眼于這一實(shí)際，將大學(xué)作為高技術(shù)集群內(nèi)部知識(shí)源，從而考察其與集群內(nèi)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)主體——高技術(shù)企業(yè)之間的有效互動(dòng)模式。

二、大學(xué)一高技術(shù)集群企業(yè)互動(dòng)

所謂社會(huì)互動(dòng)(Social Interaction)。一般是指?jìng)€(gè)人與個(gè)人、群體與群體通過(guò)接近、接觸等方式而發(fā)生交互作用的過(guò)程。大學(xué)一產(chǎn)業(yè)互動(dòng)合作能更好的促進(jìn)學(xué)者的創(chuàng)新與開發(fā)績(jī)效。這其中?；?dòng)涉及的主體包括專利許可與技術(shù)轉(zhuǎn)移驛站fLicensing andTechnology Transfer Offices)、戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)(Strategic Researth Offices)或孵化器(Incubator)，以及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)(Venture Support Organizations)等。實(shí)證研究表明，人員流動(dòng)、非正式接觸、咨詢關(guān)系的建立以及聯(lián)合研究項(xiàng)目構(gòu)成了大學(xué)一產(chǎn)業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移復(fù)合渠道的主體，而專利與衍生企業(yè)這兩種形式在這個(gè)過(guò)程中的作用則相對(duì)較弱。

對(duì)于大學(xué)一企業(yè)互動(dòng)模式的研究可劃分為兩個(gè)階段，第一階段中，互動(dòng)的主要內(nèi)容大多集中于專利活動(dòng)和大學(xué)衍生企業(yè)兩方面。從專利數(shù)據(jù)出發(fā)，學(xué)者們著眼于不同研究視角開展_『豐富的實(shí)證研究；同樣，“大學(xué)衍生企業(yè)”也是互動(dòng)的焦點(diǎn)內(nèi)容。在第二階段中，研究則開始更多地關(guān)注大學(xué)與產(chǎn)業(yè)兩者間知識(shí)的轉(zhuǎn)移。然而。大學(xué)一產(chǎn)業(yè)互動(dòng)研究中的“雙向知識(shí)流”通常被忽視，特別是由產(chǎn)業(yè)流向大學(xué)的那部分。在與實(shí)際的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)過(guò)程中，大學(xué)研究學(xué)者們能通過(guò)與產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的交流溝通，了解實(shí)際商業(yè)環(huán)境中面臨的諸多技術(shù)問(wèn)題以及其他一系列學(xué)術(shù)研究范疇內(nèi)頗難涉及的有價(jià)值的研究方向。同時(shí)，更多地參與到多樣化的大學(xué)一產(chǎn)業(yè)互動(dòng)中。能使學(xué)者們?cè)趯?shí)際應(yīng)用情境下對(duì)現(xiàn)有的研究產(chǎn)生更為生動(dòng)的理解和詮釋，并通過(guò)長(zhǎng)期與客戶近距離接觸，積累更多技術(shù)更新以及用戶需求方面的即時(shí)信息?？梢?，對(duì)于大學(xué)和高技術(shù)集群內(nèi)企業(yè)雙方而言，互動(dòng)帶來(lái)的收益都是不容忽視的。

三、大學(xué)－高技術(shù)集群企業(yè)互動(dòng)模式的提出

大量事實(shí)使人們開始思考，互動(dòng)是否存在著更廣泛的類型，即互動(dòng)模式是否具備多樣性。Schartinger等人(2002)研究指出，相比于契約研發(fā)以及聯(lián)合研發(fā)而言，專利授予、專利許可在公共部門一私人企業(yè)互動(dòng)的各項(xiàng)活動(dòng)中只占據(jù)了一小部分。Agrawal和Henderson(2002)以MIT機(jī)械與電子工程學(xué)院為研究對(duì)象，通過(guò)數(shù)據(jù)分析證實(shí)了專利受讓、專利許可僅占到知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的10％。從合作動(dòng)機(jī)看，DEste等人(2005)也指出，大學(xué)研究人員之所以與產(chǎn)業(yè)開展互動(dòng)是基于多重原因的：其中包括獲取額外的研究資金、檢驗(yàn)研究適用性、創(chuàng)造接觸行業(yè)技能與設(shè)施的途徑以及與時(shí)俱進(jìn)地了解行業(yè)實(shí)際問(wèn)題等。如此看來(lái)，沒有一種單獨(dú)形式的互動(dòng)能滿足如此多樣化的動(dòng)機(jī)。因此，本文將試圖找出模式劃分的維度，以確保劃分結(jié)果的純粹性與完備性。

DEste & Patel(2007)又基于英國(guó)地區(qū)的實(shí)證研究指出，大學(xué)與企業(yè)的互動(dòng)既包含正式協(xié)議(大學(xué)與產(chǎn)業(yè)簽訂的具有法律效率的合同等)，也包含非正式結(jié)網(wǎng)活動(dòng)(包括非正式集會(huì)、碰面與各種會(huì)議)。為此，他們將這些活動(dòng)歸為五大類。分別是：非正式集會(huì)與會(huì)議、咨詢活動(dòng)&委托研發(fā)、創(chuàng)立新實(shí)體、培訓(xùn)以及聯(lián)合研發(fā)。盡管上述五大類互動(dòng)形式的劃分的是規(guī)則的，但仍不在能滿足對(duì)于“模式”總結(jié)的系統(tǒng)性要求。由此。本文將基于學(xué)者們總結(jié)的一系列互動(dòng)具體內(nèi)容，提出大學(xué)一高技術(shù)企業(yè)在集群環(huán)境下的互動(dòng)模式。并盡可能使其系統(tǒng)化。

四、大學(xué)一高技術(shù)集群企業(yè)互動(dòng)模式的劃分

環(huán)顧知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)(FIBS)與制造業(yè)互動(dòng)的已有研究成果，Tordoir(1995)基于服務(wù)提供過(guò)程中專業(yè)知識(shí)和技術(shù)互動(dòng)整合的研究，將服務(wù)供應(yīng)方(FIBS)與客戶(制造業(yè)企業(yè))之間的互動(dòng)劃分為了三種基本模式：診斷式聯(lián)系(Sparring Ralations)、合作式聯(lián)系(Jobbing Relations)及銷售式聯(lián)系(Sales Relations)。但此時(shí)，模式劃分維度尚且不甚清晰。而后。Gadrev和GaHoui(1998)繼承并發(fā)展了Tordoir的理論，他們所提出的服務(wù)供應(yīng)商一客戶交互界面模型具有兩個(gè)衡量維度：一是雙方的交互強(qiáng)度。也就是診斷式聯(lián)系或合作式聯(lián)系：二是服務(wù)供應(yīng)商在客戶企業(yè)中的執(zhí)行程度，也就是服務(wù)供應(yīng)商在提供服務(wù)產(chǎn)品后是否進(jìn)入客戶企業(yè)幫助其實(shí)施產(chǎn)品功能。

然而，即便我們將大學(xué)與KIBS方等同，將制造業(yè)與高技術(shù)集群企業(yè)方等同，“執(zhí)行程度”這一維度仍不能準(zhǔn)確刻畫出模式之間的差異。這是因?yàn)椋惐戎黧w之間的差異仍是不容忽略的；也就是說(shuō)，大學(xué)與FIBS相比參與項(xiàng)目的驅(qū)動(dòng)力和研究導(dǎo)向有所不同：而高技術(shù)集群企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)相比也體現(xiàn)更多“創(chuàng)新服務(wù)型組織”的特征。然而，我們

卻可以順應(yīng)這種思維繼續(xù)考慮，在界定模式劃分維度的同時(shí)一并考慮互動(dòng)主體的自身特征。正如一些學(xué)者關(guān)注到的，互動(dòng)模式可按照資源配置情況、締結(jié)互動(dòng)協(xié)議時(shí)間的長(zhǎng)短與正式程度兩個(gè)維度劃分。在此基礎(chǔ)上。本文將大學(xué)一高技術(shù)集群企業(yè)的互動(dòng)模式按資源屬性和契約屬性兩個(gè)維度進(jìn)行劃分。

為確保模式劃分的科學(xué)性與合理性，我們把這一過(guò)程分解為兩個(gè)階段：首先，找到大學(xué)一產(chǎn)業(yè)，企業(yè)互動(dòng)的主要渠道與表現(xiàn)形式；然后借鑒、修正相關(guān)研究中模式劃分的維度。并以此為依據(jù)概括大學(xué)一高技術(shù)集群企業(yè)互動(dòng)的幾種典型形式。圖1是本文構(gòu)思的核心，它揭示了對(duì)于不同模式的界定。

對(duì)于上述模式劃分，有兩點(diǎn)需要：其一，資源屬性、契約屬性兩者并不存在負(fù)值。就資源屬性維度而言，主要考察的是資源配置情況，即資源是集中在互動(dòng)主體一方(縱坐標(biāo)下端)的還是分布于兩者各自邊界內(nèi)或共同體當(dāng)中的(縱坐標(biāo)上端)；而契約屬性則更容易理解，箭頭從左至右表征了互動(dòng)協(xié)議締結(jié)時(shí)間長(zhǎng)短的遞進(jìn)與正式程度的不斷增加。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步闡述各模式的具體內(nèi)涵。

1孵化式互動(dòng)。孵化式互動(dòng)是催生新實(shí)體的典型形式。借助大學(xué)科技園這一平臺(tái)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群中的中小企業(yè)找到了技術(shù)研發(fā)的有力依托。硅谷、劍橋、加班羅爾以及臺(tái)灣新竹等產(chǎn)業(yè)集群的成功向我們昭示，大學(xué)與集群的地緣關(guān)系使得衍生行為更易發(fā)生；同時(shí)。孵化器等一系列公共服務(wù)機(jī)構(gòu)又進(jìn)一步加速了新實(shí)體的成長(zhǎng)，然而特別需要指出的是。在我國(guó)。孵化式互動(dòng)的產(chǎn)出不僅包含大學(xué)教師與畢業(yè)生的自主創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、高新技術(shù)成果的孵化，還包括了大學(xué)企業(yè)(university-owned Enterprise。又稱高校校辦企業(yè))的創(chuàng)立。

2顧問(wèn)式互動(dòng)。顧問(wèn)式互動(dòng)大多基于“外包式”的咨詢活動(dòng)或委托研發(fā)。此時(shí)，資源配置的組織邊界仍然是清晰的，也即資源仍集中于原有組織內(nèi)部；此外，由于這種互動(dòng)往往有著“離散聯(lián)系”，且不同性質(zhì)的項(xiàng)目往往通過(guò)不同合作伙伴實(shí)現(xiàn)，因此從契約屬性角度看其締結(jié)時(shí)間的長(zhǎng)短以及正式程度均與上述“孵化式互動(dòng)”存在著一定差距(例如，雙方成員不必形成臨時(shí)性或永久性的新組織。更不必產(chǎn)生組織承諾等)。在這種互動(dòng)模式下，兩者的相互依賴程度不是非常高，其合作歷史也不一定十分長(zhǎng)。相對(duì)于其他幾種模式而言，顧問(wèn)式更具彈性。

3聯(lián)盟式互動(dòng)。聯(lián)盟式互動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是組織間人員的正式與非正式聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō)，聯(lián)盟式互動(dòng)的具體形式包括：(1)行業(yè)，企業(yè)與高校分別作為獨(dú)立發(fā)起方或共同發(fā)起方開展的研討會(huì)、交流會(huì)；(2)大學(xué)研究人員、學(xué)生等與企業(yè)家、技術(shù)人員甚至普通員工的非正式聯(lián)系——這種結(jié)網(wǎng)行為往往是正式合作發(fā)生的基礎(chǔ)，正是這種累積的人脈關(guān)系使得信息流通渠道更加豐富，基于情感交互的連接紐帶這使得互動(dòng)能在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得以延續(xù)；(3)大學(xué)為企業(yè)員工開設(shè)的各種培訓(xùn)類課程——企業(yè)講座、大學(xué)MBA、EMBA教育等；(4)企業(yè)為大學(xué)提供的實(shí)習(xí)基地、研究生聯(lián)合培養(yǎng)計(jì)劃、博士后流動(dòng)站等。上述互動(dòng)包含著互動(dòng)主體雙方資源(特別是人力資源)的交融，但由于非正式聯(lián)系的存在。契約屬性。(時(shí)間長(zhǎng)短、正式程度等)卻不甚明顯。

4項(xiàng)目式互動(dòng)。顧名思義，項(xiàng)目式互動(dòng)是基于一定周期內(nèi)，雙方聯(lián)合研發(fā)行為的交互過(guò)程。與顧問(wèn)式互動(dòng)有所不同，項(xiàng)目式合作中。互動(dòng)雙方將共同組建一個(gè)臨時(shí)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)。完成由政府或企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)難題攻關(guān)或全新領(lǐng)域初探等任務(wù)。這類合作往往規(guī)模較大、歷時(shí)較長(zhǎng)，伴隨著互動(dòng)雙方的人員借調(diào)、知識(shí)聯(lián)盟等行為；同時(shí)。項(xiàng)目式互動(dòng)的產(chǎn)出也是客觀的，因?yàn)殡S著而來(lái)的往往是一項(xiàng)全新的技術(shù)突破。企業(yè)與高校展開項(xiàng)目式合作表明雙方已經(jīng)在以往的接觸中建立了相互信任機(jī)制，并能夠找到資源嫠合的接口。

五，結(jié)語(yǔ)

盡管人們對(duì)于大學(xué)在知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)中所起的作用及其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)的關(guān)注度與日俱增，但學(xué)者們對(duì)大學(xué)——產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的模式究竟怎樣這一問(wèn)題上卻遠(yuǎn)為達(dá)成共識(shí)。本文通過(guò)考察形式多樣的大學(xué)一產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，研究得到了模式劃分的兩個(gè)維度——資源屬性和契約屬性，同時(shí)將其劃分為四種互動(dòng)模式。

另外，基于“互動(dòng)”的觀點(diǎn)，在集群知識(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下總結(jié)大學(xué)與高技術(shù)集群企業(yè)互動(dòng)的作用機(jī)制，以及大學(xué)與集群企業(yè)互動(dòng)的影響因素分析也將是極具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

1Agrawal A,Ilenderson R. Putting patents incontext: Exploring knowledge transfer from MIT.Management Science, 2002,48(1):44-60.

2Bonaccorsi A; Piccaluga A. A theoreticalframework for the evaluation of university-indus-try relationships

R&D; Management, 1994,24 (3):229-247.

3D'Este P, Patel P. University-industrylinkages in the UK: What are the factors underly-ing the variety of interactions with

industry?.Research Policy, 2007, 36(9):1295-1313.

4Gulbrandsen M, Smeby JC. Industry fundingand university professors' research

performance.Research Policy, 2005, 35(6):932-950.

5Schartinger D, Rarmner C, Fischer, etal. Knowledge interactions between universitiesand industry in tustria: sectoral patterns and de-terminants. Research Policy, 2002,31(3):303-328.

6魏江，產(chǎn)業(yè)集群——?jiǎng)?chuàng)新系統(tǒng)與技術(shù)學(xué)習(xí)，北京：科學(xué)出版社，2003。