邱正文

摘要：社會(huì)黨國(guó)際是由社會(huì)黨、社會(huì)民主黨、工黨等政黨于1951年經(jīng)協(xié)議組成的國(guó)際組織。其行政價(jià)值觀可從尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章、合法行政、“第三條道路”的治理理念和權(quán)變的行政策略等三個(gè)方面的相關(guān)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行探討，從而了解社會(huì)黨國(guó)際行政價(jià)值觀演變的基本態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)黨國(guó)際；第三條道路；行政價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：D089

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2529(2009)05-0062-04

社會(huì)黨國(guó)際是由歐洲一些資本主義國(guó)家的社會(huì)黨、社會(huì)民主黨、工黨等政黨于1951年經(jīng)協(xié)議組成的國(guó)際組織。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，社會(huì)黨國(guó)際已成為當(dāng)今國(guó)際舞臺(tái)上一支不可忽視的重要政治力量，其行政價(jià)值觀又是其政治力量的一個(gè)重要組成部分。因此，研究社會(huì)黨國(guó)際的行政價(jià)值觀，有助于我們深入了解社會(huì)黨國(guó)際的政策動(dòng)力，也有利于我們理解和把握其行政演變的基本態(tài)勢(shì)。本文圍繞社會(huì)黨尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章，合法行政、“第三條道路”的治理理念三個(gè)方面進(jìn)行探析，以認(rèn)識(shí)其行政價(jià)值觀。

一、尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章，合法行政

通觀國(guó)際關(guān)系史，20世紀(jì)是人類組織化空前高漲的世紀(jì)，特別是二戰(zhàn)結(jié)束以后，各類國(guó)際組織如雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)。林林總總的國(guó)際組織都以明示或默示方式表示，尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章。聯(lián)合國(guó)憲章不僅從總體上謀劃了國(guó)際組織的基本原則，而且它本身具有普遍的國(guó)際法律效力。因此，尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章，在實(shí)際行動(dòng)中恪守聯(lián)合國(guó)憲章的精神與原則，是國(guó)際組織合法化的基本依據(jù)。社會(huì)黨國(guó)際也不例外。從1951年社會(huì)黨國(guó)際通過(guò)的《社會(huì)黨國(guó)際章程》和《民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)》的綱領(lǐng)，到1989年6月在斯德哥爾摩召開(kāi)的“十八大”所通過(guò)的《社會(huì)黨國(guó)際的原則聲明》，后者被稱為社會(huì)黨國(guó)際的第二個(gè)綱領(lǐng)，二者都重申社會(huì)黨國(guó)際尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)黨國(guó)際是國(guó)際性的，沒(méi)有一個(gè)民族能夠單獨(dú)找到持久解決自己全部經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的方案，要解決這些問(wèn)題必須依據(jù)保障國(guó)家自由與基本人權(quán)的相關(guān)國(guó)際法規(guī)。上述精神在其成員的綱領(lǐng)中也得到體現(xiàn)，如1959年巴德·哥德斯堡非常代表大會(huì)通過(guò)的《德國(guó)社會(huì)民主黨基本原則綱領(lǐng)》中明確指出，聯(lián)合國(guó)必須成為普遍的世界組織，它的基本原則應(yīng)當(dāng)具有普遍約束力。

早在17世紀(jì)之初，歐洲大陸因宗教紛爭(zhēng)而引發(fā)了“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”，并于1648年簽訂了《威斯特伐利亞和約》，近代國(guó)際法隨之逐步確立起來(lái)。由于近代國(guó)際法是歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)奪霸權(quán)的產(chǎn)物，同時(shí)它帶有明顯的歐洲中心主義色彩，盡管其后拓展到調(diào)整“文明國(guó)家”的范圍，但它把廣大的亞非拉國(guó)家和地區(qū)排除在外，因而其局限性顯而易見(jiàn)。到19世紀(jì)第二共產(chǎn)國(guó)際建立之時(shí)，第二國(guó)際成員對(duì)近代國(guó)際法基本持否定態(tài)度。恩格斯去世以后，第二國(guó)際內(nèi)部逐步分化為右、中、左三派，分別以愛(ài)得華·伯恩斯坦為首、以卡爾·考茨基為首和以羅莎·盧森堡與卡爾·李卜克內(nèi)西為代表。隨之而來(lái)的是，他們對(duì)國(guó)際法的效力問(wèn)題的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了微妙的變化。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，第二國(guó)際對(duì)國(guó)際法的態(tài)度發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變。其大多數(shù)成員黨站在“保衛(wèi)祖國(guó)”的立場(chǎng)上，公開(kāi)支持本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府參加這場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是符合國(guó)際法準(zhǔn)則的，是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致了第二國(guó)際的破產(chǎn)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，先后出現(xiàn)的“伯爾尼國(guó)際”、“維也納國(guó)際”以及1923年5月上述兩者合并成立了“社會(huì)主義工人國(guó)際”。1933年希特勒上臺(tái)，中歐地區(qū)的社會(huì)黨被宣布為非法組織而遭取締，到第二次世界大戰(zhàn)期間，社會(huì)黨的國(guó)際組織名存實(shí)亡。

綜觀這一時(shí)期的社會(huì)黨的國(guó)際組織，對(duì)國(guó)際法律制度的立場(chǎng)比較復(fù)雜。一般來(lái)說(shuō)，主張走議會(huì)道路的社會(huì)黨，要求按國(guó)際法規(guī)定辦事，它們對(duì)當(dāng)時(shí)的“國(guó)際聯(lián)盟”的態(tài)度則表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性，表現(xiàn)為有時(shí)贊同“國(guó)際聯(lián)盟”的主張，有時(shí)則予以保留。而主張走武裝奪取政權(quán)道路的社會(huì)黨則對(duì)國(guó)際法多持否定立場(chǎng)，對(duì)“國(guó)際聯(lián)盟”的政策主張也多持否定立場(chǎng)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，社會(huì)黨國(guó)際重建，此時(shí)它所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境均發(fā)生了重大而深刻的變化。在國(guó)際上，以蘇美兩家為首的兩大陣營(yíng)尖銳對(duì)峙，冷戰(zhàn)格局初步形成。在西歐，許多國(guó)家的社會(huì)黨不僅合法存在，而且有的已上臺(tái)執(zhí)政或參政。在這種“非敵即友”的大背景下，社會(huì)黨國(guó)際除重申尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章的承諾外，還高舉合法斗爭(zhēng)的大旗。因此，在走武裝奪取政權(quán)還是通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)合法取得政權(quán)的選擇上，社會(huì)黨國(guó)際的決策者把生存放在首位，因而合法執(zhí)政被視為社會(huì)黨國(guó)際生存權(quán)高于一切的戰(zhàn)略抉擇，這是一種典型的“霍布斯選擇”。當(dāng)然，這里的合法執(zhí)政應(yīng)作廣義的理解。其一，在國(guó)際層面，合法之“法”指的是國(guó)際法律制度。不過(guò)按照社會(huì)黨國(guó)際的理解，它不是泛指國(guó)際法律體系，而是與其作為一種政治性國(guó)際組織有關(guān)的國(guó)際法律制度。其二在國(guó)內(nèi)層面上，合法之“法”指的是國(guó)內(nèi)法，包括憲法、法律、政黨法等。盡管社會(huì)黨國(guó)際各成員所在國(guó)的國(guó)情不同，其國(guó)內(nèi)法也存在一定的差異，但有一點(diǎn)是共同的，即各國(guó)社會(huì)黨的活動(dòng)必須限定在本國(guó)的憲法、法律所允許的范圍。事實(shí)上，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方國(guó)家的政黨法都明文規(guī)定，政黨依法產(chǎn)生，政黨活動(dòng)必須符合國(guó)家的憲法、法律，不得與憲法、法律的相關(guān)規(guī)定相背?？梢?jiàn)，合法活動(dòng)乃是現(xiàn)代政黨的基本做法。因此，合法執(zhí)政與行政是社會(huì)黨國(guó)際順應(yīng)時(shí)代潮流的一種必然選擇，同時(shí)，這與社會(huì)黨主張走議會(huì)道路的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。這一歷史傳統(tǒng)，肇始于1516年莫爾所寫(xiě)的《烏托邦》，此后它在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，到愛(ài)得華·伯恩斯坦拋出《社會(huì)民主黨的前提與任務(wù)》，則使之理論化、系統(tǒng)化。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，“議會(huì)道路”成為眾多社會(huì)黨的政策主張。因此，社會(huì)黨國(guó)際所崇尚的合法行政，與一定時(shí)期國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的諸多因素影響有關(guān)，與社會(huì)主義思想史上實(shí)際存在的“議會(huì)道路”的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。

二、“第三條道路”的治理理念

尊重并遵守聯(lián)合國(guó)憲章，合法執(zhí)政，并不是意味著社會(huì)黨組織與其它國(guó)際組織趨同。社會(huì)黨國(guó)際的理論與實(shí)踐表明，它在國(guó)際舞臺(tái)上是一支個(gè)性鮮明的國(guó)際組織，其行政價(jià)值觀表現(xiàn)在諸多方面，其中主張“第三條道路”是突出表現(xiàn)。同時(shí)，“第三條道路”又通過(guò)社會(huì)黨國(guó)際的成員的具體行政實(shí)踐不斷強(qiáng)化。當(dāng)然，“第三條道路”是一個(gè)歷史生成過(guò)程，隨著時(shí)間的推移，其內(nèi)涵與外延均發(fā)生了重大而深刻的變化。

早在社會(huì)黨國(guó)際成立之初，社會(huì)黨國(guó)際便提出了“第三條道路”的政治理念。社會(huì)黨國(guó)際在其“一大”所通過(guò)的《民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)》的綱領(lǐng)性文件中明確指出，資本主義剝奪大多數(shù)公民的生產(chǎn)資料和權(quán)利，造成社會(huì)不安定、貧富對(duì)立、階級(jí)之間的斗爭(zhēng)尖銳化和國(guó)家及民族之間的沖突更加激烈。社會(huì)黨國(guó)際必須積極反對(duì)帝國(guó)主義，爭(zhēng)取在世界上消滅極端貧困、文盲和疾病的痛苦，要反對(duì)各種形式的壓迫和剝削。而共產(chǎn)主義則是一種僵化的學(xué)說(shuō)，它使許多國(guó)

家中的社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)推遲了幾十年。因此，社會(huì)黨國(guó)際必須在資本主義和共產(chǎn)主義之外，走“第三條道路”，即民主社會(huì)主義道路。按照社會(huì)黨國(guó)際的理解，民主社會(huì)主義以民主為其本質(zhì)特征，其目標(biāo)是建立一個(gè)社會(huì)公平合理、生活美好、自由與世界和平的制度?？陀^上講，社會(huì)黨國(guó)際的這種政治理念，給飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的西歐民眾以慰籍與希望，因?yàn)樗c人心思定的大眾心理相吻合。但是，早期的“第三條道路”的政治理論，囿于西歐中心主義，因此，它的適用范圍是有限的，這與社會(huì)黨國(guó)際所說(shuō)的“國(guó)際性”是自相矛盾的。同時(shí)，這一時(shí)期，社會(huì)黨國(guó)際對(duì)社會(huì)主義、資本主義的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是從深度還是廣度來(lái)看，都帶有明顯的非理性色彩，它所采取的基本方式是簡(jiǎn)單否定，因而這種認(rèn)識(shí)是膚淺的，其目的在于貶低異己，同時(shí)借此標(biāo)新立異，嘩眾取寵，抬高自己。這從一個(gè)側(cè)面反映出社會(huì)黨國(guó)際政治理念的不成熟性。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，東西方關(guān)系逐步緩和，盡管東西方仍處于對(duì)峙狀態(tài)，但對(duì)話已成為不可抗拒的世界潮流。適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，這一時(shí)期，時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)總理的維利·勃蘭特開(kāi)始實(shí)施他于20世紀(jì)60年代提出的“新東方政策”，主張?jiān)跂|西方關(guān)系上多談共同利益，少談意識(shí)形態(tài)，讓“對(duì)話”替代“獨(dú)自”。社會(huì)黨國(guó)際于20世紀(jì)70年代中期推行“新東方政策”，以及維利·勃蘭特在社會(huì)黨國(guó)際的“十三大”上當(dāng)選為社會(huì)黨國(guó)際主席，標(biāo)志著“第三條道路”政治理念的深化。而社會(huì)黨國(guó)際于1989年6月召開(kāi)的“十八大”以及大會(huì)所通過(guò)的《社會(huì)黨國(guó)際的原則聲明》則賦予“第三條道路”政治理念新的時(shí)代內(nèi)容。它表明，社會(huì)黨國(guó)際開(kāi)始從孤芳自賞的西歐中心主義的偏執(zhí)心態(tài)，轉(zhuǎn)向以現(xiàn)實(shí)世界為前景的復(fù)雜心態(tài)，這其中的心理落差可想而知。一方面社會(huì)黨國(guó)際對(duì)影響國(guó)際行政的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討，如裁軍、南北關(guān)系、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人權(quán)、環(huán)境保護(hù)，以及與非成員黨的關(guān)系等；另一方面，對(duì)社會(huì)黨國(guó)際的未來(lái)發(fā)展策略進(jìn)行適度調(diào)整，如1992年9月召開(kāi)的“十九大”，回避使用“民主社會(huì)主義”一詞，而大量使用“社會(huì)民主主義”。但從總體看來(lái)，其基本立場(chǎng)仍未發(fā)生根本性變化。同時(shí)，社會(huì)黨國(guó)際在回應(yīng)新保守主義和新自由主義方面，顯得力不從心。

隨著英國(guó)工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾的上臺(tái)，“第三條道路”的變革引起世界范圍的廣泛關(guān)注，時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)總理的施羅德率先贊成。實(shí)際上，布萊爾新工黨代表的“第三條道路”具有雙重含義：一是指社會(huì)黨國(guó)際將要推行的一種新政策，這種新政策既要與20世紀(jì)50年代以來(lái)的傳統(tǒng)民主社會(huì)主義政策分道揚(yáng)鑣，又要區(qū)別于20世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)的新保守主義與新自由主義的政策。二是指社會(huì)黨國(guó)際通過(guò)實(shí)施新政策力圖建立的一種新的治理模式，它既不同于瑞典的治理模式，又不同于里根主義、撒切爾主義的治理模式。其基本特征是：第一，追求民主、自由、正義、相互的責(zé)任和國(guó)際主義的價(jià)值觀。很顯然，它承襲了社會(huì)黨國(guó)際的民主、社會(huì)公正、責(zé)任等基本價(jià)值觀念，同時(shí)依據(jù)時(shí)代的變化，補(bǔ)充了新的內(nèi)容。第二，提倡新的民主。這種新的民主涉及社會(huì)的所有重要領(lǐng)域，包括從社會(huì)結(jié)構(gòu)、政黨政治到民族和國(guó)際的管理方式的變革。其中國(guó)家與政治的改革是“第三條道路”的至高無(wú)上的原則，改革的關(guān)鍵在于：政府能夠而且應(yīng)該在公民社會(huì)重建中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府應(yīng)當(dāng)與市民的活動(dòng)主體進(jìn)行伙伴關(guān)系的合作，以便重新確立政府的職能，不斷促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。而國(guó)家觀也需變革。在全球化背景下，必須建立一個(gè)“世界主義”的民族國(guó)家，即承認(rèn)民族是穩(wěn)定社會(huì)的不可缺少的重要力量，同時(shí)必須承認(rèn)民族的多樣性與復(fù)雜性，但是全球化的發(fā)展已超越了民族國(guó)家的傳統(tǒng)界線，因此必須承認(rèn)多元主權(quán)。為此，必須在地方法、國(guó)家法和國(guó)際法方面保持一定的連貫性，以保護(hù)國(guó)家的基本權(quán)力。在制定政策時(shí)，應(yīng)使政策具有廣泛的兼容性，無(wú)論是本國(guó)公民還是外國(guó)公民，應(yīng)一視同仁。此外，政黨政治的內(nèi)容也應(yīng)相應(yīng)變化，即擯棄階級(jí)政治，擴(kuò)大政黨的社會(huì)基礎(chǔ)，使社會(huì)黨、社會(huì)民主黨、工黨等成為吸納社會(huì)一切階層人士的大眾主義的政黨，以適應(yīng)全球化新時(shí)代利益多元化的發(fā)展需要。第三，走“中間路線”的政策方式。從思維方式來(lái)講，它擯棄了傳統(tǒng)的“非此即彼”的思維方式，提倡雙贏或多贏。從思想淵源來(lái)講，它并不是簡(jiǎn)單地放棄傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，而是放棄以“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的變化為前提的意識(shí)形態(tài)，因而它揉合了社會(huì)民主主義與自由主義的有關(guān)思想。此外，在經(jīng)濟(jì)政策方面，主張建立一種新的混合經(jīng)濟(jì)。在對(duì)待社會(huì)福利政策問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)人力資本的投資，主張用社會(huì)投資代替?zhèn)鹘y(tǒng)的國(guó)家投資。因此，“中間路線”實(shí)際上是一條漸進(jìn)式的社會(huì)改良路線。

三、權(quán)變的行政策略

自社會(huì)黨國(guó)際重建以來(lái)，其行政策略隨著國(guó)際行政環(huán)境的變化而變化，從而在眾多國(guó)際組織并存的當(dāng)今國(guó)際舞臺(tái)，展示了其具有一定的自我調(diào)整與適應(yīng)能力。

1.國(guó)際行政環(huán)境影響與制約社會(huì)黨國(guó)際的行政實(shí)踐。國(guó)際行政環(huán)境是一個(gè)涉及領(lǐng)域廣泛的綜合概念，它既包括國(guó)際自然環(huán)境，又包括國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律等組成的系統(tǒng)。同時(shí)，國(guó)際行政環(huán)境又是變化發(fā)展的。在國(guó)際行政環(huán)境系統(tǒng)中，任何要素的變動(dòng)，或遲或早地會(huì)引起其他要素的變動(dòng)，在這種互動(dòng)關(guān)系中推動(dòng)國(guó)際行政環(huán)境的變化。事實(shí)上，自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，以蘇美兩家為首的兩極格局，隨著20世紀(jì)80年代末90年代初“蘇東劇變”而分崩離析，多極化成為不可抗拒的時(shí)代潮流。原有的安全觀隨之發(fā)生變化，即由原來(lái)重視軍事安全為主轉(zhuǎn)向注重以經(jīng)濟(jì)安全為核心的新安全觀。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，全球經(jīng)濟(jì)一體化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方興未艾。國(guó)際法律制度中的普世主義更加突出，對(duì)人類面臨的共同關(guān)注的問(wèn)題，在諸如生態(tài)危機(jī)、核能利用、人口問(wèn)題、有組織的跨國(guó)犯罪、國(guó)際恐怖主義等方面，加快了國(guó)際立法的步伐，呈現(xiàn)出法律道德化和道德法律化的趨勢(shì)。此外，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，和平與發(fā)展問(wèn)題已成為當(dāng)今時(shí)代的基本問(wèn)題。正是上述國(guó)際行政環(huán)境的變化，規(guī)定和制約著社會(huì)黨國(guó)際的行政發(fā)展。因?yàn)樯鐣?huì)黨國(guó)際是在一定的國(guó)際行政環(huán)境中生存和發(fā)展的，離開(kāi)了國(guó)際行政環(huán)境，社會(huì)黨國(guó)際的行政國(guó)際性，便失去意義。

2.社會(huì)黨國(guó)際的行政活動(dòng)，并不是消極被動(dòng)地適應(yīng)國(guó)際行政環(huán)境，而是通過(guò)其行政策略的靈活運(yùn)用，表現(xiàn)出一定的相對(duì)獨(dú)立性。具體來(lái)講，表現(xiàn)在如下方面：

第一，對(duì)共產(chǎn)黨政策的左右搖擺。社會(huì)黨國(guó)際自重建以來(lái)，一直宣稱既反對(duì)資本主義又反對(duì)共產(chǎn)主義，但在實(shí)踐中反對(duì)共產(chǎn)主義的政策超過(guò)了反對(duì)資本主義政策。從社會(huì)黨國(guó)際的歷史發(fā)展來(lái)看，它對(duì)共產(chǎn)黨的政策在不同時(shí)期有所變化。在20世紀(jì)50年代至70年代初期，堅(jiān)持反共立場(chǎng)，不與共產(chǎn)黨合作。盡管社會(huì)黨國(guó)際成立時(shí)通過(guò)的《民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)》，強(qiáng)調(diào)“保衛(wèi)世界和平是我們時(shí)代最迫切的任務(wù)。和平只有通過(guò)一種集體安全體系才能得到保障”。但它認(rèn)為和平的威脅來(lái)自共產(chǎn)主義。在這一反共政策的指導(dǎo)下，社會(huì)黨國(guó)際公開(kāi)支持美國(guó)發(fā)動(dòng)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)表拒絕同

共產(chǎn)黨合作的聲明，并借“匈牙利事件”掀起反共高潮。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，社會(huì)黨國(guó)際對(duì)其政策進(jìn)行了重大調(diào)整。一方面它們繼續(xù)堅(jiān)持反共立場(chǎng)，但明確表示要“為結(jié)束冷戰(zhàn)作不懈努力”；另一方面，對(duì)美國(guó)對(duì)外侵略擴(kuò)張——干涉他國(guó)內(nèi)政的行徑，進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，主張?jiān)跂|西方關(guān)系上進(jìn)行對(duì)話。總體來(lái)看，這一時(shí)期，社會(huì)黨國(guó)際的反共立場(chǎng)未變，但它在某些方面也表現(xiàn)出一定的靈活性。如從1955年起，社會(huì)黨國(guó)際就要求允許中共北京政府的代表進(jìn)入聯(lián)合國(guó)；社會(huì)黨國(guó)際“十大”討論了與共產(chǎn)黨關(guān)系問(wèn)題，這反映出社會(huì)黨國(guó)際內(nèi)部在對(duì)待共產(chǎn)黨的問(wèn)題上決非鐵板一塊；社會(huì)黨國(guó)際“十二大”則對(duì)聯(lián)合國(guó)恢復(fù)中國(guó)席位表示滿意。20世紀(jì)70～80年代，在勃蘭特“新東方政策”的影響下，社會(huì)黨國(guó)際一改過(guò)去的反共立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而愿意同共產(chǎn)黨進(jìn)行超越意識(shí)形態(tài)的合作?！疤K東劇變”之時(shí)。社會(huì)黨國(guó)際轉(zhuǎn)而執(zhí)行突出意識(shí)形態(tài)，推行改造共產(chǎn)黨的社會(huì)政策。進(jìn)入21世紀(jì)后，社會(huì)黨國(guó)際強(qiáng)調(diào)愿與共產(chǎn)黨合作。

第二，地緣行政觀的調(diào)整。從1951年社會(huì)黨國(guó)際“一大”到1976年11月召開(kāi)的“十三大”期間，社會(huì)黨國(guó)際表現(xiàn)出濃厚的西歐中心主義色彩，這與其地緣行政觀相互觀照。社會(huì)黨國(guó)際坐鎮(zhèn)西歐，以大會(huì)決議、聲明等形式向成員黨發(fā)號(hào)施令，儼然使西歐成為社會(huì)黨國(guó)際的指揮中心與協(xié)調(diào)中心。這種遠(yuǎn)離各國(guó)國(guó)情的行為，勢(shì)必會(huì)挫傷各國(guó)社會(huì)黨、社會(huì)民主黨、工黨的積極性，同時(shí)又易于使社會(huì)黨國(guó)際與國(guó)際社會(huì)自行脫節(jié)，從而陷入閉門(mén)造車的泥潭。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，東西方關(guān)系逐步緩和，西歐中心主義顯得僵化、呆板，社會(huì)黨國(guó)際的地緣行政觀必須適時(shí)調(diào)整。1976年11月召開(kāi)的“十三大”，拉開(kāi)了社會(huì)黨國(guó)際向全球發(fā)展的序幕。在這次大會(huì)上，根據(jù)大會(huì)修改章程，改組了社會(huì)黨國(guó)際的組織機(jī)構(gòu)，社會(huì)黨國(guó)際的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)仍是代表大會(huì)，原來(lái)下設(shè)理事會(huì)和執(zhí)行局，現(xiàn)在擴(kuò)大執(zhí)行局的機(jī)構(gòu)和權(quán)限，取消理事會(huì)和總書(shū)記職務(wù)，加強(qiáng)秘書(shū)處，設(shè)秘書(shū)長(zhǎng)，增加副主席，讓亞非拉成員黨領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任該職，從而打破了西歐成員黨對(duì)社會(huì)黨國(guó)際高級(jí)職務(wù)的壟斷。此后，社會(huì)黨國(guó)際“十四大”首次在歐洲以外的加拿大溫哥華召開(kāi)，大會(huì)提出要建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。1986年在利馬召開(kāi)的“十七大”，是首次在拉美和發(fā)展中國(guó)家召開(kāi)的大會(huì)。大會(huì)通過(guò)的《利馬宣言》指出，要為和平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)而斗爭(zhēng)，提出各國(guó)更加相互依存，人類條件更加國(guó)際化，“南北”的共同危機(jī)需要世界各國(guó)共同解決，應(yīng)更多地承擔(dān)國(guó)際主義義務(wù)，等等。“二十大”則于1996年9月在美國(guó)紐約聯(lián)合國(guó)總部舉行，大會(huì)分別通過(guò)了關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)、建立共同責(zé)任體系、和平、人權(quán)等問(wèn)題的宣言。通過(guò)本次大會(huì)，使社會(huì)黨國(guó)際的組織力量發(fā)展到140個(gè)成員黨，從而使其成為名副其實(shí)的國(guó)際組織。

3.在行政環(huán)境與行政的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)全球治理。進(jìn)入21世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，一場(chǎng)以知識(shí)為核心的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽正在全球范圍展開(kāi)，各國(guó)間的相互依存度明顯增強(qiáng)。但是，人類也面臨著日趨嚴(yán)重的生存危機(jī)。要解決人類的生存問(wèn)題，需要世界各國(guó)站在全球立場(chǎng)相互合作，方能找到一條擺脫生存危機(jī)的新路。正是在上述背景下，社會(huì)黨國(guó)際的全球治理方略應(yīng)運(yùn)而生。

第一，主張走可持續(xù)發(fā)展道路?？沙掷m(xù)發(fā)展問(wèn)題并非社會(huì)黨國(guó)際首倡，但它提出可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，與其要解決的南北關(guān)系問(wèn)題、和平與發(fā)展問(wèn)題緊密相關(guān)。誠(chéng)然，可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，但是，南北問(wèn)題不解決，全球的穩(wěn)定就不可能得到保證，世界也就談不上和平與發(fā)展了。

第二，解決人類所面臨的生存問(wèn)題，需要各國(guó)的對(duì)話與合作。人類在享受現(xiàn)代文明成果的同時(shí)，也面臨著日益嚴(yán)重的生存危機(jī)。這些問(wèn)題已越出國(guó)界而具有全球性，任何一國(guó)都無(wú)力解決這一問(wèn)題。因此，各國(guó)都必須具有共同的責(zé)任意識(shí)，解決人類的生存危機(jī)是各國(guó)應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)。當(dāng)然，各國(guó)對(duì)某些問(wèn)題的看法和做法會(huì)有所不同，難免存在意見(jiàn)分歧，這可以通過(guò)對(duì)話的方式來(lái)加以解決。只有各國(guó)共同努力，加強(qiáng)合作，才能推動(dòng)人類文明的進(jìn)步與發(fā)展。

第三，尊重世界文化的多樣性。各國(guó)都有自己獨(dú)特的文化，對(duì)此應(yīng)予以尊重。但是，民族國(guó)家應(yīng)自覺(jué)接受自我主權(quán)的新限制，同時(shí)社會(huì)黨國(guó)際有捍衛(wèi)民主、人權(quán)價(jià)值觀和自身戰(zhàn)略利益的責(zé)任。很顯然，社會(huì)黨國(guó)際的人權(quán)觀已由一種抽象的倫理道德演變?yōu)橐环N外交手段，這很容易進(jìn)一步演變?yōu)楦缮嫠麌?guó)內(nèi)政的借口。正如社會(huì)黨國(guó)際所解釋的，國(guó)家主權(quán)不及人權(quán)和防止種族滅絕重要。

第四，尊重和維護(hù)聯(lián)合國(guó)的權(quán)威。“9·11事件”以后，美國(guó)以打擊國(guó)際恐怖主義為名，發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)前總統(tǒng)布什更是明確提出，打擊國(guó)際恐怖主義，可采取先發(fā)制人的手段。特別是美國(guó)繞過(guò)聯(lián)合國(guó)，發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此社會(huì)黨國(guó)際認(rèn)為，恐怖主義是一種國(guó)際犯罪，應(yīng)予以打擊。但是，打擊國(guó)際恐怖主義必須加強(qiáng)國(guó)際合作，消除恐怖主義產(chǎn)生的根源。而加強(qiáng)國(guó)際合作，必須遵守國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則，尊重和維護(hù)聯(lián)合國(guó)的權(quán)威。否則，各行其是，終將于事無(wú)補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]社會(huì)黨國(guó)際原則聲明：民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)[A].德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編(張世鵬譯)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

(責(zé)任編校：彭大成)