王潤斌　楊　麟

摘要：阿爾弗雷德?賽恩的著作《權(quán)力、政治與奧運會》首次以專門史的寫法，創(chuàng)新性地從權(quán)力、政治的核心概念入手，在國際政治的沖突和民族國家的利益紛爭間，以一種現(xiàn)實主義的哲學(xué)觀念體察奧林匹克的政治事件。該書還深刻剖析了國際奧委會與多元政治力量的抗?fàn)?、國家奧委會與各自政府力量的博弈、運動員的普遍英雄主義崇拜和特殊的民族英雄情結(jié)等政治議題。

關(guān)鍵詞：奧林匹克運動；政治史；阿爾弗雷德?賽恩

中圖分類號：G80文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-7116(2009)06-0039-04

An innovative work in the history of Olympic politics

——Review of Power, Politics and the Olympic Games Written by Alfreid Senn

WANG Run-bin，YANG Lin

（1.Deparement of Physical Education，Nanchang Aeronautics University，Nanchang 330063，China；

2. Deparement of Physical Education，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China）

Abstract: For the first time Power, Politics and the Olympic Games written by Alfreid Senn observes Olympic political events from the perspective of realistic philosophy in between international political conflicts and national interest disputes by using the writing style for a specialized history, starting innovatively at the core concepts of power and politics. This book also profoundly dissects such political topics as the fight between International Olympic Committee (IOC) and multiple political powers, gaming between IOC and respective governmental powers, as well as athletes general heroism worship and special national hero complex.

Key words: Olympic movement；history of politics；Alfreid Senn

阿爾弗雷德?賽恩的《權(quán)力、政治與奧運會》是在奧林匹克專門史的視域中做出的大膽嘗試，國際奧委會副主席龐德[1]317評價說：“此書展示的知識財富將成為今后學(xué)者們探究奧運政治的真正起點?！比缃襁@本享譽奧林匹克學(xué)界的創(chuàng)新之作，已經(jīng)被我國學(xué)者翻譯成中文。本文立足于2008年初由東北師范大學(xué)體育學(xué)院貢娟副教授等翻譯、北京體育大學(xué)出版社出版的中譯本——《權(quán)力、政治與奧運會》，并對照1999年由阿爾弗雷德?賽恩撰寫、Human Kinetics公司出版的英文原版Power，Politics and the Olympic Games，對此書進行評述。

1作者、作品背景

1.1阿爾弗雷德?賽恩其人

阿爾弗雷德?賽恩是立陶宛人的后裔，他的父親是一位語言學(xué)家和詞典編撰家。1958年，賽恩在美國哥倫比亞大學(xué)獲得了東歐史博士學(xué)位，并于1961年到美國威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校歷史系任教，長期教授東歐歷史[2]1。雖已獲得榮譽教授的稱號并光榮退休，但是賽恩筆耕不輟，截止到2007年，他已經(jīng)出版了12部專著，其中大部分作品都已成為東歐史尤其是立陶宛和瑞士歷史研究的經(jīng)典之作。而他出過的唯一一本有關(guān)奧運會的著作《權(quán)力、政治與奧運會》則與其獨特的國際體育運動參與經(jīng)歷和其長期對體育、政治關(guān)系的關(guān)注密不可分，當(dāng)然，最直接的動因則在于其教授了15年的一門課程——“現(xiàn)代奧運會政治史”。

1.2《權(quán)力、政治與奧運會》創(chuàng)作動因

賽恩對奧運會感興趣始于1975年，當(dāng)時作為翻譯，他隨同鮑比?約翰遜執(zhí)教的威斯康辛大學(xué)冰球隊造訪蘇聯(lián)，此后，鮑比?約翰遜轉(zhuǎn)而執(zhí)教曾獲斯大林杯冠軍的匹茲堡海豚隊，該隊多次赴蘇聯(lián)比賽和交流，賽恩也有機會長時間、近距離地觀察蘇聯(lián)的政治制度與體育政策。當(dāng)賽恩決定把奧林匹克研究作為一項嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作時，他決定離開美國到蘇聯(lián)進行學(xué)術(shù)訪問，他一邊在蘇聯(lián)科學(xué)院下屬的圖書館工作，一邊潛心收集與奧運會相關(guān)的資料，因此，他對蘇聯(lián)等東歐國家資料的運用使得后來成書的《權(quán)力、政治與奧運會》帶著“明顯的東歐視角，而非傳統(tǒng)意義上的北美視角或歐洲視角”[3]。

1980年，當(dāng)美國時任總統(tǒng)卡特宣布抵制莫斯科奧運會時，賽恩還居住在莫斯科，他每天都能從蘇聯(lián)報紙上讀到“讓政治遠離體育”和“體育獨立于政治”的口號，當(dāng)有一天，他像往常一樣去所在的圖書館上班時，看到了一個標(biāo)題為“第22屆奧運會與反對資本主義意識形態(tài)”的講座，這個標(biāo)題極大地激發(fā)了賽恩進行奧林匹克政治方面研究的靈感，莫斯科奧運會與政治理想的現(xiàn)實沖突也開始引起了他極大的興趣。于1981年回到美國后，他便為歷史系的學(xué)生開設(shè)了“現(xiàn)代奧運會政治史”的課程。

當(dāng)他試圖為本課程選擇一本合適教材的時候，卻發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域幾乎是一片空白。1948年比爾?亨利撰寫的《奧運會官方史》、1976年基拉寧與羅達合編的《奧運會》等寥寥數(shù)本奧林匹克歷史作品并沒有給政治維度下的奧運會太多的關(guān)注。阿倫?古特曼對布倫戴奇的研究雖然豐富翔實，但畢竟只是人物研究而非通史研究。于是，賽恩決定一邊講課，一邊收集資料、撰寫教材。經(jīng)過15年的教授和研究，賽恩借助1996年威斯康辛大學(xué)春季學(xué)術(shù)休假的機會，將多年的成果系統(tǒng)整理出來，時經(jīng)3年的斟酌修改，《權(quán)力、政治與奧運會》一書終于在1999年由世界知名的體育出版商Human Kinetics出版發(fā)行。

2《權(quán)力、政治與奧運會》整體架構(gòu)與內(nèi)容體系

對奧林匹克研究的初學(xué)者而言，該書因為結(jié)構(gòu)的清晰和內(nèi)容的完整而顯得通俗易懂。按照歷史的演進序列，全書共分以下3個部分，每個部分又分為具體章節(jié)，難能可貴的是，作者在書末對引用的資料和相關(guān)的研究文獻進行了細致整理和簡明扼要的點評，使得后來的學(xué)者便于進行更深層次和廣視野的閱讀和研究。

2.1奧林匹克初創(chuàng)期

第1部分共包含4章：“奧林匹克大家庭”、“顧拜旦的創(chuàng)舉”、“重新開始”和“柏林奧運會”。賽恩首先對奧林匹克大家庭成員(國際奧委會、國家奧委會、國際單項體育聯(lián)合會和奧運會組委會等)進行了言簡意賅的描述，這為理解全書提供了重要的和基礎(chǔ)的知識鋪墊。接下來的章節(jié)里，賽恩延續(xù)了早期奧運會的經(jīng)典敘事方式，國際奧委會的創(chuàng)立與蹣跚學(xué)步、第一次世界大戰(zhàn)后的重新開始，以及飽受各方爭議的1936年柏林奧運會都是賽恩筆下重點研究的對象。

2.2布倫戴奇執(zhí)政時代

第2部分共分6章：“另一場戰(zhàn)爭”、“蘇聯(lián)的加入”、“冷戰(zhàn)競技場”、“掌舵的理想主義者”、“政治歧視引起的爭端”和“布倫戴奇混亂的最后任期”。這6章將焦點聚集在最有爭議的國際奧委會主席布倫戴奇執(zhí)政時期，因冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和美國兩個超級大國的不斷爭斗對奧運會帶來的巨大危機是賽恩分析的重點。此外，老牌殖民帝國的瓦解帶來的新興民族國家興起，帶來的國家奧委會數(shù)量的不斷擴張，奧運會中的種族歧視、抵制威脅、早期的興奮劑事件、過度商業(yè)化傾向、業(yè)余-職業(yè)的紛爭糾葛，以及布倫戴奇獨特的個性和執(zhí)政哲學(xué)都被賽恩一一解讀和分析。

2.3奧運會走向開放

第3部分共分9章：“尋求庇護所”、“聯(lián)合抵制”、“再次聯(lián)合抵制”、“重筑奧林匹克大廈”、“冷戰(zhàn)時期的最后一次奧運會”、“蘇聯(lián)的崩潰”、“百年奧運會”、“從亞特蘭大到長野”、“進入21世紀(jì)”。這是1972年慕尼黑奧運會結(jié)束后，布倫戴奇退出歷史舞臺后的時期，基拉寧勛爵的過渡和薩馬蘭奇的變革是這個時期的主題。女性運動員在奧運會賽場的崛起伴隨著對奧林匹克權(quán)力的渴望，國際奧委會也走過了漫長的女性解放之路；職業(yè)運動員不斷涌入奧運賽場；西方陣營和東方陣營的角逐顯示了資本主義和社會主義意識形態(tài)的較量，更彰顯了民族國家政治利益的對立；這些具體事件都被賽恩從權(quán)力與政治范疇一一解讀。

最后，賽恩[1]286對奧運會與政治的密切關(guān)聯(lián)依然關(guān)注：“奧運會逐漸增長的娛樂價值和組織者的努力將使奧運會在政治上有了新的尺度……那些拒絕承認(rèn)運動政治性問題的人們，只能將自己置于積極參加政治斗爭的人們和組織的憐憫之中?！?/p>

3《權(quán)力、政治與奧運會》的特點與學(xué)術(shù)價值

3.1新視角：系統(tǒng)的政治史解讀

奧林匹克研究因為其研究對象的龐雜而易于陷入“百科全書派”式的境地，因為其研究對象的豐富生動而易于進入“寫實故事”般的平鋪直敘，因為其具體的項目特性而易于變成“運動競賽項目”的知識普及。羅伯特?巴里[3]教授指出：“這些研究只是告訴我們奧運會在什么時間、什么地點以什么樣的方式發(fā)生著，對于追求真相和解析社會問題的學(xué)者來說，這些資料只能算作咖啡時刻的休閑讀物?！憋@然，賽恩選擇了另外一條道路：以歷史的敘事，系統(tǒng)講述奧運會的政治事件，分析奧林匹克運動的政治關(guān)聯(lián)。

羅伯特?巴里將賽恩與阿倫?古特曼的名著《現(xiàn)代奧運史》等量齊觀不無道理，古特曼教授的作品由于查閱了伊利諾斯大學(xué)圖書館的布倫戴奇手稿，將這一時期的奧運會歷史完整真實地記錄下來，從而被學(xué)界所稱道[4]。在切入角度上，兩書均有異曲同工之妙，那就是將巴里?霍利翰[5]所說的國際、國內(nèi)政治兩種維度，政府組織、非政府組織和個人3種群體系統(tǒng)地嵌入奧林匹克運動的政治事件中。賽恩牢牢把握權(quán)力、政治的主線，全書始終從國際政治的沖突和民族國家的利益出發(fā)，以一種現(xiàn)實主義的政治觀體察奧林匹克舞臺上上演的政治活??；同時，國際奧委會與政治力量的抗?fàn)幖白陨砗推絿H主義理想的悖論、國家奧委會的組織特性與自身政府力量的博弈、運動員自身的普遍英雄主義和民族英雄特性的交織，都在賽恩筆下得以凸顯。

哈里?戈登[1]317教授(《澳大利亞與奧運會》一書的作者)在評論此書時，興奮地指出：“對學(xué)者而言，此書是耐人尋味的，它告訴人們，政治對奧運會的干預(yù)不是一個晚近的現(xiàn)象，這份專注于政治維度的作品對作者的敏銳和功底要求甚高?！憋@然，此書并沒有辜負戈登教授的盛譽，它在古特曼的作品上延伸了新的歷史時期，也在深度和可讀性上更勝一籌。

3.2新史論：史實與立場的抉擇

作為“人類體育史上迄今為止規(guī)模最大的體育現(xiàn)象……而且也是人類文明史上一個宏大的社會文化現(xiàn)象”[6]，奧林匹克運動逐步允許國家利益與奧運會的整個組織結(jié)構(gòu)發(fā)生強有力的關(guān)聯(lián)，與政治保持緊密的關(guān)系。但在看待這種結(jié)盟關(guān)系的性質(zhì)時，卻產(chǎn)生了爭論：“政治有害論”還是“政治有用論”。在國際奧委會成員和學(xué)者的論述中不難發(fā)現(xiàn)，占有統(tǒng)治地位的觀點一度傾向于前者，即認(rèn)為：政治力量的介入對奧林匹克運動產(chǎn)生了負面的影響，不斷沖擊奧林匹克運動的哲學(xué)體系、活動內(nèi)容與制度框架。

然而，與蘇聯(lián)等東歐國家的學(xué)者立場一致，賽恩堅持政治與奧林匹克運動的共生性。在他看來，一部完整的奧林匹克運動史，也就是一部奧林匹克的和平國際主義理想與民族國家框架不斷沖突和調(diào)試的變革史，在這個過程中，奧林匹克運動既是一個提供政治力量展示的舞臺，也是一個帶有政治理念的演員。賽恩[2]2指出：“奧運會的魅力以及人們對它的關(guān)注使得奧林匹克運動具有了巨大的政治意義和國際影響力……奧運會成為國際競爭和意識形態(tài)競爭的焦點不足為奇?！痹跁?，賽恩也用大量鮮活的事實證明了這一點，從“慕尼黑慘案”到“乒乓外交”，從“冷戰(zhàn)陰影”到“南非遭逐”，從“努爾米的抗?fàn)帯钡健罢采馈保惗骺偰茉谝贿B串看似并無關(guān)聯(lián)的事件中找尋共性的規(guī)律，那就是“被視為國際關(guān)系縮影和行動者的奧運會，成為國家力量和平角力的獨特舞臺，表征著國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)面向”[7]。

此外，在一些涉及到更為具體立場的史論上，賽恩看似新鮮的結(jié)論，則將其來自東歐國家的身份暴露無疑。在對待1980年莫斯科奧運會和1984年洛杉磯奧運會遭抵制的態(tài)度上，賽恩始終站在蘇聯(lián)及東歐社會主義國家的角度上考慮問題，比如，賽恩[2]166認(rèn)為：“蘇聯(lián)入侵阿富汗實質(zhì)上是對卡特總統(tǒng)在1980年再選的強烈回應(yīng)……因為抵制，美國不僅在國際奧委會的關(guān)系上，尤其對于自己的運動員都付出了沉重代價。”誠然，客觀、真實地記錄奧林匹克政治事件是賽恩的第一要務(wù)，但任何人都無法擺脫自身所處的國家、民族、階級等天賦的身份束縛，賽恩也不例外，值得慶幸的是，賽恩努力做到了“兼聽則明”，畢竟他對許多史料的挖掘彌補了主體身份和價值觀的缺陷。

3.3新史料：以第一手資料佐證

賽恩著作的信息量豐富毋庸多言，他善于利用多種途徑來增加史料的客觀、真實與生動。在全書19章的開篇處，都配有一副含義深刻的插圖，“一圖勝萬言”，這些圖片有的是奧林匹克史的經(jīng)典，有的則是被賽恩潛心收集、初次露面的新作。

除了圖畫的生動與豐富，賽恩喜歡用各種第一手的史料來說明、解釋和強調(diào)各種觀點，在書中，賽恩常用兩種方式展示這些史料：圖表和數(shù)據(jù)、文獻中的原話。比如：在英文版第51頁，德國早期參加奧運會的成績用分?jǐn)?shù)、獎牌和強項等數(shù)據(jù)列出；在英文版第70頁，日本在奧運會上表現(xiàn)的歷史趨勢也得以用數(shù)據(jù)展示；在英文版第169頁，賽恩用圖表列舉了1964～1976年間美國、蘇聯(lián)、東德的奧運獎牌榜和積分榜，以證明蘇聯(lián)和美國冷戰(zhàn)時期的奧運爭霸局面。與此類似的數(shù)據(jù)不勝枚舉，這些數(shù)據(jù)往往來源于國際奧委會的官方報告等權(quán)威源頭，而非野史稗說。在引用歷史當(dāng)事人的原話時，賽恩更是做足了功課，比如在談到20世紀(jì)50年代中國大陸和臺灣政府爭奪奧運席位時，賽恩大量援引《布倫戴奇文選》中的話語，特別是布倫戴奇寫給國際奧委會委員的信件，來說明布倫戴奇對國家奧委會是地域性代表而非政治實體代表的堅決想法。談到立陶宛在1991年獨立后加入國際奧委會的迫切想法時，賽恩援引了立陶宛國家奧委會副主席莫塔卡寫給國際奧委會委員的官方信函。

這些第一手史料的大量展示和恰當(dāng)運用說明了賽恩試圖用全面、深刻、翔實的資料擺脫主體身份的缺陷，也在實際效果上增加了全書的說服力和解釋力，此外，這種做法也為未來的相關(guān)研究提供了資料梳理的范式。

4原版與中譯本的瑕疵

盡管全書濃墨重彩，但也存在一些史料和史論方面的瑕疵。比如羅伯特?巴里教授指出，時任美國總統(tǒng)羅斯福并沒有在選擇芝加哥或者圣路易斯作為1904年奧運會主辦城市中發(fā)揮任何作用，但是依據(jù)比爾?亨利在1948年的《奧運官方史》，賽恩卻認(rèn)為是羅斯福將地點最終易址圣路易斯[3]。此外，賽恩誤認(rèn)為奧運村首次出現(xiàn)在1932年洛杉磯奧運會，其實早在1924年巴黎奧運會時，奧運村已見雛形。當(dāng)美國男子籃球隊獲得亞特蘭大奧運會冠軍時，當(dāng)時是“夢三隊”，而非賽恩筆下的“夢二隊”。此外，在全書的主題中，賽恩刻意弱化了美國在奧運會事務(wù)中的權(quán)力和影響力。其實，從早期的蘇利文和顧拜旦的紛爭，到晚近的美國享有國際奧委會電視轉(zhuǎn)播權(quán)和贊助商分成的“大頭”，都說明了在侵略性、民族主義和好戰(zhàn)思想主導(dǎo)下，美國政府已經(jīng)將國際體育事務(wù)尤其是奧林匹克事務(wù)當(dāng)作是政治棋盤中的一顆棋子。而賽恩并沒有對此加以注意，而是將目光投向在慈父般的國際奧委會和不停添亂的美國奧委會之間的模糊關(guān)系上。當(dāng)然，由于翻譯的問題，該書中譯本中還存在一些小問題。比如將TOP計劃翻譯成“奧林匹克方案”[2]17，將參加1988年薩拉熱窩冬奧會的美國冰球隊翻譯成“曲棍球隊”[2]173，將參加1992年巴塞羅那奧運會的獨聯(lián)體隊翻譯成“統(tǒng)一隊”[2]211。

然瑕不掩瑜，這本富有真知灼見和可讀性很強的作品留給研究者們的最大財富就在于，它提供了奧運會政治、社會紛爭的批判性、歷史性敘事，如NBC著名體育記者科斯塔評價的那樣，《權(quán)力、政治與奧運會》依然是一本“實用且值得信賴的奧運會歷史著作”。

參考文獻：

[1] Alfred Erich Senn. Power，Politics，and the Olympic Games[M]. Champaing，IL：Human Kinetics，1999.

[2] 阿爾弗雷德?賽恩. 權(quán)力、政治與奧運會[M]. 貢娟，等譯. 北京：北京體育大學(xué)出版社，2008.

[3] Robert Barney. Review on Power，Politics，and the Olympic Games[J]. Olympika，1999(8)：107-109.

[4] Allen Guttmann. The Olympics：A History of the Modern Games[M]. Illinois：University of Illinois Press，1992：86.

[5] Barrie Houlihan. Sport and International Politics[M]. New York：Harvester & Wheatsheaf，1994：107.

[6] 任海. 奧林匹克運動[M]. 北京：人民體育出版社，2005：4.

[7] Richard Espy. The Politics of the Olympic Games[M]. Berkeley：University of California Press，1979：211.

[編輯：譚廣鑫]