趙 丹

摘要美洲國家向來具有發(fā)展聯(lián)合、加強地區(qū)合作的光榮傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的正面效應(yīng)推動了美洲人權(quán)國際執(zhí)行機制的建立和發(fā)展。隨著世界范圍內(nèi)的人權(quán)觀念在進一步深入,對美洲人權(quán)產(chǎn)生了正面影響,這恰好認證了“地區(qū)組織的建立和積極的功能性角色常常是區(qū)域性人權(quán)保障機制的關(guān)鍵”。

關(guān)鍵詞人權(quán)機制執(zhí)行機制啟示

中圖分類號:D95文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-350-01

一、對亞洲人權(quán)保護發(fā)展的啟示

美洲人權(quán)執(zhí)行機制得以從無到有,從萌芽到成熟,在矛盾和斗爭中得到不斷發(fā)展。這表明,在國際機制建立的過程中,至少在其初期啟動階段,大國的積極立場和行動具有相當?shù)谋匾浴]有機制就容易導致無序。有了相應(yīng)規(guī)范和機制的約束,在合法的軌道中,非法越權(quán)干涉的情況或許就很難找到市場。雖然從有關(guān)亞洲的政治、經(jīng)濟、社會和文化特點和發(fā)展水平等方面的情況來看,客觀上構(gòu)成了影響亞洲區(qū)域性人權(quán)機制構(gòu)建的消極因素,但是這些方面也正是亞洲各國在建立本區(qū)域性人權(quán)機制過程中需要努力克服的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

由于所處的地理位置、組成結(jié)構(gòu)和可供支配的綜合資源等等方面的差異,這表明,區(qū)域合作發(fā)展的首要前提是平等互利;共同需要是區(qū)域內(nèi)合作各方彼此聯(lián)系的重要紐帶;求同存異、協(xié)商一致是合作的主要方式。只有與時俱進、開拓創(chuàng)新,不斷探索合作的新方法核心內(nèi)容,才能推動這種合作進程沿著良性軌道不斷向前發(fā)展。因此,亞洲區(qū)域人權(quán)機制的建立要從以下方面努力:

(一)提高亞洲人民的人權(quán)意識

沖突的本源在于人權(quán)理念的不同,只有注意到各個民族、不同文化或者文明對于人權(quán)的合理貢獻,才能夠真正解決這些問題。通過《美洲人權(quán)公約》的實施,美洲人民逐漸開始注重保護自己的人權(quán)。這也是美洲人權(quán)執(zhí)行機制能產(chǎn)生并有效運行的原動力。亞洲由于歷史原因,不太強調(diào)個人在社會中的位置和作用,而是強調(diào)整體配合,強調(diào)個人要忍讓,以犧牲自我利益來保全整體利益,這從中國傳統(tǒng)儒家思想和以佛教、伊斯蘭教為主要信仰的教義中便可得知。因此在人權(quán)對話中既要注意到文化的共性,也要注意到各個文化的特殊性。但是為了建立統(tǒng)一的人權(quán)機制,就必須有人權(quán)普遍性的追求。在這種深厚的文化積淀基礎(chǔ)上,亞洲人民應(yīng)該增強自我人權(quán)保護意識,要知道自己應(yīng)該享有的權(quán)利,以及在權(quán)利受到侵害時該采取何種救濟措施。在全球化進程日益加劇的今天,只有人民自己有人權(quán)保護的意識和主張,只有在多元、不同文化的背景下升到國家意識,展開人權(quán)對話與交流才是建立有效的人權(quán)區(qū)域執(zhí)行機制的根本途徑。

(二)加強不同文化之間的政府協(xié)調(diào)

討論建立亞洲人權(quán)保護機構(gòu)時,應(yīng)著重考慮如何處理締約國與區(qū)域機構(gòu)的關(guān)系,建立一個真正中立的區(qū)域人權(quán)保護機構(gòu),達到既有效保護區(qū)域人權(quán)又充分尊重國家主權(quán)的雙贏效果。為此,在機構(gòu)建立之初,應(yīng)對于某些敏感問題,允許締約國對機構(gòu)的管轄權(quán)在一定的范圍內(nèi)提出保留,如允許締約國就針對本國的個人申訴提出保留等。建立區(qū)域性人權(quán)機制意味著區(qū)域間各國在一定程度上自愿地在司法方面放棄或限制其部分主權(quán)。各國國內(nèi)需要在立法、司法和行政方面有一個通盤的考慮、安排和適應(yīng)過程。在今后相當長時期內(nèi),亞洲各種形式的安全對話合作機制仍將并行發(fā)展、互為補充。參與亞洲地區(qū)多邊的人權(quán)保護機制,將成為亞洲國家間外交實踐的主流,重視通過廣泛的地區(qū)合作形式來為國家利益和國家戰(zhàn)略目標服務(wù),將是今后亞洲多邊合作的主流。

二、建設(shè)亞洲人權(quán)機制的展望

(一)分階段訂立公約,建立人權(quán)執(zhí)行機構(gòu)

從美洲人權(quán)執(zhí)行機構(gòu)的發(fā)展過程來看,建立亞洲人權(quán)執(zhí)行機構(gòu)宜分階段進行。在機構(gòu)建立之初,建立“專門性人權(quán)條約”。如能制訂出亞洲區(qū)域性的人權(quán)文書,相應(yīng)的人權(quán)機構(gòu)和運作安排也就成為一種“應(yīng)然”。美洲的經(jīng)驗表明,倡導亞洲國家通過制訂區(qū)域性專門人權(quán)公約,則可以一步到位,把握靈活性,注重質(zhì)量,作出機制性安排。在合作方式上,應(yīng)當特別強調(diào)協(xié)商對話的重要性,并隨著實踐的發(fā)展逐漸從低約束性向高約束性過渡。仿照美洲制定一項地區(qū)性的“人權(quán)宣言”,再訂立一項條約,再通過議定書的方式逐步細化。

然后,在公約的基礎(chǔ)上設(shè)立人權(quán)委員會和人權(quán)法院兩個機關(guān)。委員會委員和法院法官應(yīng)由公約締約國提名,締約國會議選出,以個人身份當選和進行工作。他們都向締約國大會負責。其組成應(yīng)考慮公平的地域分配和各種類型文化的代表性。人權(quán)委員會接受根據(jù)公約提起的申訴。締約國、非政府組織、社會團體、受害人及其它與侵害事實有關(guān)的個人都可以提起申訴。對于可以受理的申訴,在調(diào)查申訴所涉及的具體情況后,努力尋求友好解決的途徑。并將事實和人權(quán)委員會的結(jié)論報告給有關(guān)締約國,向締約國建議補救措施。如果締約國在規(guī)定的時間內(nèi)不遵循委員會的建議,可以將委員會的報告向公眾公開,對締約國施加壓力,并可將該案件移交人權(quán)法院進行處理。人權(quán)法院有權(quán)作出包括對受害人進行賠償?shù)囊磺信袥Q,并有權(quán)通過適當?shù)氖侄伪ＷC判決的執(zhí)行。在公約與國內(nèi)法的關(guān)系方面, 通過判例法的形式,可以賦予成員國一定的“自由裁量權(quán)”。加快有關(guān)區(qū)域內(nèi)成員國人權(quán)保護立法統(tǒng)一化進程,以便盡早樹立區(qū)域人權(quán)保護的標準和尺度。

(二)強化聯(lián)合國的領(lǐng)導地位,完善國際干預機制

在新世紀里,要想切實有效地推進國際人權(quán)保護,就必須強化聯(lián)合國的領(lǐng)導地位,完善安理會國際干預機制,堅決制止和反對非法的國際干預。在干預的過程中,應(yīng)當遵循兩個原則:一是不干涉內(nèi)政原則;二是尊重主權(quán)原則。隨著人權(quán)國際化進程的日益深化,人權(quán)保護的內(nèi)容不斷擴大,國家基于主權(quán)而作為人權(quán)保護的惟一主體地位受到挑戰(zhàn)。由于主權(quán)原則是國際關(guān)系和國際法最基本的原則,是國際社會的基石。尊重不同政治、經(jīng)濟、社會制度和不同歷史、宗教和文化背景的國家的特點,增進相互理解,求同存異,以正常的國際合作代替對抗。堅決反對任何國家利用人權(quán)問題推行自己的價值觀念、意識形態(tài)、政治標準和發(fā)展模式,借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。同時聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)應(yīng)當在資金、人力和技術(shù)等多方面繼續(xù)并加強對亞太區(qū)域人權(quán)機制建設(shè)的支持。聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)在與次區(qū)域機制的合作中,不應(yīng)局限于個別活動,而應(yīng)著眼于“可持續(xù)性”,通過具體行動,強化機制理念,使現(xiàn)有程序不斷完善,為亞太人權(quán)區(qū)域安排的機制化建設(shè)增添外部動力。