臧淑旭

摘要刑罰目的是刑罰理論中一個古老而又常新的論題,它貫穿于刑罰創(chuàng)制、適用與執(zhí)行的整個過程,不論是在理論中還是在實踐中,都有著重要的指導(dǎo)意義,因此歷來是學(xué)者研究的重點。筆者僅依據(jù)自己的理解提出一些淺薄的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞刑罰目的道義報應(yīng)重刑威懾

中圖分類號:D929文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-379-01

刑罰目的在《刑罰論》中的概念是指國家制定刑罰、適用刑罰和執(zhí)行刑罰所希望達(dá)到的結(jié)果。這是一個古老而又常新的論題。從古今中外的司法理論和實踐來看,無論是刑罰體系的建立,還是刑罰方法的具體運用,都有形無形地受著刑罰目的制約。刑罰目的并不是一個僵化的、凝固的概念,在不同歷史時期,從不同角度,以不同理論為根據(jù),有著若干含義迥異的刑罰目的論。筆者通過自己的理解簡單談一下古今中外的刑罰目的。

一、古代刑罰的目的

自古至今,“刑、德”被視為治國安邦的兩套良策,所以刑法和刑罰為中心的古代法律制度也就必然成為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部門。刑罰目的的發(fā)展與變化,實質(zhì)上也是整個中國社會發(fā)展與進(jìn)步的濃縮?？v觀中國古代,儒家與法家作為對中國古代社會發(fā)展具有最為重大影響的思想流派,無疑為刑罰目的的制度化提供了豐富的思想基礎(chǔ)和理論根基。儒家崇尚德主刑輔,因而道義報應(yīng)作為刑罰目的的主要部分成為這一思想的當(dāng)然結(jié)論;法家提倡重刑威懾,進(jìn)而突出強調(diào)刑罰的一般預(yù)防目的也就成為這一思想的必然結(jié)果。儒家思想與法家思想在不同時期的爭鋒相峙正是道義報應(yīng)與一般預(yù)防兩目的此消彼長的原動力所在。

(一)儒家道義報應(yīng)

作為道義報應(yīng)之前提的主觀責(zé)任以及道義報應(yīng)作為用刑的理性,發(fā)源于周代。這與周代所奉行的“明德慎刑”與“出禮入刑”的禮治思想之作為具體的司法原則有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。按照“明德慎刑”的要求,對人應(yīng)以“明德”即道德教化為主,而不得輕易草率用刑。而按“出禮入刑”的要求,只有“出禮”即嚴(yán)重違背作為道德規(guī)范的禮的行為,才可作為刑罰的原因,不違禮的行為,不能進(jìn)入刑罰的視野。據(jù)此,刑罰只不過是對嚴(yán)重違禮的行為予以特殊譴責(zé)即懲罰,以維護(hù)作為道德秩序的禮制的手段。正是如此,才產(chǎn)生了作為道義報應(yīng)之前提的主觀責(zé)任。也正是如此,才產(chǎn)生了作為刑罰之正當(dāng)根據(jù)的道義報應(yīng)。

(二)法家重刑威懾

春秋時期,以商鞅、韓非等為代表的法家學(xué)說在諸子百家中脫穎而出成為此間立法的指導(dǎo)思想。而此說的核心便是推行法治,以法治國,強調(diào)以重刑遏制犯罪,保護(hù)中央集權(quán)制的統(tǒng)治秩序。商鞅的重刑威懾思想被其系統(tǒng)地表述為:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣”,“禁奸止過,莫若重刑?！表n非也同樣主張罰一儆百,即所謂“重一奸之罪,而止境內(nèi)之邪?！亓P者盜賊也,而悼懼者良民也”。商鞅的主張得到秦孝公的賞識,于是,他奉命主持秦國的法制改革,改法為律,將其重刑威懾思想貫穿于其所制定的《秦律》之中。正是如此,《秦律》以輕罪重罰、嚴(yán)刑苛罰而著稱,開重刑威懾主義之先河。自此以后,威懾主義便成為歷代刑罰的指導(dǎo)思想。

中國威懾刑時代的主觀責(zé)任制與重刑威懾主義并行,即道義報應(yīng)與一般預(yù)防主義相結(jié)合,是儒家學(xué)說與法家學(xué)說的折衷體現(xiàn)。中國古代刑罰目的觀注重道義報應(yīng),凸現(xiàn)刑罰之正義價值;強調(diào)一般預(yù)防,追尋刑罰的功利精神,是值得肯定的。然而對道義報應(yīng)與一般預(yù)防的過分注重,對法律報應(yīng)和特殊預(yù)防的忽視,使之缺乏了刑法的真正價值和精神。

二、現(xiàn)代刑罰的目的

關(guān)于我國刑罰的目的,已有很多學(xué)者在各種著作中各抒已見,眾說紛紜。但是幾乎所有的理論性著作中都會把刑罰的目的規(guī)納為以下幾點:

(一)懲罰說

認(rèn)為刑罰目的在于限制與剝奪犯罪分子的自由與權(quán)利,使他們感到壓力和痛苦,從而防止犯罪的發(fā)生。

(二)改造說

認(rèn)為刑罰目的不在于報復(fù)或懲罰,而是通過對犯罪人的懲罰來改造罪犯,使其重新做人。

(三)預(yù)防說

刑罰目的在于防衛(wèi)社會,包括一般預(yù)防與特殊預(yù)防。

(四)雙重預(yù)防說

認(rèn)為我國刑罰既有懲罰犯罪分子的目的,又有教育改造犯罪分子的目的。刑罰的直接目的是預(yù)防犯罪,包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩方面。

筆者認(rèn)為我國關(guān)于刑罰目的的研究是繁榮的,上述關(guān)于刑罰目的的論斷,是從不同的角度來加以闡述的,都有其真理的一面,當(dāng)然也存在著各自的不足。只要我國在刑事法典中未明確規(guī)定我國刑罰目的,關(guān)于這一問題的探討就一直會繼續(xù)下去。所以在這里,筆者只想就我國刑罰是否具有懲罰目的談一下自己的觀點。

正如意大利現(xiàn)代犯罪學(xué)創(chuàng)始人加羅法洛指出,如果刑罰全然失去了懲罰的目的,如果刑罰有的只是教育、改造甚至治療的目的,那么人們不禁要問,當(dāng)罪犯沒有受到身體上的痛苦,其犯罪所獲得唯一后果卻是免費受教育的權(quán)利時,刑罰存在還有何意義。手段也好,屬性也罷,與懲罰作為刑罰目的并不矛盾,刑罰的目的應(yīng)該是多層次的。

我國三部最重要的刑事法《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》都在第一條規(guī)定了各自的目的,其中都明確指出了懲罰犯罪或懲罰罪犯,雖然這一目的是刑事法律的目的而不是刑罰目的,但是,刑罰目的是包含在刑事法律目的之中并受其指導(dǎo)的,因此,在一定意義上,也可以說明我國刑罰是以懲罰為目的的。

筆者認(rèn)為我們不應(yīng)該把懲罰簡單的理解成是肉體的痛苦,那是古代的懲罰觀,更不是脫離改造性質(zhì)的懲罰,那將導(dǎo)致懲罰成為形式的、僵硬的東西,無法發(fā)揮的深層的社會意義,也與世界刑罰潮流背道而馳。而是具有特定社會意義即改造犯罪人的人身和思想兩個方面的強制措施?，F(xiàn)代刑罰理念是改造性的懲罰,在精神和心理上受到痛苦后,其社會危害性和人身危險性得到消除。認(rèn)為懲罰是刑罰的本質(zhì)屬性,也是刑罰的基本特征,懲罰不會因為時代的發(fā)展而褪色,只能是它的內(nèi)涵更豐富,如果把懲罰排除在刑罰目之外,那刑罰的其他目的實現(xiàn)無疑是海市蜃樓。所以把懲罰作為刑罰目的絕不是開歷史的倒車,是還原懲罰的本來面目,是刑罰目的的應(yīng)有之義。

中國是一個文明古國。百花齊放,百家爭鳴,是我國學(xué)術(shù)界一直提倡的方針,這也有利的促進(jìn)了理論的前進(jìn),刑罰目的是在不斷的發(fā)展和變化的,不同的時代有不同的特點。但是,只要犯罪這種嚴(yán)重危害社會的行為存在,國家就會動用刑罰來報應(yīng)犯罪、預(yù)防犯罪,從而使整個社會處于一個有序的狀態(tài)中。