余金枝

摘要“黃老之學(xué)”是我國春秋戰(zhàn)國時期的哲學(xué)、政治思想流派,又叫做“道法之學(xué)”。道法融合的特征既是它產(chǎn)生于田齊政權(quán)下的原因,也是它發(fā)展、興盛及影響后世法家提出治國思想的緣由。維護(hù)田齊政權(quán)的法家諸子,其哲學(xué)觀和政治觀皆取于“黃老之學(xué)”。本文在論證“黃老之學(xué)”產(chǎn)生的必然性基礎(chǔ)上,著重分析了它與田齊法家思想的歷史淵源并淺析了它對后世的影響。

關(guān)鍵詞黃老之學(xué)法家道法融合影響

中圖分類號:B223文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-007-02

一、田齊政權(quán)與黃老之學(xué)

在談及田齊政權(quán)與“黃老學(xué)說”的淵源時,首先需闡述一下兩者之間的橋梁——稷下學(xué)宮。稷下學(xué)宮創(chuàng)建于齊威王(田齊桓公的兒子)初年,是齊威王變法改革的產(chǎn)物。齊威王是一個有雄心壯志的國君,雖即位之初沉溺于酒色,但在大臣的勸諫下,以“不飛則已,一飛沖天;不鳴則已,一鳴驚人”的精神,任用鄒忌為相,田忌為將,孫臏為軍師推行變法。變法改革中一重要舉措就是創(chuàng)建了稷下學(xué)宮。創(chuàng)建稷下學(xué)宮,除了受魏文侯尊禮子夏建立河西之學(xué)的影響和廣開言路之外,另一重大原因就是為了鞏固田齊政權(quán)。

讀史的人應(yīng)該知道,田氏政權(quán)之淵源是“田氏代齊” 。在春秋時第一位霸主齊桓公統(tǒng)治時,陳國發(fā)生內(nèi)亂,陳國公族、大夫陳完率其家族遷至齊國,并改姓田氏。到春秋后期,姜氏政權(quán)逐漸衰落,而田氏的勢力漸趨強(qiáng)大。據(jù)《史記》記載,在公元前418年田氏殺掉姜氏齊王控制了政權(quán),并于公元前386年正式稱諸侯。新生的田氏政權(quán)在統(tǒng)治之初并未一帆風(fēng)順,統(tǒng)治地位的合法性受到重重質(zhì)疑。田氏統(tǒng)治者雖為新型的地主階級,但力量仍然很弱,統(tǒng)治者受到齊初管仲改革及當(dāng)時各國變法思想的影響,決定用推行變法之舉來擺脫統(tǒng)治陷入的困境。思想領(lǐng)域的控制是一個政權(quán)得以存在并興盛的關(guān)鍵,田氏也深知此理,稷下學(xué)宮便應(yīng)運(yùn)而生了。

田氏政權(quán)與“黃老之學(xué)”的紐帶就在于稷下學(xué)宮。稷下學(xué)宮是為田氏政權(quán)的統(tǒng)治而服務(wù)的,“黃老之學(xué)”當(dāng)時是稷下學(xué)宮的主導(dǎo)思想,由此關(guān)聯(lián),可以得出一結(jié)論:“黃老之學(xué)”是田氏政權(quán)的統(tǒng)治思想。那么田氏政權(quán)為何要以“黃老之學(xué)”作為統(tǒng)治思想呢?這需要我們對“黃老之學(xué)”進(jìn)行解讀:“黃”是指黃帝,田氏是黃帝的后代,姜氏是炎帝的后代,黃帝打敗炎帝天下皆知,那田氏取代姜氏就無可厚非,可謂是名正言順,這為“田氏代齊”的合法性找到了歷史依據(jù);“老”是指陳國的老子,上面已論述過,田氏也是陳國人,搬出老子有著繼承祖先的韻味,用其思想去壓倒儒、墨、農(nóng)、陰陽等家于他們而言也就理所當(dāng)然了。“黃老之學(xué)”又稱“道法之學(xué)”,它既繼承了老子的虛靜無為思想,又倡導(dǎo)“以道變法”。這就使之形成了與田氏政權(quán)的相互依存關(guān)系:于田氏政權(quán)而言,“黃老之學(xué)”一方面可以為田氏的統(tǒng)治權(quán)提供理論依據(jù)進(jìn)而為其統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù),另一方面又以法的精神制約著人民,鞏固著統(tǒng)治;于“黃老之學(xué)”自身而言,它雖在齊國興起的時間晚于儒、墨、楊、法等家,但因有了田氏政權(quán)的支持,它在齊國擁有相當(dāng)大的勢力,使得它在與各家爭鳴時,處于領(lǐng)先的地位。

二、兩者思想精髓:道法融合

由上所述,“黃老之學(xué)”產(chǎn)生有其必然性,其思想的核心是老子的“道”。“道”作為老子的社會政治思想,是其哲學(xué)思想的延伸,集中體現(xiàn)為主張“無為而治” 。“無為” 是天道的自然屬性在人道中的貫徹,“天道” 輔萬物之自然而不敢為,而“人道”應(yīng)效仿天道,也應(yīng)無為?！暗莱o為而無不為,侯王若能守之,萬物將自化?！逼鋵?shí)老子的“無為”并不是消極意義上的無所作為,而是反對違背事物客觀性和運(yùn)行規(guī)律的勉強(qiáng)為之,應(yīng)“因物之性,順物之情”,在順應(yīng)客觀性和自然規(guī)律的情況下,使自己的目的自然而然、無聲無息地滲透到對象中,最終達(dá)到有為的目的?！胺ā笔呛髞聿懦珜?dǎo)的思想,“法”的規(guī)范意義在各國的變法活動中逐漸顯現(xiàn),后變?yōu)檎{(diào)節(jié)社會規(guī)范的重要準(zhǔn)則并成為當(dāng)時各家普遍關(guān)注的話題。在“法”思想的發(fā)展過程中,田齊政權(quán)下的黃老學(xué)者們發(fā)揮著重要的作用,他們認(rèn)為法具有統(tǒng)一性的特征,如《管子》說:“所謂仁義禮樂,皆出于法,此先圣之所以一民也?！?“法者天下之至道也?！边@種統(tǒng)一性與“道”的統(tǒng)一性不謀而合,于是他們將道法聯(lián)合起來,提出“道生法”的命題?！饵S老帛書》說:“道生法,法者,引得失以繩,而明曲直也。”“道生法”逐漸成為法律思想史上重大的哲學(xué)命題。再者,法的作用是為了保障人與萬物的自然本性,從而使人與萬物歸于道的狀態(tài),即法是實(shí)現(xiàn)“道”的途徑。黃老學(xué)者們也普遍認(rèn)識到兩者的相互依存關(guān)系,此思想在當(dāng)時田齊法家身上得到了充足的體現(xiàn)。

田齊法家與三晉法家,秦法家雖同為法家,但“道法融合”的特征使它異于任何時代的法家,田齊法家也因此有著另一雅號——“道法家”。“明君重道法” “任大道而不任小物”、“百姓輯睦,聽令道法,以從其事”這些都體現(xiàn)了齊法家道法并重的思想。

按照我國近代學(xué)者郭沫若的意見,黃老學(xué)者可以分為三派,一派是田駢,慎到;一派是宋钘,尹文;一派是還淵。他們均有著道法融合的思想,但具體而言,其思想也各有其側(cè)重點(diǎn)。

田駢,慎到提出“以道變法”的觀點(diǎn)將道法融合的理念表現(xiàn)得淋漓盡致。慎到是從道家分化出來的法家,主張“尚法”和“重勢”。由“棄知去己”觀點(diǎn),提出“大君任法而弗躬,則事斷于法矣”的法家政治主張,強(qiáng)調(diào)“官不私親,法不遺愛”。 田駢學(xué)說主要表現(xiàn)一個“齊”字,他認(rèn)為從“大道”來看,萬物是齊一的,即一致的。這種齊一或一致的說法,被封建統(tǒng)治階級和士大夫階層的人物奉作格物、致知、修身、齊家、治國、平天下的宗旨。他指出對待事物最好的辦法是任其自然變化,強(qiáng)調(diào)“變化應(yīng)求而皆有章,因性任物而莫不宜當(dāng)”。 田駢的這種思想,與慎到的思想相近,都講究抽象的法治論,在思想理論上推崇法治?！端膸烊珪偰俊飞髯訔l說:道德之為刑明,此其轉(zhuǎn)關(guān)”。是說慎到是由道家向法家轉(zhuǎn)化的一個關(guān)鍵人物?！渡髯印分姓f:“禍福生乎道法,而不出于愛惡;榮辱之責(zé)在乎己,而不在乎人”。《慎子》接著說:“君臣之道,臣事事而君無事,君逸樂而臣任勞。臣盡智力以善其事而君無與焉,仰成而已,故事無不治。治之正道然也?！边@是說,人都有所能,統(tǒng)治者應(yīng)該像“大道”那樣,自己無為而讓在他下面的人各自努力作他們所能做的事。這樣,什么事都可以辦了,這是治國的“正道”。 這明顯可以看出慎到將道法結(jié)合起來了,這就是法家所主張的“君道無為,臣道有為”的道理。他認(rèn)為治理國家沒有法就會亂,只是實(shí)行法而沒有變化就會衰變。他說:“以力役法者百姓也。以死守法者,有司也。以道變法者,君長也?！贝颂幍摹耙缘雷兎ā?正是站在道家的立場為法家政治作論證,這也是黃老之學(xué)的最大特點(diǎn)。

黃老之學(xué)巨大的理論構(gòu)造同樣表現(xiàn)在“道生法”理論的提出。此命題說明了道與法的關(guān)系,道是法的依據(jù),法是道的具體呈現(xiàn)。在著“生”的過程中,慎到也明確提出了一個“生”的途徑,即通過“德”。他說法來自于德,此處的德是指人與萬物的自然本性。《慎子》中說“法非從天下,非從地出,發(fā)于人間,合乎人心而已。”法是合于“人心”的,而“人心”在黃老之學(xué)的理論體系中是指人的自然本性。此思想內(nèi)含著法是由人制定的,這也正符合田齊統(tǒng)治者之意。(下轉(zhuǎn)第9頁)(上接第7頁)足以論證道法融合是田齊統(tǒng)治者的執(zhí)政理念。

除田駢,慎到這兩位旗幟鮮明的法家思想代表外,其他黃老學(xué)者們,思想也無不打下了道法融合的印跡。從道家分化出具有調(diào)和色彩的宋钘,尹文學(xué)派,其政治哲學(xué)思想逐漸轉(zhuǎn)向法治。宋钘生活在齊威王、宣王之時,他把老子的“無為而治”進(jìn)一步發(fā)展為君道無為,臣道有為,從而在君臣關(guān)系上提出了新的主張。國君處事時應(yīng)順乎自然,虛靜無為,給予臣子充分發(fā)揮其能力的空間,國君在無為的同時應(yīng)習(xí)得駕馭群臣之術(shù),這樣才能由無為變成有為。宋钘的學(xué)生尹文,主張建立封建社會新的等級制度。他認(rèn)為“有賢有不肖,故尊王于上,臣卑于下;進(jìn)賢退不肖,所以有上下也”,這種思想與法家一樣反映了新型地主階級的要求。此外,宋钘,尹文說“事督乎法,法出乎權(quán),權(quán)出乎道”,其意把“法”和“道”聯(lián)系起來,認(rèn)為“法”是“道”派生出來的,以“法”作為判斷事物是非的標(biāo)準(zhǔn)。另外的還淵派,相傳《老子》一書是其整理的,這一派較多的保留了老子虛靜無為的思想,在此思想基礎(chǔ)上又有所發(fā)揮,據(jù)《稷下學(xué)史》記載,《黃老帛書》是還淵的著作,還淵也以此被認(rèn)作是黃老之學(xué)的創(chuàng)始人之一。

“黃老之學(xué)”與田齊法家思想有著共同的主旨,但后人卻不同名而語,其原因主要在于兩者的側(cè)重點(diǎn)有著細(xì)微的差別,前者稍偏道,后者略重法,但這并不影響其道法相容的思想精髓。兩者共同的著力點(diǎn)使得后世學(xué)者更加關(guān)注他們的相似之處,原因在于“黃老之學(xué)”與田齊法家都是服務(wù)于以田齊政權(quán)為代表的新型地主階級的思想派別。

三、道法融合思想的影響分析

“道法融合”作為“黃老之學(xué)”和田齊法家思想的精髓,對后世法家產(chǎn)生的重大的影響。戰(zhàn)國末期的法家集大成者——韓非,其思想便是以此為本。司馬遷云“韓非者,韓之諸公子也,喜刑名法術(shù)之學(xué),而其歸本于黃老。”即韓非法的思想深受“黃老之學(xué)”的影響。他認(rèn)為社會中的“道”與“法”具有一致性,因此常將其相提并論。《飾邪》講:“夫舍常發(fā)而從私意,則臣下飾于智能;臣下飾于智能,則法禁不立也,是妄意之道行,治國之道廢也。治國之道,去害法者,則不惑于智能,不矯于名譽(yù)矣?！币鉃槿绻蛔⒁狻胺ā钡臋?quán)威,治國之道就破壞了。韓非指出,“法”是“道”的體現(xiàn),依法治國就是依道治國,道是常與變的統(tǒng)一,法也是如此,這種思想與田齊法家的思想可謂是一脈相承。

此外,韓非法思想的核心之——勢,直接來源于田齊法家慎子的思想。韓非借鑒慎到的“重勢”思想,認(rèn)為“勢”是統(tǒng)治者必不可少的。他說,虎豹所以能比人厲害,能抓住其他野獸,是因?yàn)樗淖ρ绤柡?如果他沒有爪牙的話,人們就能很容易的制服它們?！皠荨本秃帽染鞯淖ρ?是君主能夠發(fā)號施令,統(tǒng)治臣民的決定性因素?！皠荨敝凇胺ā薄ⅰ靶g(shù)”而言,處于基礎(chǔ)性地位,正如道法融合是韓非思想基礎(chǔ)一般,倘若沒有這一基礎(chǔ),韓非法家思想理論也將會黯淡無色,乃至以后歷代的法治思想也會失去光彩。

“黃老之學(xué)”與田齊法家思想的影響遠(yuǎn)不僅如此,正值市場經(jīng)濟(jì)的今天,隨處都可以找到它的用武之地。企業(yè)家在經(jīng)營企業(yè)時,不妨效仿宋钘提出的國君無為有為之術(shù),一個成功的領(lǐng)導(dǎo)者,勢必要高瞻遠(yuǎn)矚,既要給予員工施展其才華的足夠空間,以便為企業(yè)創(chuàng)造出最大的經(jīng)濟(jì)利益,又要擁有一種能使員工心悅誠服的魅力。時下最火爆的英語培訓(xùn)基地——新東方,為何能夠一下子紅遍全國各地,這與本身英語并不是十分出眾、但深諳管理之道的校長愈敏洪是分不開的。細(xì)究一下,愈校長治校理念是不是有一種宋钘式的韻味呢?經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚能如此,還能否推及到其它領(lǐng)域呢?這些問題都值得我們?nèi)ド钏肌?/p>

四、結(jié)論

“黃老之學(xué)”與田齊法家思想在我國思想史上占據(jù)著卓越的地位,對歷朝歷代的影響也為世人所津津樂道。我們應(yīng)該本著古為今用,取其精華,去其糟粕的態(tài)度,將其思想的積極面運(yùn)用到我國社會主義初級階段的建設(shè)過程中去,發(fā)揮其在我法治建設(shè)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。