楊志平

國(guó)有企業(yè)改革歷經(jīng)兩權(quán)分離和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，成效是顯著的。但改革并沒有解決所有問題。本文立足于中國(guó)國(guó)情，建議在兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，在公司制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并提出管理重組是國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步深化改革的核心。

一、兩權(quán)分離與現(xiàn)代企業(yè)制度改革面臨的問題

經(jīng)過30年理論探索與改革實(shí)踐，我國(guó)從轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制到建立現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)現(xiàn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程一步步穩(wěn)健地層開。其中。國(guó)有企業(yè)改革首先就是要解決過去產(chǎn)權(quán)不清的問題，其核心和歸宿是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。建立現(xiàn)代企業(yè)制度本質(zhì)上就是要把原有的企業(yè)形式逐步改造成股份有限公司或有限責(zé)任公司?，F(xiàn)代企業(yè)制度的特點(diǎn)被概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”十六個(gè)字。

在現(xiàn)代企業(yè)制度中，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離產(chǎn)生了組織內(nèi)部的委托一代理關(guān)系，彰顯了現(xiàn)代公司制度專業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理的優(yōu)勢(shì)。但作為一種制度安排，它不可能盡善盡美，仍然有瑕疵，依然存在由兩權(quán)分離產(chǎn)生的委托一代理矛盾，具體表現(xiàn)為：企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者在利益取向、信息掌控、責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面并不是完全相同的。

首先，利益取向不一致。對(duì)于企業(yè)的投資人或所有者來(lái)說(shuō)，企業(yè)的利潤(rùn)最終以投資收益的形式為其占有，投資行為的效用最大化可以簡(jiǎn)單理解為利潤(rùn)最大化。而經(jīng)理人只是資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理者，在其效用函數(shù)中，經(jīng)營(yíng)者的收入不等于企業(yè)盈利，企業(yè)利潤(rùn)最大化也不意味著經(jīng)營(yíng)者效用的最大化。因此，經(jīng)理人員潛藏著追求機(jī)會(huì)主義的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督不完善，他完全可以通過擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模來(lái)擴(kuò)大其權(quán)力基礎(chǔ)，提高自己在同行中的地位：或通過增加不必要的非生產(chǎn)性開支以滿足個(gè)人及家庭消費(fèi)享受的私欲：抑或通過增加或多報(bào)成本的隱形方式蠶食企業(yè)的真實(shí)利潤(rùn)。正是由于所有者與經(jīng)營(yíng)者之間有不同的利益取向，因此，理論上說(shuō)，客觀上存在著經(jīng)營(yíng)者利用“內(nèi)部人控制”所擁有的權(quán)力侵害或侵占所有者利益的可能性。換言之，基于組織內(nèi)委托一代理關(guān)系的形成，天然地會(huì)產(chǎn)生所有者和經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)不相容的問題。

其次，信息掌控不對(duì)稱。經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)經(jīng)理人擁有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中各種收入和費(fèi)用的全部真實(shí)信息。而作為委托人的企業(yè)所有者，由于不參與具體的經(jīng)營(yíng)管理過程，除非付出很高的監(jiān)管成本，否則，將無(wú)法獲得企業(yè)完整、詳細(xì)的經(jīng)營(yíng)信息。這種在信息掌控上的不對(duì)稱使得激勵(lì)不相容現(xiàn)象可能成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者侵犯所有者權(quán)益的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

再者，責(zé)任擔(dān)當(dāng)不對(duì)等。對(duì)于現(xiàn)代大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)經(jīng)營(yíng)管理人員或一個(gè)代理集團(tuán)，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致的惡劣后果，最終能夠承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)是有限的，最多不過是個(gè)人職場(chǎng)信譽(yù)及部分收入的喪失。這與所有者的巨額資產(chǎn)完全風(fēng)險(xiǎn)化或損耗殆盡相比就顯得十分不對(duì)等了。這種不對(duì)等隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而呈加大的趨勢(shì)，使得經(jīng)營(yíng)者有可能為了個(gè)人的利益而采取風(fēng)險(xiǎn)過度的行為。在由華爾街引發(fā)的金融危機(jī)中，大企業(yè)高管恬不知恥的行為也從側(cè)面證明了這一點(diǎn)，這普遍成為全球社會(huì)的詬病。

既然國(guó)有企業(yè)改革是圍繞兩權(quán)分離與建立現(xiàn)代企業(yè)制度而展開的，在此基礎(chǔ)上又客觀存在需要進(jìn)一步解決的問題，因此，國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)一步創(chuàng)新就必須就此尋求更好的解決辦法。

二、在兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革

產(chǎn)權(quán)制度的確立是國(guó)有企業(yè)改革的基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)的所有者是全體國(guó)民，政府只是代表全體中國(guó)人民行使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)，這里就已經(jīng)產(chǎn)生了委托一代理問題；顯然。分散的全體人民不可能對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行有效監(jiān)督，政府同樣難以對(duì)眾多的廠長(zhǎng)、經(jīng)理實(shí)行有效監(jiān)管。因此，為了縮短委托一代理鏈，減少委托一代理成本，降低委托一代理風(fēng)險(xiǎn)，建議考慮按以下框架進(jìn)一步改革國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)。

第一，必須還企業(yè)所有權(quán)于人民，使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變成可競(jìng)爭(zhēng)形式的產(chǎn)權(quán)，企業(yè)可以自主決定交易獲取收益，

出于國(guó)家安全和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益安排需要國(guó)有企業(yè)必須占據(jù)的領(lǐng)域，可以通過立法強(qiáng)行規(guī)定。除少部分由經(jīng)理人員和境外戰(zhàn)略投資者所持有的國(guó)有股外，絕大部分國(guó)有股不允許流通，以實(shí)現(xiàn)這類國(guó)有企業(yè)控股權(quán)的絕對(duì)安全。這種相對(duì)公平之舉既考慮到中國(guó)特色政治體制的需要，又使絕大部分國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)更明晰化。同時(shí)，也有利于政府的社會(huì)角色和職能回歸本位，逐漸構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)中政府與企業(yè)之間的良性關(guān)系。讓國(guó)有企業(yè)以市場(chǎng)主體的身份按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律求生存，最終蛻變成市場(chǎng)中的自由企業(yè)。鑒于國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占據(jù)的領(lǐng)域所有權(quán)具有不可競(jìng)爭(zhēng)性，行業(yè)壟斷就不可避免，這就要求政府進(jìn)行大刀闊斧的改革，盡可能地將這類國(guó)有企業(yè)的總數(shù)降低至極限，使這類國(guó)有企業(yè)少而精、少而強(qiáng)，從而盡可能減少國(guó)有企業(yè)因產(chǎn)權(quán)不清或產(chǎn)權(quán)虛化而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)管理的混亂。

第二，社會(huì)主義制度中的資本與勞動(dòng)力的關(guān)系應(yīng)朝著合作的方向發(fā)展。

眾所周知，在資本與勞動(dòng)力的博弈中，勞動(dòng)力總是處于相對(duì)弱勢(shì)地位，勞動(dòng)者的權(quán)利極易受到侵害。國(guó)有企業(yè)由于存在所有者虛化現(xiàn)象，故企業(yè)經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上行使著資方的絕大部分權(quán)力?；谏鐣?huì)主義公平的原則，在社會(huì)合作基礎(chǔ)上的利益分配理應(yīng)將資本與勞動(dòng)力擺在基本對(duì)等的位置。值得注意的是，雖然社會(huì)合作至關(guān)重要，但合作者的重要性并不盡相同，我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)合作就重蹈均等化分配的覆轍。

1建議設(shè)立職工表決股以保障職工的合法權(quán)利不受侵害。即便在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，也還沒有非常有效的機(jī)制能完全確保企業(yè)經(jīng)理人遠(yuǎn)離機(jī)會(huì)主義行為而不傷害員工的權(quán)利。職工表決股并沒有剩余索取權(quán)，它的設(shè)立只能對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的剩余控制權(quán)形成一定的制約。職工表決股的集合類似于職工代表大會(huì)的功能，企業(yè)的重大決策必須參照持股職工的表決結(jié)果。為了防止職工表決股被濫用，可以規(guī)定職工表決股不可轉(zhuǎn)讓，其權(quán)利與職工是否被企業(yè)雇用相關(guān)聯(lián)。

2要鼓勵(lì)經(jīng)理人員持期權(quán)股，使經(jīng)理人與企業(yè)所有職工的價(jià)值取向總體上趨于一致。經(jīng)理人擁有一定數(shù)量期權(quán)股勢(shì)必激勵(lì)他們?cè)谧非笞约豪娴闹饔^愿望下，客觀上會(huì)使其利益訴求與廣大職工的利益趨于相向而行。從維護(hù)個(gè)人利益的角度出發(fā)，經(jīng)理自然會(huì)努力工作。盡管經(jīng)理人員持期權(quán)股不可能從根本上消除委托一代理方面的所有弊端，但肯定是有效的激勵(lì)措施之一。

三、在公司制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生問題的根源不僅僅是產(chǎn)權(quán)制度，也包括缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。國(guó)有企業(yè)享有行政壟斷的優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑是非完全性競(jìng)爭(zhēng)，又由于國(guó)有企業(yè)面臨著一系列指定發(fā)展戰(zhàn)略指向的政策性負(fù)擔(dān)。競(jìng)爭(zhēng)手段與競(jìng)爭(zhēng)策略也無(wú)疑缺乏足夠的彈性。因此，客觀上存在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間激勵(lì)不相容的難題，而責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)牟粚?duì)等則可能進(jìn)一步強(qiáng)化這種傾向，使經(jīng)營(yíng)者侵犯所有者利益行為有機(jī)可乘。其結(jié)果表現(xiàn)為企業(yè)虧損和國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)增加，與此同時(shí)，企業(yè)還可以將虧損歸咎于政策性負(fù)擔(dān)，要求政

府給予補(bǔ)貼和保護(hù)，結(jié)果企業(yè)預(yù)算進(jìn)一步軟化。只要完全公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)不能形成，也就無(wú)法找到一種簡(jiǎn)單且成本低廉的充分信息可以實(shí)施對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督和考核，在這種條件下，即便進(jìn)行了公司制的改革，但激勵(lì)不相容和責(zé)任擔(dān)當(dāng)不對(duì)等的問題仍然無(wú)法得到解決，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的效率和效益也就得不到保障。

鑒于此種情況，可以考慮采用標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)評(píng)價(jià)方法和引入充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行制衡，從而優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

第一，將經(jīng)營(yíng)者績(jī)效與相似條件下的其他先進(jìn)國(guó)家經(jīng)營(yíng)者績(jī)效進(jìn)行比較，可探知經(jīng)營(yíng)者的努力程度。這種用標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的方法評(píng)價(jià)雖然可能由于經(jīng)營(yíng)者面對(duì)各自獨(dú)特的條件而得出有所偏差的結(jié)論，伹有著類似成本壓力和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的績(jī)效比較還是基本可信的。一般說(shuō)來(lái)，我們可以產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)率為基準(zhǔn)，探討適宜于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的有關(guān)標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)體系。通過建立績(jī)效與激勵(lì)、績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)相掛鉤的評(píng)價(jià)制度，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部建立起優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

第二，對(duì)于一般企業(yè)而言，由于偏離利潤(rùn)最大化目標(biāo)會(huì)使企業(yè)的股票價(jià)值下降，導(dǎo)致侵入者購(gòu)買企業(yè)。這種接管威脅有助于約束經(jīng)營(yíng)者的偏離行為，因?yàn)榻庸苁瞧髽I(yè)經(jīng)營(yíng)不善的信號(hào)，股東可能要尋找新的經(jīng)營(yíng)者，原經(jīng)營(yíng)者就會(huì)由于接管而失去崗位。經(jīng)營(yíng)者自身的人力資本價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)性的人才市場(chǎng)使人力資本具有抵押功能。對(duì)被解雇的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，其自身的人力資本價(jià)值會(huì)相應(yīng)下降。即便國(guó)有企業(yè)本身不存在接管威脅，經(jīng)理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力在相當(dāng)大的程度上也會(huì)約束經(jīng)營(yíng)者的行為。這種競(jìng)爭(zhēng)壓力給在崗或不在崗的經(jīng)理人員提供了公平博弈的環(huán)境，也矯正了由政府官員直接任命企業(yè)經(jīng)理人所帶來(lái)的對(duì)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的人為扭曲。

第三，充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理市場(chǎng)能夠促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者努力工作，因?yàn)榕ぷ魇瞧髽I(yè)績(jī)效的基礎(chǔ)。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的工作被證明是高質(zhì)量且被其他企業(yè)觀察到，就有可能有企業(yè)出高價(jià)吸引經(jīng)營(yíng)者離開原工作崗位。能得到更好工作機(jī)會(huì)的可能性對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言無(wú)疑具有很強(qiáng)的激勵(lì)作用，可以提高他們工作的積極性和創(chuàng)造性，從而提高企業(yè)的效率和效益。總之，外部機(jī)會(huì)的激勵(lì)作用對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者同樣有效，他們要想謀求更好的職位，就必須努力證明自己的能力，由此保證了國(guó)有企業(yè)的高效率和高效益。

四、管理重組是國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步深化改革的核心

管理重組的重要性在于重塑重組國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制與體系；再造管理與工作流程。惟有如此才能真正有助于國(guó)有企業(yè)最終改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)階段改制后的國(guó)有企業(yè)與正在改制的國(guó)有企業(yè)均應(yīng)將管理重組列入重要的工作議事日程之中。實(shí)踐中這些企業(yè)的管理重組至少應(yīng)做好以下六個(gè)方面的工作：

第一，改革心智模式。所謂心智模式是指人們長(zhǎng)期從事某一工作而形成的思維方式、價(jià)值觀念、行為習(xí)慣、處理方式、心理狀態(tài)。國(guó)有企業(yè)必須順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)和全球經(jīng)濟(jì)一體化的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，適時(shí)改革過去那種按部就班的工作習(xí)慣、坐市商式的工作態(tài)度、管理不夠精細(xì)等習(xí)慣特征。如果不能對(duì)人的心智模式加以改變，其內(nèi)部機(jī)制、經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)方式依然如故，如此國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)當(dāng)然就不能實(shí)現(xiàn)。

第二，重塑共同愿景。共同愿景是指企業(yè)所有員工發(fā)自內(nèi)心的共同的對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的希望，而且是可以在不久將來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)的希望。共同愿景建立在企業(yè)員工共同價(jià)值觀之上，因而具有極強(qiáng)的凝聚力和激發(fā)員工努力向上拼搏的效用。在社會(huì)多元化背景下，單靠政治思想工作顯然不夠，共同的夢(mèng)想追求才能激發(fā)團(tuán)隊(duì)精神和主人翁精神。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)進(jìn)人企業(yè)的員工進(jìn)行一體化整合，也許比企業(yè)資產(chǎn)的一體化整合更重要，當(dāng)然也更為困難。

第三，建立全新規(guī)則。規(guī)則是制度的一部分，規(guī)則是企業(yè)及企業(yè)員工資產(chǎn)運(yùn)作的行為規(guī)范，是確保企業(yè)資源優(yōu)化配置的必要條件。例如董事會(huì)的議事規(guī)則、監(jiān)事監(jiān)控規(guī)則、分配規(guī)則、人力資源開發(fā)規(guī)則、合同制用工規(guī)則等均是國(guó)有企業(yè)需要按照《公司法》的要求，根據(jù)現(xiàn)時(shí)政策與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化要求，立足于本企業(yè)的特殊性等重新設(shè)定的。這樣，新的機(jī)制才能產(chǎn)生。事實(shí)上，機(jī)制雖然與產(chǎn)權(quán)安排有一定關(guān)聯(lián)，但機(jī)制的有效運(yùn)行更有賴于良好的規(guī)則。

第四，實(shí)施組織創(chuàng)新，股份制改造后，規(guī)范的公司制法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)立與運(yùn)行是國(guó)有企業(yè)組織創(chuàng)新的重點(diǎn)，而集團(tuán)化重組后采用什么樣的組織機(jī)構(gòu)模式便于集權(quán)式運(yùn)作、分權(quán)式運(yùn)作或集權(quán)與分權(quán)混合運(yùn)作則是一件極為慎重、需要認(rèn)真研究的大事。國(guó)有企業(yè)改制后必須在法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)作及設(shè)立方面，符合現(xiàn)代公司制要求及本企業(yè)特點(diǎn)的組織機(jī)構(gòu)方面實(shí)施一系列的創(chuàng)新。只有這樣，才能夠在國(guó)際舞臺(tái)上與其他國(guó)家企業(yè)相匹敵。

第五，再造工作流程。工作流程是生產(chǎn)工作、管理工作、經(jīng)營(yíng)工作；服務(wù)工作等在分工條件下先后完成獨(dú)立工作活動(dòng)的一個(gè)程序。通過這個(gè)程序可以順利完成一項(xiàng)工作任務(wù)或一個(gè)大的事件。國(guó)有企業(yè)內(nèi)原來(lái)的工作流程有部分是適合今天的形勢(shì)，也有許多是不適合現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行要求的。例如對(duì)用戶服務(wù)的流程、市場(chǎng)營(yíng)銷決策的流程等。這些流程不改變、不設(shè)立，企業(yè)員工只能依然按照過去的方式去工作，如此必然使國(guó)有企業(yè)的處事方式依然如故，從而不能高效率地應(yīng)付市場(chǎng)挑戰(zhàn)。

第六，選擇領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略大師邁克爾·波特曾經(jīng)指出：一個(gè)企業(yè)成功與否很大程度上是“先天”決定的，即企業(yè)一旦選定進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上已在相當(dāng)大的程度上決定了企業(yè)的成功與否。換句話說(shuō)，若所進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)本身屬于衰退性產(chǎn)業(yè)的話，那么企業(yè)“后天”即經(jīng)營(yíng)管理再努力也很難成功。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，選擇領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)是企業(yè)成功的先決條件。所以，國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步改革要獲得成功，就不應(yīng)要求現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)決不能退出目前的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域(不論其是否已有發(fā)展前景)。當(dāng)然，如何選擇領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)是一個(gè)戰(zhàn)略決策的問題。繼而才是一個(gè)管理的問題。國(guó)有企業(yè)必須對(duì)此做出明晰而正確的抉擇，否則，任何改革都將失去其最終的意義。

(作者單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院)