甘永濤

摘要：美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)作為一種中介組織,為共同治理制度的形成與發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者，有關(guān)共同治理制度的政策、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，很多都由它們提供或在它們的倡導(dǎo)之下產(chǎn)生。研究AAUP對(duì)美國(guó)共同治理制度的影響，有助于進(jìn)一步改進(jìn)大學(xué)治理制度,以利于大學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)；共同治理；美國(guó)

共同治理(shared governance)通常是指更多的讓大學(xué)利益相關(guān)者參與到學(xué)校的治理中來，最主要是教師。它作為一項(xiàng)高等教育改革措施之所以能夠出現(xiàn)，與美國(guó)20世紀(jì)以來興起的中介組織以及教師對(duì)于學(xué)術(shù)職業(yè)安全保障需求密切相連，其中以美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（The Association of American University Professors，簡(jiǎn)稱AAUP）起著獨(dú)特的作用。AAUP成立于1915年，其宗旨是:增進(jìn)學(xué)術(shù)自由和共同治理，明確高等教育的基本職業(yè)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，確保高等教育為公共利益服務(wù)。[1]它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者，有關(guān)共同治理制度的政策、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，很多都由它們提供或在它們的倡導(dǎo)之下產(chǎn)生。因此，研究AAUP對(duì)美國(guó)共同治理制度的影響，不僅有助于我們從一個(gè)側(cè)面來管窺第三部門在美國(guó)大學(xué)共同治理制度中的作用，同時(shí)，也有助于我們更加全面地了解美國(guó)大學(xué)與外部世界的關(guān)系。

一、AAUP推動(dòng)共同治理制度的歷史進(jìn)程

（一）19世紀(jì)初至20世紀(jì)50年代：沉寂期

AAUP自1916年開始推動(dòng)高等院校學(xué)術(shù)治理的改進(jìn)，其下設(shè)的大學(xué)和學(xué)院治理委員會(huì)專司此事。1920年，AAUP發(fā)布了有關(guān)院校治理的聲明，強(qiáng)調(diào)教師參與院校人事選聘、預(yù)算分配和政策制定的重要性。但根據(jù)1920年T委員會(huì)(大學(xué)和學(xué)院治理委員會(huì))關(guān)于教授參與院校治理的報(bào)告來看，這一時(shí)期教授較少參與大學(xué)治理。T委在20年代和30年代都建議大學(xué)和學(xué)院應(yīng)采取正當(dāng)程序讓教授參與治理，但是收效甚微。由于《1915宣言》(Declaration of principles)只是代表了教授的利益，結(jié)果開始就引起了多方的不滿，認(rèn)為它不能代表大多數(shù)教師和其他群體的利益。AAUP通過不懈的努力，與美國(guó)教育理事會(huì)之間的隔閡不斷減小。自1934年起，AAUP和AAC（美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)）建立了聯(lián)合會(huì)議制度，自此政治聯(lián)盟形式也成為AAUP推動(dòng)共同治理以及其他事務(wù)的一種重要方式。

AAUP成立初期推動(dòng)共同治理從總體上來說是有一定成效的，首先它確立其宗旨為“學(xué)術(shù)自由與共同治理”，并設(shè)立維護(hù)共同治理的專責(zé)機(jī)構(gòu)——T委。該委員會(huì)基本認(rèn)可美國(guó)高校的治理結(jié)構(gòu)，在其倡導(dǎo)下提出了改良主義，呼吁讓教授更多的參與到治理中來。但是這一時(shí)期的AAUP經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)帶來的巨大的陣痛，而恰恰是這兩次陣痛促使AAUP開始在職業(yè)主義和官僚主義之間尋求一定的平衡。特別是二戰(zhàn)后，對(duì)蘇聯(lián)、社會(huì)主義以及共產(chǎn)主義的偏見造成麥卡錫主義在美國(guó)猖獗起來。“隨著美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)公私立大學(xué)資助的不斷擴(kuò)大，政府、以納稅人自居的公眾、以公眾代表自居的媒體、甚至大學(xué)所在地的地方政府和社區(qū)，都對(duì)原本屬于大學(xué)自治范圍內(nèi)的事務(wù)表現(xiàn)出越來越多的興趣。而大學(xué)內(nèi)部，古老的教授治校的傳統(tǒng)，似乎在復(fù)雜的現(xiàn)代綜合大學(xué)(multiversity)的管理中越來越力不從心，而讓位于學(xué)校的行政官僚。”[2] 聯(lián)邦和州、縣的各級(jí)議會(huì)組成了名目繁多的委員會(huì)深入學(xué)校，制定一系列政策、法規(guī)，干預(yù)大學(xué)的內(nèi)部管理和學(xué)術(shù)事務(wù)，是否“忠誠(chéng)于國(guó)家”成為評(píng)價(jià)學(xué)者和決定學(xué)術(shù)事務(wù)的先決條件。AAUP正是在這一過程中開始逐漸顯露出它的軟弱和無能。

（二）20世紀(jì)60-80年代：重振期

經(jīng)過了20世紀(jì)40、50年代政治洗禮的AAUP變得越來越聰明了，刻意不介入任何對(duì)立團(tuán)體的觀點(diǎn)紛爭(zhēng)之中。AAUP這樣做可以看成是對(duì)20世紀(jì)40、50年代慘痛經(jīng)歷進(jìn)行反思的結(jié)果。1958年AAUP制定了關(guān)于解聘教師的程序原則聲明，要求教師參與大學(xué)或?qū)W院運(yùn)作管理。T委開始制定教師與管理者關(guān)系原則聲明的試行條例，并建立一套教師參與大學(xué)治理的程序標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，隨著教師群體對(duì)參與大學(xué)治理的呼聲越來越大，1966年AAUP就頒布了《關(guān)于學(xué)院和大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》。[3] 這一《聲明》對(duì)共同治理的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，充分強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)教師、校長(zhǎng)、董事會(huì)之間的溝通和理解的重要性，指出在學(xué)校制定重要政策以及進(jìn)行重大決策時(shí)，要保障教師參與學(xué)校治理的民主權(quán)利。為了保障教師廣泛參與治理的權(quán)利，聲明要求學(xué)院和大學(xué)制定保障教師參與治理的組織原則與制度，建立學(xué)院、大學(xué)的各級(jí)教師代表機(jī)構(gòu)，通過教師選舉組成各級(jí)教師委員會(huì)以及教師評(píng)議會(huì)、教授會(huì)，充分保障教師履行決策的權(quán)利。最后，聲明還建議學(xué)院和大學(xué)建立教師、董事會(huì)、校長(zhǎng)之間的長(zhǎng)期協(xié)商機(jī)制，包括實(shí)行三方諒解備忘錄的機(jī)制，建立特別聯(lián)合委員會(huì)和常設(shè)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)，以及擴(kuò)大學(xué)校管理委員會(huì)和董事會(huì)中的教師代表等方面的措施，保持交流渠道的暢通，共同促進(jìn)高等教育的健康發(fā)展。此《聲明》的核心是宣告“高等教育機(jī)構(gòu)的任務(wù)復(fù)雜性和多樣性不可避免的導(dǎo)致了治理機(jī)構(gòu)、教師、行政人員、學(xué)生和其他的相互獨(dú)立性”。這就需要通過這些組織“全方位的聯(lián)合計(jì)劃的機(jī)會(huì)”。1966年《聲明》通常被視為共同治理制度確立的標(biāo)志性文件。

隨著1966年《聯(lián)合聲明》的發(fā)表，共同治理便逐漸成為了美國(guó)大學(xué)治理的主導(dǎo)模式。之后，共同治理制度在美國(guó)大學(xué)全面發(fā)展。大學(xué)教師不僅擁有了參與決定教育和研究事務(wù)的權(quán)利，而且更普遍地涉足教育政策，如制度目標(biāo)、規(guī)劃、預(yù)算、選舉管理者。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是與管理者進(jìn)行協(xié)商來參與管理，而這一時(shí)期以工會(huì)的形式參與治理的觀念已經(jīng)凸現(xiàn)。其原因有三點(diǎn):一是政府允許尤其是州政府立法允許公共機(jī)構(gòu)雇員參與集體談判協(xié)商。1959年威斯康星州立法允許市政當(dāng)局和雇員進(jìn)行集體談判。1970年《國(guó)家勞工關(guān)系法案》使得私立院校的雇員也有集體談判的權(quán)力；二是當(dāng)時(shí)高等教育不斷擴(kuò)張和官僚化帶來的不斷惡化的管理關(guān)系，教師與管理者、董事會(huì)和州教育管理部門之間的關(guān)系不斷緊張，州一級(jí)的立法者和執(zhí)行者開始逐步去影響而不是再去管理高等院校；三是由于當(dāng)時(shí)兩大以集體談判為手段的教育協(xié)會(huì)的存在，美國(guó)教師聯(lián)合會(huì)(American Federation of Teachers，簡(jiǎn)稱AFT)和全美教育協(xié)會(huì)(National Education Association，簡(jiǎn)稱NEA)均在60年代成功地組織了教師進(jìn)行集體談判。1972年，AAUP發(fā)布了《關(guān)于集體談判的聲明》(Statement on Collective Bargaining)，明確提出將集體談判作為實(shí)現(xiàn)高等教育目標(biāo)的另一個(gè)重要措施，將通過集體談判達(dá)成的同意以及法律強(qiáng)制力作為必要的補(bǔ)充，加強(qiáng)教師在學(xué)校資金分配方面的影響力。此后集體談判成為教師參與治理以及維權(quán)的重要手段。如前所述，盡管集體談判備受爭(zhēng)議，但自此共同治理總是與集體談判聯(lián)系起來，甚至有人把集體談判和共同治理的作用等同起來。

（三）20世紀(jì)90年代以來：改革期

20世紀(jì)90年代以后，在美國(guó)高等教育領(lǐng)域里共同治理制度再次成為廣泛爭(zhēng)論的議題。共同治理制度的支持者強(qiáng)調(diào):共同治理制度是學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的基本條件，它確保教師的研究成果或?qū)W術(shù)思想不會(huì)受到外界壓力的約束和引導(dǎo)，不會(huì)出于擔(dān)心失去工作的畏懼而作出判斷。共同治理鼓勵(lì)將精力集中在對(duì)學(xué)生和學(xué)科的基本義務(wù)上，促進(jìn)高等教育的繁榮和發(fā)展。反對(duì)者認(rèn)為:學(xué)術(shù)自由并非與共同治理存在一種必然的聯(lián)系，沒有共同治理，學(xué)術(shù)自由同樣可以得到維護(hù)。