余　芳

摘要：高校學(xué)生的教育選擇權(quán)是指高校的學(xué)生恰當(dāng)?shù)剡x擇學(xué)校、專業(yè)、課程、教師、時間和學(xué)習(xí)方式的自由和資格。教育選擇權(quán)的內(nèi)容體系包括學(xué)校選擇權(quán)、專業(yè)選擇權(quán)、課程選擇權(quán)、選擇教師權(quán)等方面。高校學(xué)生教育選擇權(quán)的行使應(yīng)該遵循自由和秩序原則，即強調(diào)學(xué)生教育選擇的主動性和豐富性，要求學(xué)生的教育選擇遵循規(guī)則并承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：自由；秩序；教育選擇權(quán)

選擇是主體的人對客體及自身行為的挑選或選定，選擇權(quán)是一種權(quán)利形態(tài)。選擇的范圍、主動性、多樣性充分表現(xiàn)了個人所擁有的自由狀態(tài)。選擇代表了個人的利益，個體也必須為選擇承擔(dān)責(zé)任。教育選擇最深厚的理論基礎(chǔ)，在于人生而自由的最根本的哲學(xué)理念和信條，即人人享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全、言論等等自由；享有自由選擇政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及教育的權(quán)利。教育意義上的選擇權(quán)是指作為主體的學(xué)生擁有對教育資源和自己學(xué)習(xí)方式進(jìn)行選擇的資格和自由。

我國以往的高等教育對學(xué)生的合理選擇權(quán)沒有充分的重視，隨著學(xué)分制的實施和高校的課程制度、教學(xué)管理制度的一系列改革，一定程度上滿足了學(xué)生的選擇的意愿和需要，但是高校學(xué)生對教育資源和學(xué)習(xí)方式進(jìn)行選擇的權(quán)利仍然缺乏保障。截至現(xiàn)在，我國的任何一部法律法規(guī)中，尚無關(guān)于“教育選擇權(quán)”的專門定義和解釋，也就是說，“教育選擇權(quán)”還不是我國法律明確規(guī)定的、大學(xué)生享有的一項法律權(quán)利。但學(xué)生受教育過程中關(guān)于“選擇”的理論和實踐問題層出不窮。我們不禁要思考：大學(xué)生作為受教育者，法律有沒有賦予其教育選擇權(quán)？學(xué)生進(jìn)行教育選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)是什么？大學(xué)生的教育選擇權(quán)包含哪些內(nèi)容？能否構(gòu)建一種制度安排和法律保障，確定學(xué)生選擇和再選擇權(quán)利的范圍和邊界，通過行使合理的教育選擇權(quán)，充分利用高校的教育資源，促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展？高等教育理論研究應(yīng)該對此做出令人信服的回答。

一、高校學(xué)生的教育選擇權(quán)的內(nèi)涵

教育是人為的存在，在可為、能為、允許為的條件下，人怎樣為，教育就怎樣存在。在現(xiàn)實的教育實踐中，教育的人為實際上就是教育操作者不間斷地進(jìn)行選擇，教育的實際運行狀態(tài)正是這種持續(xù)選擇的結(jié)果。教育活動中包含三種選擇：一是教育者對受教育者和教育影響的選擇，二是社會、政府、家庭對教育者的選擇，三是學(xué)生的選擇。

根據(jù)目前學(xué)術(shù)界對學(xué)生的教育選擇權(quán)利的研究，其涵義和依據(jù)歸納起來主要有以下幾種觀點。

1. 從教育服務(wù)的角度、立足于消費主權(quán)理論來解釋學(xué)生的教育選擇權(quán)。

教育選擇在本質(zhì)上是追求個人教育利益的行為，是凸現(xiàn)個人利益的市場經(jīng)濟(jì)精神在教育領(lǐng)域的反映。個人教育選擇是受教育者意愿的行為表達(dá)，是個人利益的外在表現(xiàn)。教育意義上的選擇權(quán)是指“作為主體的學(xué)生擁有對教育資源和自己學(xué)習(xí)方式進(jìn)行選擇的資格和自由。[1] 學(xué)生高等教育需求是學(xué)生高等教育選擇的前提和基礎(chǔ)，學(xué)生高等教育選擇是需求得以滿足的途徑，是個人受教育權(quán)利真正實現(xiàn)的表現(xiàn)。[2] 教育選擇與教育消費在某種意義上是同義的，是指人們在教育消費的過程中發(fā)生的以不同教育服務(wù)為對象的選擇活動。從主客體的角度來說，教育選擇的客體是教育服務(wù)，而所謂“教育服務(wù)”，站在生產(chǎn)者的角度，是指教育市場上提供的教育活動，這種活動具有一定的質(zhì)量、品牌和特色；站在消費者的角度，則是指其在教育市場上所要求購買的優(yōu)質(zhì)教育、特色教育和品牌教育。教育選擇的主體主要表現(xiàn)為以學(xué)生及其家庭為主的教育消費人群。消費者對服務(wù)的選擇總是以某些外在的指標(biāo)來體現(xiàn)，如學(xué)生對學(xué)校的選擇、對教師的選擇等。[3]

這種觀點側(cè)重于分析教育選擇的主客體、學(xué)生消費主權(quán)和教育服務(wù)的關(guān)系，在研究中涉及教育選擇權(quán)的意義和內(nèi)容，這種視角對于深入研究教育選擇權(quán)問題富有啟發(fā)。不過僅從教育需求和消費的角度來分析學(xué)生的權(quán)利顯然是不足的，高校的功能不僅僅在于提供教育消費，學(xué)生也不是百分百的消費者，高校除了要促進(jìn)學(xué)生的個人發(fā)展來適應(yīng)社會生活以外,還要傳遞人類的文明，內(nèi)化社會的價值觀念,是一種具有導(dǎo)向性的服務(wù)。在這個意義上,學(xué)生消費者選擇權(quán)的行使是受以上前提條件所約束的。而且，高校和學(xué)生的法律關(guān)系呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的、多重性質(zhì)的關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系也決不簡單的是消費者-服務(wù)者的關(guān)系。

2. 從法理學(xué)角度，基于高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的轉(zhuǎn)變，詮釋高校學(xué)生的教育選擇權(quán)利。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系事實上也類似于行政關(guān)系，學(xué)校在對學(xué)生的管理過程中享有特殊的管理權(quán)限?！皩W(xué)校與學(xué)生的關(guān)系事實上是以一方(校方)可以支配相對方(學(xué)生及其家長)、相對方應(yīng)該服從學(xué)校為內(nèi)容的特別權(quán)力關(guān)系?！盵4] 高校與學(xué)生及其父母之間的關(guān)系已不再是公法上的特別權(quán)力關(guān)系，而是屬于教育契約關(guān)系，雙方結(jié)成的法律關(guān)系具有民事性質(zhì)。在這一法律關(guān)系中，教育機(jī)構(gòu)享有教育的權(quán)利和義務(wù)，同時也有收取一定的教育成本的權(quán)利，受教育者有受教育的權(quán)利和交費的義務(wù)?！霸诜缮?，學(xué)生及其父母與學(xué)校的這種關(guān)系應(yīng)該是基于平等、自由的原則締結(jié)的教育契約關(guān)系?！盵5] 在高等教育體系中，作為教育消費的學(xué)生，“在法律上他們有選擇學(xué)校的權(quán)利、選擇教育內(nèi)容的權(quán)利、選擇教育方式的權(quán)利等等，相應(yīng)地，學(xué)校有義務(wù)提供全面客觀的信息。教育機(jī)構(gòu)的權(quán)利，也有選擇教育內(nèi)容的權(quán)利”[6]。但是，教育契約不同于一般契約，“教育契約關(guān)系處于教育主權(quán)的控制之下，締約的自由、相對方選擇的自由、契約內(nèi)容的自由受到很大限制”[7]。

這種觀點從法理學(xué)角度出發(fā)，首先通過法理學(xué)分析假設(shè)高校與學(xué)生的法律關(guān)系具有教育契約關(guān)系的性質(zhì)，而后由這種契約關(guān)系探討學(xué)校、教師、學(xué)生之間法律關(guān)系的變化，從而導(dǎo)出學(xué)生權(quán)利內(nèi)容和性質(zhì)的變化，認(rèn)為教育選擇權(quán)就是基于契約獲得的“保障接受教育服務(wù)的權(quán)利”，認(rèn)為教育選擇權(quán)行使的主體是以學(xué)生及其家庭為主的人群，客體是學(xué)校承諾的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)。因此，該觀點認(rèn)為賦予學(xué)生一定的教育選擇權(quán)，讓其成為真正的教育服務(wù)消費者是一個法律層面的問題。高校與學(xué)生的特別權(quán)力關(guān)系在大陸法系的許多國家依然被認(rèn)可，近年來出現(xiàn)了許多反對的聲音，許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)可高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系具有的契約性質(zhì)，但是簡單地將高校與學(xué)生的關(guān)系歸結(jié)為教育契約關(guān)系，無論是從理論上分析，還是從實際運行的可能性分析都是不夠現(xiàn)實的。但是，這種觀點中，對高校與學(xué)生的法律關(guān)系具有教育契約關(guān)系的性質(zhì)的假定是合理的，與第一種觀點從教育服務(wù)、教育消費視角進(jìn)行的教育選擇權(quán)研究在結(jié)論上不謀而合，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的大學(xué)生“一定限制下”的教育選擇權(quán)利的內(nèi)涵分析也是具有合理性的。

3. 從法學(xué)角度研究學(xué)生教育選擇權(quán)的涵義，其理論基礎(chǔ)是受教育權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)理論和學(xué)習(xí)自由思想。

在我國的法律和法規(guī)中，還沒有關(guān)于“教育選擇權(quán)”的專門定義或者解釋。所以說，這個概念并不是一個正式的法律概念。權(quán)利作為一個關(guān)系范疇，存在于社會生活秩序中，法定權(quán)利只是權(quán)利的一種存在行使，“應(yīng)有權(quán)利”比“法定權(quán)利”豐富得多，它是人們基于一定的社會物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的權(quán)利要求。因此，在進(jìn)行研究的時候，我們不能拘泥于法定權(quán)利的框架，而是把教育選擇權(quán)“放到權(quán)利運行過程中進(jìn)行考察，才能揭示它的來源、演變發(fā)展的過程，才能為它成為法定權(quán)利找到合理性的依據(jù)”[8]。法律能否賦予高校學(xué)生選擇的權(quán)利，實際上是一種價值取舍問題。“法律的這種價值取舍是根據(jù)它所調(diào)節(jié)的對象——教育的變化而變化的。”[9]“高校學(xué)生的教育選擇權(quán)是學(xué)生受教育權(quán)的拓展，其實質(zhì)是學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)，是國家教育權(quán)和家長教育權(quán)的一種讓渡。教育選擇權(quán)包括對學(xué)校、課程、教師等的選擇?！盵10]

這種觀點它從教育中價值取向和教育途徑的多元化的現(xiàn)實出發(fā)，描述了教育選擇權(quán)的來源、內(nèi)涵和外延，其理論淵源是20世紀(jì)60年代以來人們廣泛提及的“學(xué)習(xí)權(quán)”理論和學(xué)習(xí)自由思想。在學(xué)習(xí)權(quán)的基礎(chǔ)上，提出教育選擇權(quán)，這是對學(xué)習(xí)權(quán)的具體化的體現(xiàn)，使學(xué)習(xí)自由思想變得有可操作性，也是對學(xué)生主體性的進(jìn)一步肯定。

歸納以上對教育選擇權(quán)的解釋，可以得到以下結(jié)論。

第一，教育選擇權(quán)是一個概念明確、邊界模糊的命題，似乎難以給一個系統(tǒng)和明確的闡釋，因而也不容易從這個概念出發(fā)找到實現(xiàn)教育選擇權(quán)行使的原則和行動方向。從教育選擇權(quán)所要反對的和批判的角度來分析教育選擇權(quán)的含義，可能比從正面闡釋教育選擇權(quán)更能有助于理解教育選擇權(quán)的內(nèi)涵。所以，部分學(xué)者有關(guān)教育選擇權(quán)概念的研究多從當(dāng)前時代背景出發(fā)，在批判現(xiàn)實的教育狀態(tài)時提倡教育選擇的思想，在教育選擇沖突中探尋其實質(zhì)內(nèi)涵。

第二，從法理學(xué)的角度來看，學(xué)生的教育選擇權(quán)作為一項獨立的權(quán)利，其來源和法律基礎(chǔ)主要是兩個方面。一是來源于受教育權(quán)中的教育選擇自由權(quán)，二是來源于基于人權(quán)的學(xué)習(xí)自由權(quán)利?！皩W(xué)習(xí)自由是一種人權(quán)，與生俱來，人們無需去獲得它，它包括于民主作為一種生活方式的實行中。”[11]

第三，教育選擇權(quán)要在大學(xué)教育的制度層面得到體現(xiàn)，必須有一個可操作性的涵義才能運用于實踐。所以，從費希特開始提出學(xué)習(xí)自由思想，到而后的各種解釋，都在力圖使教育選擇權(quán)的內(nèi)容更加明確，使理論上的應(yīng)然和實踐相結(jié)合，努力把教育選擇權(quán)推向?qū)嵺`，和教學(xué)制度、教學(xué)實踐、大學(xué)法聯(lián)系起來，使教育選擇權(quán)得到實體性的實施。

第四，由于高校學(xué)生教育選擇權(quán)的制約因素較多、較復(fù)雜，教育選擇權(quán)是一種受約束的、有限度的自由權(quán)利。高校學(xué)生教育選擇權(quán)不僅要受制于大學(xué)、政府和社會的限制等這類宏觀層面的矛盾關(guān)系，且由于學(xué)習(xí)者的不夠成熟，還要受制于教育內(nèi)部微觀層面的矛盾關(guān)系，如教育者和受教育者之間的控制和被控制關(guān)系。布魯貝克轉(zhuǎn)引Hook，S.的話說：“如果學(xué)生在課程的計劃、實施和評價享有與教師同等權(quán)力的話，他們就很有可能成功地降低他們自己學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)?！彼愿咝W(xué)生教育選擇權(quán)要科學(xué)設(shè)立限制的原則并做出適度約束，是一種受到約束的權(quán)利。

第五，總觀學(xué)者們的研究成果，對學(xué)生教育選擇權(quán)涵義的表述雖然不同，但實際上沒有矛盾，其本質(zhì)都是堅持以人為本，提高學(xué)生的主體地位，讓學(xué)習(xí)過程變得寬松、自由以保障學(xué)生個性的充足發(fā)展，各種觀點都體現(xiàn)了對學(xué)習(xí)自由合理性的認(rèn)可和對教育選擇權(quán)“有限度的”的理解。對教育選擇權(quán)比較趨向一致的認(rèn)識是：教育選擇權(quán)是學(xué)生恰當(dāng)?shù)剡x擇學(xué)習(xí)單位、專業(yè)、課程、教師、時間和學(xué)習(xí)方式的自由和權(quán)利，從而使自己在原有基礎(chǔ)上得到充分的發(fā)展。

二、教育選擇權(quán)的內(nèi)容體系

學(xué)生的教育選擇權(quán)有著豐富的內(nèi)容，其種類、范圍、限制程度和行使方式是隨著社會文明的進(jìn)步，高等教育的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的，沒有絕對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)及模式。當(dāng)前學(xué)者們對于教育選擇權(quán)內(nèi)容的理解比較統(tǒng)一，主要集中在學(xué)校選擇權(quán)、專業(yè)選擇權(quán)、課程選擇權(quán)、選擇教師權(quán)。也有學(xué)者提出，教育選擇權(quán)還包括選擇上課的權(quán)利和選擇學(xué)習(xí)年限的權(quán)利。

（一）學(xué)校選擇權(quán)

教育中的選擇包括學(xué)校間的選擇和學(xué)校內(nèi)的選擇。學(xué)校選擇權(quán)是指學(xué)生進(jìn)入一所學(xué)校，取得該校學(xué)生身份的權(quán)利，是學(xué)生享有在該校學(xué)習(xí)自由權(quán)的前提。目前現(xiàn)有研究中，關(guān)于學(xué)校選擇問題的論述非常豐富，但主要集中于基礎(chǔ)教育階段學(xué)生和家長的擇校問題，中小學(xué)學(xué)校選擇問題由于較多涉及受教育機(jī)會平等敏感話題，無論在國內(nèi)外都是具有相當(dāng)?shù)臓幾h性，這也是西方教育選擇理論探討的主要問題。在非義務(wù)教育階段，“擴(kuò)大學(xué)校選擇權(quán)在各國均為教育發(fā)展的一個重要趨勢”，但是由于高校的選擇受到不同國家的高校招生制度和考生的家庭背景等多項因素影響，差別大，而且涉及因素瑣碎繁多，研究比較受限制。目前國外高校招生制度大致分為兩種，即證書制和高考制。兩種不同的高校招生制度對應(yīng)兩種大學(xué)考試方式，即證書制對應(yīng)的是中等教育終了資格認(rèn)定，高考制對應(yīng)的是大學(xué)統(tǒng)一考試。采取中等教育終了資格認(rèn)定的大學(xué)入學(xué)考試方式的有英國、法國、（前）西德、瑞士、西班牙等歐洲國家；采取大學(xué)統(tǒng)一考試的有日本、美國、俄羅斯等國家。高校不同的招生制度和錄取方法使得學(xué)生行使選擇學(xué)校的權(quán)利產(chǎn)生較大差別。從理論上講，學(xué)者們普遍認(rèn)可“公民有依法選擇高等學(xué)校并接受高等教育服務(wù)的權(quán)利”，這一點得到了大多數(shù)國家的教育法律和政策所認(rèn)可和保障?！斑@種選擇從高等學(xué)校的劃分、層次和地理位置來說，可以選擇公立高校，也可以選擇私立高校；可以選擇重點大學(xué)，也可以選擇一般大學(xué)；可以選擇本科院校，也可以選擇?？圃盒＃豢梢赃x擇本地區(qū)的高校，也可以選擇其他地區(qū)的高校?！盵12]但由于大學(xué)的容量有限，當(dāng)大學(xué)出現(xiàn)擁擠現(xiàn)象時，有德國學(xué)者認(rèn)為：為了維護(hù)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，可以限制招生人數(shù)。這一限制的邊界是，為了維護(hù)更高層級的社會利益時，可以限制入學(xué)申請者擇校的自由。

（二）專業(yè)選擇權(quán)

專業(yè)選擇權(quán)是指高校學(xué)生對希望學(xué)習(xí)的專業(yè)選擇的權(quán)利。當(dāng)前確定學(xué)術(shù)專業(yè)的方式主要有兩種，一種是入學(xué)前通過填報志愿來確定，所謂“一考定終身”；另一種是進(jìn)入高校后再選擇或調(diào)整專業(yè)，即入校后選擇或調(diào)整專業(yè)。高校學(xué)生入校后專業(yè)選擇的權(quán)利問題，在我國近些年得到了比較多的關(guān)注和研究。目前高校的教學(xué)制度改革如主輔修制度、雙學(xué)位制度、雙專業(yè)制度等也和此權(quán)利有關(guān)。由于學(xué)生入學(xué)前選擇專業(yè)的“他主性”與“盲目性”；就業(yè)制度的影響與市場導(dǎo)向的作用等原因，高校學(xué)生應(yīng)該具有入校后選擇或調(diào)整專業(yè)的選擇權(quán)利。該專業(yè)選擇權(quán)利是和大學(xué)生的受教育權(quán)以及就業(yè)制度聯(lián)系在一起的，是包含于受教育的權(quán)利和個人發(fā)展的權(quán)利中的。我國《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確“學(xué)生可以按學(xué)校的規(guī)定申請轉(zhuǎn)專業(yè)。學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)由所在學(xué)校批準(zhǔn)”。這樣就從國家法定制度層面規(guī)定了高校學(xué)生再次選擇專業(yè)的權(quán)利?！稗D(zhuǎn)系、自由選擇專業(yè)背后有一個現(xiàn)代教育的重要價值觀，就是學(xué)習(xí)自由。選擇什么專業(yè)是學(xué)生的權(quán)利，保證的是一種學(xué)術(shù)興趣，只有這樣才能有高質(zhì)量的學(xué)習(xí)和研究?！盵13]

（三）課程選擇權(quán)

課程選擇權(quán)的研究是高校學(xué)生教育選擇權(quán)的核心組成部分。基于教育公平的考量以及形成學(xué)生基本認(rèn)知結(jié)構(gòu)的需要，義務(wù)教育階段學(xué)生的選課自由受到嚴(yán)格限制，一般少有選修課。歸納起來，對課程選擇權(quán)的現(xiàn)有的研究主要集中于高等教育領(lǐng)域。選擇課程權(quán)在理念上蘊涵著學(xué)生對在一定范圍內(nèi)的不同課程進(jìn)行選擇的權(quán)利和條件，它包括對本專業(yè)計劃所開設(shè)的課程的選擇自由和選修外專業(yè)、外學(xué)院（系）、外校、甚至國外某些高校課程的權(quán)利和條件，以及對某些課程申請免修的權(quán)利。在進(jìn)行學(xué)分互換的學(xué)校之間還包括跨學(xué)校的課程選擇，甚至包括對同一門課程的難易程度、范圍（即深度和廣度）以及開課時間進(jìn)行選擇的權(quán)利和條件。學(xué)分制與課程選擇權(quán)具有密切的聯(lián)系。學(xué)分制源于選課制，可以說，學(xué)分制的核心就是選課制。19世紀(jì)下半葉，選課制就在美國高等教育中得以確立。學(xué)分制是選修制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?！皩W(xué)分制管理模式以選課制為核心，有三層含義：即選擇不同的課程，同一課程選擇不同的層次，同一層次選擇不同的授課教師?！盵14]

影響課程選擇權(quán)利實現(xiàn)的因素是多方面的：一，豐富的課程設(shè)置是提供充足的選擇機(jī)會的首要條件，所以學(xué)校要能夠開設(shè)足夠的可供選擇的課程；二，學(xué)生的選擇意識和選擇心理直接影響課程選擇；三，學(xué)校對課程選擇的指導(dǎo)。如果沒有對大學(xué)生進(jìn)行課程指導(dǎo)，學(xué)生“為了湊學(xué)分，容易過關(guān)，就在雜亂眾多的科目中選最容易的課程，破壞了教學(xué)計劃的完整性、科學(xué)性，學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量得不到保證”[15]。