劉風淑

摘要：在供應鏈環(huán)境下，以合同為中心，從委托—代理理論和分期行為兩個角度去分析物流業(yè)務外包方在選擇合作企業(yè)、制定合同時應該考慮的各種因素，以及簽訂合同后需要采取的措施和注意的事項，主要目的是為避免專業(yè)物流公司道德風險行為及其他不利行為的發(fā)生，并討論了各種因素對專業(yè)物流公司是否采取不利行為的影響程度，為有合同制定權的物流業(yè)務外包方制定合同時提供一定的理論依據，對此類企業(yè)起到一定的參考和借鑒作用。

關鍵詞：供應鏈；第三方物流；道德風險；委托代理；合同

中圖分類號：F272文獻標識碼：A

Abstract: This paper chooses contract as the center, according to two viewpoints to show how to choose an agent for an outsourcer and analysis the factors which should be paid much attention to when outsourcers draft a new contract. The two viewpoints are principle-agent theory and the action stage. A reference is provided out for outsourcers to set down a reasonable and efficient contract. It will be meaningful for the kindred companies.

Key words: supply chain; the third party logistics; moral hazard; principle-agent; contract

0引言

隨著市場競爭的不斷激烈和信息技術的快速發(fā)展，企業(yè)為了取得競爭上的優(yōu)勢，需要打造自己的核心競爭力，而將一些非核心的、次要的或輔助性功能的業(yè)務外包給企業(yè)外部的專業(yè)機構，利用他們的專長，企業(yè)可以得到更加專業(yè)化的服務，降低營運成本，提高服務質量，第三方物流應運而生。所謂第三方物流（Third Party Logistics, TPL），又稱合同物流、契約物流或物流外部化，是指由供方與需方以外的第三方物流企業(yè)提供物流服務的業(yè)務模式[1]。也就是說，生產經營企業(yè)為集中資源、節(jié)省物流成本，增強核心競爭能力，選擇將其物流業(yè)務以合同的方式委托給專業(yè)的物流公司（第三方物流）運作?？梢园阉麄冏鳛橐粋€供應鏈或供應鏈的一部分來考慮，表面上看，雙方是一個合作的關系，最終目的都是為了實現顧客滿意，使整體最優(yōu)，但實際上兩者之間還存在一個競爭的關系，競爭的目的是為了使各自利益的最大化。

基于第三方物流產生的原因，即企業(yè)各自發(fā)揮自己的專長，從而供應鏈上各企業(yè)之間必然存在了信息不對稱。在合作企業(yè)簽約后，生產經營企業(yè)（文中統(tǒng)稱物流服務外包方）不能直接觀測到專業(yè)的物流公司選擇了何種行動，能觀測到的只是行為的結果，而結果是由專業(yè)物流公司的行動和隨機因素共同決定的。在隨機因素不可確知的情況下，專業(yè)物流公司可能會按照自身利益最大化采取行動，并且隱藏自己的行為，從而影響生產經營企業(yè)的利益，進而影響整體的效率。這就是道德風險問題。從而，在物流業(yè)務外包中, 物流服務外包方為了實現自己的目標，要盡可能的使專業(yè)物流公司接近自己的目標，盡量降低和避免道德風險行為的發(fā)生。因此，設計一個合理的激勵合同成為物流服務外包方的根本問題。

本文從兩個角度來分析物流服務外包方在選擇合作企業(yè)、設計合同等問題上需要考慮的因素，以及簽訂合同后需要采取的措施和注意的事項。

1從委托—代理角度分析

在第三方物流中，物流服務外包方與專業(yè)物流公司之間的關系實際表現為一種委托—代理關系。其中，專業(yè)物流公司為代理方，物流服務外包方為委托方。作為代理人的專業(yè)物流公司，處于信息優(yōu)勢地位，能夠對自己的運作能力和努力水平做出準確評估，而作為委托人的物流服務外包方則處于信息劣勢地位，不能直接觀測到專業(yè)物流公司選擇了何種行動，能觀測到的只是行為的結果，而結果是由專業(yè)物流公司的行動和隨機因素共同決定的。在隨機因素不可確知的情況下，專業(yè)物流公司可能隱藏自己的行為，在簽約后采取欺騙行為，發(fā)生損害物流服務外包方利益的道德風險行為，并最終導致市場的無效率[2]。對于此類問題，有不少學者進行了比較深刻的討論。在此，我們仍然討論線性激勵機制，模型是Holmstrom和Milgrom模型的簡化和擴張，激勵相容約束采用Mirrlees和Holmstrom提出的“一階條件方法”，首先對專業(yè)物流公司的風險規(guī)避程度進行一個詳細的討論，再針對不同的風險規(guī)避程度的專業(yè)物流公司，對其線性激勵機制中各個系數設置進行分析。

1.1委托—代理模型基本假設

假設1：假設可選擇的努力水平集合為A，a∈A表示專業(yè)物流公司的一個特定努力水平，為簡單起見，假定a是一維的連續(xù)變量，a越大，專業(yè)物流公司越努力。產出函數的形式為：π=λa+γε，其中λ0<λ<1是努力程度變量對產出的影響系數即專業(yè)物流公司的運作能力系數，一般由專業(yè)物流公司的資產規(guī)模、技術水平以及信息化程度等決定；ε是不受物流服務外包方和專業(yè)物流公司影響的由外界不確定因素決定的外生變量，或稱自然狀態(tài)，并且假設ε服從均值為0，方差為δ 的正態(tài)分布，ε越大，自然狀態(tài)越好，γ0<γ<1是外生隨機變量的影響系數。

（1）當r<0時，即專業(yè)物流公司為風險偏好型，此時b>1，物流服務外包方需要承擔比較大的激勵報酬強度系數才有可能避免或降低道德風險行為的發(fā)生，但這樣會大大損害物流服務外包方的利益，所以就常理而言，物流服務外包方不應該選擇與風險偏好型的專業(yè)物流公司進行合作。

（2）當r=0時，即專業(yè)物流公司為風險中性型，此時b=1，說明若物流服務外包方選擇與其合作，并制定線性激勵報酬合同，則最好制定激勵報酬強度系數為1，即sπ=s+π。而對于這個報酬合同，s不應是正的，因為若s>0, b=1，專業(yè)物流公司所得的實際上超過了其對外包方的貢獻，使得物流服務外包方賠錢。所以應實行b=1, s<0。

（3）當r>0，即專業(yè)物流公司為風險規(guī)避型，此時b<1，sπ=s+bπ，若物流服務外包方選擇與其合作，則必須設置一個合理的b值，才有可能避免或降低道德風險行為的發(fā)生。

從而物流服務外包方在決定要將自己的物流業(yè)務外包時，要做的第一件事情就是充分認識和了解所有備選專業(yè)物流公司，盡最大可能去準確了解其風險偏好程度。文中是假設了一個效用函數來界定專業(yè)物流公司的風險偏好程度，但實際的操作過程中，確定風險偏好的方法很多，而且有許多是簡單易行的，比如問卷調查、問卷測試、趣味問答，等等，這些是完全可能實現的。其次根據專業(yè)物流公司不同的風險偏好程度及其資產規(guī)模、信息化程度、信譽程度、能力水平、外生變量等因素來制定激勵報酬強度系數，最大可能的降低甚至避免道德風險行為的發(fā)生，盡量使專業(yè)物流公司的目標接近自己的目標，使自己的利益達到最優(yōu)的同時也保證專業(yè)物流公司的利益達到最優(yōu)。

2從分期行為角度來分析

如果把一個專業(yè)物流公司的行為分為個時期[5]，道德風險可能發(fā)生在某個時期，當專業(yè)物流公司有道德風險行為時，物流服務外包方可能發(fā)現也可能不會發(fā)現。如果專業(yè)物流公司道德風險行為被發(fā)現，合同在下期即被解除，專業(yè)物流公司需要尋求新的合作伙伴，可能會立即找到新業(yè)務也可能會導致沒有業(yè)務可做。

2.1模型的假設

為分析方便，做如下假設：

假設1：專業(yè)物流公司發(fā)生道德風險行為，若此行為沒有被物流服務外包發(fā)現，則其可以獲得額外的收益y；若此行為一旦被物流服務外包發(fā)現，合同即被解除，并設此行為被發(fā)現的概率為p；

假設2：存在一個信息系統(tǒng)，用來披露專業(yè)物流公司的道德風險行為。專業(yè)物流公司發(fā)生道德風險行為一旦被發(fā)現，合同解除，行為被披露，其下期可能有機會重新得到其他物流服務外包方的業(yè)務，但此業(yè)務獲得的收益比本期的要少，設收益為vv

2.2模型的建立與分析

3小結

綜合以上兩種思路分析，在信息不對稱的情況下，要制定一個最優(yōu)的線性激勵合同，降低甚至道德風險行為發(fā)生的動機，物流服務外包方在選擇合作伙伴、制定合同時應該考慮以下幾個方面因素：

（1）首先確定備選的專業(yè)物流公司的風險偏好程度，盡量選擇與風險中性型和風險規(guī)避型的物流服務提供商合作；

（2）在制定合同時，激勵報酬契約采用線性形式，則激勵報酬強度系數的制定及其重要，應充分考慮外部影響因素以及影響因素對產出影響程度的大小；在外部影響因素相同的情況下，激勵報酬強度系數的制定還應考慮專業(yè)物流公司的資產規(guī)模、努力程度、能力水平等因素，根據這些因素來制定一個比較合理、具有激勵效用的報酬強度系數；

（3）對專業(yè)物流公司而言從事道德風險行為的額外收益越低，實際收入越高，則不容易發(fā)生道德風險行為。所以在制定合同時，物流業(yè)務外包方應努力降低此類額外收益，并在允許的范圍內提高專業(yè)物流公司的實際收入；

（4）最優(yōu)激勵合同的制定，應該考慮提高專業(yè)物流公司未來收益的貼現因子，盡可能地保持一個長期穩(wěn)定的相互合作關系。物流服務外包方應以長遠的戰(zhàn)略思想來對待業(yè)務外包，通過外包既實現專業(yè)物流公司利益最大化，又有利于雙方持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，達到供需雙方雙贏的局面。

除了合同中能夠看得到的因素外，物流服務外包方還應加強對專業(yè)物流公司的監(jiān)督管理，及時發(fā)現專業(yè)物流公司的道德風險行為；完善信息系統(tǒng)，專業(yè)物流公司一旦發(fā)生道德風險行為，則可以瞬時被披露，使其他的物流服務外包方及時得到消息，不再跟其合作，或用更低的報酬與之合作，努力達到一種情景即如專業(yè)物流公司一旦發(fā)生道德風險行為就會被本行業(yè)列入黑名單，之后再無公司與之合作，使之不敢發(fā)生這樣的行為。

本文僅就假設的基礎上進行討論，有一定的借鑒價值，而實際中并非所有企業(yè)都是按假設模式來運營的，所以在實際運營中出現問題有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 國家技術監(jiān)督局. 物流術語（GB/T 18354-2001）[S]. 北京：中國標準出版社，2001.

[2] 張維迎. 博弈論與信息經濟學[M]. 上海：上海人民出版社，1995.

[3] 平新喬. 微觀經濟學十八講（4卷）[M]. 北京：北京大學出版社，2001.

[4] Kenneth Joseph Arrow. Essays in the theory of risk-bearing[M]. Chicago: Markham, 1970.

[5] 張新立，霍彪. 風險投資分段投資的單合同最優(yōu)激勵模型研究[J]. 經濟數學，2008,25(2):148-155.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文