摘 要:由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所古代漢語(yǔ)研究室編纂的《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》是目前為止虛詞專著編纂史上釋義成就最大、水平最高的一部詞典。但該書(shū)在編纂過(guò)程中也存在一些疏漏之處,本文分析了它在復(fù)音虛詞標(biāo)注方面存在的問(wèn)題,以便讀者學(xué)習(xí)和編纂者參考。

關(guān)鍵詞:《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》 復(fù)音虛詞 標(biāo)注

元人盧以緯的《語(yǔ)助》出現(xiàn)之前,漢語(yǔ)的虛詞研究一直是附屬于訓(xùn)詁學(xué)的,學(xué)者們雖然注意到了虛詞不同于實(shí)詞的特點(diǎn),但他們所做的說(shuō)明是零散而不成系統(tǒng)的。隨著學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)虛詞特點(diǎn)及其重要性認(rèn)識(shí)的不斷深入,虛詞專著不斷涌現(xiàn)。這些成果有一個(gè)共同的缺陷:多搜集整理之功,而缺少理論上的探討?！豆糯鷿h語(yǔ)虛詞詞典》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所古代漢語(yǔ)研究室編,商務(wù)印書(shū)館1999年第1版。以下簡(jiǎn)稱《詞典》)的出版打破了這個(gè)局面,它是目前為止“古代漢語(yǔ)虛詞專著編纂史上釋義成就最大、水平最高的一部詞典”。[1](P3)《詞典》最重要的成就在于將虛詞的研究納入漢語(yǔ)史研究的軌道,從歷時(shí)的角度出發(fā),對(duì)虛詞的產(chǎn)生、發(fā)展進(jìn)行了梳理和理論探討,反映了虛詞的歷史面貌和變化。此外,對(duì)所收虛詞結(jié)構(gòu)進(jìn)行了語(yǔ)法層級(jí)單位的劃分即分為單音虛詞、復(fù)合虛詞、慣用詞組和固定格式,這是《詞典》的一大特色。由于種種原因,《詞典》在編纂過(guò)程中還存在一些問(wèn)題,本文就以它對(duì)復(fù)音虛詞的標(biāo)注為例談?wù)勂渲械氖杪┲帯?/p>

一

我們所說(shuō)的“復(fù)音虛詞”是指《詞典》中的復(fù)合虛詞、慣用詞組和固定格式,它們都是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的虛詞構(gòu)成的。對(duì)于這部分虛詞,《詞典》一般都對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)加以分析和說(shuō)明,如:

阿誰(shuí):復(fù)合虛詞,由助詞“阿”和疑問(wèn)代詞“誰(shuí)”復(fù)合而成。

該詞條指明,在“阿誰(shuí)”這個(gè)復(fù)合虛詞中,“阿”是助詞,“誰(shuí)”是疑問(wèn)代詞。但在確定一些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的性質(zhì)時(shí)出現(xiàn)了失誤。我們以如下幾組復(fù)音虛詞為例進(jìn)行分析:

(一)及夫、且夫、若夫

及夫:復(fù)合虛詞,由連詞“及”和介詞“夫”復(fù)合而成。

且夫:復(fù)合虛詞,由連詞“且”和助詞“夫”復(fù)合而成。

若夫:復(fù)合虛詞,由連詞“若”和助詞“夫”組成。

從《詞典》的注釋來(lái)看,這三個(gè)復(fù)合虛詞都用作連詞,它們的語(yǔ)法作用和意義也十分相似。既然“及”“且”“若”都是連詞,那么在這種相同的結(jié)構(gòu)中,“夫”的詞性也應(yīng)該是相同的,但《詞典》將第一個(gè)注為介詞,后兩個(gè)注為助詞,顯然不妥。在《詞典》中,“夫”做虛詞分別歸屬三個(gè)詞類:代詞、助詞和語(yǔ)氣詞,并無(wú)介詞用法(筆者查找了其他的虛詞詞典和專著,也并未找到“夫”做介詞的用法)。可見(jiàn),“及夫”中的“夫”也應(yīng)是助詞,而非介詞,《詞典》的注釋是自相矛盾的。

(二)曷若、何若

曷若:慣用詞組,是由代詞“曷”和助詞“若”組成的偏正詞組?？捎糜谇闋钤儐?wèn),也可用于比較詢問(wèn)。同“何若”。

何若:慣用詞組,是由動(dòng)詞“若”和疑問(wèn)代詞“何”組成的動(dòng)賓詞組。

《詞典》將“曷若”中的“若”標(biāo)為助詞,誤。“曷若”與“何若”均為慣用詞組,既然說(shuō)“曷若”同“何若”,那么二者的構(gòu)成、用法和意義都應(yīng)該是相同的。但《詞典》將一個(gè)“若”視為動(dòng)詞,另一個(gè)則是助詞,顯然是矛盾的。在這兩個(gè)結(jié)構(gòu)中,“若”均為動(dòng)詞。從來(lái)源上看,“曷若”與“何若”是“若曷”和“若何”這兩個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)由于賓語(yǔ)前置而形成的慣用詞組。

需要指出的是,對(duì)于這兩個(gè)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)相同的詞組,《詞典》認(rèn)為“曷若”是偏正詞組,而“何若”是動(dòng)賓詞組,這也是前后矛盾的。如果從來(lái)源的角度考慮,二者均為動(dòng)賓詞組。《詞典》之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的失誤,是因?yàn)閷?duì)“曷若”中“若”的詞性的錯(cuò)誤理解。

(三)孰與

孰與:慣用詞組,由代詞“孰”和動(dòng)詞“與”組成的動(dòng)詞性偏正結(jié)構(gòu)。

將“與”標(biāo)為動(dòng)詞是不正確的。這條詞性標(biāo)注上的錯(cuò)誤是由于編纂者沒(méi)有搞清楚“孰與”這個(gè)虛詞結(jié)構(gòu)的來(lái)源?！笆肱c”是古漢語(yǔ)中常用來(lái)比較高下優(yōu)劣的結(jié)構(gòu),它由“……與……孰……”的格式演變而來(lái)。

古代漢語(yǔ)中有一種使用很廣泛的表示比較的選擇問(wèn)句,其標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成為:

“比較對(duì)象1+并列連詞‘與+比較對(duì)象2+疑問(wèn)代詞‘孰+比較內(nèi)容”。例如:

(1)父與夫孰親?(《左傳·桓公十五年》)

(2)女與回也孰愈?(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)

(3)吾與徐公孰美?(《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》)

例(3)中的這句話很容易讓我們聯(lián)想到同篇的另一句話:“吾孰與城北徐公美?”可見(jiàn),古人在使用這一標(biāo)準(zhǔn)式時(shí),常常有許多變化,主要是成分位置的變化和省略,因而產(chǎn)生了變式。變式之一就是把“孰”字移位、提前,插到由“與”構(gòu)成的并列詞組中。于是得到:

“比較對(duì)象1+孰+與+比較對(duì)象2+比較內(nèi)容”的格式。例如:

(4)魯君孰與寡人美?(《新序·義勇》)

(5)我孰與皇帝賢?(《史記·酈生陸賈列傳》)

這種變式?jīng)]有成分的省略,只涉及到成分位置的變化?！棒斁肱c寡人美?”顯然可以理解為“魯君與寡人孰美?”;“我孰與皇帝賢?”可以理解為“我與皇帝孰賢?”而《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》一言“吾與徐公孰美”,一言“吾孰與城北徐公美”。很明顯,這兩種句子表達(dá)的語(yǔ)義內(nèi)容是完全一致的,只是運(yùn)用了不同的表達(dá)方式。

“比較對(duì)象1+并列連詞‘與+比較對(duì)象2+疑問(wèn)代詞‘孰+比較內(nèi)容”和“比較對(duì)象1+孰+與+比較對(duì)象2+比較內(nèi)容”的深層結(jié)構(gòu)是一致的,只是經(jīng)過(guò)不同的轉(zhuǎn)換,生成了兩個(gè)形式上略有差異的表層結(jié)構(gòu)。正是由于這種移位,疑問(wèn)代詞“孰”和并列連詞“與”在語(yǔ)流中前后相連,形成了《詞典》所說(shuō)的“慣用詞組”。①這個(gè)變化并未影響到“與”的詞性,它仍舊是連詞。

(四)奚用……為、何用……為

奚用……為:固定格式,由動(dòng)詞性偏正詞組“奚用”和語(yǔ)氣詞“為”前后搭配構(gòu)成,用于反詰。可譯作“哪里用得著……呢”。

何用……為:固定格式,由介賓詞組“何用”和語(yǔ)氣詞“為”前后搭配構(gòu)成,用于反詰。可譯作“為什么用……呢”“干嗎用……呢”等。

這是兩個(gè)構(gòu)成成分、結(jié)構(gòu)相同,語(yǔ)法作用和意義也基本相同的固定格式,但《詞典》將“奚用”注為動(dòng)詞性偏正詞組,將“何用”注為介賓詞組,令人費(fèi)解。“奚”與“何”是代詞,“用”實(shí)為介詞,作用和意義同“以”。王引之《經(jīng)傳釋詞》:“用,詞之以也?！?、用一聲之轉(zhuǎn)。”因此,“奚用”也是一個(gè)介賓詞組,只不過(guò)作為賓語(yǔ)的代詞“奚”前置到介詞“用”的前面?！对~典》另收了與這兩個(gè)條目的結(jié)構(gòu)、意義相同的“何以……為”和“奚以……為”,其中“何以”“奚以”均標(biāo)為介賓詞組,這種做法是正確的。

二

《詞典·凡例》中說(shuō):“在復(fù)合虛詞和慣用詞組的詞條中,一般都注明它的結(jié)構(gòu)類型。個(gè)別詞條一時(shí)難于認(rèn)定它的結(jié)構(gòu)類型,則直書(shū)‘結(jié)構(gòu)類型不詳。”[2](P1)注明結(jié)構(gòu)類型,就是我們前文提到的分析內(nèi)部結(jié)構(gòu),這是《詞典》值得稱道之處。但縱觀全書(shū)我們發(fā)現(xiàn),編纂者對(duì)這條原則貫徹得并不徹底。這主要表現(xiàn)為:對(duì)一些復(fù)合虛詞和慣用詞組,既未注明結(jié)構(gòu)類型,也未直言“結(jié)構(gòu)類型不詳”,如“大抵”“大體”“或者”“假而”“假令”“假設(shè)”“假使”“今夫”“頃間”“任意”等詞條均存在類似的問(wèn)題。

作為一部辭書(shū)巨著,《詞典》出現(xiàn)這樣的疏漏也是在所難免的。瑕不掩瑜,我們?nèi)匀徽J(rèn)為該書(shū)代表了目前古漢語(yǔ)虛詞研究的最高水平。無(wú)論對(duì)于研究者還是學(xué)習(xí)者,它無(wú)疑是一部必備的工具書(shū)。

注 釋:

①關(guān)于這種性質(zhì)的“孰與”,有人將其稱為“短語(yǔ)”,也有人稱為

“凝固結(jié)構(gòu)”,叫法不一。

參考文獻(xiàn):

[1]孫良明.古代漢語(yǔ)虛詞專著規(guī)模、成就最大的一部書(shū)——評(píng)介

《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》[J].古漢語(yǔ)研究,2001,(1).

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所古代漢語(yǔ)研究室編.古代漢語(yǔ)虛詞詞

典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.

(任曉彤 呼和浩特 內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院 010022)