劉　暢

【摘 要】電子合同所涉問(wèn)題是多方面的，包括當(dāng)事人的締約能力、合同的形式以及合同的解釋等問(wèn)題國(guó)際社會(huì)存在兩種不同的主張，即“統(tǒng)一論”和“分割論”。電子合同當(dāng)事人的締約能力宜適用合同準(zhǔn)據(jù)法。

【關(guān)鍵詞】當(dāng)事人 締約能力 法律適用

“統(tǒng)一論”主張涉外合同的所有事項(xiàng)均應(yīng)受同一法律支配，強(qiáng)調(diào)合同內(nèi)在要素的統(tǒng)一性?！胺指钫摗敝鲝埡贤婕暗挠嘘P(guān)事項(xiàng)應(yīng)分別受不同的法律支配，強(qiáng)調(diào)合同內(nèi)在要素的相對(duì)獨(dú)立性。

一、國(guó)際私法關(guān)于當(dāng)事人締約能力法律適用的傳統(tǒng)理論

當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，必須具備一定的民事行為能力，這樣其訂立的合同才可能有效。有關(guān)當(dāng)事人締約能力的法律適用，國(guó)際私法理論中存在以下幾種做法：

1.屬人法

屬人法是解決當(dāng)事人締約能力法律沖突的基本準(zhǔn)則。國(guó)籍和住所作為與人緊密相關(guān)的因素，是自然人屬人法的兩個(gè)基本連結(jié)點(diǎn)。早在14世紀(jì)的意大利，巴托魯斯就提出締約能力依當(dāng)事人所屬城邦的法律。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的屬人法是指住所地法。直到1804年《法國(guó)民法典》首次確認(rèn)依國(guó)籍確定屬人法這一原則以后，才開始了本國(guó)法與住所地法的分歧。

2.締約地法

英美等普通法系國(guó)家大都主張以締約地法作為當(dāng)事人締約能力的準(zhǔn)據(jù)法，主要是考慮到締約地的確定性。但是由于締約地具有偶然性，如以締約地法作為準(zhǔn)據(jù)法，則可能忽略與合同有最密切聯(lián)系的法律。

3.兼采屬人法與締約地法

由于采用屬人法不利于保護(hù)交易，采用締約地法又具有偶然性，所以很多國(guó)家兼采屬人法和締約地法。例如，我國(guó)《民法通則》第143條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民定居國(guó)外的，他的民事行為能力可以適用定居國(guó)法律。”對(duì)于外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)的締約能力的認(rèn)定，1988年我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第180條規(guī)定：“外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法律為無(wú)民事行為能力，而依我國(guó)法律為有民事行為能力，應(yīng)認(rèn)定為有民事行為能力?！?/p>

4.合同準(zhǔn)據(jù)法

對(duì)當(dāng)事人的締約能力適用合同準(zhǔn)據(jù)法的做法可以參見美國(guó)1971年《沖突法重述（第二次）》第198條第1款的規(guī)定：“當(dāng)事人的締約能力，應(yīng)適用第187條和第188條規(guī)則所選擇的法律?！钡?87條和第188條規(guī)則是關(guān)于合同實(shí)質(zhì)問(wèn)題的法律適用。有學(xué)者指出，關(guān)于當(dāng)事人的締約能力和合同形式的問(wèn)題，需要考慮當(dāng)事人的屬人法和締約地法。不過(guò)，總的趨勢(shì)是盡可能對(duì)這些問(wèn)題也適用合同的準(zhǔn)據(jù)法。

二、電子合同中當(dāng)事人締約能力的法律適用

電子合同當(dāng)事人的締約能力宜適用合同準(zhǔn)據(jù)法。理由如下：

第一，從國(guó)際私法的發(fā)展來(lái)看，前文已經(jīng)提到，總的趨勢(shì)是對(duì)合同的不同方面，當(dāng)然也包括當(dāng)事人的締約能力都適用合同準(zhǔn)據(jù)法。在合同的法律適用領(lǐng)域，“統(tǒng)一論”成為了一種趨勢(shì)。而且在電子合同的情形下，交易當(dāng)事方所屬的國(guó)籍和住所大大地弱化了。

第二，從電子商務(wù)的發(fā)展來(lái)看，適用合同準(zhǔn)據(jù)法也是合適的。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)高度自由的空間，電子合同融會(huì)了網(wǎng)絡(luò)空間的自由和法律意義上的契約自由。既然允許當(dāng)事人在訂立電子合同時(shí)選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法，那么在當(dāng)事人的締約能力方面適用合同的準(zhǔn)據(jù)法也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。此外，在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，電子合同由于其高效簡(jiǎn)便的特點(diǎn)被廣泛應(yīng)用，由此也要求其法律適用的一致性和明確性，統(tǒng)一適用合同準(zhǔn)據(jù)法符合電子合同的這一特點(diǎn)。值得一提的是，在電子合同領(lǐng)域，保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的權(quán)益和保護(hù)交易安全的權(quán)衡應(yīng)該更加傾向于保護(hù)交易安全。在訂立電子合同時(shí)，雙方互不見面，難以判斷對(duì)方的行為能力，給網(wǎng)絡(luò)交易者施以查明對(duì)方資料的負(fù)擔(dān)是過(guò)重的，必然阻礙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，在當(dāng)前電子商務(wù)浪潮方興未艾的情況下，給與其一定的保護(hù)是必要的，這必將使得電子合同向成熟的方向發(fā)展。

第三，從當(dāng)事人的角度考慮，當(dāng)事人既然選擇了合同準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)當(dāng)事人的締約能力適用合同準(zhǔn)據(jù)法也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，符合?dāng)事人的正當(dāng)期望，便于當(dāng)事人預(yù)測(cè)交易結(jié)果。

第四，從法院的角度出發(fā)，當(dāng)出現(xiàn)電子合同糾紛時(shí)，對(duì)其諸多方面適用不同的法律不利于及時(shí)解決糾紛，而統(tǒng)一適用合同的準(zhǔn)據(jù)法簡(jiǎn)單明了。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，在電子合同領(lǐng)域，對(duì)當(dāng)事人的締約能力適用合同準(zhǔn)據(jù)法是可取的。在準(zhǔn)據(jù)法已經(jīng)明確的前提下，作為準(zhǔn)據(jù)法的法律在實(shí)體上如何平衡當(dāng)事人的締約能力和保護(hù)交易之間的關(guān)系就起到了關(guān)鍵的作用。

對(duì)于限制民事行為能力人以欺詐手段使交易相對(duì)人相信其具有行為能力從而與之簽訂電子合同的情況，合同效力應(yīng)該如何認(rèn)定，美國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律都有相關(guān)規(guī)定。在美國(guó)，如果未成年人在訂立合同時(shí)謊報(bào)年齡，致使另一方當(dāng)事人把未成年人合理地當(dāng)作成年人，許多州的法院是不允許未成年人撤銷合同的。許多網(wǎng)站根據(jù)不同情況來(lái)確定顧客是否是成年人，他們通常要求顧客提供工作地址、信用卡號(hào)碼，或者要求顧客聲明自己是成年人。在這種情況下，即使顧客的年齡是7歲，也不能撤銷合同。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行《民法》第83條規(guī)定：“限制行為能力人用詐術(shù)使人信其為有行為能力人，或已得其法定代理人之許可者，其法律行為為有效?！边@里的詐術(shù)是指使用法定代理人允許的函件或戶籍資料。王澤鑒先生解釋道，該法條之所以強(qiáng)制法律行為有效，系以限制行為能力人既已能使用詐術(shù)，其智慮不薄，而且玩弄手段，無(wú)保護(hù)的必要，同時(shí)也為了避免相對(duì)人對(duì)因誤信而遭受不利益。

通過(guò)以上理論分析以及借鑒美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法，建議我國(guó)法律也做出相應(yīng)的修改，在出現(xiàn)糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)定合同有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雙元.國(guó)際私法.北京大學(xué)出版社，2000.

[2]韓德培.國(guó)際私法新論.武漢大學(xué)出版社，1997.

[3]何其生.電子商務(wù)的國(guó)際私法問(wèn)題.法律出版社，2004.