歐陽文風(fēng)　王　靜

我們已經(jīng)看到，現(xiàn)代傳媒包括電影、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等已經(jīng)全方位地介入了文學(xué)批評(píng)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)文本、文學(xué)傳播、文學(xué)接受、文學(xué)消費(fèi)、文學(xué)鑒賞與批評(píng)各個(gè)環(huán)節(jié)都產(chǎn)生了非常重要的影響。傳媒對(duì)文學(xué)批評(píng)的介入，固然從一定程度上促進(jìn)了文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，但其帶來的問題卻也是不容忽視的。

一、傳媒介入文學(xué)批評(píng)的主要方式

1、文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)與作品研討會(huì)的組織策劃。大眾傳媒善于策劃與組織各種新聞傳播活動(dòng)，注重發(fā)揮媒介的輿論宣傳作用。媒體的這些運(yùn)作理念和經(jīng)營方式已經(jīng)完全深入到了文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。像文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)、作品研討會(huì)、新書發(fā)布會(huì)等等無不依靠媒體的“軟性宣傳”和“隱形廣告”，來抬高作品的地位和重要性。這一點(diǎn)，“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”的獲獎(jiǎng)作品便是明證，比如耶利內(nèi)克的《鋼琴教師》獲得2004年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后，北京十月文藝出版社馬上就推出了《鋼琴教師》的中文讀本，截至2005年，該書就已經(jīng)連續(xù)進(jìn)行了五次印刷，發(fā)行量已達(dá)到9萬冊(cè)。土耳其作家帕穆克獲得2006年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，作品《我的名字叫紅》立即被譯成40多種語言出版。國內(nèi)的幾個(gè)文學(xué)大獎(jiǎng)如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、老舍文學(xué)獎(jiǎng)、紅河文學(xué)獎(jiǎng)及2002年橫空出世的“華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”等，其獲獎(jiǎng)作品也均是在獲獎(jiǎng)之后不僅成了圈內(nèi)圈外的熱門熱點(diǎn)。而且也無不成為圖書市場(chǎng)上的暢銷書。

為了使自己頒發(fā)的“榮譽(yù)資本”具有更大的影響力，媒體在具體策劃的過程中參照了媒介的“潛規(guī)則”。一般地，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的流程大致包括“評(píng)選啟動(dòng)—預(yù)測(cè)—公布提名名單—熱評(píng)提名名單—評(píng)論提名作家作品—公布獲獎(jiǎng)名單—專訪獲獎(jiǎng)?wù)摺獙＜覍W(xué)者評(píng)論評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果”等一系列精心策劃的環(huán)節(jié)?？梢哉f，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是在主辦方的掌控操作下充分利用并調(diào)動(dòng)了文學(xué)界的資源。尤其關(guān)鍵的是公布提名名單和公布獲獎(jiǎng)名單之前均邀請(qǐng)了專業(yè)人士加入預(yù)測(cè)與評(píng)論，而這些評(píng)論既有從宏觀的角度去描述和分析文學(xué)年度的基本情況和收獲的。也有側(cè)重于單個(gè)作家的作品，重點(diǎn)剖析其創(chuàng)作個(gè)性和特色的評(píng)論文章——搭建了一個(gè)多層次、多角度并行的平臺(tái)，取得了最佳的宣傳效果，最大限度地刺激了受眾的閱讀欲望，滿足了讀者需求。

作品研討會(huì)對(duì)“榮譽(yù)資本”的頒發(fā)權(quán)亦在于其對(duì)讀者的引導(dǎo)作用和反饋?zhàn)饔?。引?dǎo)作用就在于提供一種價(jià)值判斷，研討會(huì)中批評(píng)家們必須以專家的身份為廣大讀者提供由他篩選和判斷的有效分析。選擇什么樣的書來評(píng)，怎樣評(píng)，評(píng)的廣度、深度與強(qiáng)度，進(jìn)行怎樣的價(jià)值定位等，這一切都會(huì)對(duì)讀者的閱讀取向形成重要的導(dǎo)引作用；反饋?zhàn)饔靡膊⒎呛唵蔚胤从匙x者的閱讀意見，而是要對(duì)該書引導(dǎo)的閱讀潮流、書籍的銷售情況及未來的閱讀走向等作出及時(shí)的分析、評(píng)價(jià)以及預(yù)測(cè)?？梢哉f，作品研討會(huì)的召開，對(duì)于作者、讀者以及出版商三方的著述、閱讀和出版行為都起到了不可小覷的影響。從本質(zhì)上而言，在傳媒時(shí)代，由媒體掌控的作品研討會(huì)，其實(shí)就是一種精心策劃的“公眾輿論”，新聞媒介的級(jí)別和地位直接決定著傳媒在傳播領(lǐng)域的能量，媒介級(jí)別越高，愈處在主流意識(shí)形態(tài)中心，其所承載的公共性就越大，真正意義上的研討倒不是那么重要了。

2、文壇新秀與文學(xué)暢銷書的炒作包裝。在傳媒的經(jīng)營運(yùn)作中，帶有商業(yè)性質(zhì)的“炒作”與“包裝”開始引領(lǐng)時(shí)尚和潮流。自20世紀(jì)90年代以來，媒體總能以一種“超級(jí)判官”的姿態(tài)輕易地推出文壇上的“明星”來，許多曾經(jīng)默默無聞的新人經(jīng)媒體舉重若輕“一點(diǎn)撥”，一夜之間大紅大紫。這些新人大致分兩類：其一是80后90后的新新人類作家；再者是活躍或蟄伏在互聯(lián)網(wǎng)上的“草根族”，如某個(gè)論壇的版主、某個(gè)話題的樓主或是某個(gè)博客的博主等等。比如，“低齡寫作”的引軍人物韓寒就是被媒體頭頭是道、滔滔不絕地評(píng)頭品足而推上了文壇。衛(wèi)慧、棉棉、九丹、木子美等等也是你方唱罷我登場(chǎng)。于是，“美女作家”、“90后作家”等一個(gè)又一個(gè)極具商業(yè)色彩的詞語層出不窮，任何一個(gè)具有升值空間的“潛力股”都被挖掘出來。

不止文壇新秀，各種各樣的文學(xué)暢銷書同樣占據(jù)著巨大的文化消費(fèi)市場(chǎng)。媒體對(duì)暢銷書的打造，已經(jīng)形成了一個(gè)從選題策劃、內(nèi)容編輯以及新書上市后不遺余力地鼓吹等環(huán)節(jié)非常嚴(yán)密的操作程序。為了策劃一個(gè)又一個(gè)的文化熱點(diǎn)與賣點(diǎn)，棲身于出版社、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體的傳媒批評(píng)家們儼然成了廣告制作人，開始扮演作家與出版行業(yè)的中介角色，進(jìn)行內(nèi)容宣傳、包裝，再對(duì)小說內(nèi)容進(jìn)行多平臺(tái)開發(fā)、銷售，實(shí)現(xiàn)多維版權(quán)增值。比如起點(diǎn)中文網(wǎng)近幾年來就頻頻打造了暢銷書神話。其中最讓人津津樂道的首推《鬼吹燈》，這部被冠以“開一代盜墓小說之先河”的小說，在網(wǎng)絡(luò)上有著極高的點(diǎn)擊率，刮起了“盜墓”小說狂潮，作為實(shí)體書出版之后，登上2007年中國暢銷書排行榜。隨后。起點(diǎn)中文網(wǎng)與安徽人民出版社合作，將《鬼吹燈》系列印成簡體、繁體中文及外文書籍出版。盛大網(wǎng)絡(luò)也根據(jù)《鬼吹燈》改編成網(wǎng)絡(luò)游戲《鬼吹燈online》。

3、文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)大事件的風(fēng)起云涌。經(jīng)由媒體幕后策劃，文學(xué)版圖里不斷涌現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象和潮流成了值得關(guān)注的風(fēng)景。陜西作家賈平凹、陳忠實(shí)以及高建群等人，因小說《廢都》、《白鹿原》、《最后一個(gè)匈奴》等均是以獨(dú)特而深厚的西北黃土文化為其根源，形成了所謂的“陜軍東征”現(xiàn)象。后來的“城市文學(xué)”的繁榮，如劉心武的“北京書寫”、王安憶的“上海書寫”、何頓的“長沙書寫”等等。緊接著的小資文學(xué)、女性寫作熱潮，還有“叢書熱潮”、余秋雨文化散文現(xiàn)象以及當(dāng)前方興未艾的“行走文學(xué)”等等。更具代表性的是“明星學(xué)者”和“明星學(xué)者出書熱”現(xiàn)象，這種文學(xué)現(xiàn)象在中央電視臺(tái)的“文化視點(diǎn)”、“百家講壇”等欄目頗具代表性，它們以訪談、實(shí)錄等各種形式不同程度地吸引文化精英、專家學(xué)者從“象牙塔”走向媒體、走向民眾。比如《百家講壇》欄目近幾年就捧紅了很多學(xué)者，如易中天、劉心武、紀(jì)連海、閻崇年、馬瑞芳等等。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“以研究清史聞名學(xué)界的閻崇年先生先后出版過22本專著和幾百篇論文，但其影響始終止于學(xué)界，圈外很少有人問津。自從在‘百家講壇講了‘清十二帝疑案，聲名鵲起，新著《正說清朝十二帝》出版后不到一年，就再版15次，銷量超過32萬冊(cè)。山東大學(xué)馬瑞芳教授以研究《聊齋》見長，以前寫過八九本關(guān)于《聊齋》的專著，最多也印1萬冊(cè)。但到‘百家講壇開講聊齋以后，一下子成了學(xué)術(shù)明星。不僅新著《馬瑞芳講聊齋》出版后不到一個(gè)月就再版，還帶動(dòng)了她以前著作的熱賣?！庇纱丝梢?。傳媒對(duì)文學(xué)的介入影響有多大。

一向門庭冷落的文壇，經(jīng)過媒體的推波助瀾，文學(xué)大事件也是層出不窮：顧城殺妻事件；韓少功的《馬橋詞典》之爭；王朔《十作家批評(píng)書》對(duì)金庸、魯迅、老舍等經(jīng)典作家的挑戰(zhàn)對(duì)罵；葛紅兵的“悼詞”事件；余秋雨與余杰的“二余之爭”；王蒙與王彬彬的“二王之爭”；木子美的《遺情書》事件；韓寒與白燁的“韓白之爭”；金文明與余秋雨的“金余之爭”；“‘思想界與‘文學(xué)界”之爭；

批評(píng)家謝有順、李敬澤等人對(duì)余華《兄弟》的批評(píng)事件；趙麗華的“梨花體”事件；當(dāng)年明月與其作品《明朝那些事兒》的“明月門”等等。這些事件本來也許就是一件不起眼的小事，或一篇觀點(diǎn)稍微激烈的文章，或幾句正常的爭執(zhí)，但被媒體一宣傳炒作，立刻就被無窮地放大升級(jí)，甚至衍變成了一種現(xiàn)象。

二、傳媒文學(xué)批評(píng)的主要問題

傳媒對(duì)文學(xué)批評(píng)的介入，給當(dāng)下文學(xué)批評(píng)所帶來的負(fù)面影響是不容忽視的。

1、破壞了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的游戲規(guī)則。千百年來，文學(xué)批評(píng)已經(jīng)形成了一套自己固有的游戲規(guī)則。我們通常所理解的文學(xué)批評(píng)，是對(duì)以文學(xué)作品為中心的文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)現(xiàn)象的理性分析、判斷和評(píng)價(jià)，批評(píng)主體必須是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的文學(xué)批評(píng)家，批評(píng)過程必須始終立足作品本身，充分挖掘其中所蘊(yùn)涵的審美意蘊(yùn)，提煉出基本的文學(xué)規(guī)律和理論，批評(píng)目的是為了引導(dǎo)讀者閱讀、啟迪作家創(chuàng)作和促進(jìn)文學(xué)理論的建設(shè)。也就是說，文學(xué)批評(píng)活動(dòng)是一件非常莊嚴(yán)神圣的工作，容不得有半點(diǎn)私心雜念。俄國詩人普希金就曾經(jīng)提出文學(xué)批評(píng)是一門科學(xué)的觀點(diǎn)，他說：“批評(píng)是揭示文學(xué)藝術(shù)作品的美和缺點(diǎn)的科學(xué)。它是以充分理解藝術(shù)家或作家在自己的作品中所遵循的規(guī)則，深刻研究典范的作用和積極觀察當(dāng)代突出的現(xiàn)象為基礎(chǔ)的。”而在當(dāng)下的傳媒批評(píng)這里，一切規(guī)則都發(fā)生了改變。首先，文學(xué)批評(píng)不再完全是專業(yè)批評(píng)家的事。只要你稍有文學(xué)修養(yǎng)，無論你的地位高低、學(xué)問大小，你都可以對(duì)文學(xué)評(píng)頭論足，媒體面前人人平等。其次，文學(xué)批評(píng)也不再要求一切都從文本出發(fā)，文本僅僅是一個(gè)由頭或一個(gè)道具而已。傳媒批評(píng)最喜歡把批評(píng)的“觸角”延伸到文本之外，去挖掘作者的婚戀家庭、生活習(xí)慣、癖好等等各種能吸引讀者眼球的“背后的故事”，文本本身倒成了可有可無的東西。此外，文學(xué)批評(píng)的目的也不再是對(duì)文學(xué)審美意蘊(yùn)的揭示和文學(xué)內(nèi)在規(guī)律的探尋。而大都是為了某種個(gè)人利益或商業(yè)價(jià)值。

2、對(duì)文學(xué)批評(píng)深度的放逐。傳媒批評(píng)的重點(diǎn)不再是對(duì)文學(xué)作品的深度分析和解讀，不再是強(qiáng)化學(xué)術(shù)品質(zhì)和理論含量，而是逐漸放逐了批評(píng)的深度。一方面，傳媒批評(píng)大都滿足于對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行平面解讀和感性把握，不少評(píng)論僅僅停留在自我的閱讀體驗(yàn)上，少有深入的理性分析。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的一些短小評(píng)論中，這些網(wǎng)絡(luò)評(píng)論。一般只是幾句或幾段感性的文字，只是對(duì)評(píng)論對(duì)象的一種隨意的調(diào)侃，毫無理性色彩可言，他們隨心所欲，藐視權(quán)威，把批評(píng)當(dāng)成了一種游戲，拒絕責(zé)任感，追求消遣性、娛樂性、宣泄性，拒絕深度。另一方面，傳媒批評(píng)有的甚至開始靠捕捉低級(jí)趣味性的東西來滿足世俗的偷窺心理，形而上的精神追求直接滑向形而下的感官享受。

3、文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的失衡。文學(xué)批評(píng)是有標(biāo)準(zhǔn)的，雖然其標(biāo)準(zhǔn)可能有多種多樣。魯迅就曾經(jīng)說：“我們?cè)?jīng)在文藝批評(píng)史上見過沒有一定圈子的批評(píng)家嗎?都有的，或者是美的圈，或者是真實(shí)的圈，或者是前進(jìn)的圈。沒有一定的圈子的批評(píng)家那才是怪漢子呢?！比欢趥髅脚u(píng)中，大多數(shù)批評(píng)是無所謂標(biāo)準(zhǔn)可言的。批評(píng)者或隨性而為，或?yàn)槟撤N利益而信口胡謅，已經(jīng)喪失了文學(xué)批評(píng)所應(yīng)有的準(zhǔn)則。有論者就曾經(jīng)說。越來越多的學(xué)者把文學(xué)批評(píng)淪落成為“口水戰(zhàn)”的戰(zhàn)場(chǎng)，批評(píng)者終日忙于尋求“圈子”，加入“陣營”，忙著“站隊(duì)”。“低層次的‘老鄉(xiāng)圈子、庸俗的‘朋友圈子、故作姿態(tài)的‘文人圈子、惟命是從的‘官本圈子等，這些圈子制造了許多虛假批評(píng)、友情批評(píng)、游戲批評(píng)、注水批評(píng)、政治批評(píng)、玩世批評(píng)、與當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)實(shí)無關(guān)的自娛以至自淫批評(píng)等，它們使批評(píng)平面化、功利化、泡沫化、市儈化、行幫化，極大地毀損了批評(píng)的聲譽(yù)和品質(zhì)?！迸u(píng)者失去了固有的堅(jiān)持，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和思想的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)和文學(xué)批評(píng)漸行漸遠(yuǎn)，文學(xué)批評(píng)逐漸演變成為一種鬧劇。

必須指出的是，前文提到的出版社和網(wǎng)絡(luò)對(duì)文學(xué)暢銷書的打造，其實(shí)也是批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)失衡的一種典型表現(xiàn)。因?yàn)樗鼈儧Q定出書的依據(jù)并不是該書的藝術(shù)水準(zhǔn)，而大多是作品在網(wǎng)絡(luò)上的點(diǎn)擊率。我們知道。在大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)上居高不下的點(diǎn)擊率并非一定是作品的藝術(shù)性和思想性令讀者折服，而是黃色、暴力、荒誕不經(jīng)(即“意淫”)等“貧血”和“缺鈣”的成分吸引了讀者的眼球。對(duì)于這一點(diǎn)，中國版權(quán)協(xié)會(huì)主席于友先說，“暢銷書并不等于好書，暢銷書的市場(chǎng)基準(zhǔn)不能反映圖書的真正價(jià)值，現(xiàn)在，圖書界有一個(gè)很可怕的現(xiàn)象就是把一些垃圾書包裝得像好書?！边@就是說，出版機(jī)構(gòu)在包裝暢銷書的時(shí)候，他們看中的僅僅是市場(chǎng)的需求和書本的商業(yè)價(jià)值，離文學(xué)本身已經(jīng)很遠(yuǎn)。真正的好書不一定能進(jìn)入他們的法眼。這種用非文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量文學(xué)，對(duì)整個(gè)文學(xué)的發(fā)展來說，無疑是非?？植赖?。

三、結(jié)語

任何一個(gè)事物的產(chǎn)生都有其深層次的社會(huì)原因和歷史原因，傳媒對(duì)文學(xué)批評(píng)的全面介入，這是當(dāng)今傳媒時(shí)代所必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。應(yīng)該說，傳媒批評(píng)的興起，也確實(shí)從較大程度上促進(jìn)了文學(xué)批評(píng)的繁榮發(fā)展。但是，我們千萬不能因此遮蔽了傳媒批評(píng)所帶來的一系列問題。那么，如何去引導(dǎo)傳媒批評(píng)的發(fā)展，建立傳媒批評(píng)必要的規(guī)范，特別是如何使傳媒批評(píng)在與學(xué)院批評(píng)的對(duì)立中尋求統(tǒng)一，與學(xué)院批評(píng)相互促進(jìn)，互利雙贏，獲得健康有序的發(fā)展，這應(yīng)該是我們當(dāng)前所必須思考的一個(gè)緊迫問題。