喬　亮

[摘要]成為“方向”之后的趙樹理依然秉持著為農(nóng)民代言的創(chuàng)作立場，無論是《邪不壓正》中對混入新政權(quán)的流氓無產(chǎn)者的政治戒備和道德拒斥，《登記》中對農(nóng)村基層政權(quán)中的官僚主義的鞭撻，還是《三里灣》中對鄉(xiāng)土社會自然秩序的肯定，都是作家基于民本立場的吶喊，也正是這種堅守導(dǎo)致了他與左翼文論的蜜月的終結(jié)。

[關(guān)鍵詞]趙樹理；民本立場；堅守

[中圖分類號]I206.7[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-5595(2009)02-0091-(05)

1947年7月陳荒煤的《向趙樹理方向邁進(jìn)》第一次提出了“趙樹理方向”，一位農(nóng)民出身的作家一夜之間成為了萬眾矚目的文壇明星，并且在解放區(qū)文藝乃至以后漫長的共和國文藝中都是唯一的方向式人物。但是，趙樹理和給予了他無上榮譽(yù)的左翼話語之間的蜜月并沒有維持多久，成為“方向”的他一直沒有成為文學(xué)創(chuàng)作的主流，因?yàn)樗^“方向”是建立在左翼對其政治化改塑的基礎(chǔ)之上，當(dāng)這種改塑難以為繼的時候，就不可避免地呈現(xiàn)出終結(jié)的征兆。趙樹理在這一時期的創(chuàng)作實(shí)踐中流露出的與左翼文論的分歧也昭示了兩者終將走上異路的宿命。

一

成為“方向”之后的趙樹理依然秉持著為農(nóng)民代言的創(chuàng)作立場，這樣的立場賦予了他一雙發(fā)現(xiàn)問題的慧眼和一腔表達(dá)問題的勇氣。主流話語的認(rèn)可使趙樹理具備了更多為農(nóng)民代言的話語權(quán)，他也擔(dān)當(dāng)起了更多道義上的責(zé)任，但是他的立足民本的卓見和表達(dá)這種卓見的勇敢使他的創(chuàng)作總是游離于左翼文壇的期待之外，左翼文壇對趙樹理也不復(fù)往日的熱情和贊賞。也許這種游離和冷淡才是兩者關(guān)系中被遮蔽的本來面目。

《邪不壓正》(1948年)是他被評為“方向”后的第一個中篇小說，卻成為了他被批評也是導(dǎo)致他的創(chuàng)作走下坡路的一個拐點(diǎn)。這是趙樹理為了揭示當(dāng)時當(dāng)?shù)赝粮倪^程中的各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使土改中的干部和群眾知所趨避而作，也是趙樹理將自己在農(nóng)村土改中發(fā)現(xiàn)的各種問題以文學(xué)形式進(jìn)行的藝術(shù)化的呈現(xiàn)。小說以中農(nóng)王聚財一家及女兒軟英在婚事上的四次波折為線索來表現(xiàn)當(dāng)時農(nóng)村土改中存在的問題。他是要借一個戀愛故事來表達(dá)他心中對底層農(nóng)民最大的殷憂，那就是對混入新政權(quán)的流氓無產(chǎn)者的政治戒備和道德拒斥。因?yàn)樵谒磥恚r(nóng)村改造過程中最難防范的一是流氓無產(chǎn)者趁機(jī)混進(jìn)革命隊伍竊取一部分權(quán)力，二是本來素質(zhì)尚好的基層干部、積極分子在實(shí)際利益的誘惑下逐步蛻化變質(zhì)。因此趙樹理就將“重點(diǎn)放在不正確的干部和流氓上，同時又想說明受了冤枉的中農(nóng)作何觀感……”。

所以，小說中就出現(xiàn)了小旦和小昌這樣的混進(jìn)新政權(quán)的流氓無產(chǎn)者形象，作家就是希望通過這樣形象的塑造來揭露農(nóng)村土改中最不易察覺而又最易損害農(nóng)民利益的一個群體。小旦“是個八面玲瓏的腦袋，幾時也跌不倒”的窮人，為了生存他給劉錫元做過狗腿子，欺壓貧苦農(nóng)民；而在革命到來時他變成了積極分子，捉來了劉錫元父子，并積極地進(jìn)行批判斗爭，因此他比別人多分得了勝利果實(shí)。但是，在成了革命積極分子后，小旦卻正大光明地要求多分“浮財”，要求斗爭由開荒起家的王聚財，他的流氓本性就完全彰顯了出來。如小旦一樣，小昌翻身后并不滿足，反想著如何能更多地占有別人的物質(zhì)財富。他借區(qū)上要“幫助沒有翻透身的人繼續(xù)翻身”的機(jī)會，把已經(jīng)批斗過的劉忠再次當(dāng)成了封建尾巴，更把王聚財當(dāng)成了斗爭對象。同時和小旦勾結(jié)在一起，打擊異己力量貧農(nóng)小寶，讓小旦去利誘威脅王聚財，要他把剛從地主劉錫元強(qiáng)迫婚約中逃出來的軟英嫁給自己的兒子。至此，小昌已經(jīng)走到了“和劉錫元差不多”的地位，兩者已沒有本質(zhì)上的區(qū)別了。趙樹理說：“土改之前，封建勢力占統(tǒng)治地位，流氓甘做地主之爪牙，狐假虎威欺壓群眾”，在“發(fā)生土改之初期……流氓鉆空子發(fā)了點(diǎn)橫財，但在政治上則兩面拉關(guān)系”。因此，對這樣的流氓，土改之前廣大群眾是很容易辨認(rèn)清楚的，但土改初期就難以辨認(rèn)他們的真實(shí)面目了。為什么此時的流氓就難以辨認(rèn)呢?因?yàn)橄裥〉┻@樣的“流氓是窮人，其身份很容易和貧農(nóng)相混”。他搖身一變，便成了革命積極分子，又比一般的貧農(nóng)更革命，這時他的階級身份就變得曖昧起來了。他是“窮人”，這種身份決定了他應(yīng)是最有資格用革命的手段對封建地主階級進(jìn)行斗爭的人，他應(yīng)該擁有革命的話語權(quán)，革命的最高目標(biāo)就是讓這樣的窮人獲得翻身解放。革命積極分子與封建地主分子、窮人與富人之間的革命斗爭就應(yīng)是前一個權(quán)力體系對后一個權(quán)力體系的專政，這兩者是水火不相容的。但是事實(shí)卻是，像小旦這樣的窮人卻可以自由地來回穿梭于這兩個權(quán)力體系之間，不擇手段、無所不為，但又如魚得水地尋找自己要找的東西——物質(zhì)與權(quán)利。所以不僅惡霸地主壞分子是流氓，窮人也有可能是流氓。他們身上的農(nóng)民身份和趨炎附勢的特性使他們極易混入到用農(nóng)民血汗換來的、本應(yīng)為農(nóng)民謀福利的農(nóng)村基層政權(quán)中，利用新的權(quán)力為自己謀取更多的私利。這種“無信仰”、“無操守”的現(xiàn)象是他們身上最顯著的特點(diǎn)，無論社會發(fā)生怎樣的變化，這些流氓總能夠變幻出合適的態(tài)度來。

趙樹理對這種流氓無產(chǎn)者的刻畫已經(jīng)不是單純地對農(nóng)民身上的劣根性的揭露、鞭撻，而是更敏銳地洞察到了這種流氓無產(chǎn)者可能對用農(nóng)民血汗換來的新政權(quán)造成的侵蝕，從而在合法的外衣下更隱蔽也更直接地?fù)p害農(nóng)民的切身利益。這種對混入新政權(quán)的流氓無產(chǎn)者的政治戒備和道德拒斥，是趙樹理心中最有份量的聚焦，也是他小說創(chuàng)作的最重要的特色。20世紀(jì)40年代的《小二黑結(jié)婚》、《李有才板話》、《李家莊的變遷》已經(jīng)滲透了趙樹理對農(nóng)村流氓無產(chǎn)者混入新政權(quán)的警惕和戒備，《邪不壓正》乃至后來的《登記》、《鍛煉鍛煉》，都展現(xiàn)出了他對農(nóng)村基層政權(quán)嚴(yán)重不純的持續(xù)關(guān)注，他的作品中最富藝術(shù)感染力的篇章幾乎都是對這一主題的呈現(xiàn)。但是《邪不壓正》發(fā)表不久，《人民日報》便在當(dāng)年底和次年初連續(xù)登載了6篇意見迥然不同的評論。針對圍繞它的爭議，他寫了《關(guān)于(邪不壓正)》一文進(jìn)行辯護(hù)與反批評。趙樹理此前的作品常常以巨大的發(fā)行量及文藝界的遲到贊賞為特征，批評界多持沉默態(tài)度。這部新作所引起的批評與關(guān)注一方面說明典型的樹立起了作用，趙樹理開始置身于解放區(qū)文藝界的聚光燈下，批評界對他有了更多的要求與期待；另一方面也說明對這～新典型的認(rèn)可與接納程度，對他的要求與期待本身，都不是整齊劃一的。趙樹理依然很質(zhì)樸地一直沿著自我的價值設(shè)定走下去。但是20世紀(jì)40年代末高歌猛進(jìn)的時代主旋律使得以左翼文論為盟主的文壇對文學(xué)創(chuàng)作有了新的期待。這個時候需要的是為新政權(quán)歌功頌德的作品，需要的是那些能夠時時驗(yàn)證中國共產(chǎn)黨的正確英明、革命隊伍的純潔無瑕以及中國共產(chǎn)黨對青年力量的培養(yǎng)教育的文學(xué)作品。因?yàn)椤罢螛?biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”，文藝要為政治服務(wù)。左翼批評中時常出現(xiàn)的“我們的革命干部、我們的革命群眾難道是這樣的嗎?”這一類理直氣壯的詰問正是他們

或潛在或明言的批評邏輯和文學(xué)期待的體現(xiàn)。而“趙樹理方向”的確立從一開始就是建立在左翼批評界對其作品主題的置換、誤讀之上，換言之，成為“方向”是有條件的，而趙樹理的創(chuàng)作從未真正與左翼文論合拍過。他的舊作《李有才板話》、《李家莊的變遷》，是經(jīng)過了左翼批評家的主題置換之后才被奉為經(jīng)典的，這樣的置換將他對農(nóng)村基層政權(quán)嚴(yán)重不純的關(guān)注完全遮蔽了。時過境遷，當(dāng)勝利的凱歌高高奏響的時候自然更不允許這樣的主題出現(xiàn)了。這樣的主題的確與左翼批評界的期待大相徑庭，然而這次左翼發(fā)現(xiàn)置換不了了，趙樹理自己先寫了文章申明自己的主觀意圖、堅定立場，左翼的批評家們也就無可奈何了。因此，在這場爭論之后迎接這篇飽含了作家真知灼見和悲憫之心的佳作的是漫長的冷遇。從1948年到1978年，除去進(jìn)行爭論的6篇之外僅有兩篇對《邪不壓正》的評論文章。這場小小的爭論是趙樹理的創(chuàng)作理念和左翼文論之間矛盾的初露端倪，是趙樹理立足底層良民的、有著獨(dú)特民粹色彩的創(chuàng)作觀念和左翼文論的文藝為政黨政治服務(wù)的創(chuàng)作觀念之間的錯位。直到30年后，周揚(yáng)才說：“記得當(dāng)時就有人說過，趙樹理在作品中描繪了農(nóng)村基層黨組織的嚴(yán)重不純，描繪了有些基層干部是混入黨內(nèi)的壞分子，是化裝的地主惡霸。這是趙樹理同志深入生活的發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)了一個作家的卓見和勇敢?！?/p>

這是他獨(dú)特的民本立場賦予他的勇氣，而他的這種勇氣也讓他的民本立場更加純粹。左翼不再能從趙樹理的作品中看到自己期待的東西，趙樹理也一再地拒絕來自左翼的改寫、置換，于是，兩者原本存在的矛盾便一步步浮出了水面。

二

體制之子和農(nóng)民之子的雙重身份使趙樹理的眼睛既看到了政治秩序，也能觀照到鄉(xiāng)土秩序。這個時候，作家對政策響應(yīng)的熱情和真誠是毋庸置疑的，因?yàn)樗J(rèn)為此時政治秩序的鞏固與鄉(xiāng)土秩序的發(fā)展是密不可分的，所以“趕任務(wù)”也是快樂的；而當(dāng)政策與農(nóng)民利益出現(xiàn)裂隙時，作為安身之本的農(nóng)民之子的身份就會使趙樹理的作品發(fā)出異質(zhì)的聲音。

《登記》(1950年)是趙樹理為宣傳剛頒布不久的《婚姻法》所創(chuàng)作的。這篇小說顯性文本和隱性文本之間的間隙恰恰也構(gòu)成了主流話語的關(guān)注點(diǎn)和作家的聚焦點(diǎn)之間的錯位?！兜怯洝吩陲@性層面上講了兩對青年人追求戀愛婚姻自由的故事，但在隱性層面上卻表達(dá)了作者對于農(nóng)村基層政權(quán)中的官僚主義的鞭撻。小說是按照農(nóng)民喜愛也是趙樹理慣用的大團(tuán)圓結(jié)構(gòu)展開，但實(shí)際上，趙樹理對農(nóng)村基層政權(quán)中官僚主義的切膚之痛以一種潛在的方式充溢其中。因此在小說中，他設(shè)計了這樣兩個人物，一個是村民事主任，極端利己，假公濟(jì)私，只準(zhǔn)艾艾嫁給他的外甥，不然，“任你有天大的本事，這個介紹信我也不寫!”另一個是區(qū)助理員，只知道機(jī)械地照章辦事，致使“多少假的都準(zhǔn)了，一對真的卻要調(diào)查。”他們振振有辭的“不準(zhǔn)登記”，“調(diào)查調(diào)查”，遠(yuǎn)比張木匠的鋸梁子更為厲害，因?yàn)樗拱k婚姻披上了一層合法的外衣，是在名正言順地剝奪人們自由戀愛的權(quán)利，更具隱蔽性也更不易反抗。這是趙樹理最為關(guān)切的問題——農(nóng)村基層政權(quán)的建設(shè)問題——在這個時期的表現(xiàn)樣態(tài)。民事主任和區(qū)助理員代表著農(nóng)村基層政權(quán)中普遍存在的兩種干部：一種是貌似公正，其實(shí)是以公肥私，利用公共權(quán)力來滿足自己的私欲；一種是不關(guān)心民生，不注重實(shí)際，只知道死板地執(zhí)行上級的政令律令。這兩種干部都是憑借手中的權(quán)力以合法的面目來侵犯農(nóng)民權(quán)益，而這樣的侵犯恐怕比那些曾經(jīng)是剝削階級的壞分子更隱蔽、傷害也更大。趙樹理那顆為農(nóng)民跳動的心使他對農(nóng)民的處境洞察細(xì)微，對農(nóng)民的憂患感同身受，這樣的體認(rèn)是作家民本立場上獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)。的確，《婚姻法》成全了兩對青年人，村民事主任和區(qū)助理員也得到了批評，可是批評之后呢?他們的思想價值觀、工作作風(fēng)是否能真正發(fā)生改變呢?還真是一個值得懷疑的問題。因?yàn)楫a(chǎn)生這種價值觀的思想背景和體制環(huán)境沒有變。小說的顯性敘事在相當(dāng)大的程度上遮蔽了這些真正的深層問題，但也使小說的敘事在當(dāng)時的語境中具有了合法性，而追究這些深層問題的隱性敘事，仍倔強(qiáng)地、一點(diǎn)點(diǎn)地對小說顯性敘事的意指——對主流意識形態(tài)的認(rèn)同和對新政策的頌揚(yáng)——構(gòu)成了挑釁和反諷?！兜怯洝穬蓚€層面的敘事都蘊(yùn)涵了作家真誠的情感，這就使這篇小說呈現(xiàn)出了斑駁復(fù)雜的色彩。小說的顯性文本既是主流話語對文學(xué)的要求，也是作家的自覺追求，作家對政策響應(yīng)的熱情在此時是無需質(zhì)疑的。因?yàn)檫@個時候的趙樹理還是將此時的政黨政策在很大程度上和底層農(nóng)民的切身利益聯(lián)系在一起的，所以，作為體制之子的他是在很快樂、很積極地“趕任務(wù)”；而隱性文本則可能并非作家創(chuàng)作這篇小說的本意，是作家真情實(shí)感的自然流露。這種真情實(shí)感的自然流露恰是趙樹理心頭最關(guān)切問題的聚焦——農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的問題。因?yàn)橼w樹理不僅是一個體制之子，更是一個農(nóng)民之子，而后一種身份才承載著他最根本的價值取向。有這樣的情感積淀在心中，即使他是在為了配合政策而“趕任務(wù)”，也是以農(nóng)民的利益訴求為首位的。只有當(dāng)政策和農(nóng)民利益一致時，作家的創(chuàng)作激情才能被激發(fā)出來。

小說中兩個不同層面的文本恰恰體現(xiàn)了趙樹理眼中的兩種秩序：一是政黨政治秩序，代表著體制的利益訴求；一是鄉(xiāng)土自然秩序，代表著體制之下草民的利益需要。趙樹理作為兼具體制之子和農(nóng)民之子雙重身份的作家，他在體制中生活的同時看到了體制所忽略的底層草民的利益和憂患。他希望政治秩序的鞏固發(fā)展要建立在對農(nóng)村草民合法權(quán)益的尊重上，而這種尊重也會反過來維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定。趙樹理的體制之子的身份使他并不反對、抵觸政治政策，因?yàn)樗J(rèn)為此時的政治不僅是政黨政治而且是和農(nóng)民的利益緊緊地結(jié)合在一起的政治，所以他認(rèn)為這樣的政治一點(diǎn)都不妨礙他的創(chuàng)作倒反而成了他創(chuàng)作的動力；他的農(nóng)民之子的身份又使他擁有著一種天然的道義上的優(yōu)越感，他不僅可以兼顧到最易被體制忽略的底層草民的憂患，而且那份責(zé)任的擔(dān)當(dāng)也讓他有十足的勇氣為農(nóng)民代言。所以，小說在顯性層面上體現(xiàn)了政治秩序的訴求，同時又在隱性層面上發(fā)出了底層草民的呼聲。趙樹理是在用文學(xué)的方式書寫一種自己理想的政治。小說顯性文本對政策的響應(yīng)又讓左翼文論看到了他們期待已久的東西，又發(fā)現(xiàn)趙樹理的創(chuàng)作是符合他們的方向的，所以這篇小說成為了趙樹理欽定為“方向”后為數(shù)不多的受左翼好評的作品之一。而小說隱性文本的表達(dá)才是作家真正的聚焦點(diǎn)——揭示農(nóng)村基層政權(quán)中官僚主義對農(nóng)民的危害。也許這并非是他有意為之，而是作家潛意識的流露，無意識的產(chǎn)物。但它畢竟使農(nóng)民的這份憂患在一種合法敘述的掩護(hù)下曲折而又順利地表達(dá)了出來。趙樹理以作家的良知和精神力量潛在地表達(dá)了他對新時代的看法。那個專門為了宣傳婚姻法而加上的結(jié)尾恰是小說的敗筆，不僅沖淡了前面尖銳的矛盾，也簡化了復(fù)雜的生活現(xiàn)象。而左翼把欣賞的目光放在了對《婚姻法》的宣

傳配合上，趙樹理的真正用意則被遮蔽了。左翼的關(guān)注點(diǎn)與趙樹理的聚焦點(diǎn)的錯位使得這1947年之后難得的“貌合”中也流露出了“神離”。

三

趙樹理的小說蘊(yùn)涵了當(dāng)時文學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)的各種變化和狀況。它不僅融入了作家對文學(xué)的理解，也融入了他對當(dāng)時政治文化和鄉(xiāng)村社會的想象。他對政治秩序和鄉(xiāng)土秩序的關(guān)注在《三里灣》中有了進(jìn)一步的展現(xiàn)。

《三里灣》是一個充滿矛盾張力的文本。它的顯性文本是對合作社運(yùn)動的推廣和兩條路線斗爭的宣傳，是對主流話語的響應(yīng)，而隱性文本則表達(dá)了作家對鄉(xiāng)土自然秩序的尊重，是作家源自民本立場的心聲。趙樹理通過深入農(nóng)村對合作化運(yùn)動有了切實(shí)的了解，他認(rèn)為這時的政黨政策還是有利于農(nóng)民的生產(chǎn)、生活發(fā)展的，所以他還會按照左翼文論的要求去體現(xiàn)黨的政策和領(lǐng)導(dǎo)，也因此就產(chǎn)生了以合作化運(yùn)動的宏大敘事為主干的顯性文本。但同時，可能他對當(dāng)時合作化運(yùn)動中的一些強(qiáng)制性的作法又很難認(rèn)同，所以就在小說中將自己對這個問題的基于民本立場的思考貫注其中。在顯性層面上，作家展開的是一個農(nóng)村中的先進(jìn)力量最終戰(zhàn)勝了落后力量、齊心協(xié)力地走上了合作化道路的故事。但在隱性層面上存在的對農(nóng)村社會走上合作化的方式的別樣想象，使《三里灣》在當(dāng)時諸多此類題材的小說中具備了一種非典型的色彩。

如果對比同時期備受贊譽(yù)的《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨變》，就不難發(fā)現(xiàn)左翼文壇期待的合作化敘事要完成的任務(wù)是什么：一是突出黨在農(nóng)村走上合作化道路中的領(lǐng)導(dǎo)作用；二是表現(xiàn)農(nóng)村中的先進(jìn)力量在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過同落后力量的激烈斗爭最終獲得勝利，革命群眾得到了鍛煉，落后分子受到了教育。然而趙樹理在這兩個方面，分別提供了與主流意識不同的回答。

首先是鄉(xiāng)村社會自身力量的強(qiáng)化。身為村支書的王金生是作家為體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)而設(shè)計的人物，但是作為農(nóng)村基層黨代表的政治素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)作用卻沒有得到充分刻畫。在對王金生的14次正面描寫中，僅有不到三分之一的篇幅是通過對落后思想斗爭批評的會議來刻畫人物的。在一部這樣的小說中對于村支書這樣的人物而言，這類最能體現(xiàn)一個人物政治素質(zhì)的描寫本應(yīng)當(dāng)是重頭戲，但王金生在這四次會議中更多的是一個會議主持人的角色。在重頭戲批評范登高錯誤思想中，是具有老資格的社長張樂意入情入理的一席話和眾多社員七嘴八舌的指責(zé)壓住了范登高。王金生的言語不多，斗爭作用沒有顯現(xiàn)出來，也沒有說出有力的、充分體現(xiàn)自己思想的話語來，更不會像梁生寶一樣把“有黨的領(lǐng)導(dǎo)，咱怕啥”掛在嘴邊，時刻不忘把生活中的日常事務(wù)和黨的思想領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系起來。與此相比，倒是他對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)組織才能更讓人印象深刻。比如他從互助組實(shí)際需求出發(fā)考慮的換人，對菊英分家和刀把地的妥善處理，對合作社成立后的人員安排以及小說開頭對他的筆記本的揭密都顯示出這個人物在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織安排上的周全細(xì)致、仔細(xì)謹(jǐn)慎。顯然，無論從篇幅上講還是人物描寫的力度上講，小說著力表現(xiàn)的仍然是他對集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)才能，而不是他的政治素質(zhì)。

小說是以走社會主義道路的進(jìn)步群眾戰(zhàn)勝了走資本主義道路的落后力量而告終。馬多壽和范登高都入了社，但是他們是不是在黨的教育領(lǐng)導(dǎo)下，思想覺悟了呢?并非如此。馬多壽入社是因?yàn)樗娜齼合?、小兒子都和他分家后人了社，二兒子也把地捐給了社里，他一算，覺得這樣如果不入就不合算了才人的。范登高入社是因?yàn)榭吹阶约喊抵兄С值鸟R多壽大勢已去，自己又受了批評，看重老黨員招牌的他怕丟掉黨籍同時他的女兒也對他進(jìn)行了說服，并非他真心想人。這兩位主要人物最后的轉(zhuǎn)變都并非是接受了黨的思想教育真心改變覺悟了的，而是通過生產(chǎn)收益的權(quán)衡和家庭人倫的感召迫使兩人發(fā)生了轉(zhuǎn)變。趙樹理還通過多處勞動場景的描寫來突出合作社的優(yōu)越，袁天成、袁丁未等人的入社就是由于看到合作社能帶來好的生產(chǎn)收益而并非受到了教育感化。

其次是淡化兩條路線的斗爭。小說的出發(fā)點(diǎn)是描寫“農(nóng)村中社會主義和資本主義兩條道路的斗爭?！蹦敲矗@兩條道路的代表人物及其矛盾就理應(yīng)是小說的重點(diǎn)表現(xiàn)對象，即以王金生以及他背后的王家為代表的社會主義道路的先進(jìn)力量和以做小買賣的范登高和致力于個人發(fā)家的馬多壽為代表的資本主義道路的落后力量之間的斗爭。作為先進(jìn)力量的代表，無論是支書王金生還是王玉生、玉梅，小說主要是通過日常的生產(chǎn)生活來塑造人物，而不是放在階級斗爭的漩渦中來塑造。因此，在進(jìn)步群眾藝術(shù)形象的思想發(fā)展、矛盾斗爭達(dá)到的深度方面相對薄弱一些，尤其沒有突出黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。而作為落后力量的代表，范登高和馬多壽被指責(zé)“落后”的主要依據(jù)也就是他們的不愿入社。說他們是走資本主義道路的代表，可他們也沒有真正的發(fā)展資本主義的實(shí)際行為，只是在用不同的方式實(shí)現(xiàn)自己的個人發(fā)家夢。他們對互助組生產(chǎn)并沒有什么破壞行為和惡毒言論，道德品質(zhì)上也沒有什么極端敗壞的地方，更沒有剝削壓榨農(nóng)民的罪惡行徑。作家還把馬多壽設(shè)置成一個志愿軍戰(zhàn)士和一個革命干部的父親。趙樹理的民本立場使他的心里充滿對農(nóng)民的關(guān)愛。對于農(nóng)民身上保守落后的一面以及頭腦中的小生產(chǎn)者思想，他是完全同情和理解的，他不愿意把他們寫得太壞。因?yàn)樗钪霸瓉淼霓r(nóng)民畢竟是小生產(chǎn)者，思想上都具有傾向發(fā)展資本主義的那一面，……但是那一面不是很容易消滅的?！?/p>

作家沒有以重大生活事件去強(qiáng)化兩個陣營人物的尖銳沖突，而只是通過日常生活的瑣事，尤其是家庭內(nèi)部的生活、情感糾紛，去表現(xiàn)人物思想的轉(zhuǎn)化過程。小說結(jié)尾，作者把袁天成、馬有翼縈繞著喜劇氛圍的鬧分家詼諧地稱之為“革命”，又別開生面地設(shè)計了三對青年的結(jié)婚，使得前半部分還顯得比較嚴(yán)肅的路線斗爭，在結(jié)尾卻通過家庭人倫關(guān)系消解了。從整個小說的章節(jié)內(nèi)容安排上來看，小說共34個章節(jié)，有14個章節(jié)寫的是和擴(kuò)社、生產(chǎn)關(guān)系不大甚至毫無關(guān)系的充滿生活氣息的場面，姑嫂妯娌、親戚朋友之間的家長里短的閑談，有這樣多的生活場面描寫充斥其中就使得整個小說的基調(diào)和節(jié)奏都變得溫和了許多。所以在趙樹理筆下的三里灣世界中沒有面目可憎的階級敵人，沒有劍拔弩張的階級斗爭，這是一個溫情脈脈的世界，往往流露出來親切的溫和的微笑。

趙樹理并不原則上反對合作化，但是他明顯反對以一種充滿火藥味的方式來實(shí)現(xiàn)合作化。他也希望合作化運(yùn)動能給農(nóng)民帶來更多的利益，但是他絕不愿意看到政治秩序在生硬的置換鄉(xiāng)土自然秩序的過程中讓農(nóng)民的合法利益受損害。所以趙樹理在隱性層面上的別樣想象就在某種程度上對顯性文本構(gòu)成了一種顛覆，強(qiáng)調(diào)的是對生產(chǎn)收益和家庭人倫在吸引農(nóng)民入社中的作用的重視。顯然，趙樹理在這里彰顯的是農(nóng)村自然秩序的作用、農(nóng)村社會自身的力量。在農(nóng)民心頭最重的，一方面是生產(chǎn)收益，一方面是家庭人倫。這些農(nóng)村社會自在的生活秩序、這種來自農(nóng)村社會自身內(nèi)部的力量是非常強(qiáng)大的。而農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動就是對鄉(xiāng)土社會進(jìn)行的社會主義改造，就是用政黨政治秩序去改寫、更改鄉(xiāng)土社會自然秩序。這樣的更改是以政黨政治秩序的存在發(fā)展為前提的，因?yàn)猷l(xiāng)土社會自然秩序在這個時候被認(rèn)為存在一些影響政黨政治秩序發(fā)展的因素，所以必須要被置換。在這樣的關(guān)系中，鄉(xiāng)土秩序是很難得到尊重、重視甚至連正視都談不上。那么農(nóng)民的利益受到一些損害就是再正常不過的事了。而農(nóng)民的利益受輕視、受損害是趙樹理最不能忍受的事情，所以趙樹理在這里是做了一種提醒，提醒讀者，更是提醒執(zhí)政者不要輕視農(nóng)村、農(nóng)民，不要忽視農(nóng)村、農(nóng)民自身的力量。這種對鄉(xiāng)土社會自然秩序的尊重以及對鄉(xiāng)土社會自在能力的肯定、相信正是趙樹理民本精神的一種體現(xiàn)。

如此看來，對中國的鄉(xiāng)土社會怎樣走上社會主義道路這個問題，趙樹理提供的是與左翼不同的回答，所以也就不難理解與讀者的火熱形成鮮明對比的左翼評論界的冷淡了。這種頗為耐人尋味的反應(yīng)一直是蜜月期中兩者關(guān)系的主旋律。趙樹理越是堅守民本的立場，就越容易識破時代的虛妄，也就離左翼文論為他預(yù)設(shè)的方向越來越遠(yuǎn)。

其實(shí)，趙樹理與左翼文論的蜜月完全是誤讀的結(jié)果。他們的蜜月只能是短暫的、閃電般的。他之所以成為“方向”，是因?yàn)樽笠硇枰粋€符號來驗(yàn)證并推廣“方向”理論，所以在對他的小說進(jìn)行了主題置換之后才將其打造成“方向”。而趙樹理從未因?yàn)榈匚坏淖兓鴦訐u立場，而是利用此時比以往更多的話語權(quán)來為農(nóng)民說話，倒是曾經(jīng)口口聲聲為農(nóng)民的體制和左翼文論漸漸地把農(nóng)民拋在了腦后，這是趙樹理最為痛心的，它也加速了趙樹理與左翼文論之間矛盾的明朗化。而這一宿命是早在“趙樹理方向”的構(gòu)建伊始便已注定了的。

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]