彭煥萍　趙　巍

新聞傳媒在報道事實(shí)、傳播信息的過程中，總是蘊(yùn)涵著自己的是非判斷和價值判斷。它們既要滿足受眾的新聞需求，又要巧妙地對受眾施加影響。我們必須承認(rèn)作為整個社會體系和文化系統(tǒng)有機(jī)組成部分的大眾媒介可以憑借有效的信息和觀念傳遞推動著社會變遷的發(fā)生。在20世紀(jì)80年代以來的我國現(xiàn)代化進(jìn)程中，大眾傳媒積極配合政府政策宣傳的需要，成功地促成了社會總體注意力從“階級斗爭”到“發(fā)展生產(chǎn)”、從“計劃經(jīng)濟(jì)”到“市場經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，傳媒在巨大社會變遷中的積極努力是有目共睹的。不過，當(dāng)我們津津樂道于傳媒的巨大作用時，更要時刻警醒媒體所肩負(fù)的社會責(zé)任。如何把握傳媒在社會變遷中的角色是當(dāng)代媒介人應(yīng)該理性思考的問題。

復(fù)雜社會語境中的傳媒身份困惑

在傳統(tǒng)政治主導(dǎo)型社會中，媒介作為事業(yè)單位直接受到政治權(quán)力的操控，相對來說，面對的權(quán)力關(guān)系比較簡單，“喉舌論”概括了媒體明確的責(zé)任和義務(wù)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的最終確立，媒體開始被推向市場，“事業(yè)單位、企業(yè)經(jīng)營”的提出為媒體預(yù)設(shè)了相對復(fù)雜的社會生存語境。隨著商業(yè)社會對傳統(tǒng)社會的取代以及市民社會和公共領(lǐng)域理念的興起，當(dāng)代中國傳媒處于更加復(fù)雜的社會文化環(huán)境中，如何準(zhǔn)確地找到自己的身份和定位不再是不言而喻的事情。邵培仁教授對于媒介的現(xiàn)狀曾經(jīng)有過這樣的描述：“中國社會的自我轉(zhuǎn)型和全球化趨勢的浪潮把中國媒體推入了一個巨大角色沖突場，在這些錯綜復(fù)雜的力量對抗中，中國媒體處于一個極其尷尬的境地，引發(fā)了其自我認(rèn)同和身份的危機(jī)?！痹谡匀?、市場主體和社會公器的多種“角色叢”中，中國媒體正在喪失原有尊貴職業(yè)的身份。當(dāng)它認(rèn)同政治的時候往往會成為政客，當(dāng)它過分強(qiáng)調(diào)市場的時候它又成為商人。與傳統(tǒng)身份的漸行漸遠(yuǎn)，與現(xiàn)代身份若即若離已經(jīng)成為困擾媒介自身發(fā)展的最大問題，而這一問題的解決與否更直接影響著媒介在社會發(fā)展中功能的實(shí)現(xiàn)。

如何在現(xiàn)代權(quán)力場域中，找尋自己的定位是媒介必須面對和解決的問題。事實(shí)上，傳媒與社會、文化發(fā)展的關(guān)系總是離不開“國家”與“市場”的雙重介入。以往我們在觀察媒體的時候常常簡單地將兩者對立起來，習(xí)慣于批評國家為了某種目的對媒介進(jìn)行控制和利用，打壓了媒介市場與意見的自由市場，反過來也批評商業(yè)媒介為了競爭而不惜損害公共利益。其實(shí)，這些只不過是表象而已，真正的秘密在于各種權(quán)力關(guān)系體系操縱著這一切。政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化對媒介的影響，以及媒介對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的作用，均不是直線過程，而是要通過權(quán)力關(guān)系體系起作用。例如，相對自主的媒體在制作新聞以滿足受眾的需要時，它可能落人政府設(shè)定的議題框架中，而處于從屬的地位；同時受眾的需要也可能早已隱含了有利于現(xiàn)有權(quán)力架構(gòu)的意識形態(tài)，而使媒體成為意識形態(tài)表達(dá)的工具。因此，要從反思的角度重建傳媒與社會、文化發(fā)展的關(guān)系，就得從根本上反思這種權(quán)力關(guān)系體系。

以客觀公正抵制權(quán)力的侵蝕

從某種意義上說，傳播媒介的發(fā)展歷程就其實(shí)質(zhì)永遠(yuǎn)是爭取媒介權(quán)力和反思媒介權(quán)力的過程。傳媒所面對的權(quán)力關(guān)系常常是通過控制和反控制來實(shí)現(xiàn)的。一般來說，媒介所面對的社會控制包括三個方面：1.國家與政府的政治控制。2.利益群體與經(jīng)濟(jì)勢力的控制，包括產(chǎn)業(yè)所有制的控制、廣告的控制等。3.社會控制，即廣大受眾對傳媒的社會監(jiān)督和傳媒行業(yè)組織基于職業(yè)道德對媒介的約束。上述三種控制方式對應(yīng)著三種不同的權(quán)力，即政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資本權(quán)力、民間話語權(quán)力。

在當(dāng)前的媒介話語權(quán)力爭奪中，政治意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)資本以及民間話語力量都在進(jìn)行積極的干預(yù)。目前對我國媒介產(chǎn)生了重大影響的主控力主要來自商業(yè)力量和政治因素。改革開放前，在高度行政化的制度安排中，傳媒基本上是政治權(quán)力鏈中的一個重要環(huán)節(jié)和部門，傳媒只需要適應(yīng)喉舌屬性與單極化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。但是隨著媒介推向市場，政治權(quán)力的操控不再是唯一的制約因素。經(jīng)濟(jì)資本對傳媒的影響日漸增強(qiáng)。而當(dāng)政治因素和商業(yè)因素聯(lián)合起來時，我們經(jīng)?？吹降氖敲浇閷φ茩?quán)者的妥協(xié)，表現(xiàn)為政治宣傳上的功利性和商業(yè)上的營利目的，由此也帶來了媒體公信力的一次次危機(jī)。

因此，當(dāng)代媒介要保持相對的獨(dú)立，就必須在政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資本和民間話語權(quán)力的交集中找到相應(yīng)的平衡，排除某一群體的控制，尤其是經(jīng)濟(jì)勢力的控制是必須的。為此，媒介必須強(qiáng)化自身的自律并接受必要的監(jiān)督。在國外，新聞行業(yè)工作者自發(fā)組成的、沒有官方背景的自律部門和行業(yè)協(xié)會，民間各式各樣的、有不同利益訴求的社會團(tuán)體，都會對新聞媒介的具體操作提出更為公正客觀的批判和建議。在我國，像這樣的能夠制衡商業(yè)和政治因素的力量尚未形成。所以我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)媒介自身的自律和獨(dú)立意識，在現(xiàn)階段關(guān)鍵是謹(jǐn)防商業(yè)資本的過度滲透和侵蝕。謹(jǐn)防商業(yè)的侵蝕其實(shí)具有兩個方面的內(nèi)涵：一方面，傳媒要抵制來自外部的商業(yè)資本的控制，堅守“社會守望者”的職責(zé)，為公眾提供準(zhǔn)確的信息；另一方面，傳媒還要抵制來自媒介內(nèi)部商業(yè)化生存的誘惑，避免商業(yè)邏輯的無限擴(kuò)展，避免以商業(yè)化功能涵蓋新聞傳媒的所有功能，避免對“眼球經(jīng)濟(jì)”的追逐，通過增強(qiáng)媒介的社會責(zé)任感來對抗各種權(quán)力形式的操縱。

增強(qiáng)傳媒公共服務(wù)與精神導(dǎo)向意識

“新中國成立以來，我國新聞傳媒的發(fā)展方向大致經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型過程：第一次轉(zhuǎn)型是從為政治服務(wù)為中心轉(zhuǎn)型到為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)為中心，那次轉(zhuǎn)型開辟了中國新聞媒介發(fā)展的黃金時期，為我國新聞傳媒的健康發(fā)展開辟了廣闊的前景；第二次轉(zhuǎn)型則是從為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)進(jìn)化向為社會系統(tǒng)的和諧健康服務(wù)的軌道上來，這是一種更深刻、更全面的轉(zhuǎn)型過程”。轉(zhuǎn)型后的新聞傳媒亟待增強(qiáng)的是公共服務(wù)和精神導(dǎo)向意識。公共服務(wù)意識是媒體在現(xiàn)階段需要強(qiáng)化的理念，它不僅要求媒介為公眾提供客觀真實(shí)的信息，還包括一種促進(jìn)社會和諧的意識在其中。以備受爭議的媒體“精英化”定位來說，雖然國內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)類媒體都趨向于所謂的“中產(chǎn)階級”定位，但是調(diào)查資料表明，目前中國中產(chǎn)階層所占適齡人口比例只有7％左右，人數(shù)不過六七千萬，也就是說，我們的社會結(jié)構(gòu)依然是金字塔形的結(jié)構(gòu)，底層群體還占人口的大多數(shù)，離發(fā)達(dá)國家那種以中產(chǎn)階層占大多數(shù)的橄欖形社會結(jié)構(gòu)相距甚遠(yuǎn)，這樣的差距在短時期內(nèi)也不可能改變。因此，擁有公共服務(wù)理念的傳媒一定要考慮其他階層尤其是占人口大多數(shù)的底層群體的生活實(shí)際以及精神樣態(tài)。

我國社會的轉(zhuǎn)型對于公共服務(wù)還有著更深一層的要求，就是加強(qiáng)精神導(dǎo)向意識。改革開放以來，中國在不到30年的時間里進(jìn)行著西方社會用了200年時間所完成的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的巨變讓世界都感到了震驚，商界成功人士作為中產(chǎn)階級的興起，包括各種富豪排行都是中國走向物質(zhì)富裕的寫照，然而與此并不和諧的是經(jīng)濟(jì)的迅速增長，并沒有帶來從容的國民心態(tài)。傳統(tǒng)社會信任結(jié)構(gòu)的肢解，貧富鴻溝與隔膜的加深，社會價值觀念的混亂已經(jīng)成為當(dāng)代國人必須面對的精神困境。在2008年的一次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，人們驚異地發(fā)現(xiàn)“焦慮”已經(jīng)成為中國人群中普遍存在的一種精神病態(tài)。北京大學(xué)何懷宏教授認(rèn)為，社會的焦慮隱藏的是一種精神信仰的缺失和社會道德的缺失感?！敖箲]者因看見到處都是物欲的流行，功利的甚囂塵上，人們都以外在的成敗論英雄，以權(quán)力和金錢劃分人的等級，從而隱隱地痛感人們精神上缺乏一種寄托，沒有一塊能夠真正長久的安身立命的地方”。

以往人們習(xí)慣于把精神啟蒙和價值觀重建的使命賦予“文學(xué)”，但是媒介繁盛的時代，發(fā)達(dá)的傳媒系統(tǒng)已經(jīng)取代了神圣文學(xué)的位置，成為構(gòu)建人們價值觀念系統(tǒng)的重要力量。因此，我們需要堅定一種信念，媒體不僅是一種物質(zhì)基礎(chǔ)的力量，也是社會觀念體系的建構(gòu)力量。改革開放以來，在我國經(jīng)濟(jì)類媒體對商界人士的形象建構(gòu)中，一方面我們要看到它在傳遞“進(jìn)取”、“競爭意識”、“能力觀念”、“財富觀念”等方面確實(shí)發(fā)揮了相當(dāng)積極的作用，另一方面我們還必須反思其“精神導(dǎo)向”和“道德觀念”缺失等現(xiàn)實(shí)問題所帶來的尷尬。值得慶幸的是，一些主流媒體對此已有所意識，“CCTV中國經(jīng)濟(jì)年度人物評選”和《南方周末》的“南方周末中國內(nèi)地人物創(chuàng)富排行榜”在考量財富的同時，也對富人們發(fā)出了道德和責(zé)任的吁求和倡議，進(jìn)而引導(dǎo)公眾對于財富和社會責(zé)任關(guān)系的思考。以“南方周末中國內(nèi)地創(chuàng)富榜”的評選標(biāo)準(zhǔn)為例，《南方周末》涵蓋了“個人財富”、“社會責(zé)任”、“企業(yè)文明”、“公眾形象”等4個大項的評價標(biāo)準(zhǔn)，與大多數(shù)經(jīng)濟(jì)媒體上充滿“財富決定論”意味的富人報道相比，無疑代表著媒介對精神導(dǎo)向責(zé)任的一種體察和進(jìn)步。

當(dāng)今的媒體“既改變了人們對外在世界的理解認(rèn)知系統(tǒng)，也改變了人們價值意識建構(gòu)的內(nèi)容和方式”。從這個意義上說，作為文化建構(gòu)者的傳媒可以通過提倡一種文化價值觀和道德風(fēng)氣，造成一種文化勢力，營造一種積極向上的社會風(fēng)氣，以潛移默化的形式建構(gòu)有利于社會良性運(yùn)轉(zhuǎn)的精神內(nèi)核。