閻　靜

中圖分類號：K05文獻標識碼：E文章編號：0559－8095(2009)01－0122－04

白壽彝先生在談到中國歷史文獻學時，指出：“劉向是中國歷史文獻學的創(chuàng)始者。他在中國歷史文獻學史上的地位，有類于《史記》、《漢書》在中國史學編纂史上的地位?！笨梢哉J為，司馬遷、劉向和班固是中國古代在史學史、文獻學史上最有代表性的人物。

劉向、劉歆父子校書的成就所得，分別撰為《別錄》和《七略》。《別錄》早佚，今僅存八篇“書錄”，它們是：《戰(zhàn)國策書錄》、《管子書錄》、《晏子書錄》、《列子書錄》、《鄧析子書錄》、《孫卿子書錄》、《韓非子書錄》與《山海經書錄》；《七略》因被班固采用寫成《漢書·藝文志》而流傳至今，使后人得以觀其風采。然今人讀劉向《別錄》佚文，卻也可以窺見這位文獻學家的卓識。近讀劉向《戰(zhàn)國策書錄》，文雖不長，然氣勢甚偉，聯(lián)想到中國古代豐富的史論，深以為這是一篇縱論千年歷史的大文章，實可與司馬遷《史記》的《十二諸侯年表》序、《六國年表》序，以及賈誼《過秦論》相媲美。

一

劉向在《戰(zhàn)國策書錄》開篇，簡述了此書多種寫本的原始面貌以及他所做的校定工作：

第一，是內容的整理和編次。首先，劉向從“錯亂相糅莒”的相同、相近的有關記載中，“因國別者，略以時次之”；在此基礎上，又“分別不以序者以相補，除復重”，最終“得三十三篇”。其次，他辨別并訂正了許多文字上的脫誤，如“以‘趙為‘肖，以‘齊為‘立”等等。再次，他從諸多不同的書名中，經斟酌此書之主旨并最終確定了《戰(zhàn)國策》的書名，他認為：

中書本號，或日《國策》，或日《國事》?；蛉铡抖涕L》，或日《事語》?；蛉铡堕L書》，或曰《修書》。臣向以為戰(zhàn)國時，游士輔所用之國，為之策謀，宜為《戰(zhàn)國策》。上面這段文字，說明了在六種書名中，劉向綜其義而定名日《戰(zhàn)國策》，其根據是“戰(zhàn)國時，游士輔所用之國，為之策謀，宜為《戰(zhàn)國策》”。即時代是“戰(zhàn)國”，內容是“策謀”，這就把本書的特點突出出來了。

第二，是關于《戰(zhàn)國策》一書的歷史斷限。從劉向關于《戰(zhàn)國策》記事的起訖時間來看，他對于歷史階段認識的特點，即“戰(zhàn)國”上繼“春秋”，下至秦之興亡。這是他不同于司馬遷而接近于班固的地方。

要之，從劉向的觀點來看，《戰(zhàn)國策》主要是記戰(zhàn)國時期各國說客游士的策謀權變。劉向所謂之“戰(zhàn)國”，代表了那個特定的時代，即“萬乘之國七，千乘之國五，敵侔爭權，蓋為戰(zhàn)國”，其具體表現(xiàn)是列國競相稱雄，爭戰(zhàn)不休。當此之時，“游說權謀之徒，見貴于俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、代、厲之屬，生從橫短長之說，左右傾側?！庇捎诋敃r各國間政治斗爭的需要，一批批游士說客應時而生。他們?yōu)楦鲊y(tǒng)治者出謀劃策，奔走游說，而其策謀成為當時的諸侯國安危存亡之所系。故劉向認為，游士說客及其策謀成為戰(zhàn)國時期的一個鮮明特色。惟其如此，劉向以《戰(zhàn)國策》名書，一則貼切地表明史書的內容，二則形象地反映出戰(zhàn)國時代的特點。劉向對時代特點的把握和對史書內涵的揭示，都充分顯示了他的功力和史識。而隨著《戰(zhàn)國策》的廣泛流傳，它幾乎成了戰(zhàn)國時代的歷史符號而為人們所稱用。

二

《戰(zhàn)國策書錄》是一篇杰出的史論。它的特點和成就，在于它精煉而準確地評論了西周、春秋、戰(zhàn)國上下近千年的歷史發(fā)展大勢，而且階段分明，特點突出，顯示了劉向觀察歷史進程的器識。

劉向對西周的歷史主要從兩個階段進行評論：自文王、武王至康王、昭王時，這一階段可謂西周的繁盛時期，禮樂制度完善，道德教化清明，一派盛世的景象，即所謂“仁義之道滿乎天下，卒致之刑錯四十余年。遠方慕義，莫不賓服，雅頌歌詠，以思其德”。而自康王、昭王之后，這一階段道德有所衰敗，但禮樂制度仍在發(fā)揮作用，故而綱紀尚明。劉向的評論，既說明了西周時期總的特點，即王道興、禮樂明，也指出了西周由盛轉衰的趨勢。

劉向評論春秋時期的歷史特點，是從春秋五霸以及其后輔佐國君之賢臣出發(fā)，指出此時政治形勢的變化，是王室衰微，諸侯專政，然遵禮仍為各諸侯國所尚，故而“天子之命，猶有所行”。這是因為周禮在西周施行已有四五百年之久，其影響依然存在，即所謂“周之流化，豈不大哉!”但是到了春秋后期，禮義終衰，各國謀于“威”與“勢”。劉向指出隨著政治形勢的變化，周禮也逐漸淡出了歷史舞臺，失去昔日的光輝。

劉向評論戰(zhàn)國時期的特點是上下失序，社會混亂，仁義道德泯滅，天下爭于戰(zhàn)功，最終由秦統(tǒng)一天下。

由上可以看出，劉向緊緊圍繞著“禮義”與“王道”這一價值取向來把握西周至戰(zhàn)國問千年歷史發(fā)展的變化，西周時期是“崇道德，隆禮義”、“王道粲然分明”；至春秋時期，周禮“流而未滅”、“王道遂用不興”；戰(zhàn)國時期，則“愍然道德絕矣”、“上無天子”。從上有天子到“上無天子”，西周到戰(zhàn)國確是一個大變動時期，而春秋正是介于二者之間的過渡時期。誠如孔子所說“天下有道，則禮樂征伐白天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”而從名義上“猶尊周王”到“絕不言王”，正是春秋、戰(zhàn)國兩個時期不同的歷史標識。清人顧炎武概括得好：“春秋時，猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。春秋時，猶尊周王，而七國則絕不言王矣?！毕蛩?，上承孔子之言，下啟顧氏之說，可謂確論。

《戰(zhàn)國策書錄》僅千余字，卻能指陳千年歷史大勢，縱論時代變化特點，作者作為一位文獻整理者，具有如此宏達之通識，在歷史上并不多見。

三

劉向的這篇短文，既是《戰(zhàn)國策》的“書錄”，無疑當以評論戰(zhàn)國史事為其重點。因此，“書錄”在評論千年史事時，也就以較多的筆墨論及戰(zhàn)國時期的歷史特點。

劉向以“田氏取齊，六卿分晉，道德大廢，上下失序”為戰(zhàn)國之開端。至戰(zhàn)國中期秦孝公時，則“捐禮讓而貴戰(zhàn)爭，棄仁義而用詐譎，茍以取強而已矣”，諸侯間“遂相吞滅，并大兼小，暴師經歲，流血滿野”，是一個戰(zhàn)爭頻仍的年代。如果說，這還是戰(zhàn)國時代的序幕的話，那么再往后，便是戰(zhàn)國時代高潮的到來，劉向寫道：“晚世益甚，萬乘之國七，千乘之國五，敵侔爭權，蓋為戰(zhàn)國?！边@就是說，“敵侔爭權”代替了“并大兼小”，于是出現(xiàn)了“上無天子，下無方伯；力功爭強，勝者為右；兵革不休，詐偽并起”的歷史局面。在這種歷史局面下，思想領域出現(xiàn)了極大的反差：“孟子、孫卿儒術之士，棄捐于世，而游說權謀之徒，見貴于俗”。

劉向以簡潔的語言鮮明地概括了戰(zhàn)國初期、中期和晚期的特點，顯示了他對戰(zhàn)國歷史的深刻理解和對時代特點的把握。如前所述，劉向是把秦國的興亡看作戰(zhàn)國時期歷史的最后一幕的。劉向認為，秦國的強盛，一是“勢便形利，權謀之士，咸先馳之”，而尤以張儀的“連橫”之策，發(fā)揮了重要作用，使諸侯“西向事秦”。二是憑借優(yōu)越的地理條件和自身歷代經營的成果，“是故始皇因四塞之固，據崤、函之阻，跨隴、蜀之饒，聽眾人之策，乘六世之烈，以蠶食六國，兼諸侯，并有天下?！边@里，劉向連用了因、據、跨、聽、乘等五個動詞，都是為了表明秦國在主客觀方面的有利條件。這是秦國得以吞滅六國、“并有天下”

的歷史原因。劉向的這些認識和文字表述，不禁使人們想起了賈誼的名作《過秦論》，它們有很多相同或相似之處。

至于秦國的敗亡，劉向作了全面的分析，他寫道：

杖于謀詐之弊，終于信篤之誠，無道德之教，仁義之化，以綴天下之心。任刑罰以為治，信小術以為道。遂燔燒詩書，坑殺儒士，上小堯、舜，下邈三王。二世愈甚。惠不下施，情不上達；君臣相疑，骨肉相疏；化遭淺薄，綱紀壞敗；民不見義，而懸于不寧。撫天下十四歲，天下大潰，詐偽之弊也。其比王德，豈不遠哉!孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！狈蚴固煜掠兴鶒u，故化可致也。茍以詐偽偷活取容，自上為之，何以率F?秦之敗也，不亦宜乎!

至此，劉向也就為戰(zhàn)國的歷史畫上了一個句號。值得注意的是，劉向評論秦之敗亡原因，強調了它不能以道德、仁義“以綴天下之心”，加之任刑罰、信小術，燔燒詩書，坑殺儒士等等一連串的錯誤政策，造成了嚴重的后果，以致“并有天下”后僅僅十四年，便“天下大潰”。從“并有天下”走向“天下大潰”，劉向作了這樣一個結論：“詐偽之弊也”。這個結論，準確反映了他對戰(zhàn)國形勢尤其是戰(zhàn)國晚期形勢的認識。

四

《戰(zhàn)國策書錄》的最后一段文字，讀來不禁令人感嘆、深思。在劉向評論戰(zhàn)國歷史形勢中，這段文字反映出作者無苛求古人之心，而有知人論世之志。他這樣寫道：

戰(zhàn)國之時，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢而為資，據時而為。故其謀，扶急持傾，為一切之權，雖不可以臨國教化，兵革救急之勢也。皆高才秀士，度時君之所能行，出奇策異智，轉危為安，運亡為存，亦可喜，皆可觀。

劉向把“時君”與“謀策者”加以區(qū)別，即“君德淺薄”而“謀策”之士則“不得不因勢而為資，據時而為”，尤其是那些“高才秀士”，能“出奇策異智，轉危為安，運亡為存，亦可喜，皆可觀”，從而與“君德淺薄”形成鮮明的對比。劉向從當時的時勢來看待“謀策者”的所作所為及其“奇策異智”，表明他對前人所處形勢的理解和對前人擁有智慧的贊嘆。今天看來，這一認識不僅對于評價歷史人物具有方法論的意義，而且對于全面評論戰(zhàn)國歷史也是深有啟發(fā)的。

總的來看，劉向對戰(zhàn)國史事的評論，給后人留下頗多參考之處。

五

《戰(zhàn)國策書錄》這篇短文，敘說《戰(zhàn)國策》一書的由來，評論了自西周至秦亡近千年的歷史形勢，而尤詳于對戰(zhàn)國史事的分析，不愧是一篇恢宏的史論，可以說有賈誼、司馬遷之風。但是，劉向在評論秦國史事時，卻又表明了他史識上的缺陷。其一，司馬遷十分明確地把秦國的歷史同秦朝的歷史加以聯(lián)系和區(qū)別，故于《史記》中有《秦本紀》和《秦始皇本紀》的設置，而劉向則沒有這種區(qū)別，故把秦朝的歷史也一并納入秦國的歷史加以評論，這無異于在客觀上是不承認秦朝作為一個朝代在歷史上應有的位置。其二，劉向于戰(zhàn)國之末，只是評論秦國的“并有天下”和“天下大潰”，對于秦統(tǒng)一的成就卻不置一詞；而司馬遷在《史記·六國年表》序中則鮮明地指出：“秦取天下多暴，然世異變，成功大。傳曰‘法后王，何也?以其近己而俗變相類，議卑而易行也。學者牽于所聞，見秦在帝位日淺，不察其終始，因舉而笑之，不敢道，此與以耳食無異。悲夫!”疑劉向或許受到時人一味“宣漢”的思想的影響，故于秦朝的存在和成功不予評論。

此外，在關于秦朝敗亡的教訓問題上，劉向的總的結論是“詐偽之弊”，這雖然說得中肯，但從總結歷史經驗教訓來看，畢竟流于表面。而賈誼在評論秦朝敗亡時則指出：“然秦以區(qū)區(qū)之地，千乘之權，招八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合為家，觳、函為宮，一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也?仁義不施而攻守之勢異也?！庇种赋觯骸胺虿⒓嬲吒咴p力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者[無]異也。”在這里，賈誼既強調了“仁義”的重要，又指出了秦朝統(tǒng)治者不懂得隨著形勢的變化而在政策上亦應有所變化，即所謂“取與守不同術也”。賈誼所論，留給后人很大的思考空間。

在中國古代史論發(fā)展史上，劉向的《戰(zhàn)國策書錄》是一篇宏論，其評論千年史事的恢宏氣勢，以及論戰(zhàn)國形勢的特點，都有許多精彩之筆，今天讀來，他的通識和歷史感，仍給讀者許多啟示。

責任編輯：馬衛(wèi)東孫久龍