朱士光

摘要：北魏酈道元所著《水經(jīng)注》是記述我國1252條河流之水道源流以及相關(guān)自然景物與人文史跡的重要典籍。后代學(xué)者在對其進行輯補、校釋時也發(fā)現(xiàn)或造成了一些錯誤。本文通過引證前輩學(xué)者研究成果并列舉新的論據(jù)，揭明酈道元將春秋戰(zhàn)國時鄭國與韓國都城(遺址在今河南省新鄭市區(qū))東之溱水誤注為黃水河；并進而闡述了對《水經(jīng)注》再做深入研究與嚴(yán)謹(jǐn)校釋之學(xué)術(shù)意義及實踐價值，提出了當(dāng)前應(yīng)樹立新的研究理念，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)力量，撰寫《(水經(jīng)注>簡?！贰ⅰ?水經(jīng)注>新?！?、《新水經(jīng)》等代表現(xiàn)代學(xué)術(shù)水平新成果等具體建議。

關(guān)鍵詞：酈道元；《水經(jīng)注》；潧(溱)水

中圖分類號：K061文獻標(biāo)識碼：A文章編號：0559－8095(2009)01－0017－07

一、《水經(jīng)注》對潧(溱)水之誤注雖被辯駁，但誤注之影響仍未消除，還需深入論證

西周末年幽王(前781－前771年在位)之時，鄭國桓公任朝廷之司徒。目睹王室多故，恐有大難降臨，曾問策于太史伯。太史伯告之宜遷往“濟洛河潁之間”，“主芣魏而食溱洧，修典刑以守之，是可以少固”。桓公采納了這一意見，“東徙其民雒東，而虢、鄶果獻十邑，競國之?！庇耐跏荒?前771)，犬戎亂起，西周幽王與鄭桓公均被殺，西周遂亡；平王宜臼東遷雒邑。鄭桓公之子掘突被國人擁立，是為武公，亦東遷雒之東土，在溱、洧二水間建立國都，名為新鄭。自此之后直至戰(zhàn)國初期之東周烈王元年(前375)，也即鄭康公二十一年，鄭國被韓國所滅。鄭國作為春秋時期大國之一共歷21公，396年。韓國作為戰(zhàn)國七雄之一，也于滅鄭國后之當(dāng)年，移都于茲，名為鄭邑。此后共歷9代侯王，至韓王安九年(前230)滅于秦，長達146年。這座在我國春秋戰(zhàn)國時期先后為鄭國與韓國建為都城，歷時長達542年的重要古都遺址，經(jīng)過共和國建立后考古工作者半個多世紀(jì)的發(fā)掘，其基本布局與特征已被清晰地揭示出來。其具體位置更是確鑿無誤地展現(xiàn)于世人面前，且與文獻記載相合，即在今新鄭市區(qū)內(nèi)，古代之溱洧二水交匯之處。

鄭韓故城城址既定，流逕其南與其東之河流，當(dāng)為古代之洧水與溱水。洧水為淮河重要支流潁水上源之一支，溱水在鄭韓故城東側(cè)，即今新鄭市區(qū)東郊注入洧水。這兩條河因臨近鄭韓都城側(cè)畔，且水流充盈清澈，每年春三月間，都城之官民士女常結(jié)伴前來河岸賞春游樂，成為鄭國一項重要的民俗活動。因此，一首詠唱這一活動的詩歌《溱洧》作為《詩·鄭風(fēng)》之名篇傳唱開來，使此二水更是聞名遐邇。三國時有人撰《水經(jīng)》，即將洧水、溱水列入。盡管《水經(jīng)》中將溱水寫作潧水，但明代朱謀瑋在《水經(jīng)注箋》中將之更為鄫水，指出潧、鄫即《詩經(jīng)》中之溱字，宋本作漕。后清代學(xué)者亦改為潧字。說明古代溱與潧、鄫曾通假互用。不僅如此，在《水經(jīng)》中述及洧水與潧(溱)水之關(guān)系時，也載明洧水在“東過鄭縣南”后，“潧水從西北來注之”，即洧水與潧水交匯于新鄭城東。然而，到北魏酈道元注《水經(jīng)》時，卻未述任何原因，對上引《經(jīng)》文在他所寫《注》文中改為洧水在鄭城東是與黃水(或稱黃崖水)合，而非《經(jīng)》所載明的潧水；并將漕水一名移至鄭韓故城西之鄶水上；在兩處《注》文中指《經(jīng)》文中所載潧水在新鄭縣東入于洧水為“非也”、“誤證”。酈氏此注一出，影響甚大，不僅使漕水、鄶水二河之名稱改易，還使鄭韓故城之地望及鄭國建都史產(chǎn)生歧義，造成許多歷史問題與古代地名的混亂。上述問題雖自唐代以來一千多年間未被研究、注釋《水經(jīng)注》的學(xué)者指正、辨明；但自20世紀(jì)末以來，隨著古都學(xué)研究的深入，已開始為學(xué)界所重視。先是首任中國古都學(xué)會會長史念海先生在為中國古都學(xué)會第十五屆年會暨新鄭古都與中原文明學(xué)術(shù)研討會而撰寫的《鄭韓故城溯源》一文中，根據(jù)《國語·鄭語》、《史記》卷四十二《鄭世家》、《詩·鄭風(fēng)·溱洧》、《孟子·離婁下》等典籍，指出了酈道元在《水經(jīng)注》中“不宜以鄶水作為溱水”。還指出現(xiàn)流經(jīng)新鄭市區(qū)東郊注入雙洎河，即古之洧水之黃水，原就是溱水；其得名黃水是“春秋后期之事”。通過論證，他明確指明“溱洧兩水都是近在鄭國都城的近傍。洧水由西向東，流經(jīng)都城之南，溱水由北向南，流經(jīng)都城的東城之外”。近年來又有劉文學(xué)、蔡全法、薛文燦等多名學(xué)者相繼撰文分別從史籍文獻考證、考古發(fā)掘成果與相關(guān)河流流經(jīng)區(qū)域之實地考察結(jié)果的深入分析進一步論明了這一問題。

筆者對《水經(jīng)注》中酈道元對潧(溱)水，旁及鄶水之誤注擬補論的是，酈注之注文本身即存在若干自相牾抵與錯訛之處?，F(xiàn)擇要予以指出。

其一?！端?jīng)注》卷二十二《洧水注》中，《經(jīng)》本為：“洧水出河南密縣西南馬領(lǐng)山。東南過其縣南。又東過鄭縣南，漕水從西北來注之?！睗浰卩嵖h(新鄭縣)城東注入洧水所述十分明確。但酈道元所加《注》文卻在《經(jīng)》文洧水東南過密縣南之后，“又東過鄭縣南”之前，加進“潧水注之”，“洧水又東南逕鄶城南”之注文。意指在密縣城與鄭縣城之間有一南臨洧水之鄶城。且將在鄭城東注入洧水之潧水西移至在鄶城西注入洧水。在同卷《潧水注》中，又在《經(jīng)》文“漕水出鄭縣西北平地”后，在《注》文中加進“潧水又東南流，歷下田川，逕鄶城西”；之后又加“漕水又南，懸流奔壑，崩注丈余，其下積水成潭，廣四十許步，淵深難測。又南注于洧”等注文。從上述《注》文中可看出，他所提到的鄶城并不南臨洧水，與《洧水注》之《注》文中所稱“洧水又東南逕鄶城南”不合。而在《水經(jīng)注疏》中，楊守敬在所寫按語中，引《左傳·僖公三十三年》杜《注》，指明鄶城在密縣東北，不在其東?！独ǖ刂尽穭t謂鄶城在新鄭東北二十里，《元和志》也謂在新鄭東北，只是相距為三十二里。楊守敬認為《括地志》與《元和志》中所述鄶城在新鄭東北之方位不對，應(yīng)在新鄭西北；并具體指出在今密縣東北五十里。并斷明鄶城不在洧水北岸，離洧水尚遠。蔡全法先生《鄶國、鄶水、鄶都析議》一文，根據(jù)對今密縣東北今溱水(古鄶水)上游東岸之曲梁故城考古調(diào)查與發(fā)掘，舉出6點理由，論明該故城當(dāng)為古鄶城。這就進一步證實酈道元在《潧水注》中也述及到的“世亦謂之為鄶水也”亦非虛言。甚惜酈道元未從中悟及個中真相，堅持已作之誤注。

其二。《水經(jīng)注》卷二十二中，《經(jīng)》文中在《洧水篇》中，本已有洧水“又東過鄭縣南，潧水從西北來注之”。潧水作為洧水一大支流，在此即應(yīng)與其他洧水支流那樣，將其原委述完。因而其后應(yīng)將現(xiàn)《潧水篇》中之“潧水出鄭縣西北平地。東過其縣北，又東南過其縣東，又南入于洧水”之《經(jīng)》文綴于前述《經(jīng)》文之后，使其貫通如一。但現(xiàn)《水經(jīng)注》卷二十二中，卻將潧水單獨立篇，置于《溟水篇》后，與《洧水篇》相隔離，卻又與之以及《潁水篇》、《潩水篇》、《渠》等篇相并立，殊不合常理，顯非《水經(jīng)》作者所為；此或許為酈道元錯置，亦可能是酈道元之后在傳抄與注釋中致誤。這一問題雖不是《水經(jīng)注》中對潧(溱)水造成誤注的關(guān)鍵所在，但因事涉潧(溱)水，也許會有一定關(guān)系。所以一并寫出，供方家考慮。

鑒于《水經(jīng)注》對潧(溱)水之誤注已日益為學(xué)者們揭示出，且因這一誤注已在多方面的學(xué)術(shù)問題上造成混亂，且迄今其影響仍未完全消除；所以很有必要再通過進一步的深入研討，在學(xué)術(shù)界更大范圍內(nèi)

取得共識的基礎(chǔ)，由相關(guān)的學(xué)術(shù)團體具名，向國家民政部主管地名的行政部門提出具體建議：將現(xiàn)在之雙洎河恢復(fù)古代之原名——洧河；將現(xiàn)名為黃水的河流，更正為溱水；而將現(xiàn)在之潧水正名為鄶水。使《水經(jīng)注》這一誤注得以徹底糾正，成就這一樁《水經(jīng)注》研究上的佳話。

二、《水經(jīng)注》雖歷經(jīng)一千二百年之研究仍未臻完善，還需再做深入研究與嚴(yán)謹(jǐn)校釋

《水經(jīng)注》是一部以河流水系為綱目，廣記博采諸多史實遺聞，詳敘河流水道源流及相關(guān)自然景物與人文史跡的我國古代歷史地理名著。其作者酈道元，北魏時幽州涿縣(今河北省涿州市)人。生年史無明載，近現(xiàn)代學(xué)人曾對之進行考證。如趙貞信先生曾于1937年在《禹貢》半月刊第七卷之第一、二、三期合刊中發(fā)表《酈道元之生卒年考》，認為酈道元生于北魏文成帝拓跋溶和平六年(465)或孝文帝元宏延興二年(472)。段熙仲先生則考定為北魏獻文帝拓跋弘皇興三年(469)。陳橋驛先生主延興二年(472)說。卒年史載為北魏孝明帝元詡孝昌三年(527)。若按生于延興二年(472)計，則酈氏享年56歲。酈道元于北魏孝文帝太和十五年(491)出仕任官，曾歷任潁川郡太守、東荊州刺史及河南尹等官職。后于孝昌三年(527)出任關(guān)中大使時，被已擬反叛之雍州刺史蕭寶夤殺害于陰盤驛(今陜西臨潼區(qū)境內(nèi))。關(guān)于《水經(jīng)注》之撰著年代，段熙仲先生考定為主要在酈道元于北魏宣武帝元恪延昌四年(515)任東荊州刺史被免官還京，至孝明帝元詡正光五年(524)出任河南尹前這閑居在家的9年間。而事實上酈道元直至遇害前仍未廢著述。

至于酈道元所注之《水經(jīng)》，酈道元本人在為《水經(jīng)注》所寫的序中未提作者系誰。至唐代玄宗開元年間(713－741)李林甫接手撰《唐六典》，于《事典》中加進東漢時人桑欽撰《水經(jīng)》，遂致以訛傳訛。后經(jīng)清代全祖望、趙一清、戴震、張壽榮以及下延至民國時期楊守敬等眾多學(xué)者的先后探研，推翻了這一成說。但作者究竟是誰，已難論定。因而清代中期以來一些《水經(jīng)注》版本，除部分仍寫明[漢]桑欽撰、[后魏]酈道元注外，多數(shù)或書無名氏撰、后魏酈道元注，甚或僅書[后魏]酈道元撰。而《水經(jīng)》之成書年代與作者，經(jīng)清代與民國時期趙、戴、楊等學(xué)者考證，均認為是三國時魏國人所著。段熙仲更考定為是曹魏時人作于魏文帝曹丕黃初四年至七年(223－226)間。

據(jù)《北史·酈范傳附酈道元傳》所述，酈道元生平好學(xué)，歷覽奇書，且喜游歷，善著述，雅愛文學(xué)。因而在其步入中年，又免官賦閑在家時，即以前賢無名氏所撰《水經(jīng)》為范本，大加增補，撰成《水經(jīng)注》四十卷。使所注述之河流，由《水經(jīng)》137條，增為1252條；全書文字也達30多萬字，注文比《水經(jīng)》原文多出20倍。同時還因注文以大、中、小河流為綱目，詳細記述了河道所經(jīng)地區(qū)之郡縣、城邑、鄉(xiāng)亭、聚落、陵墓、寺觀、關(guān)隘、堡寨、橋梁、津渡與山岳、丘陵、原隰、瀑布、伏流、溫泉、湖泊、陂澤、植物、動物、園林以及歷史事跡、人物故事、金石碑刻、民間謠諺、神話傳說等等；此外，注文中引用文獻即達479種；金石碑刻357通；記錄的地名多達兩萬個；加之辭藻華麗，文采斐然，描山摹水，極富情趣。因而自它問世后，即受到學(xué)界名家、文人墨客及官員貴族的普遍重視與高度贊譽。明后期，宗室朱謀瑋曾邀約同道學(xué)者?？薄端?jīng)注》，著成《水經(jīng)注箋》一書，于萬歷四十三年(1615)刊行。在該書之序中，即贊《水經(jīng)注》“誠為六朝異書”。清初，劉獻廷嘆其為“宇宙未有之奇書”。清末民初，丁謙甚至譽之為“圣經(jīng)賢傳”，可見評價之高。也正因為如此，所以自6世紀(jì)初期以來約近15個世紀(jì)中，在大量古代典籍與先賢著述頻遭損毀湮沒的歷程中，《水經(jīng)注》卻日益受到關(guān)注。自唐代以來，?？薄⒆⑨?、疏證《水經(jīng)注》的學(xué)者代不乏人，且日益增多。陳橋驛先生曾撰《歷代酈學(xué)家治酈傳略》一文，對唐以來研治《水經(jīng)注》較有貢獻的126位學(xué)者一一立傳，對他們治酈成就進行簡要述評。其中唐代2人，金代1人，南宋1人，明代15人，清代71人，清以來27人，另還有外國學(xué)者9人(內(nèi)中法國1人，印度1人，日本7人)。這里尚未包括陳橋驛先生本人。當(dāng)然當(dāng)代新近在酈學(xué)研究中嶄露頭角者也未列入。否則實際數(shù)字會更多一些。而且迄今，各種校釋、箋注《水經(jīng)注》之新老著述，其版本也達41種之多。因此在當(dāng)今學(xué)林，已寢假形成一門“酈學(xué)”，與研究文學(xué)名著《紅樓夢》之“紅學(xué)”均為備受社會矚目之顯學(xué)。由此可見《水經(jīng)注》一書在學(xué)術(shù)界地位之重與影響之大。也難怪史念海先生在論及酈道元對潧(溱)水之誤注時，感嘆道：“正是由于酈道元有此一說，遂移溱水之名于潧水，也就是鄶水，以后競為成規(guī)，相沿至今，莫之能改?！碑?dāng)然這也非絕對不能改正，還是要看考證、研究工作做得是否深入透徹。

《水經(jīng)注》的確是我國學(xué)術(shù)遺產(chǎn)中的瑰寶，然而它也有不少瑕疵。因為酈道元身后，這部典籍輾轉(zhuǎn)傳抄，造成不少錯訛缺失。至宋代，不僅四十卷已亡其五卷，加之經(jīng)、注混淆，已成難讀之書。幸賴唐以后眾多學(xué)者反復(fù)?？痹鲅a，不僅補上大量佚文，恢復(fù)了四十卷之舊規(guī)；還改正了大批訛誤，規(guī)范了文字，豐富了內(nèi)容。使之更容易為各方人士閱讀使用，也為深入研究提供良好條件。然而也毋庸諱言，這方面工作尚未臻完善。誠如清末民初治酈名家楊守敬于光緒三十二年(1906)于他和熊會貞合撰之《水經(jīng)注疏》稿成之后，又刻《水經(jīng)注疏要刪》，并于卷首手訂二十五條《凡例》中所言：“此書為酈原誤者十之一二，為傳刻之誤者十之四五，亦有原不誤，為趙、戴改訂反誤者，亦十之二三?！闭f明歷經(jīng)1400多年流傳之《水經(jīng)注》原稿錯誤之多及校補注釋工作之難。因而他與其弟子熊會貞師生兩代，共歷60個寒暑孜孜砣砣精細疏校之《水經(jīng)注疏》，在楊守敬于1915年辭世后，熊會貞又埋頭工作20年，且六易其稿，僅他們師生兩人所撰之疏文即達151萬，四倍于《水經(jīng)注》文。即便這樣，熊會貞在全書臨近完成時，于1935年，即他棄世之前一年在當(dāng)年《禹貢》半月刊第三卷第六期發(fā)表《關(guān)于水經(jīng)注之通信》中仍說“大致就緒，尚待修改”。事實上，現(xiàn)今在學(xué)術(shù)界流播較廣的幾個《水經(jīng)注》校注版本，包括王國維?！端?jīng)注校》、王先謙《合校水經(jīng)注》、段熙仲先生點校與陳橋驛先生復(fù)?！端?jīng)注疏》，均在注釋內(nèi)容與文字校改上還不盡如人意。就是當(dāng)代酈學(xué)名家陳橋驛先生于20世紀(jì)末推出的《水經(jīng)注校釋》一書，以清代戴震所校武英殿聚珍本(簡稱“殿本”)為底本，參校各種《水經(jīng)注》版本33種、地方志120余種、其他文獻近300種，是他集半個多世紀(jì)研究心力之結(jié)晶。然而也有論者謂其缺佚地圖與沒有索引是兩大缺憾。

綜上所論即可看到，對這部內(nèi)容廣博精深，又極富學(xué)術(shù)價值與應(yīng)用功能的重要典籍，盡管唐以來歷代前輩學(xué)者做了大量令人欽敬有益后學(xué)的研究與校釋工作，但仍有許多未盡之處，需要以新的眼光與方法繼續(xù)做出努力。

三、關(guān)于繼續(xù)推進《水經(jīng)注》研究工作深入開展的幾點初步見解

1、樹立新的研究理念，加強地理學(xué)派研究工作

如何深入推進對《水經(jīng)注》之研究，使之能在眾多前代學(xué)者辛勤工作，有的甚至是終身以之并取得

一批卓著成果的基礎(chǔ)上，取得新的建樹，首先是要樹立新的研究理念。

陳橋驛先生曾多次著文指出，研究《水經(jīng)注》的學(xué)者雖多，但從他們的研究路徑與取向看，可分為三大學(xué)派，即：考據(jù)學(xué)派、詞章學(xué)派與地理學(xué)派。

考據(jù)學(xué)派。至明后期朱謀瑋，繼承唐宋諸家余緒，與其同道諸友，通過深校細勘，旁征博引，進行了大量的考據(jù)工作，從而促成了這一學(xué)派的誕生，后至清代乾隆年間全祖望、趙一清、戴震時，已經(jīng)達于鼎盛。

詞章學(xué)派。自唐代陸龜蒙、宋代蘇軾等著名文人盛贊《水經(jīng)注》文辭美妙后，至明代，先有楊慎論道：“水經(jīng)注敘山水奇勝，文藻奇麗，嘗欲鈔其山水佳勝為一帙，以洗宋人臥游錄之陋”；接著又有鐘惺、譚元春等竟陵派文人繼相推挽；更有曹學(xué)儉編纂《名勝志》，自酈道元注中引錄數(shù)百條。入清后也有續(xù)其流者。這一學(xué)派之形成與他們的推崇，使《水經(jīng)注》之影響由學(xué)界走向了民間。

地理學(xué)派。這一學(xué)派形成于明末清初，由黃宗羲、劉獻廷、顧炎武等重治學(xué)當(dāng)經(jīng)世致用等學(xué)者倡導(dǎo)形成。至清末民國初年，楊守敬、熊會貞師生撰成《水經(jīng)注疏》初稿并編繪出《水經(jīng)注圖》，標(biāo)志著這一學(xué)派已經(jīng)成熟。歷民國至共和國建立后，又經(jīng)陳橋驛教授力倡，蔚然已成酈學(xué)研究隊伍中的主力。

從當(dāng)前《水經(jīng)注》研究工作的實際發(fā)展看，考據(jù)學(xué)派與詞章學(xué)派雖然仍有許多工作要做，但相比較而言地理學(xué)派承擔(dān)的任務(wù)量會更大一些。因為從實質(zhì)來看，盡管《水經(jīng)注》一書于研經(jīng)治史上之學(xué)術(shù)價值及助人欣賞山水勝景上之文學(xué)價值均很高，但正如清初劉獻廷所指出的：酈注水經(jīng)，“于四瀆百川之源委支派，出入分合，莫不定其方向，紀(jì)其道里?！币蚨鴮Α端?jīng)注》進行研究，勘正所記河流流程之方向，驗其道里，實為第一要務(wù)。酈道元在其《水經(jīng)注》序中曾自言，為注《水經(jīng)》，對所涉川流，即“脈其枝流之吐納，診其沿路之所躔，訪瀆搜渠，緝而綴之?！比欢?，究因個人精力與年壽有限，并受當(dāng)時政局與他本人生活境遇制約，所以對北方諸河踏訪較多，而對南方諸河涉足很少。對此劉獻廷還為酈道元進行辯解，可見確是實情。明代學(xué)者王世懋為其友人吳琯于萬歷十三年(1585)殺青之《水經(jīng)注》刻本所寫的序中也指出：“道元雖稱多歷，未便遍行魏疆，況澤國在南，天塹見限，安能取信行人之口，悉諳未見之都”。此評甚為公允。因此，楊守敬在他所寫《<水經(jīng)注疏>凡例》中，即曾鄭重指出：“酈氏書中，左右互錯，東西易位，亦不一而足?！北疚牡谝徊糠炙?，酈注中將古之流經(jīng)鄭韓故城東側(cè)之溱水一名，移于其西之鄶水上，并將之改名為“潧水”；又將鄭韓故城東側(cè)之古溱水，易名為“黃水”、“黃崖水”；此僅為《水經(jīng)注》之注文中河流名稱“左右互錯，東西易位”的一個例證。類似錯訛，想必不止此一端。而對此類問題，僅靠文獻考據(jù)是絕不可能發(fā)現(xiàn)并更正的；而這類問題又非常重要，如河流枝派錯亂，脈絡(luò)混淆，則其他相關(guān)注文即難以準(zhǔn)確附麗，而全書之價值就將大打折扣。而要認真解決這一問題，則需地理學(xué)家，更明確說是歷史地理學(xué)家，聯(lián)合文獻學(xué)、考古學(xué)專家，通過地理考察，結(jié)合史籍考證與考古資料，予以深透的論明解決。此也正是當(dāng)代歷史地理學(xué)界肩荷的一大重任。

2、建立《水經(jīng)注》研究會與研究中心，切實有力地推進研究工作

酈學(xué)研究，內(nèi)容浩瀚深邃，學(xué)者個人雖也能致力，但都一時很難取得顯效。為更好地推進酈學(xué)研究之發(fā)展，還在二十余年前，海內(nèi)外一批關(guān)心酈學(xué)研究的學(xué)者就提出需要在這一研究領(lǐng)域加強交流與合作。海外知名地理學(xué)家陳正祥教授曾于1986年3月11日從香港致函陳橋驛先生，建議組織一個國際性的研究會或?qū)W社或?qū)W會，由陳橋驛先生主其事，“約集全世界對酈學(xué)有興趣有造詣?wù)撸辛α?，做一些急需完成之工作”。同?月22日，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所前所長鄒逸麟教授也致函陳橋驛先生，同樣建議在適當(dāng)時機，由陳橋驛先生“登高一呼，我們隨從麾下，成立一個水經(jīng)注研究會，將酈學(xué)發(fā)揚光大”?，F(xiàn)雖已過去20余年，仍有踐行此議的必要。此外，筆者認為更為緊要的是在某一相關(guān)之大專院?；蚩蒲性核⒁粋€“《水經(jīng)注》研究中心”，效仿國外一些研究中心或國內(nèi)教育部在一些高校建立的人文社會科學(xué)研究中心那樣，在中心之學(xué)術(shù)委員會擬定的研究規(guī)劃指導(dǎo)下，每年推出一批研究項目，提供必要的經(jīng)費與條件，在國內(nèi)外公開招標(biāo)，遴選具有實力的學(xué)者承擔(dān)。若有此機構(gòu)，則每年都會有一批具有新意與深度的研究成果推出，勢必有力地推動對《水經(jīng)注》之研究進程。

3、確立并完成三大任務(wù)，帶動酈學(xué)取得突破性進展

由于《水經(jīng)注》內(nèi)容豐富，涉及學(xué)科甚多，所以多個相關(guān)學(xué)科之專家、學(xué)者都可參與研究，作出貢獻。但筆者仍然堅持認為，《水經(jīng)注》研究的主體部分仍然在該書述及的各大、中、小河流的源委、經(jīng)行。因此筆者建議在最近一定時期內(nèi)，將研究下述三方面內(nèi)容，也即撰寫出下列三部專著，作為重點任務(wù)與目標(biāo)。

其一是《<水經(jīng)注>簡?！贰＜磳ⅰ端?jīng)注》中1252條大、中、小河流之源委、經(jīng)行從《水經(jīng)注》書中摘出，——首尾連貫地臚列，作簡要之校改，古今地名對照，配以地圖與地名索引。這即可為當(dāng)前人們認識北魏(386－534)時期及之前一段歷史時期我國國土上這些河流之經(jīng)行流路，還可為學(xué)術(shù)界深入研究《水經(jīng)注》及相關(guān)問題提供一個可靠之范本。

其二是《<水經(jīng)注>新校》。關(guān)于編纂一部《水經(jīng)注》校釋的新版本，是許多酈學(xué)家早已心向往之，甚至是畢生追求，耄耋之年貧病之際也未曾放棄的奮斗目標(biāo)。然而經(jīng)數(shù)百年來眾多飽學(xué)之士的勤勉努力皆未成就這一事業(yè)。這既因時代所限，也當(dāng)為個人力量所困。20多年前，當(dāng)代酈學(xué)名家陳橋驛先生為促成這一宏偉事業(yè)，曾倡議集中學(xué)界力量，團結(jié)以赴，爭取在不長的時間內(nèi)，編纂出代表現(xiàn)代水平的《水經(jīng)注》新版本。為此他還為這一新版本之《水經(jīng)注》確定了五個方面的特點：第一是統(tǒng)一的體例；第二是正確的文字；第三是完整的內(nèi)容；第四是科學(xué)的注疏；第五是詳悉的地圖。他還認為這樣可以編纂出一部能夠代表現(xiàn)代水平的酈注新版本，來終結(jié)古典酈學(xué)研究，為發(fā)展新酈學(xué)提供佳本?，F(xiàn)在看來，這一未竟之業(yè)仍需酈學(xué)界遵照陳橋驛先生所指，集中力量，團結(jié)以赴。倘有酈學(xué)研究中心主其事，并提供經(jīng)費支持，趁陳橋驛先生高齡健在之時，組織學(xué)界同道，按侯仁之先生主編之《中國古代地理名著選讀》(第一輯)中對《水經(jīng)注》采取按大、中、小河流分別校釋辦法，以舉國之力，對《水經(jīng)注》中1252條河流逐條采取新理念新方法重新校釋，一定能如陳橋驛先生所預(yù)言的，這種代表現(xiàn)代水平的《水經(jīng)注》新版本，并配有地圖與地名索引，“一定會在不久的將來誕生”。

其三是《新水經(jīng)》。當(dāng)前全球氣候變暖，地質(zhì)時期就已形成的地球南北極冰川與陸地高山冰川融化加速，水資源日見減少；另一方面由于世界人口不斷增加，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模日益擴大，對水資源需求量大幅增加；水資源短缺問題已成舉世各國共同面對的難題，而在我們這個擁有13億多人口的國度里則更為嚴(yán)峻。鑒于這一全球環(huán)境惡化之態(tài)勢與我國之國情，為謀求我國經(jīng)濟、社會之可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)對我國江河湖沼等陸地水體之狀況有更加清晰與準(zhǔn)確的認識，同時還應(yīng)對近多年來我國在經(jīng)濟發(fā)展過程中對江河湖沼開發(fā)利用措施之成敗得失進行認真回顧反思，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為今后遵照科學(xué)發(fā)展觀思想，擬定社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃與江河湖澤保護措施提供確切可靠之依據(jù)。為此，也可學(xué)習(xí)酈道元的方法，通過全國各級水利主管部門，組織相關(guān)專業(yè)與學(xué)科之專家、學(xué)者，對國境內(nèi)之江河湖澤的水文狀況及近多年來之變化趨向，通過考察與研究，如實記錄下來，編纂一部《新水經(jīng)》。實際也就是我國當(dāng)代一部江河湖澤大典。當(dāng)然這一大典也同樣應(yīng)配有地圖與地名索引。這部《新水經(jīng)》的問世，必將推進我國行政管理事業(yè)更加科學(xué)化，也將是我國學(xué)術(shù)界又一大盛舉。筆者樂觀其成。

責(zé)任編輯：孫久龍