白鳳娜

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

在中國古代浩如煙海的歷史文獻中，《水經(jīng)》是我國第一部專記河道水系的地理學著作。北魏酈道元有效地充實了這部書，其注文不僅在文字數(shù)量上遠超原書，而且在內(nèi)容上也擺脫《水經(jīng)》格局而自成體系。其因突出的價值和特色，引來歷代學者的研究和探討。

對《水經(jīng)注》的研究一直是學術(shù)界研究的熱點，自九零年以來出版的《水經(jīng)注》新版本及研究專著有14部，發(fā)表的相關(guān)論文近190篇，研究涉及到地理學、歷史學、文學、考據(jù)學等多個學科，還包括對《水經(jīng)注》版本、《水經(jīng)注》體例、歷代酈學家治酈過程、回歸原典等問題的探討，其中既有集大成的研究成果也有零散的查漏補缺。筆者現(xiàn)茲及所見，擇要作一綜述。

一、《水經(jīng)注》版本與專著

近二十年來研究《水經(jīng)注》的專著，最應介紹的就是陳橋驛的著作。陳先生出身酈學世家，從事《水經(jīng)注》校釋工作也已四十多年，《水經(jīng)注校釋》是他畢生研究酈學厚積薄發(fā)的成果。該書以武英殿本為底本，參校各種《水經(jīng)注》版本33種，地方志120余種，其他文獻近300種，其中包括殘宋本《水經(jīng)注》等一批不易獲見的珍本或孤本，可以說是“《水經(jīng)注》眾多校釋版本中繼往開來、承先啟后之作”［1］，該書問世后，在學界引起巨大的反響，評論文章也不斷問世。周筱云在《酈學研究的新成果——評陳橋驛〈水經(jīng)注校釋〉》（《浙江學報》，1999年06期）中高度贊揚了《水經(jīng)注校釋》在版本校勘、歷史地理學上的成績，及在校記中對地名差異的重視和每卷卷末的《釋》，同時也指出該書沒有索引極大程度上降低了實用價值?！端?jīng)注校證》則繼承了《水經(jīng)注校釋》的優(yōu)良學術(shù)品質(zhì)，并增補了近代酈學研究成果及中外學術(shù)成果，是研究《水經(jīng)注》不可多得的佳本。當然，任何一部著作，都不可能是完美無缺的，《水經(jīng)注校證》也不例外。宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點商榷》（《中國歷史地理論叢》，2010年4月）擇出該書標點錯誤二十余條，頗有補益之效。王先謙先生的《合校水經(jīng)注》則是便于一般讀者使用的版本，該書影印光緒十八年思賢講舍原刻本《合校水經(jīng)注》，彌補了1985年巴蜀書社以新化三味書室的翻刻本為底本，而沒有采用王氏原本的遺憾。但其沒有對校像殘宋本和《永樂大典》本等早期傳本，頗以為憾。

《酈道元評傳》、《水經(jīng)注研究四集》、《酈學札記》、《水經(jīng)注圖》、《水經(jīng)注論叢》等則是陳橋驛先生近二十年來的《水經(jīng)注》研究專著，分別從不同側(cè)面記述了作者的酈學成果?！夺B道元評傳》從酈道元所處時代及其家世出發(fā)，在《水經(jīng)注》中尋索酈氏業(yè)績，同時也闡發(fā)了《水經(jīng)注》中的愛國主義情懷。該書末附有按筆畫編排的索引，使得查找極為便利?！夺B學札記》則匯集了陳先生多年的酈學心得?！端?jīng)注圖》分為圖本和文本兩冊，校勘注釋，深入淺出，精思密致，經(jīng)緯厘然?！端?jīng)注論叢》則精選了以往四集酈學論文中側(cè)重版本知識和酈學家兩方面的部分成果結(jié)集出版。此外陳先生還有一些版本方面的論文問世，如《〈水經(jīng)注〉版本和校勘的研究》（杭州師范學校學報，2000年01期）使讀者對《水經(jīng)注》各版本的源流以及?？背晒辛饲宄恼J識。

此外，《水經(jīng)注全譯》、《水經(jīng)注選譯》、《水經(jīng)注選評》使得《水經(jīng)注》的可讀性大大增強，起到了普及讀物的作用。《水經(jīng)注農(nóng)桑輯要》、《圖解水經(jīng)注》、《〈水經(jīng)注〉與北魏史學》則從農(nóng)桑、地理、史學的不同的角度對《水經(jīng)注》進行了解讀。

二、考證與詮釋

因為時代、版本、傳抄等因素的影響，加上《水經(jīng)注》原書引用前代的典籍數(shù)量巨大，稍有不慎，就會發(fā)生差錯。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉之誤》（《中國地名》，2001年04期）從河流水道方面列舉了《水經(jīng)注》中以黃河河源錯誤為代表的河流記載之誤，并闡述了產(chǎn)生這些錯誤的原因。金文明《〈水經(jīng)注〉標點差錯舉偶》（《編輯學刊》，2001年03期）、王浩《三版〈水經(jīng)注〉標點商兌》（《文教資料》，1996年05期）、以及前文提到的宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點商榷》（《中國歷史地理論叢》，2010年04期）對不同版本中存在的標點問題及錯誤予以分析考證。王勇《〈水經(jīng)注疏〉校讀札記（一）》（《中國典籍與文化》，2007年02期）、嘉昆《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉糾謬一則》（《中國歷史地理論叢》，1999年04期）分別糾正了《水經(jīng)注》中有關(guān)文字和澧水縣的錯誤。楊世燦《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉稿本辨?zhèn)巍罚ā度龒{大學學報》，1995年04期）對諸稿本源流及關(guān)系進行了清理，并在此基礎上澄清了酈學研究中所謂“謄清正本”之訛。

關(guān)于《水經(jīng)注》中河流的考證也一直是學術(shù)的熱點。鮑善淳《〈水經(jīng)注〉“亂流”考釋》（《古漢語研究》，2001年03期）、劉茂真《〈水經(jīng)注〉記述西江水系一些河流的源頭和流向有謬誤》（《廣西地方志》，2002年04期）、朱圣鐘《〈水經(jīng)注〉所載土家族地區(qū)若干歷史水文地理問題考釋》（《中央民族大學學報》，2002年06期）、張曉東《〈水經(jīng)注〉所載漕運史與運河史資料及問題考述》（《重慶社會科學》，2007年06期）、朱士光《論〈水經(jīng)注〉對潧（溱）水之誤注兼論〈水經(jīng)注〉研究的幾個問題》（《史學集刊》，2009年01期）、羅平《〈水經(jīng)注〉中的白渠水即今洼陽河》（《文物春秋》，2004年01期）等文章通過史料的考證，指出了《水經(jīng)注》中詞匯、水文記載等的相關(guān)問題或存在的謬誤。

三、歷史地理學研究

《水經(jīng)注》是一部包羅廣泛的歷史名著，也是一部以水道為綱的地理著作，它對歷史人文地理及歷史自然地理的記載歷來受到酈學家的重視。劉不朽《〈水經(jīng)注·三峽〉之歷史地理、人文地理價值》（《中國三峽建設》，2004年05期）、梁中效《〈水經(jīng)注〉中的三國經(jīng)濟地理》（《漢中師范學院學報》，1997年第1期）、劉景純《〈水經(jīng)注〉流域地理的發(fā)現(xiàn)與撰述》（《西夏研究》，2011年02期）、汪一鳴《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干歷史地理問題討論》（《寧夏社會科學》，2009年3月）、劉景純的《〈水經(jīng)注·漳水〉記載的區(qū)域山水地理》（《陜西師范大學繼續(xù)教育學報》，2001年第9期）等文章分別從不同流域、不同時間、不同角度論證了《水經(jīng)注》中所蘊含的豐富的地理、歷史價值，一些文章頗有見地，如《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干地理問題討論》討論了五個歷史地理問題，其中重點探討了黃河銀川平原段不同時期的古河道位置，指出所謂“東枝”實為人工灌渠。

劉景純《〈水經(jīng)注〉祠廟研究》（《中國歷史地理叢刊》，2000年04期）則對《水經(jīng)注》所載近二百個詞廟作了研究，從而對《古漢語常用字字典》的祠廟解釋作了進一步說明。陳隆文《〈水經(jīng)注〉與祖國江河的生態(tài)危機》（《華北水利水電學院學報》，2010年02期），徐中原、王鳳《酈道元〈水經(jīng)注〉生態(tài)思想管窺》（《江南大學學報》，2010年04期）均從生態(tài)的角度出發(fā)，探討了《水經(jīng)注》中表達的生態(tài)保護思想及今日的河流生態(tài)危機。

四、語言及文學價值

范文瀾先生說“《水經(jīng)注》不僅是水道變遷、地理沿革的重要記錄，就是敘事寫物，文章也極精美，讀來沒有枯燥繁雜的感覺”［2］對水經(jīng)注的文學價值作了很高的評價。

王東的《〈水經(jīng)注〉詞語拾零》（《古漢語研究》，2005年02期）、《〈水經(jīng)注〉詞匯性質(zhì)淺論》（《唐都學刊》，2006年09期）、《試論〈水經(jīng)注〉在中古漢語詞匯史研究上的語料價值》（《燕山大學學報》2010年03期）幾篇論文從漢語詞匯史研究的角度研究了《水經(jīng)注》中的詞匯系統(tǒng)，為我們了解南北朝時期北方語言特色提供了重要參考。方向東教授的《〈水經(jīng)注〉詞語舉隅》（《語文研究》，2002年04期）、鮑善淳《〈水經(jīng)注〉詞語札記》（《古漢語研究》，2003年02期）則就《水經(jīng)注》中幾個多次出現(xiàn)而又意義較為特殊的詞語作出深層次的考釋，補充修訂大型辭書及現(xiàn)有校注本中存在的一些疏誤。

羅明月與王東的《〈水經(jīng)注〉地名反映的詞匯現(xiàn)象》（《學術(shù)探索》，2006年03期）、趙永慧《〈水經(jīng)注〉地名詞語淺析》（《渤海大學學報》，2011年03期）、劉建《〈水經(jīng)注〉復音形容詞研究》（《重慶師范大學優(yōu)秀碩士論文》，2011年）等分別從《水經(jīng)注》中的地名詞語、方位詞、復音形容詞入手，歸納中古時期漢語詞匯發(fā)展的諸多特點。同時也有一些學者注意到了句式的語法特征，如劉光明《〈水經(jīng)注〉“是”字判斷句考察》（《池州學院學報》，2010年02期）、張延俊《〈水經(jīng)注〉引文被動式語料研究》（《信陽師范學院學報》，2009年11期）就是這方面的代表。

陳橋驛《〈水經(jīng)注〉和它的文學價值》（《古典文學知識》，1994年03期）、錢光華《〈水經(jīng)注〉的文學價值》（《治淮》1997年12期）、張濤、羅明月《〈水經(jīng)注〉的語言藝術(shù)》（《南都學壇》，2006年11期）、黃華南《〈水經(jīng)注〉山水景物描寫的特點》（《韶關(guān)學院學報》，2006年07期）、張鵬飛《片言只字妙絕古今——〈水經(jīng)注〉山水文學價值探析》（《船山學刊》，2010年03期）均高度贊揚了《水經(jīng)注》的文學價值。高建新《論〈水經(jīng)注〉對中國山水文學的獨特貢獻》（《內(nèi)蒙古師范大學學報》，2006年03期）則站在歷史的高度，頌揚了《水經(jīng)注》人文景觀與自然景觀緊密結(jié)合的寫作觀，并認為其直接導啟了柳宗元和徐霞客的山水游記。

五、概述類

對于“酈學”這樣一門宏博之學，做總體研究確屬不易，即或做一全面介紹也不是一件容易的事情。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉概論》（《華北水利水電學院學報》，2010年02期）則憑借深厚的酈學功底，深入簡出地介紹了《水經(jīng)注》的撰述與流傳、酈學的形成等情況?！夺B學札記二》（《中國歷史地理論叢》，1993年02期）則通過對《水經(jīng)注》若干名本?？贝螖?shù)、《水經(jīng)注疏》初稿、《水經(jīng)注圖》、方志等七個不同方面展開對《水經(jīng)注》的論述。

酈學的不斷發(fā)展，研究資料的不斷涌現(xiàn)，也促使一些綜述文章的出現(xiàn)。陳橋驛《民國以來研究〈水經(jīng)注〉之總成績》（《中華文史論叢》53輯，1995年）賡續(xù)汪辟疆《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績》，全面總結(jié)了民國以來八十余年酈學的成就，堪稱經(jīng)典之作。郗志群《最近十年來〈水經(jīng)注〉研究概述》（《中國史研究動態(tài)》，1996年05期）、徐中原《二十世紀以來〈水經(jīng)注〉研究綜述》（《湖南文理學院學報》，2008年09期）等文章則關(guān)注了不同時期的酈學研究。

六、其它

近二十年來研究《水經(jīng)注》的文章專著層出不窮，數(shù)量大、范圍廣，上文提到的五個方面并不能將其全部囊括其中，仍有一些文章從新角度闡釋《水經(jīng)注》中所蘊含的價值。

張鵬飛《〈水經(jīng)注〉引〈詩〉考》（《文史博覽》，2006年09期）對酈道元引《詩》的獨到之處作了闡述和討論。鐘少華《電腦與考據(jù)學與〈水經(jīng)注〉》（《博覽群書》，2009年08期）論述了電腦考據(jù)帶給《水經(jīng)注》的便利與變革。李艷鳳、王嘉川《回歸原典：學術(shù)批評的必要與必須——由〈水經(jīng)注〉引發(fā)的一場學術(shù)爭論》（南京曉莊學院學報，2006年09期）以《水經(jīng)注》“萬城”之說而引發(fā)的千年聚訟為例，嚴肅指出回歸原典，重讀原典的必要與必須。嚴燕子的《〈水經(jīng)注〉案與現(xiàn)代思想史上兩條道路的爭論——胡適重訂〈水經(jīng)注〉案的學術(shù)動機再探》（《湘潮》2009年03期）是對胡適晚年重新考證趙戴相襲案的學術(shù)動機的探討。

基于以上介紹，筆者認為近二十年來《水經(jīng)注》研究的成果是比較豐碩的，在許多重要問題上提出了新穎而富有啟發(fā)性的見解。版本與專著方面，盡管由于歷代學者的努力，已難以出現(xiàn)集大成之作，但仍有《水經(jīng)注校釋》、《水經(jīng)注校證》這樣的優(yōu)秀作品問世，不能不說是酈學界的一大喜事。考證與詮釋、歷史地理學研究、語言及文學價值、概論等方面的文章也層出不窮，有不少的考證文章來論述《水經(jīng)注》存在的問題，非常值得提倡?！端?jīng)注》在語言及文學價值、編目特點、回歸原典等方面的研究基本是零散的查漏補缺。除此以外，《水經(jīng)注》的生態(tài)意識也引起了一些專家的重視，這對我們今天的生態(tài)保護、可持續(xù)發(fā)展都有著重要的指導意義。這些表明，《水經(jīng)注》研究正日趨完善，其空白與疏漏也在不斷減少。然而，如果從更為深刻而立體的層面對《水經(jīng)注》進行闡釋，那么將會有更加廣闊的空間值得我們的去開拓。

［1］嚴軍.陳橋驛《水經(jīng)注校釋》評議.北京大學學報，2004.3.

［2］中國通史簡編.河北教育出版社，2000.