彭仕東

摘要：面對(duì)日益出現(xiàn)的公共危機(jī)，社會(huì)各方的合作治理才是其成功的關(guān)鍵。由于社群共同體對(duì)共同體生活的向往，對(duì)至善的追求，使人們?cè)诩w的行動(dòng)和公共事務(wù)的處理中，能夠建立互惠、資源共享、相互合作、彼此信任的關(guān)系，所以社群共同體思想對(duì)公共危機(jī)合作治理的作用在于：有利于公眾擺脫恐慌和無援；使公民具有參與危機(jī)治理的意識(shí)。實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利和價(jià)值；倡揚(yáng)公民美德，充分發(fā)揮公民美德在危機(jī)治理中的作用。

關(guān)鍵詞：社群共同體思想；公共危機(jī)；合作治理

中圖分類號(hào)：D669.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2009)11-0137-03

人類在對(duì)和平和發(fā)展的無限期盼中進(jìn)入了21世紀(jì)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的飛速發(fā)展，全球化的不斷推進(jìn)和社會(huì)依存度的增加，在某種程度上加速了公共危機(jī)事件的蔓延和擴(kuò)張，各種各樣的公共危機(jī)事件不斷涌現(xiàn)。如切爾諾貝利核泄漏、日本地鐵沙林事件、美國9·11恐怖襲擊事件、韓國大邱地鐵縱火事件，美加大停電事故、SAILS事件、禽流感以及2004年底的印度洋海嘯……舉目所及，各種公共危機(jī)事件層出不窮，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了公共危機(jī)事件的頻發(fā)期。

在我國，當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，人們普遍認(rèn)為對(duì)其治理是政府的“天職”。同時(shí)由于公共危機(jī)治理被看作是政府公益物品和公共服務(wù)的供給，所以采用的治理機(jī)制當(dāng)然就是“政府單中心治理機(jī)制”。這種治理機(jī)制的設(shè)計(jì)既是受政府為“公”，市場為“私”的二元框架的影響，也是因?yàn)榘颜醋魇枪怖娴拇碚?。也就是說公共利益的解決主要靠的是國家和政府，“如果沒有國家，人們不能卓有成效地相互協(xié)作，實(shí)現(xiàn)他們的共同利益，尤其是不能為自己提供某些特定的公共物品。”我們的社會(huì)主義國家是在馬列主義思想和理念指導(dǎo)下建立起來的，雖然現(xiàn)在實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)，但是在公共危機(jī)的治理過程中。自上而下，政府都大包大攬。特別是對(duì)SARS危機(jī)的前期治理，參與主體單一，過分倚重政府，從社會(huì)動(dòng)員到各種資源的提供和組織，政府在危機(jī)治理中始終都處于絕對(duì)主體的地位。但政府的能力是有限的，面對(duì)紛繁復(fù)雜的局面，更多的是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，最后抗擊“非典”的勝利，也恰恰說明，如果單靠政府自身的力量，是很難在極其有限的時(shí)間內(nèi)取得公共危機(jī)治理的完全勝利。公共危機(jī)的治理需要社會(huì)各方面的合作，否則一個(gè)有效的治理機(jī)制就是空話。

公共危機(jī)合作治理機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，需要社會(huì)中人與人之間的理解和合作，在危機(jī)時(shí)刻人們能否互相理解與合作呢?社群主義思想為合作治理的實(shí)現(xiàn)提供了合作的可能。亞里士多德認(rèn)為：“我們觀察到每個(gè)城邦都是某種社群組合，而每個(gè)社群的建立都是為了某種善。因?yàn)槿藗兛偸菫榱四撤N他們認(rèn)為是善的結(jié)果而有所作為。因此顯然所有社群都在追求某種善，而其中地位最高，包含最廣的社群當(dāng)然就會(huì)追求最高最廣的善”。城邦按照亞里士多德的意思是追求最高善的社群。而根據(jù)社群主義的觀點(diǎn)，完全社群應(yīng)具有四個(gè)特征：(1)社群必須共享完整的生活方式，而不只是分享利益或只結(jié)合為達(dá)成目的的一個(gè)手段。(2)社群是由面對(duì)面的關(guān)系所組成，因此會(huì)產(chǎn)生。(3)關(guān)心所有成員之幸福并且依互惠性義務(wù)盡己所能提升幸福。(4)社群是個(gè)人自我認(rèn)同的核心，其關(guān)系、義務(wù)、風(fēng)俗、規(guī)則和傳統(tǒng)對(duì)我不只是重要，而且使我之所以為我?？傊缛褐髁x強(qiáng)調(diào)普遍的善(good)和公共利益(publicinterest)，認(rèn)為個(gè)人的自由選擇能力以及建立在此基礎(chǔ)上的各種個(gè)人權(quán)利都離不開個(gè)人所在的社群。個(gè)人權(quán)利既不能離開群體自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致公共利益的實(shí)現(xiàn)。正如沃爾澤所言：“在道德問題上，主要的觀點(diǎn)乃訴諸共同意義……社群本身是一種善——也許是最重要的善”。正是由于這種對(duì)共同體生活的向往，對(duì)至善的追求，使人們?cè)诩w的行動(dòng)和公共事務(wù)的處理中，能夠建立互惠、資源共享、相互合作、彼此信任的關(guān)系。社群共同體的理論精華主要體現(xiàn)在以下方面。

首先，社群主義強(qiáng)調(diào)社群對(duì)于自我和個(gè)人的優(yōu)先性，但這絕不是反對(duì)個(gè)人利益和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而是為個(gè)人權(quán)利劃定適當(dāng)?shù)慕缦?；它也不否認(rèn)自我的個(gè)性。而是為自我個(gè)性的形成與存在尋找適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)和條件。“共同體里的公民并不必須是完全利他主義的。然而。公民共同體里的公民追求托克維爾所說的‘恰當(dāng)理解的自我利益，即要在更廣泛的公共需要背景下來理解自我利益，由遠(yuǎn)見的‘而非短視的自我利益，這是有助于促進(jìn)他人利益的自我利益”。他們認(rèn)為社群是個(gè)人的自我的構(gòu)成性要素。現(xiàn)實(shí)生活中的任何個(gè)人都擁有一定的權(quán)利、理想、價(jià)值，而這些構(gòu)成自我的東西恰恰是由社群共同體決定的。社群共同體構(gòu)成了個(gè)人對(duì)自我的認(rèn)同，界定了自我是誰，個(gè)人只有通過社群其生命才有意義。社群給個(gè)人以美德，諸如愛國、奉獻(xiàn)、犧牲、利他、合作、互助、友睦、博愛、正直、寬容。

其次，追求普遍的善(universal good)或者公共利益(public interest)，不僅是社群主義所追求的目標(biāo)，也是人們應(yīng)當(dāng)努力追求而不應(yīng)當(dāng)放棄的前景。社群主義思想認(rèn)為個(gè)人的自由選擇能力以及建立在此基礎(chǔ)上的各種個(gè)人權(quán)利都離不開個(gè)人所在的社群，個(gè)人權(quán)利既不能離開群體自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致公共利益的實(shí)現(xiàn)。反之，只有公共利益，而不是個(gè)人利益，才是人類最高的價(jià)值。社群主義認(rèn)為為了追求至善和公共利益，必須反對(duì)自由主義的國家中立和公民對(duì)國家事務(wù)的冷淡傾向。因?yàn)殡m然公民的美德和善行是促進(jìn)公共利益的基礎(chǔ)，但是公民的美德不是與生俱來的，而是在社會(huì)中形成的，是通過教育而獲得的。唯有國家才能引導(dǎo)公民確立正確的價(jià)值觀，也唯有國家才能承擔(dān)起對(duì)公民進(jìn)行美德教育的責(zé)任。如果國家在這些方面保持中立而無所作為，讓公民完全自發(fā)的作為，自由的個(gè)人可能只顧及自己的選擇而不顧他人的選擇，結(jié)果只能是損害社會(huì)的公共利益?！翱傊霉嬲螌W(xué)替代權(quán)力政治學(xué)，是社群主義的實(shí)質(zhì)性主張。”

第三，社群主義思想注重公民美德和公民資格(citizenship)。他們認(rèn)為，追逐公共利益是公民的一種美德，積極參與公共生活是實(shí)現(xiàn)這一美德的重要方式。國家的政治關(guān)系到最大多數(shù)人的利益，是最重要的公共活動(dòng)。國家有權(quán)要求公民服從其政治目的，公民則有義務(wù)去實(shí)現(xiàn)國家的政治目的。同時(shí)，只有通過積極地參與國家公共生活，個(gè)人權(quán)利才能得到最充分的實(shí)現(xiàn)。米勒認(rèn)為社群也是與公民資格分不開的。所有社群的前提條件是其成員把自己看作是按照自己的意志去改造世界的積極主體。所以，作為最重要的社群的民族與公民資格是相輔相成的。而作為社群參與者的基本條件的公民資格，不僅是一種占有權(quán)利，而且也是一種信仰和作為。只有擁有公民資格，社群成員才能感到自己在決定其社會(huì)前途方面起著重要作用，擔(dān)負(fù)著集體決策的責(zé)任，并作為社群的一員而投身于共同利益。

最后，社群主義倡導(dǎo)個(gè)人積極參與社會(huì)的公共生活。他們主張擴(kuò)展政治參與有兩個(gè)依據(jù)。一是認(rèn)為，只有

通過積極的政治參與，個(gè)人的權(quán)利才能得到最充分的實(shí)現(xiàn)。他們從實(shí)質(zhì)上把政治權(quán)利界定為個(gè)人參與政治決策權(quán)利，因而把個(gè)人廣泛的政治參與當(dāng)作是民主政治的基礎(chǔ)。瓦澤爾和米勒都強(qiáng)調(diào)指出，最基本的個(gè)人權(quán)利不是別的，而正是個(gè)人的成員資格和公民資格，沒有積極的政治參與，這種成員資格或公民資格就不能真正實(shí)現(xiàn)，從而個(gè)人權(quán)利就不能充分實(shí)現(xiàn)。二是認(rèn)為。個(gè)人積極的政治參與是防止專制集權(quán)的根本途徑。他們大膽地主張包括政府在內(nèi)的各種政治社群應(yīng)當(dāng)在保護(hù)和促進(jìn)公民的公共利益方面更加有所作為，甚至為了社群的普遍利益可以不惜犧牲個(gè)人的利益。

社群主義思想由于關(guān)注公共利益、注重公民資格、重視公民美德、倡導(dǎo)公民參與，為公共危機(jī)復(fù)合合作治理提供了理論上的支撐。復(fù)合合作治理中政府、企業(yè)、第三部門、國際組織乃至公民個(gè)人之所以能夠進(jìn)行合作，形成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的實(shí)體，社群的力量是其推動(dòng)力。通過作為社群一種的社區(qū)的活動(dòng)，能夠?qū)ζ渥饔酶Q其一面。例如在談到美國西部社會(huì)的形成過程中有人談到：“無論哪種情況，西部社區(qū)總是先與政府而存在。是社區(qū)的存在與發(fā)展規(guī)模推動(dòng)了鎮(zhèn)、市、州政府的建立，也由社區(qū)自己決定地名和選舉各級(jí)政府官員?？傊亲韵露系亟⒌?。居民為了自己社區(qū)的繁榮昌盛，為了吸引更多的移民，爭取更多的投資，為了成為政府的所在地，真可謂不遺余力地?fù)u旗吶喊、捐錢捐物，個(gè)人利益和公共利益在此已融為一體?！闭鐚W(xué)者邁克華爾采所言：“人們之所以走到一起結(jié)合成各種社群，是因?yàn)樗麄儞碛泄餐男枰?。人類的生存與繁榮需要他們的共同努力，而社群為其成員提供利益的方式，直接體現(xiàn)了人類的各種不同的社會(huì)制度?！本唧w來說社群共同體思想對(duì)公共危機(jī)復(fù)合合作治理的意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1只有當(dāng)人們積極進(jìn)入社群，并積極參與社群共同體生活之后，才能擺脫危機(jī)中的恐慌和無援?！胺堑洹边^后，當(dāng)我們環(huán)顧和審視基層社會(huì)生活的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，人們往往無奈地以個(gè)人和家庭對(duì)抗非典，一個(gè)個(gè)“原子化”的個(gè)人在疫病的驚濤駭浪中無助漂泊，一個(gè)個(gè)家庭變成了疫情泛濫中唯一的避難“孤島”。在北京，搶購者堵住商場，希望囤積食物和日用品，足不出戶，挨過疫期。在安徽，數(shù)萬出省民工逃回老家，躲進(jìn)了家庭這一抵御災(zāi)難的最后堡壘。在部分疫區(qū)省市，“非典”不僅對(duì)人們的健康和生命構(gòu)成了前所未有的威脅，更導(dǎo)致了暫時(shí)的社會(huì)無序狀態(tài)，社會(huì)個(gè)體面對(duì)災(zāi)害普遍產(chǎn)生了恐慌的心理。從懷疑、擔(dān)心害怕直至恐懼，人們游離于社會(huì)之外，陷入了人人自危、孤立無援的境地。面對(duì)這種局面，我們是否需要鄰里互助、社區(qū)關(guān)懷、共同合作的危機(jī)治理方式呢?這是必須的。也是未來危機(jī)治理中必然的趨勢，因此我們必須引導(dǎo)“原子化”的個(gè)人融入社群之中，學(xué)習(xí)合作協(xié)商的民主精神，鼓勵(lì)個(gè)人參與社會(huì)群體活動(dòng)，培育互助團(tuán)結(jié)的共同體成員。使那些處于“原子化”的個(gè)人重新找到失落的精神家園。

2社群思想強(qiáng)調(diào)的公民資格，不僅使公民具有參與危及治理的意識(shí)，而且也是公民實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利和價(jià)值的重要手段。在社群主義看來，公民資格是公民參與公共生活的基礎(chǔ)，如果公民沒有體認(rèn)到公民資格這種“集體的權(quán)利和義務(wù)”是公民權(quán)利與公共責(zé)任的相互統(tǒng)一，是自己的權(quán)利和責(zé)任，那么公民參與公共生活就會(huì)成為一種盲目的乃至可有可無的行動(dòng)，這樣公共利益的實(shí)現(xiàn)便會(huì)是空中樓閣。帕特南就認(rèn)為：‘‘對(duì)于公民共同體來說，至關(guān)重要的是，社會(huì)能夠?yàn)榱斯餐娑M(jìn)行合作”，而公民參與和“自愿的合作可以創(chuàng)造出個(gè)人無法創(chuàng)造的價(jià)值，無論這些人多么富有，多么精明。在公民共同體中，公民組織蓬勃發(fā)展，人們參與多種社會(huì)活動(dòng)，遍及共同體生活的各個(gè)領(lǐng)域。”隨著社會(huì)的發(fā)展，有才智的人也需要通過與他人合作來成就自己，政府、社會(huì)、個(gè)人之間的合作越普遍，雙贏局面出現(xiàn)的頻率就會(huì)更高。那些不懂得合作，不會(huì)合作的個(gè)體步入社會(huì)時(shí)，公共生活就會(huì)出現(xiàn)不順暢的局面。在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)。將那些具有參與意識(shí)的個(gè)人資源匯聚起來，就是為了形成“1+1＞2”的超能效果。相互支持，努力合作，協(xié)調(diào)共事，在保留自我意識(shí)和權(quán)利的基礎(chǔ)上，形成有效的群體合作，不但是公共危機(jī)復(fù)合治理的需求，也是民主政治真正的需求。如果在民主政治建設(shè)中只培育人們保護(hù)自己的權(quán)利意識(shí)，而沒有同時(shí)培養(yǎng)人們的合作意識(shí)，民主社會(huì)的秩序?qū)?huì)出現(xiàn)混亂。

3積極公民性有利于公民主動(dòng)參與社會(huì)公共事務(wù)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。由于公民性是責(zé)任的必然結(jié)果：公民的含義是在共同體的管理中能夠發(fā)揮作用、承擔(dān)責(zé)任，而不僅僅是享有權(quán)利。這就意味著公民能夠也應(yīng)當(dāng)參與社會(huì)，并組成一個(gè)集體。這就是英語中empowerment的意思：有能力承擔(dān)一種責(zé)任。事實(shí)上，從古希臘和羅馬時(shí)期以來，一直存在著兩種公民性：一種可稱為“被動(dòng)公民性”，與之相對(duì)應(yīng)的是因?yàn)闅v史的原因歸屬于某個(gè)共同體；另一種可稱為“積極公民性”，具體體現(xiàn)為參與國家事務(wù)，與其他公民維持契約關(guān)系。一旦將責(zé)任置于我們時(shí)代的倫理中心。則必然傾向于第二種公民性觀。福山論證了公民參與社會(huì)公共生活對(duì)個(gè)體與社會(huì)帶來的益處，“實(shí)際上，這種自我組織的能力不僅意味著政府不必以自上而下的等級(jí)制的方式推行了某種制度，公民協(xié)會(huì)也是一種‘自治學(xué)校，他可以培養(yǎng)人們的合作習(xí)慣，并把鄭重習(xí)慣帶到公共生活之中”。由于這種公民性或公民資格有助于公民的共同體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的生成，在進(jìn)行公共活動(dòng)時(shí)，在保全自己的時(shí)刻，也能夠勇敢地承擔(dān)起作為一個(gè)積極公民的責(zé)任，所以在今后的危機(jī)治理中可以通過社群的活動(dòng)培育公民資格，加快危機(jī)活動(dòng)的順利治理。

4倡揚(yáng)公民美德，充分發(fā)揮公民美德在危機(jī)治理中的作用。公民美德(civil virtue)作為社群共同體倡導(dǎo)參與社會(huì)公共生活并承擔(dān)責(zé)任的一種公共精神，本身就包含著權(quán)利、參與、互動(dòng)、友愛、合作信任等價(jià)值，“人除了赤裸裸的自我中心感之外，還具有識(shí)美向善和在他人個(gè)性中認(rèn)識(shí)正直、仁慈和完美等品質(zhì)的能力”。同時(shí)，公民具有和倡揚(yáng)這些美德是社會(huì)公共生活和實(shí)現(xiàn)公共利益必不可少的。因?yàn)楣裾J(rèn)定社會(huì)整體具有一個(gè)共同的善，是社會(huì)成員共同的事業(yè)，因此成員之間只有一種相互的承諾(mutual commitment)，而這個(gè)相互承諾本身就有其價(jià)值。個(gè)人愿意為社會(huì)整體或社會(huì)其他成員的福祉，做出必要的犧牲。非典的擴(kuò)散使人們意識(shí)到，如果個(gè)人只按照自己的意愿行事而不顧及社會(huì)公德和公共利益，缺乏公民美德，勢必導(dǎo)致公共危機(jī)事態(tài)的惡化，加劇公共災(zāi)難延續(xù)的速度和規(guī)模。

責(zé)任編輯梅瑞祥