劉利平

中圖分類號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：E文章編號(hào)：0559-8095(2009)03-0125-03

欽天監(jiān)是掌管天文、歷法的中央官署，歷代多設(shè)置，但名稱不一。周有太史；秦漢以后有太史令，屬太常寺；隋設(shè)太史監(jiān)，唐置太史局，隸秘書??；宋元為司天監(jiān)。明初置太史監(jiān)，旋改監(jiān)為院，洪武元年改稱司天監(jiān)，洪武三年復(fù)更名為欽天監(jiān)，隸禮部，遂成定制，沿及晚清。

每年向帝王進(jìn)呈歷書是欽天監(jiān)一項(xiàng)重要職掌，而帝王將所呈歷書頒行天下則為王朝行使統(tǒng)治權(quán)的象征之一，是朝廷一項(xiàng)重要禮制。在進(jìn)呈、頒行歷書之際，朝廷須舉行一套莊嚴(yán)肅穆的“進(jìn)頒日歷儀”。在古代，凡朝廷重大儀式，均要擇日而行。進(jìn)頒日歷儀由皇帝親自主持，屬朝廷最高規(guī)格的儀式之一，因此，朝廷對(duì)進(jìn)歷頒歷之時(shí)日非常講究。然而，各種史籍所載的明代欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間(按：進(jìn)歷和頒歷是在同一天舉行)卻相互抵牾，莫衷一是，給后世治史者造成混亂，故有必要對(duì)其考證，以明真相。

關(guān)于明代欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間，《諸司職掌》、正德《明會(huì)典》、萬歷《明會(huì)典》、《明史》等均有記載，但所載時(shí)間不一，甚至同一史籍也存在相互矛盾的記載。為便于討論、分析，茲將相關(guān)記載臚列如下。

《諸司職掌》(續(xù)修四庫全書本)“禮部·禮祠部·歷日”條曰：

一在京欽天監(jiān)每歲算歷已成，則預(yù)先行移各布政司刊印，九月初一日進(jìn)歷，仍頒賜京官。

正德《明會(huì)典》(四庫全書本，下同)卷九五《禮部》五十四，“歷日”條則云：

事例，洪武六年，令歷日惟直隸府州及北平、陜西二行省頒給，其余皆令依式印造給與所屬。十三年，令預(yù)刊明年《大統(tǒng)歷》，以十月朔日進(jìn)，其諸王及在京文武百官、直隸府州俱欽天監(jiān)印造頒給，十二布政司則欽天監(jiān)預(yù)以歷本及印分授之使刊印，以授府縣，頒之民間，自是歲以為常。三十五年，令以十一月朔日進(jìn)歷，著為令。

同書卷一七六《欽天監(jiān)》：

凡每歲進(jìn)《御覽月令歷》、《大統(tǒng)歷》、《七政躔度歷》，洪武間以九月初一日進(jìn)，后以十一月初一日進(jìn)，當(dāng)日以《大統(tǒng)歷》給賜百官，頒行天下。

萬歷《明會(huì)典》卷一○三《禮部》六十一，“歷案”條云：

每歲二月朔，欽天監(jiān)奏進(jìn)明年歷武，預(yù)行各布政司刊布，例以九月朔進(jìn)呈頒賜，嘉靖十九年改用十月朔。

同書卷二二三《欽天監(jiān)》：

凡每歲進(jìn)《御覽月令歷》、《大統(tǒng)歷》、《七政躔度歷》，洪武間以九月初一日進(jìn)，后以十一月初一日進(jìn)。當(dāng)日以《大統(tǒng)歷》給賜百官，頒行天下……嘉靖十九年，令以十月初一日進(jìn)歷，頒賜百官。

《明史》卷七四《職官三》“欽天監(jiān)”條云：

每歲冬至日，呈奏明歲《大統(tǒng)歷》，成化十五年改頒明歲歷于十月朔日。

上述史料，多含混不清，易致誤解；眾條合觀，既有互補(bǔ)之效，亦有矛盾之處?！吨T司職掌》的相關(guān)記載反映出來的信息是，整個(gè)洪武時(shí)期欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間均定在九月朔日，故正德《明會(huì)典》及萬歷重修《明會(huì)典》都本此說。但是，眾所周知，洪武時(shí)期是明代各種典章制度的初創(chuàng)期，期間許多制度一改再改，變動(dòng)很大，至洪武二十六年《諸司職掌》一書修成，方成定制。故《諸司職掌》所載欽天監(jiān)于每年九月朔日進(jìn)歷，只是定制后的制度，洪武二十六年之前未必就如此(詳后)。正德《明會(huì)典》成書于弘治十五年，至正德年間經(jīng)重校后才正式頒行，記載了自洪武至弘治年間的典章制度。該書卷一七六《欽天監(jiān)》所載“洪武間于九月初一日進(jìn)，后以十一月初一日進(jìn)”，前半句源自《諸司職掌》，“后”具體指哪年之后，并不明確。不過，同書卷九十五“歷日”條對(duì)此提供了補(bǔ)充，明確了是洪武三十五年(即建文四年)之后。此外，該條史料還載有洪武十三年令欽天監(jiān)于十月朔日進(jìn)歷的信息，這表明洪武時(shí)期進(jìn)歷時(shí)間是有變化的，并非都是定在九月朔日。萬歷重修《明會(huì)典》成書于萬歷十五年，其內(nèi)容是在正德《明會(huì)典》的基礎(chǔ)上，追加了自弘治以后至萬歷初年的典章制度變化情況。該書卷二二三《欽天監(jiān)》對(duì)進(jìn)歷時(shí)間的記載顯然是源自正德《明會(huì)典》卷一七六《欽天監(jiān)》，只是把嘉靖十九年發(fā)生的變化加了上去。然而，該書卷一○三“歷案”條所載“例于九月朔進(jìn)呈頒賜，嘉靖十九年改用十月朔”，給讀者的信息是，欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間自洪武至嘉靖十八年間，定在九月朔日，嘉靖十九年之后至萬歷初改在十月朔日。這與同書卷二二三《欽天監(jiān)》及正德《明會(huì)典》所載不符，顯然，它是把建文四年朱棣奪位后將進(jìn)歷時(shí)間更改一事給漏記了。清修《明史》卷七十四“欽天監(jiān)”條所載“每歲冬至日，呈奏明歲《大統(tǒng)歷》，成化十五年改頒明歲歷于十月朔日”，引文的后半句在原書中屬注釋性文字，字號(hào)較正文要小。這句話似乎存在兩種理解，一種是明代欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間都是在冬至日，只是成化十一年曾一度改為十月朔日；另一種是成化十五年以前，進(jìn)歷時(shí)間都是在冬至日，此后改在十月朔日。但無論哪種理解，均與《諸司職掌》及兩部《明會(huì)典》的記載相矛盾。

綜上，明代欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間的問題還存在幾點(diǎn)疑惑或矛盾之處尚待考證：一、洪武時(shí)期的情況并不清楚；二、《明史》與《諸司職掌》及兩部《明會(huì)典》的記載相矛盾；三、《明史》卷七十四“欽天監(jiān)”條所載內(nèi)容存在兩種理解；四、上述史料共提供了欽天監(jiān)進(jìn)歷的四種時(shí)間，這四種時(shí)間是否都實(shí)行過，分別又是在哪些時(shí)期實(shí)行的，仍不明確。要解決這些問題，還需借助《明實(shí)錄》等其他史料。

首先看洪武時(shí)期的情況。在明王朝肇建前一年，即吳元年，欽天監(jiān)的前身太史院于十一月冬至日向吳王朱元璋進(jìn)呈明年《大統(tǒng)歷》。事后，朱元璋對(duì)時(shí)任御史中丞兼太史院使的劉基說：“古者以季冬頒來歲之歷，似為太遲。今于冬至亦為未宜，明年以后，皆以十月朔進(jìn)?！睂?duì)此，《明史》也有類似記載：“吳元年十一月乙未冬至，太史院使劉基率其屬高翼上戊申《大統(tǒng)歷》。太祖諭曰：‘古者季冬頒歷，太遲。今于冬至，亦未善。宜以十月朔，著為令?！本C合上述兩則史料可見，自洪武元年始，每年十月朔日進(jìn)歷頒歷已經(jīng)制度化。然而，洪武一朝制度變更頻繁。至洪武六年，又令“每歲仍以九月朔日進(jìn)歷”。至洪武十三年，又恢復(fù)舊制，令“仍以十月朔進(jìn)……自是歲以為?！?。此制度施行十余年，至洪武二十六年三月頒行《諸司職掌》時(shí)，進(jìn)歷時(shí)間又定在九月朔日，并終成定制，當(dāng)年即是在該日進(jìn)歷?？梢姡槲鋾r(shí)期，欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間一直在十月朔和九月朔二者間變換，至洪武二十六年才成定制。兩部《明會(huì)典》取《諸司職掌》的定制，認(rèn)為洪武時(shí)期均在九月朔日進(jìn)歷，抹殺了上述變化情況，所言不確。

建文帝在位的四年里，欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間是否變動(dòng)過尚無史料可證，但可以排除以十一月朔日進(jìn)歷的可能。因?yàn)樯弦隆睹鲿?huì)典》卷九十五“歷日”條的記載已表明，朱棣奪位后，即“令以十一月朔日進(jìn)歷，著為令”。此條記載為《明太宗實(shí)錄》所證實(shí)。該書卷一四載：“洪武三十五年十一月庚辰朔，欽天監(jiān)進(jìn)永樂元年《大統(tǒng)歷》。”如建文帝時(shí)就已改為十一月朔進(jìn)歷的話，則必?zé)o此令。

自永樂朝始，明代歷朝《實(shí)錄》都載有進(jìn)歷頒歷之事。對(duì)其時(shí)間記載確鑿?！睹鲗?shí)錄》的記載表明，自永樂至嘉靖十八年間，欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間都定在十一月朔日。試舉數(shù)例：

永樂元年十一月乙亥朔，欽天監(jiān)進(jìn)永樂二年《大統(tǒng)歷》(《明太宗實(shí)錄》卷二五)。

宣德六年十一月壬戌朔，行在欽天監(jiān)進(jìn)宣德七年《大統(tǒng)歷》(《明宣宗實(shí)錄》卷八四)。

正統(tǒng)元年十一月壬辰朔，行在欽天監(jiān)進(jìn)正統(tǒng)二年《大統(tǒng)歷》(《明英宗實(shí)錄》卷二四)。

景泰三年十一月己未朔，欽天監(jiān)進(jìn)景泰四年《大統(tǒng)歷》(《明英宗實(shí)錄》卷二二三)。

天順七年十一月乙卯朔，欽天監(jiān)進(jìn)天順八年《大統(tǒng)歷》(《明憲宗實(shí)錄》卷三五九)。

成化十六年十一月丁丑朔，欽天監(jiān)進(jìn)成化十七年《大統(tǒng)歷》(《明憲宗實(shí)錄》卷二○九)。

弘治十五年十一月庚午朔，欽天監(jiān)進(jìn)弘治十六年《大統(tǒng)歷》(《明孝宗實(shí)錄》卷一九三)。

正德九年十一月已未朔，欽天監(jiān)進(jìn)正德十年《大統(tǒng)歷》(《明武宗實(shí)錄》卷一一八)。

嘉靖十八年十一月甲午朔，上御奉天殿頒歷(《明世宗實(shí)錄》卷三二一)。

至嘉靖十九年，又改為每年十月朔日進(jìn)歷頒歷，一直行至明末。試舉數(shù)例：

嘉靖十九年十月己未朔，飲天監(jiān)進(jìn)明年《大統(tǒng)歷》(《明世宗實(shí)錄》卷二四二)。

隆慶元年十月壬午朔，欽天監(jiān)進(jìn)貳年《大統(tǒng)歷》(《明穆宗實(shí)錄》卷一三)。

萬歷十四年十月壬戌朔，欽天監(jiān)進(jìn)萬歷十五年《大統(tǒng)歷》，頒賜百官(《明神宗實(shí)錄》卷一七九)。

天啟三年十月戊午朔，欽天監(jiān)進(jìn)天啟四年《大統(tǒng)歷》，上御皇極殿受之(《明熹宗實(shí)錄》卷三九)。

崇禎三年十月丙午朔，進(jìn)崇禎四年《大統(tǒng)歷》(《崇禎長編》卷三九)。

顯然，各朝《明實(shí)錄》的記載，支持了兩部《明會(huì)典》的說法，即欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間在洪武三十五年改為十一月朔，至嘉靖十九年又改為十月朔，直到明末。在除《明史》外的其他史料中，筆者卻從未發(fā)現(xiàn)在冬至日進(jìn)歷的記載。可見，《明史》卷七四“欽天監(jiān)”條所載時(shí)間是錯(cuò)誤的。

以上是欽天監(jiān)在不同時(shí)期正常進(jìn)歷的三種時(shí)間。此外，如果進(jìn)呈歷書的當(dāng)天恰逢冬至節(jié)，或預(yù)計(jì)會(huì)有日食現(xiàn)象出現(xiàn)，則須改期?！睹饔⒆趯?shí)錄》卷三三三記曰：“天順五年冬十月丁卯朔，欽天監(jiān)進(jìn)天順六年《大統(tǒng)歷》……故事，頒歷在十一月朔，今以其日早日蝕免朝，故移于是日?！薄昂胫稳晔辉滤啡沼龆凉?jié)，改望日頒歷”?！靶率晔辉滤樊?dāng)頒歷，以是日日食，移于十二月朔；成化十五年十一月朔，值冬至，移于十月朔；弘治三年十一月朔，值冬至，移望日?！笨贾畬?shí)錄，所言屬實(shí)?！睹饔⒆趯?shí)錄》卷一二載：“宣德十年十二月戊戌朔，行在欽天監(jiān)進(jìn)正統(tǒng)元年《大統(tǒng)歷》……故事，十一月朔進(jìn)歷，是歲以日食故移之。”《明憲宗實(shí)錄》卷一九五載：“成化十五年冬十月朔，欽天監(jiān)進(jìn)成化十六年大統(tǒng)歷。”《明孝宗實(shí)錄》卷四五載：“弘治三年十一月己卯朔，冬至節(jié)……癸巳，欽天監(jiān)進(jìn)弘治四年《大統(tǒng)歷》……以初一日冬至節(jié)，故移是日?！辈贿^，偶有逢日食照常進(jìn)歷頒歷的事例。如《明英宗實(shí)錄》卷二二三載：“景泰三年十一月己未朔，欽天監(jiān)進(jìn)景泰四年《大統(tǒng)歷》……先是，本監(jiān)以是日日食，請改日進(jìn)歷，詔不必改?！钡藢偬乩?，欽天監(jiān)先以“是日日食，請改日進(jìn)歷”，即表明逢日食改期進(jìn)歷乃為常例。至此，上文提到的第三點(diǎn)疑惑——《明史》卷七四“欽天監(jiān)”條所載內(nèi)容存在的兩種解釋——就不解自明了。顯然，注釋性文字“成化十五年改頒明歲歷于十月朔日”僅指當(dāng)年變更，變更原因是成化十五年十一月朔正值冬至日，需避開，故移于十月朔。

綜上所述，明代欽天監(jiān)進(jìn)呈歷書的時(shí)間幾經(jīng)變更：洪武初年為每年十月朔，六年改九月朔，十三年又改回十月朔，至二十六年復(fù)改回九月朔，并載人《諸司職掌》，成為定制；建文四年朱棣奪位后至嘉靖十八年變更為十一月朔日；嘉靖十九年后又改回十月朔日，直至明末。如進(jìn)歷當(dāng)天恰逢冬至節(jié)或出現(xiàn)日食，則須改期，或前推一月，或后移半月或一月。關(guān)于明代欽天監(jiān)進(jìn)歷時(shí)間的記載，《諸司職掌》及兩部《明會(huì)典》的相關(guān)記載均存在遺漏，易致誤解；而《明史》“每歲冬至日”進(jìn)歷，則毫無根據(jù)，全屬舛誤。

責(zé)任編輯：王劍