楊德廣　趙文莉

主持人言:本期為大家提供的文章是作者對(duì)大學(xué)排行榜爭議的“一家之言”,作者以世界大學(xué)排行榜的歷史為背景,對(duì)我國目前流行的幾種大學(xué)排行榜,提出了“(政府)要寬容不要干預(yù);(學(xué)生及家長)可參考不要依賴;(高校)要理智不要依附”的意見,其基本態(tài)度是肯定大學(xué)排行榜的。尤其是對(duì)媒體質(zhì)疑的有些排行榜主持人“在高校拉贊助或以學(xué)術(shù)指導(dǎo)等名義獲取金錢收益”的行為進(jìn)行了澄清,認(rèn)為某高校給當(dāng)事人的兩次匯款是其“做學(xué)術(shù)報(bào)告應(yīng)得的合理報(bào)酬”。

顯而易見,對(duì)國內(nèi)眾多的高校(即使同一類型高校)進(jìn)行排名,無疑是一項(xiàng)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程,其面臨的困難是非常大的。權(quán)且不說根本無法量化的高校學(xué)風(fēng)校風(fēng)、學(xué)術(shù)影響、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等因素,就是人們經(jīng)常提到的“應(yīng)該進(jìn)行同類別評(píng)價(jià)”中的“類”的劃分,就存在著極大的爭議性。比如:由政府在工程思維指導(dǎo)下所“制造”出的“985大學(xué)”、“211大學(xué)”等現(xiàn)象,就很難提供出理論上的合法性。而評(píng)價(jià)所需要的常規(guī)數(shù)據(jù),則更是一個(gè)巨大的盲區(qū),其面對(duì)的幾乎是評(píng)價(jià)者根本無法解決的難題。比如:文中所述“由媒體搜集及本校提供的數(shù)據(jù)難以令人信服”,但是若排除了這些數(shù)據(jù),排名所依據(jù)的數(shù)據(jù)將來自何處呢?我國高校還有其他的數(shù)據(jù)渠道嗎?凡此種種,都使排行榜活動(dòng)無法不面臨“信任危機(jī)”。

然而,沒有排行榜的高教界該是多么的“寂寞”。縱觀世界大學(xué)發(fā)展中的排行榜效應(yīng)及社會(huì)對(duì)大學(xué)排行榜的心理需要,國內(nèi)的大學(xué)排名肯定是需要的。但社會(huì)及高教界應(yīng)該怎樣促進(jìn)一個(gè)公平、公正、權(quán)威的大學(xué)排行榜健康發(fā)展呢?本刊熱切期望有意于此的學(xué)者,能積極地來參與討論,我們期待您在這方面的卓越見解。

(特約主持人王長樂)

摘要:大學(xué)排行榜是非政府機(jī)構(gòu)參與我國高等教育評(píng)價(jià)的一種重要方式,在我國已存在20多年了。盡管有了一定的發(fā)展基礎(chǔ),但還存在諸多不完善之處,因此社會(huì)各界對(duì)大學(xué)排行榜一直爭論不休,各抒己見。本文企圖通過理性認(rèn)識(shí)大學(xué)排行榜的本質(zhì)和作用,為其進(jìn)行合理辯解。

關(guān)鍵詞:高校;大學(xué)排行榜;質(zhì)量評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào):G40-052

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1673-8381(2009)06-0020-06

大學(xué)排行榜的歷史最早可以追溯到19世紀(jì)70年代,但直到一百多年后才引起人們的關(guān)注。1983年,《美國新聞與世界報(bào)道》發(fā)布了世界上第一個(gè)大學(xué)排名榜,緊接著其他各國也相繼出現(xiàn)了類似的由以新聞媒體為主的民間機(jī)構(gòu)發(fā)布的各種大學(xué)排名。如英國的《泰晤士報(bào)》、加拿大的《麥克林》雜志、德國的《明鏡》周刊、日本的《鉆石》周刊和《亞洲周刊》等都是這些國家比較有名且具權(quán)威性的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)。中國自1985年在《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中提出“對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估”后,國內(nèi)許多學(xué)者也開始了對(duì)大學(xué)排名的探索。1987年《科技日?qǐng)?bào)》刊載了由中國管理科學(xué)研究院科學(xué)所對(duì)87所重點(diǎn)大學(xué)的排名,標(biāo)志著我國第一個(gè)大學(xué)排行榜的誕生。此后,隨著我國高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張,高等教育數(shù)量和質(zhì)量的矛盾也日益顯現(xiàn),大學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)問題越來越引起各方的重視。在此背景下,各種大學(xué)排名也應(yīng)運(yùn)而生。至今,我國先后有20家機(jī)構(gòu)發(fā)布了近百個(gè)大學(xué)排行榜,而廣東管理科學(xué)研究院的“中國大學(xué)排行榜”、網(wǎng)大教育研究中心的“中國大學(xué)排行榜”、上海交通大學(xué)“一流大學(xué)研究中心”的“世界大學(xué)排行榜”和武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心的“中國研究生教育評(píng)價(jià)報(bào)告”是目前國內(nèi)比較流行的四個(gè)大學(xué)排行榜。這些機(jī)構(gòu)根據(jù)各自選擇的評(píng)估準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn),從整體上或從某一方面對(duì)高校辦學(xué)條件、學(xué)術(shù)水平等進(jìn)行評(píng)估,然后根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)有關(guān)高校排出名次

近幾年來,隨著大學(xué)排名榜機(jī)構(gòu)的活躍,各種排名榜頻頻問世,引起了教育界乃至社會(huì)的廣泛熱議,支持者有之,指責(zé)者有之,反對(duì)者有之。但這只能說明大學(xué)排行榜發(fā)展得還不夠成熟,并不能否認(rèn)其存在的價(jià)值。

一、大學(xué)排行榜的特點(diǎn)

與政府主持的教育評(píng)估活動(dòng)相比,大學(xué)排行榜在評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方式等方面具有自己明顯的個(gè)性特點(diǎn)。

(一)評(píng)價(jià)主體獨(dú)立

無論是在國外還是在國內(nèi),幾乎所有大學(xué)排名機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立于政府和高校的社會(huì)組織,它們按照科學(xué)的評(píng)估程序和標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立對(duì)高校進(jìn)行各種類型的排名。這種教育評(píng)價(jià)活動(dòng)完全由民間機(jī)構(gòu)自發(fā)組織,不具有任何政府行為的性質(zhì)。也正是這些民間評(píng)估機(jī)構(gòu)的“非官方”性質(zhì)決定了大學(xué)排名活動(dòng)不僅必須遵循客觀、公平、公正的原則,還要對(duì)其行為產(chǎn)生的后果獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(二)評(píng)價(jià)方式多樣

每個(gè)排行榜的評(píng)價(jià)角度和側(cè)重點(diǎn)不一樣,其設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)及產(chǎn)生的結(jié)果也迥然不同。如《美國新聞與世界報(bào)道》側(cè)重于同行評(píng)估、本科生畢業(yè)率、校友的捐贈(zèng)額度等;英國《金融時(shí)報(bào)》的調(diào)查重點(diǎn)為教學(xué)質(zhì)量、研究成果、入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生畢業(yè)率等;加拿大《麥克林》雜志的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)主要包括學(xué)生評(píng)估、師生比率、師資質(zhì)量、校方資金狀況等。此外,排名也有很多種,如綜合排名、專業(yè)排名、商學(xué)院排名等。這種百家爭鳴的局面使高等教育評(píng)估由政府壟斷向多家民間機(jī)構(gòu)競爭評(píng)估發(fā)展,評(píng)估方式也由單一的政府評(píng)估趨向于多樣化,有利于多維度考量高校,從而為不同的需求者提供所需信息,也對(duì)高校的定位和發(fā)展起著積極的導(dǎo)向作用。

(三)具有市場(chǎng)競爭性

大學(xué)排行榜既是高等教育發(fā)展到大眾化階段的產(chǎn)物,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,因此它必須在市場(chǎng)競爭中尋求生存和發(fā)展。任何一家排名機(jī)構(gòu)或評(píng)估機(jī)構(gòu)都要接受市場(chǎng)的考驗(yàn),經(jīng)過市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的篩選,那些競爭力強(qiáng)、公信度高的排行榜會(huì)繼續(xù)生存和發(fā)展下去,而那些口碑不好、沒有競爭優(yōu)勢(shì)的排行榜最終只會(huì)被踢出局。

二、大學(xué)排行榜的意義和作用

盡管從問世之日起就頗受爭議,但大學(xué)排行榜是應(yīng)社會(huì)和高等教育發(fā)展需要而產(chǎn)生的事實(shí)是無可爭議的,其產(chǎn)生的意義和發(fā)揮的作用更加不可否認(rèn)。

首先,大學(xué)排行榜能起到政府評(píng)估所起不到的作用。在高等教育大眾化的推動(dòng)下,我國高校數(shù)量越來越多,截至2008年全國共有高校2300多所。面對(duì)幾千所高校,政府監(jiān)管的力度是有限的,根本不可能面面俱到。盡管政府也對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估,但主要是出于管理和考核高校的需要,評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定也比較寬泛,無法從多角度反映高校辦學(xué)的具體情況,而且政府作為公辦高校的舉辦者同時(shí)又承擔(dān)評(píng)估責(zé)任,已引起不同看法。許多人認(rèn)為政府不宜成為高校評(píng)估的主角,應(yīng)由中介機(jī)構(gòu)來評(píng)估,因此政府更不可能對(duì)大學(xué)排名,而只能由民間機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)自發(fā)地從事排名工作,扮演政府不能擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?。從一定意義上來說,對(duì)大學(xué)進(jìn)行各種類別、各種形式的排名,從不同的側(cè)面客觀地反映了一所高校的現(xiàn)實(shí)狀況,可以使社會(huì)、教師和學(xué)生對(duì)學(xué)校更進(jìn)一步的了解,也有助于鼓勵(lì)和促進(jìn)高校不斷努力上進(jìn)。

其次,大學(xué)排行榜對(duì)高校具有激勵(lì)作用。通過排名比較,有利于學(xué)校自我定位,明確自身在國內(nèi)和國外的同行內(nèi)處于什么位置?？陀^合理的評(píng)價(jià)也是衡量自身實(shí)力水平與其他大學(xué)之間差距的標(biāo)尺,有利于激發(fā)學(xué)校改革發(fā)展的積極性,主動(dòng)找尋發(fā)展的問題與不足,進(jìn)一步明確發(fā)展方向,不斷提升辦學(xué)實(shí)力和水平,帶動(dòng)高等教育的整體發(fā)展。

最后,大學(xué)排行榜是對(duì)高等教育質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督的手段之一。因?yàn)闊o論是大學(xué)教育的舉辦者、管理者,還是社會(huì)大眾及其受教育者,他們都希望能通過比較客觀公正的方式對(duì)大學(xué)辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督,以確保他們所期望的高等教育質(zhì)量是優(yōu)質(zhì)的。而在我國,政府既是高等教育的舉辦者,同時(shí)又行使監(jiān)督者的權(quán)力,顯然是矛盾的、不合理的。高等教育質(zhì)量的監(jiān)督者應(yīng)該是介于政府與高校之外的第三方機(jī)構(gòu),恰好大學(xué)排行榜的“民間”身份使之扮演了高校辦學(xué)監(jiān)督者的角色。

三、大學(xué)排行榜引發(fā)爭議的緣由

大學(xué)排行榜在我國自誕生之日起就備受高等教育界的關(guān)注,卻因種種弊端而屢遭非難。2009年5月5日,《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道了成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年兩次邀請(qǐng)“中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組”負(fù)責(zé)人武書連來校講座,隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元,此后該校在《中國大學(xué)排行榜》中名次上升的經(jīng)過。隨即引起一場(chǎng)軒然大波,原本就一直遭受非議的大學(xué)排行榜因此次事件成為眾矢之的,批評(píng)者、詰難者不在少數(shù)。連教育部也加入了這場(chǎng)“辯論會(huì)”,對(duì)媒體公開表示“大學(xué)排行榜是一些民間機(jī)構(gòu)的民間行為,教育部從未組織過大學(xué)排行榜的活動(dòng),教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜,堅(jiān)決反對(duì)借此向高校拉贊助。”琜2]一場(chǎng)圍繞大學(xué)排名機(jī)構(gòu)商業(yè)化且存在“潛規(guī)則”而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不真實(shí)、不公平的爭論就此一發(fā)不可收拾。反對(duì)聲一浪高過一浪,其爭論的焦點(diǎn)主要集中在以下方面:

一是對(duì)排行榜產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向的責(zé)問。有專家指出,目前有些評(píng)估機(jī)構(gòu)、排名機(jī)構(gòu),用一把尺子衡量各類型、各層次大學(xué),評(píng)價(jià)指標(biāo)一刀切,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對(duì)性和有效性。這種做法不僅有失公正和科學(xué)性,還會(huì)對(duì)高校產(chǎn)生誤導(dǎo),促使有些學(xué)校不顧自身實(shí)際而盲目攀比。單科性大學(xué)向綜合型擴(kuò)展,教學(xué)型大學(xué)向研究型靠攏,?？茖W(xué)校向本科大學(xué)進(jìn)軍,致使所有高校都往同一方向發(fā)展,最終喪失辦學(xué)特色,淪為“排行榜”里的大學(xué)。

二是對(duì)排行榜的真實(shí)性和公平性的質(zhì)疑。大學(xué)排行榜所依據(jù)的原始數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠是當(dāng)前爭議的熱點(diǎn)之一。由于我國高校內(nèi)部信息和資料基本上是不對(duì)外公開的,所以外界很難從高校獲得全面可靠的信息渠道。至于排行榜所依據(jù)的原始數(shù)據(jù),要么是從官方媒體搜集的,要么是由被評(píng)高校自行提供的,其公允性難以讓人信服。清水自有源頭來,如果連“源頭”都不清,大學(xué)排行榜的真實(shí)性和公平性又如何保障得了呢?

三是對(duì)排名活動(dòng)中不正之風(fēng)的批判。大學(xué)排行榜存在“潛規(guī)則”是引發(fā)此次爭議的導(dǎo)火索,也是人們一直爭議的核心問題。一方面,有人指出,一些民間機(jī)構(gòu)出于功利性目的,在高校拉贊助或以學(xué)術(shù)講座指導(dǎo)等名義獲取金錢收益;另一方面,不少學(xué)者嚴(yán)厲指責(zé)很多大學(xué)為了抬高學(xué)校聲譽(yù),不惜代價(jià)聘用一些“學(xué)術(shù)大腕”來為之撐門面,甚至不惜褻瀆學(xué)術(shù)精神,弄虛作假,徇私舞弊,用金錢來買名次。這些不正之風(fēng)既破壞了大學(xué)排行榜的形象,也嚴(yán)重戕害了大學(xué)精神。因此,大學(xué)排行榜若一天“行”不正,批評(píng)聲就會(huì)一直持續(xù)下去。

由于大學(xué)排行榜涉及多方面的切身利益,引發(fā)爭論是正常的。筆者認(rèn)為,我們既要允許排行榜存在,也要容許批評(píng)的聲音出現(xiàn)。任何事業(yè)的發(fā)展離不開監(jiān)督、批評(píng)和激勵(lì),“批評(píng)使人進(jìn)步”,這是真理。在排名榜爭議中有些批評(píng)是有道理的,能起到促進(jìn)排行榜健康發(fā)展的作用。當(dāng)然也有些批評(píng)只能作為參考,就拿這次成都理工大學(xué)“花錢買名次”事件來說,據(jù)我們所知,成都理工大學(xué)請(qǐng)武書連做報(bào)告,是為了向他咨詢?nèi)绾胃愫脤W(xué)校發(fā)展,兩次匯款也是武書連做報(bào)告應(yīng)得的合理報(bào)酬,并非像有些人所說的那樣是“花錢買名次”。筆者也不相信用錢能買到名次,因?yàn)榕判邪裆系拿问歉鶕?jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的,要想隨意改動(dòng)是不可能的,有些人捕風(fēng)捉影、亂扣帽子的批評(píng)是不公正、不可取的。

四、大學(xué)排行榜如何才能做到公平、公正

由始至今,國內(nèi)對(duì)大學(xué)排行榜的爭議一直沒有停止過,國外也是如此。美國、加拿大等西方國家的排行榜比國內(nèi)的排行榜出現(xiàn)得要早,發(fā)展得也更成熟。但無論他們多么成熟,這些國家的大學(xué)排名榜,也都充滿了爭議和批評(píng)。《美國新聞與世界報(bào)道》雜志的大學(xué)排行榜已經(jīng)做了很多年,成為美國人信賴并熱愛的重要參考資料,但許多學(xué)校揚(yáng)言抵制和表示蔑視的聲音從未消停過;加拿大《麥克林》雜志的大學(xué)排名活動(dòng)從一開始就遭到很多大學(xué)的抨擊。但這些國家的民間評(píng)估機(jī)構(gòu)并沒有退縮,而是逐漸開發(fā)出更為客觀的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)和更為精確的統(tǒng)計(jì)方式來鞏固大學(xué)排行榜的權(quán)威性和真實(shí)性,以此獲得更多公眾的認(rèn)同和信賴。所以說,批評(píng)并不可怕,可怕的是從事排名的機(jī)構(gòu)面對(duì)批評(píng)而無動(dòng)于衷。只要排名機(jī)構(gòu)認(rèn)真聽取批評(píng)者的意見,不斷改進(jìn)和完善排名方法,努力建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系,公眾對(duì)大學(xué)排行榜權(quán)威的認(rèn)可一定會(huì)大有改觀。那么,排名機(jī)構(gòu)如何做才能確保大學(xué)排行榜的公平和公正呢?

(一)評(píng)價(jià)要有科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)秉持公開、公平、公正的原則。首先,對(duì)于不同層次、不同類型的學(xué)校,應(yīng)制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國政府一直對(duì)大學(xué)進(jìn)行分類分層管理,劃分重點(diǎn)大學(xué)與一般大學(xué);有公辦、民辦大學(xué);有研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型、職業(yè)技能型大學(xué);有“211”工程、“985”工程大學(xué);有研究生院、無研究生院大學(xué);有博士授予權(quán)、有碩士授予權(quán)、有學(xué)士授予權(quán)大學(xué)和?？茖W(xué)校等等。對(duì)于不同層次、不同類型的學(xué)校,評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這有利于同一類型層次的學(xué)校相互比較。相應(yīng)的,對(duì)于同一類型、同一層次的學(xué)校也應(yīng)制定相同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這樣的排名方式才能夠真正體現(xiàn)評(píng)價(jià)的科學(xué)和公正。

(二)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源要客觀公正

有了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),還要確保參與評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源要客觀公正。在國外,如加拿大等西方國家,一般大學(xué)的有關(guān)數(shù)據(jù)都是對(duì)外公布的,評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以直接在學(xué)校網(wǎng)站上獲得相關(guān)數(shù)據(jù),同時(shí)這些數(shù)據(jù)也對(duì)全社會(huì)公開。目前在我國,大學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)還遠(yuǎn)沒有達(dá)到對(duì)外界公開的地步,有些評(píng)估機(jī)構(gòu)、排名機(jī)構(gòu)是憑在媒體上搜索的資料為依據(jù),或憑被評(píng)高校提供的資料為依據(jù),難免有失公允。只有數(shù)據(jù)來源客觀公正了,才能夠保證最終的評(píng)價(jià)結(jié)果的公平、公正。然而任何公正總是相對(duì)而言的,不是絕對(duì)的,排名機(jī)構(gòu)用同一的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)同一類型、同層次的大學(xué)進(jìn)行排名,就是相對(duì)公平的,其前提是數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確,數(shù)據(jù)來源渠道要客觀公正。

(三)評(píng)價(jià)方式應(yīng)靈活多樣

針對(duì)不同類型、不同層次的高校,評(píng)估機(jī)構(gòu)在排名之前應(yīng)首先分門別類,再“量體裁衣”實(shí)施相應(yīng)的評(píng)價(jià)方案。如“211”工程、“985”工程這一類的重點(diǎn)高校與一般普通院校、公辦高校和民辦高校應(yīng)該分開評(píng)價(jià);研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)、綜合性大學(xué)和單科性大學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也要“因校而異”。除此之外,評(píng)價(jià)指標(biāo)不必太拘泥于一格。如目前的評(píng)價(jià)指標(biāo)過分重視辦學(xué)規(guī)模,搞數(shù)據(jù)游戲,忽視了辦學(xué)效益的評(píng)價(jià),因此可開展對(duì)高校投入與產(chǎn)出的辦學(xué)效益評(píng)價(jià);而對(duì)于一些剛建立不久的大學(xué),校園歷史文化也許還不夠厚實(shí),但在校園建設(shè)方面很有特色和成就的,也可對(duì)其校園規(guī)劃、校園生態(tài)環(huán)境、儀器設(shè)備利用率等硬性指標(biāo)進(jìn)行排名,這也不失為教育公平的體現(xiàn)。

五、如何正確看待大學(xué)排行榜

總的來說,大學(xué)排行榜產(chǎn)生的積極作用要大于消極作用。至于當(dāng)前很多人把娛樂化、潛規(guī)則、污染學(xué)術(shù)空氣等名稱扣在大學(xué)排行榜頭上,但這些問題并不是大學(xué)排行榜與生俱有的,從總體而言,大學(xué)排行榜起到了一定的評(píng)價(jià)作用、鑒別作用、定位作用和激勵(lì)作用,增加了一條衡量大學(xué)辦學(xué)水平的渠道,有一定的參考價(jià)值、研究價(jià)值。當(dāng)然也存在一些不夠公正合理、誤導(dǎo)等方面的問題,但它的負(fù)面影響是否會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果,關(guān)鍵還在于所有利益相關(guān)者持何種態(tài)度對(duì)待它。因此,不論是政府、社會(huì)、家長和學(xué)生,還是被評(píng)高校,都應(yīng)該理性看待大學(xué)排行榜。

(一)政府應(yīng)以寬容的態(tài)度不干預(yù)排行榜

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成熟促使社會(huì)各方面的發(fā)展越來越趨向于多元化,人們對(duì)高等教育的需求也呈現(xiàn)出多元化,這不僅促生了高等教育多元辦學(xué)體制和辦學(xué)模式,還促進(jìn)了高等教育評(píng)估方式的多樣化,民間評(píng)估機(jī)構(gòu)的大學(xué)排行榜就是在這樣的形勢(shì)下問世的。它的出現(xiàn)打破了高等教育一直由政府舉辦、由政府評(píng)估的單一局面。在我國政府占主導(dǎo)地位的教育體制下,頗具爭議的大學(xué)排行榜自然就不受歡迎。但不管怎么樣,政府應(yīng)該看到大學(xué)排行榜具有合理性和科學(xué)性的一面,不能一有批評(píng)的聲音出現(xiàn),就一棍子把它打死。教育部的評(píng)估同樣有很多人反對(duì),可它的合理性和積極作用是無法否定的。所以政府部門不但要允許多種評(píng)估方式的存在,主動(dòng)把發(fā)言權(quán)適當(dāng)下放給民間評(píng)估機(jī)構(gòu),讓不同的聲音都能獨(dú)立地對(duì)高校進(jìn)行恰當(dāng)?shù)卦u(píng)判,而且還應(yīng)該努力建立更加透明的信息公開機(jī)制,為民間評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行公正的評(píng)估提供有力的依據(jù)。當(dāng)然,政府對(duì)這些民間機(jī)構(gòu)及其評(píng)估活動(dòng)的監(jiān)管也是必不可少的,以確保排名工作的合法性,但也不應(yīng)過多地干涉。在多元化的社會(huì)里,有幾家民間組織,中介組織對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)估、排名無礙大局,政府不必干預(yù),官員不必恐慌,社會(huì)和市場(chǎng)自有公論。

(二)社會(huì)、家長和學(xué)生不可完全依賴排行榜

自大學(xué)排行榜出現(xiàn)后,社會(huì)、家長和學(xué)生對(duì)高校的了解和評(píng)價(jià)又多了一條渠道,而且他們似乎覺得這種方式能更客觀地展現(xiàn)一所大學(xué)的真正面貌,因?yàn)榇髮W(xué)排行榜是來自于政府和大學(xué)之外的第三方即民間機(jī)構(gòu)。于是很多家長和學(xué)生在升學(xué)時(shí)往往把大學(xué)排行榜作為擇校的主要甚至是唯一根據(jù)。事實(shí)上,眾多排行榜都是以一套評(píng)價(jià)體系來衡量所有高校,其評(píng)價(jià)指標(biāo)也多側(cè)重于科研及大學(xué)的綜合實(shí)力。而我國高校的類型多樣,既有一批實(shí)力雄厚的重點(diǎn)大學(xué),也有一批普通院校;既有教學(xué)型大學(xué),又有研究型大學(xué);既有綜合性大學(xué),還有單科性大學(xué)。當(dāng)前大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭,顯然有失公平性和科學(xué)性。更何況排名榜反映的主要是高校的一些硬性指標(biāo),高校的辦學(xué)特色、校園文化底蘊(yùn)、專業(yè)特色、教學(xué)風(fēng)格和就業(yè)質(zhì)量等軟實(shí)力根本無從體現(xiàn),也就是說大學(xué)排行榜提供的信息并不是絕對(duì)客觀公正的,家長和學(xué)生也只能把它作為擇校的參考之一,切不可依賴排行榜,否則會(huì)容易被誤導(dǎo)。

(三)高校要理智看待排行榜

作為被評(píng)對(duì)象,當(dāng)前一些高校的管理者十分關(guān)注大學(xué)排行榜的結(jié)果,認(rèn)為這關(guān)系到學(xué)校的聲譽(yù)和名聲問題,會(huì)影響到學(xué)校的生源,影響到學(xué)校未來的前途。高校關(guān)注排行榜是理所當(dāng)然的,但把排行榜當(dāng)作“指揮棒”成天圍著它轉(zhuǎn),甚至把排行榜的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo),是極其不理智的行為。

眾所周知,如今的排行榜五花八門,標(biāo)準(zhǔn)不一,同一所大學(xué)在不同排行榜上的名次都會(huì)有天壤之別。面對(duì)這么多排行榜,高校要想顧此及彼,非但精力不夠反而會(huì)“竹籃打水一場(chǎng)空”。更何況到目前為止沒有哪一個(gè)排行榜是絕對(duì)權(quán)威公正的。因此,高校在客觀看待排行榜的同時(shí)切勿把其看得太重。排行榜對(duì)于高校來說只能作為一個(gè)衡量自身水平及存在不足的參考,而不能作為高校的辦學(xué)依據(jù),過分看重排行榜會(huì)助長大學(xué)的浮躁、急躁情緒。一所大學(xué)既要重視外部評(píng)價(jià),但又不能被外部評(píng)價(jià)牽著走。因?yàn)槊恳凰髮W(xué)都有自身的文化傳統(tǒng)和辦學(xué)特色,都有自己的優(yōu)勢(shì)與不足,要贏得社會(huì)的廣泛認(rèn)同,只能靠自己的實(shí)力和特色。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者和教師的情緒也不能受其左右,要經(jīng)得起排名風(fēng)浪。教師既不可因?qū)W校排名不好而責(zé)問校領(lǐng)導(dǎo),校領(lǐng)導(dǎo)也不能因此而給教師施加壓力,更不可以利用不正當(dāng)手段來提高名次。

我在上海師范大學(xué)擔(dān)任校長期間,沒有反對(duì)過排行榜,但我從來沒有看重過大學(xué)排行榜。原因有二:一是我認(rèn)為辦學(xué)不能跟著排行榜走,而要從學(xué)校自身特點(diǎn)出發(fā),按既定的目標(biāo)發(fā)展;二是上海師范大學(xué)的排名不會(huì)靠前,“眼不見,心不煩”。退位后有人告訴我,6年多里,上師大的排名上升了50多位。我打開電腦一看,果然如此,從1996年的158名上升到了2003年的96名。這就是不看排行榜的結(jié)果,看了上不去,不看反而上去了。

六、排名機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格自律以顯排行榜“自清”

如今人們對(duì)大學(xué)排行榜的指責(zé)聲此起彼伏,并非全都是空穴來風(fēng)。作為大學(xué)排名榜的主持者民間排名機(jī)構(gòu)也應(yīng)該好好地進(jìn)行自我反省。既然大學(xué)排行榜是一種教育評(píng)價(jià)方式,排名機(jī)構(gòu)就必須把它當(dāng)作一項(xiàng)教育事業(yè)來認(rèn)真對(duì)待,要以完全負(fù)責(zé)的態(tài)度努力探索和研究科學(xué)的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo),以實(shí)現(xiàn)其評(píng)價(jià)功能,確保其真實(shí)性,提高其公信力。

首先,排名機(jī)構(gòu)要確保排行榜所依據(jù)的數(shù)據(jù)信息來源客觀公正,不能隨便通過網(wǎng)絡(luò)或官方機(jī)構(gòu)搜集一些資料就作為評(píng)價(jià)依據(jù),而要盡力保證資料來源的全面性、真實(shí)性。

其次,排名機(jī)構(gòu)要贏得公眾的信賴和支持,必須嚴(yán)格自律以顯排行榜“自清”。即不能以功利性為目的,把排行榜作為盈利工具而牟取暴利,更不能以拉贊助為借口與高校發(fā)生任何不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)關(guān)系。武書連也曾表示,“我理想的狀態(tài)是作為獨(dú)立的、不依附于大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),在專門研究經(jīng)費(fèi)的支持下(國家撥款和機(jī)構(gòu)資助都可以,最好是企業(yè)資助),我和我的團(tuán)隊(duì)以全部時(shí)間、全部精力,專心致志地研究中國大學(xué)和世界大學(xué)的問題,對(duì)包括考生、考生家長、大學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)提供免費(fèi)服務(wù)?！碑?dāng)然,在現(xiàn)階段這種理想狀態(tài)還無法完全實(shí)現(xiàn),商業(yè)化的風(fēng)氣還不能徹底消除,但市場(chǎng)是最公正的“裁判員”,通過市場(chǎng)的力量定能淘洗出值得信賴的排行榜,那些只會(huì)圖謀眼前利益的排行榜是站不住腳跟的,只有那些“潔身自好”的排行榜才能得到人們的尊敬和信任,才能蓬勃發(fā)展下去。

總之,我們認(rèn)為,在多元化的社會(huì)里,在高等教育步入大眾化教育時(shí)期,出現(xiàn)一些非政府性質(zhì)的排名機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)、排名是正常的,具有積極作用,應(yīng)允許其存在。社會(huì)、高校乃至政府部門都應(yīng)理性地看待排行機(jī)構(gòu)和排行榜,把排行榜作為了解高校的一個(gè)窗口,而不要過于關(guān)注。至于排行機(jī)構(gòu),應(yīng)該自重自律,盡可能公平、公正地做好排行榜工作,不可以營利為目的搞金錢交易。最終才能形成高等教育評(píng)估事業(yè)“百家爭鳴、百花齊放”的和諧局面。