劉春華

摘要:維護大學(xué)的自由和服務(wù)社會,是現(xiàn)代大學(xué)力求同時實現(xiàn)的目標(biāo)。但這兩者是互相沖突的:為了自由,大學(xué)需要保持自治的本色,與社會保持距離;不可回避的社會責(zé)任,又呼喚大學(xué)走出象牙塔,積極地參與社會生活。處于進退兩難中的現(xiàn)代大學(xué),能不能找到平衡點呢?德里克?博克在他的著作《走出象牙塔》中做出了肯定的回答,并給出許多中肯的建議。

關(guān)鍵詞:德里克?博克;基本學(xué)術(shù)原則;社會責(zé)任

中圖分類號:G40

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1673-8381(2009)06-0061-05

德里克?博克(DerekBok,1930年),美國當(dāng)代著名教育家、法學(xué)家和社會學(xué)家。德里克?博克1951年畢業(yè)于斯坦福大學(xué),獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位;1958年進入哈佛大學(xué)法學(xué)院任教,1968—1971年擔(dān)任法學(xué)院院長;1971—1991年任哈佛大學(xué)校長,現(xiàn)任美國國家公共事務(wù)委員會主席。博克生活在美國高等教育的發(fā)展與變革時期,擔(dān)任哈佛校長的20年間,十分重視本科生教育,強調(diào)通識教育和核心課程。富于開拓精神的他,審時度勢,銳意改革,重新組織哈佛的管理機構(gòu),引入現(xiàn)代管理方法,引領(lǐng)哈佛步入了一個嶄新的時代。博克開放的高等教育觀在美國甚至世界都產(chǎn)生了重大影響,被公認為美國教育界最有影響力的人物之一。

博克不僅是出色的高等教育實踐家,也是一位影響廣泛的高等教育理論家。他不斷總結(jié)在哈佛大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗,闡述自己的大學(xué)思想和主張,形成了較為系統(tǒng)的高等教育思想。

博克先后出版了《勞動力和美國社區(qū)》(LaborandtheAmericanCommunity,1970)、《與核武器共存》(LivingWithNuclearWeapons,1983)、《走出象牙塔》(BeyondtheIvoryTower,1984)、《民族的國家》(TheStateoftheNation,1970)、《美國高等教育》(HigherLearning,1986)、《與哈佛學(xué)者的對話》(ConversationswithHarvardScholars,1991)、《政府的難題》(TheTroublewithGovernment,2001)等著作。

《走出象牙塔》成書于第二次世界大戰(zhàn)30多年后特定的歷史背景下,此時大學(xué)與社會的聯(lián)系已經(jīng)日益密切,一方面,大學(xué)越來越依賴政府、企業(yè)、基金會和個人等外來的經(jīng)濟資助;另一方面,大學(xué)的發(fā)展也極大地推動了美國政治、經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的進步。社會的發(fā)展要求以研究和傳授高深學(xué)問為己任的大學(xué),走出象牙塔并擔(dān)負起服務(wù)社會的責(zé)任。大學(xué)走出象牙塔后,如何維護自己的自由,如何對社會問題做出積極的反應(yīng)等,成為高等教育研究的焦點問題。博克非常重視現(xiàn)代大學(xué)服務(wù)社會的功能,同時也十分尊重大學(xué)的自由,認為大學(xué)應(yīng)該既服務(wù)社會又不盲目迎合社會的需求,應(yīng)當(dāng)靈活地以適合于自己的正確方式來發(fā)揮其服務(wù)社會的功能。為此,博克在該書中詳細論述了學(xué)者、政府、大學(xué)在維護大學(xué)的自由和服務(wù)社會方面各自應(yīng)起的作用,提出了許多獨到的見解。該書出版后,在西方高等教育學(xué)界產(chǎn)生了極大的反響,成為西方論述大學(xué)社會服務(wù)功能的經(jīng)典著作,博克對大學(xué)社會責(zé)任的論述在世界高等教育界具有深遠的影響。

一、大學(xué)的三項基本學(xué)術(shù)原則

誕生于中世紀的大學(xué),作為歷史悠久的社會機構(gòu),一直保持著自治的傳統(tǒng)。大學(xué)自治維護了大學(xué)的自由,對大學(xué)的自由做出具有法律效力解釋的是曾任美國最高法院首席法官的費利克斯?弗蘭克福特。他在1957年斯威茲訴新罕布什州案判例中,認為“大學(xué)的四項基本自由是根據(jù)學(xué)術(shù)理由來自我決定:誰可以當(dāng)教師;教什么;應(yīng)當(dāng)怎樣教和誰可以被準許入學(xué),為了社會的利益,除了出于緊急的原因和有明確令人信服的理由,政治力量必須避免介入此類自由活動?！?/p>

大學(xué)的自由集中體現(xiàn)在大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價值中。在《走出象牙塔》中,博克認為,大學(xué)存在三大基本學(xué)術(shù)原則:學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)中立。

(一)學(xué)術(shù)自由

博克指出,學(xué)術(shù)自由是維持大學(xué)活力的源泉,與言論自由密切相關(guān)。博克認為,言論自由對于大學(xué)至關(guān)重要,它是實現(xiàn)大學(xué)使命的根本,也是捍衛(wèi)大學(xué)目的和大學(xué)教師、學(xué)者利益必不可少的一個條件。大學(xué)如果沒有言論自由,會影響大學(xué)對知識的探索和大學(xué)師生的創(chuàng)造力,而這是大學(xué)對社會做出貢獻的最關(guān)鍵的部分。到了現(xiàn)代,大學(xué)的學(xué)術(shù)自由開始面臨困境。首先,在現(xiàn)代社會中,大學(xué)對外來經(jīng)費的依賴程度越來越大。特別是二戰(zhàn)后,隨著大學(xué)規(guī)模和影響的擴大,財政需求急劇增加,經(jīng)費的來源主要是聯(lián)邦政府的撥款、基金會、公司和校友等。各種龐大而復(fù)雜的社會資助網(wǎng)絡(luò)把大學(xué)和社會機構(gòu)緊密地聯(lián)系起來。因為對外有經(jīng)費的需求,大學(xué)的傳統(tǒng)中立地位開始受到質(zhì)疑。博克指出,這是由社會發(fā)展決定的,“忽視金錢和欲望對學(xué)術(shù)著作及研究的影響是荒謬的。他甚至斷言,在這種背景下,大學(xué)是象牙塔的說法已經(jīng)過時了,隨著研究型大學(xué)的影響不斷擴大,學(xué)術(shù)獨立的標(biāo)準已經(jīng)不復(fù)存在”。

(二)學(xué)術(shù)自治

博克認為,大學(xué)雖然享有學(xué)術(shù)自治,但政府為了維護公眾利益,也有必要對大學(xué)進行適當(dāng)?shù)募s束,但這種約束和限制不能妨害學(xué)術(shù)自由,否則會損害社會發(fā)展的根本利益。在政府與大學(xué)的關(guān)系上,博克認為有四種辦法可供選擇。一是發(fā)布命令,強令大學(xué)停止有害于公眾利益的工作或遵守規(guī)定。二是要求大學(xué)對于特殊問題,要重新嚴格審查和研究。三是提供津貼鼓勵和引導(dǎo)大學(xué)做出政府期望的行動。四是引入市場競爭,實現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)。博克指出,以上方法都有各自獨特的優(yōu)勢和風(fēng)險,政府官員在采用時必須格外謹慎。為此,博克也提供了誠懇的建議。第一,政府應(yīng)該防止不合理的干涉行為。在美國,有兩類聯(lián)邦法規(guī)從根本上威脅了學(xué)術(shù)發(fā)展,其一是政府試圖對大學(xué)探索、傳播和學(xué)習(xí)的知識內(nèi)容實行管制的條例,其二是政府試圖左右大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù),這些規(guī)定本身就是錯誤的,會損害大學(xué)教學(xué)質(zhì)量。第二,增加新的服務(wù)補貼,特別在政府為了實現(xiàn)某些公眾目標(biāo)時,適宜采用。博克認為,政府不宜對大學(xué)制定最低的限度標(biāo)準,應(yīng)當(dāng)采取一些補救辦法,但對于一些非常平庸的大學(xué),嘗試更多政府干預(yù)也許會有所得。

(三)學(xué)術(shù)中立

學(xué)術(shù)中立也是傳統(tǒng)大學(xué)的一項基本學(xué)術(shù)原則,隨著二戰(zhàn)后美國多元化大學(xué)的出現(xiàn),強化了大學(xué)服務(wù)社會的功能,這一原則也受到了挑戰(zhàn)。博克認為多元化大學(xué)是美國特色的創(chuàng)造發(fā)明,他不無自豪地說:“在確定其議程時,美國研究型大學(xué)會發(fā)現(xiàn)自己享有前所未有的力量與影響。知識似乎從來沒有像現(xiàn)在這樣位于社會的中心,似乎從沒有像現(xiàn)在這樣顯得如此之重要。我們的大學(xué)似乎從來沒有像現(xiàn)在這樣不僅對美國的年輕人,而且對全世界的年輕人以及各個年齡層次的成人有如此大的吸引力。大學(xué)也從來沒有像現(xiàn)在這樣可以通過錄像帶、計算機程序、電視教學(xué)等現(xiàn)代技術(shù)為正在工作或居家的新型學(xué)生提供這么多的教學(xué)機會。”英國教育家埃里克?阿什比爵士也稱贊:“美國對高等教育的貢獻是拆除了大學(xué)校園的圍墻。當(dāng)威斯康星大學(xué)的范海斯校長說校園的邊界就是國家的邊界時,他是在用語言來描述大學(xué)演變過程中的一個罕見的改革創(chuàng)舉。歷史已說明這是一次正確的改革,其他國家現(xiàn)在已開始紛紛效仿這種美國模式?！倍嘣髮W(xué)的支持者和反對者也都認為大學(xué)應(yīng)當(dāng)服務(wù)社會。只是部分反對者擔(dān)憂,大學(xué)會因為過分強調(diào)社會服務(wù)而走入誤區(qū)。更激進一點的觀點甚至認為,大學(xué)被動按照政府、公司等外界機構(gòu)的意愿來服務(wù)社會,這時大學(xué)的表現(xiàn)就像是“被租用的槍”13,為掌握權(quán)力和金錢的群體實現(xiàn)野心或抱負。大學(xué)做出這種“貢獻”,實際放棄或背棄了學(xué)術(shù)中立立場。普通公眾也認為,大學(xué)為了自身的利益,應(yīng)該避免過分介入此類服務(wù),特別是當(dāng)這種野心和抱負基于非正當(dāng)利益時。博克指出,防止大學(xué)追求功能目的,

這早在一百年前就有人提出了,支持者和反對者的分歧在于大學(xué)在服務(wù)社會的過程中所承受的負擔(dān)和服務(wù)方式。博克肯定反對者對大學(xué)的學(xué)術(shù)前景和道德責(zé)任等的關(guān)注,但也稱這種擔(dān)憂有夸大現(xiàn)代大學(xué)的缺點之嫌。

二、大學(xué)不可回避的社會責(zé)任

博克十分重視大學(xué)的自由,認為這是大學(xué)始終永葆活力的源泉。但是,他也認為現(xiàn)代大學(xué)在維護基本學(xué)術(shù)原則的同時,應(yīng)當(dāng)勇敢承擔(dān)學(xué)術(shù)研究的社會責(zé)任,并對社會問題做出反應(yīng)。

(一)學(xué)術(shù)研究的社會責(zé)任

一直以來,人們普遍認為知識是中立的,拒絕承認學(xué)術(shù)研究可能帶來的社會責(zé)任。這種觀念,到20世紀70年代后開始改變。公眾越來越認識到科學(xué)研究的結(jié)果,諸如克隆、種族差異等,使用不當(dāng)可能給人類造成危害。因此,在學(xué)術(shù)研究中,廓清科學(xué)家(研究者)、公眾利益監(jiān)護人的政府和大學(xué)的責(zé)任,就顯得十分重要。在博克看來,科學(xué)家現(xiàn)在已經(jīng)開始正視和審視自己在學(xué)術(shù)研究中的責(zé)任了,在研究中會考慮科學(xué)發(fā)明的利用價值和預(yù)測可能產(chǎn)生的不良后果,慎重地選擇研究方法,避免損害參與者的利益和使公眾遭受危險等。

作為公眾利益監(jiān)護人的政府,對于大學(xué)的學(xué)術(shù)研究也負有一定責(zé)任。這一方面是現(xiàn)實中總有一小部分急功近利和不夠嚴肅認真的科學(xué)家存在,這些人可能忽略道德的約束和社會責(zé)任。另一方面是因為在權(quán)衡社會的知識需求和人類長遠的安全福利之間的關(guān)系時,科學(xué)家和普通大眾存在分歧。因此,美國政府近幾十年十分重視對學(xué)術(shù)研究的管理,并先后頒布了許多法規(guī)和條例。對于一些會給人類安全和健康帶來明顯危害的科學(xué)研究,政府應(yīng)當(dāng)予以禁止,防止此類研究成果的傳播。但是,博克也指出,政府的這種干涉和限制與知識自由傳播的基本學(xué)術(shù)信仰是對立的,除了一些關(guān)鍵性的領(lǐng)域,如軍事、國防和公共安全等,政府不應(yīng)當(dāng)過分壓制和干預(yù)研究活動。

除了科學(xué)家和政府,現(xiàn)代大學(xué)作為一個整體在科學(xué)研究中顯然扮演了重要角色,因此也無法逃避其責(zé)任,應(yīng)當(dāng)為研究成果帶來的負面影響負責(zé)。因此,博克認為,現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)當(dāng)采取積極的措施,嚴格遵守政府法律和安全法規(guī),建立道德評估委員會,實行檢查制度等。但是,博克也指出,大學(xué)管理者對科學(xué)研究的監(jiān)督作用與對大學(xué)其他事務(wù)的管理和引導(dǎo)相比,受到了極大的限制。因此,“大學(xué)的校長和院長如在一條狹窄的小路上行走,必須格外謹慎。因為大學(xué)一方面要受學(xué)術(shù)自由原則的嚴格限定,另一方面受作為研究經(jīng)費主要供給者、公眾利益和安全最終捍衛(wèi)者的政府的限制”。

(二)對社會問題做出反應(yīng)

現(xiàn)代大學(xué)與社會的聯(lián)系日趨密切,面臨的社會問題也日益復(fù)雜,需要大學(xué)及時做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。在書中,博克著重分析了以下四類問題。

第一,大學(xué)教育機會和種族不平等問題。20世紀60年代中期開始,學(xué)院和大學(xué)開始以降分或確定招收少數(shù)民族學(xué)生的名額等方式,優(yōu)先招收大量少數(shù)民族學(xué)生。反對者認為這種政策給那些本身需要幫助的人帶來損害,同時也損害了成績較好的學(xué)生的利益,因此是不合理的。博克也認為,大學(xué)不能采取一種給予少數(shù)民族學(xué)生過多優(yōu)惠的招生政策,不能過于熱心地試圖提高黑人和拉美裔學(xué)生人數(shù)的比例,他指出這些并非是實現(xiàn)政府目標(biāo)的最佳方式。

第二,學(xué)術(shù)研究和技術(shù)創(chuàng)新需求問題。博克認為,高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究需要一些基本條件,包括科研領(lǐng)域令人滿意的工作待遇、先進的儀器和設(shè)備、能促進高質(zhì)量的研究活動的工作環(huán)境、靈活的經(jīng)費來源、評估和維護研究質(zhì)量的程序和高尚的道德規(guī)范。過去,對于這些條件的滿足是不太理想的。隨著實用性科學(xué)研究的興起和規(guī)模的不斷擴大,人們現(xiàn)在反過來擔(dān)憂現(xiàn)代科學(xué)的絕對規(guī)模、復(fù)雜性和費用開支會危害學(xué)術(shù)研究質(zhì)量。蘇聯(lián)物理學(xué)家彼得?卡皮查彼得?卡皮查(1894—1984):前蘇聯(lián)物理學(xué)家,研究磁學(xué)和低溫物理學(xué),獲1978年諾貝爾物理學(xué)獎。就曾指出:“拉瑟?福德拉瑟?福德(1871—1938):英國物理學(xué)家,因?qū)υ厮プ兊难芯揩@1908年諾貝爾化學(xué)獎。

去世的那一年(1938年),在我們青年時代曾給予我們無比樂趣的自由從事科學(xué)研究工作的快樂日子永遠地消失了?？茖W(xué)已失去了她的自由?？茖W(xué)已成了一種生產(chǎn)力。她已變得很富有,但也淪為了奴隸,她的真面目已部分地被面紗所掩蓋?！辈┛苏J為,實用性研究和技術(shù)轉(zhuǎn)讓為刺激技術(shù)創(chuàng)新提供了各種有吸引力的機遇,大學(xué)獲得的回報也促進了學(xué)術(shù)研究。這種互補關(guān)系處理得好,大學(xué)可以更加積極有效地為國家的繁榮做出貢獻,積累自身的資源,形成一個良性互補的循環(huán)。

第三,對外技術(shù)援助問題。隨著全球經(jīng)濟聯(lián)系的加強,現(xiàn)代大學(xué)的對外技術(shù)援助活動開展得越來越頻繁。大學(xué)援助項目的合理性也成了一個不容忽視的議題。博克認為,如果組織和管理得當(dāng)?shù)脑?大學(xué)的海外項目對大學(xué)和接受項目的國家都有益處,有助于大學(xué)自身提高教學(xué)和科研質(zhì)量,也能夠使發(fā)展中國家獲得從其他組織和機構(gòu)無法獲得的幫助。雖然大學(xué)的海外活動能夠促進教學(xué)、科研和相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗的結(jié)合,有很多好處。但是,對外援助項目也會引發(fā)一些道德問題,因此,博克也認為大學(xué)在對一些國內(nèi)社會環(huán)境復(fù)雜的國家實施這種援助時應(yīng)當(dāng)謹慎,防止援助過程中外界力量的過分干預(yù)和破壞,同時還要防止利用研究項目服務(wù)錯誤的目的和危害公眾利益的企圖的可能性。

第四,學(xué)生的道德發(fā)展問題。博克認為現(xiàn)代大學(xué)道德教育主要面臨三個方面的問題,首先是課程設(shè)置不合理,不利于學(xué)生深入思考社會道德問題和培養(yǎng)學(xué)生的道德推理能力。其次是大學(xué)學(xué)術(shù)研究目的和方法的變化沖擊了傳統(tǒng)的道德教育方法,背離了對道德標(biāo)準的評判。再次是缺乏訓(xùn)練有素的教師。博克指出,大學(xué)作為學(xué)術(shù)機構(gòu),應(yīng)當(dāng)通過正確教育和實例教育等方法幫助學(xué)生正視自己的個人愿望,同時尊重他人的權(quán)利。另外,博克雖然認為大學(xué)沒有為社會樹立道德標(biāo)準的責(zé)任,也不贊同對學(xué)生進行“思想灌輸”,并且一個教師向?qū)W生表達自己的道德觀也不屬于思想灌輸,但是教師在為文明社會所必需的高尚道德觀念進行辯護時,如對說謊、盜竊等問題不必表現(xiàn)得完全中立,對有爭議的道德問題,可以組織學(xué)生開展討論,讓學(xué)生了解自己立場的不妥之處。

三、解讀:雙重角色的平衡

既要保持大學(xué)自治的傳統(tǒng),維護大學(xué)的自由,堅守基本的學(xué)術(shù)原則,又要承擔(dān)學(xué)術(shù)研究的社會責(zé)任,并對社會問題做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),同時扮演兩個互相沖突的角色,這對現(xiàn)代大學(xué)來說,實在不容易。

大學(xué)要成功扮演雙重角色,首先要解決的一個問題是正確認識美國的現(xiàn)代大學(xué),尤其在19世紀60年代美國多元化大學(xué)出現(xiàn)后,在這個問題上,傳統(tǒng)主義者和激進主義者的觀點是針鋒相對的。傳統(tǒng)主義者認為,隨著大學(xué)與社會距離的拉近,大學(xué)的自由面臨前所未有的威脅,大學(xué)自治的傳統(tǒng)正一步步地被削弱,大學(xué)的三項基本學(xué)術(shù)原則也受到廣泛的質(zhì)疑。另外,傳統(tǒng)主義者反對政府對大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)進行監(jiān)督和干預(yù),認為這危害了學(xué)術(shù)自由,不利于大學(xué)追求永恒知識使命的實現(xiàn)。博克認為,傳統(tǒng)主義者的觀點,無疑指出了當(dāng)代美國多元化大學(xué)中存在的許多危險和弊端。但他同時也指出,傳統(tǒng)主義者的不足在于他們只是竭力去揭示和說明這些弊端,并沒有對這些問題的解決提出可行的建議。囿于大學(xué)自治的傳統(tǒng),過分強調(diào)大學(xué)的自由和原則,傳統(tǒng)主義者期待建立的似乎是一種與世隔絕的大學(xué),認為大學(xué)不必關(guān)注迫在眉睫的社會問題,將滿足國家對專業(yè)化培訓(xùn)和專家建議的需求和責(zé)任推托給職業(yè)學(xué)校、咨詢公司、應(yīng)用型科學(xué)研究所或其他機構(gòu)。這在博克看來,是一種過于極端化又帶有某種理想色彩的解決辦法,對于身處現(xiàn)代社會中的大學(xué)是不切實際的。

對比傳統(tǒng)主義者,激進主義者的觀點可取的成分要多一些。最明顯的一點,表現(xiàn)在激進主義者已經(jīng)敏銳地認識到隨著時代的發(fā)展,現(xiàn)代大學(xué)的生存環(huán)境與傳統(tǒng)大學(xué)已大不相同,高度發(fā)達的工業(yè)文明形成的內(nèi)趨力已經(jīng)將整個社會連接得像一架高速協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)的機器,大學(xué)活躍在社會舞臺的中心,處于錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系之中。因此,激進主義者主張大學(xué)勇敢地走出象牙塔,融入社會生活,積極承擔(dān)起服務(wù)社會的責(zé)任,與政府和企業(yè)一起共同促進經(jīng)濟發(fā)展,引導(dǎo)社會改革,推動社會的進步。但是,部分激進主義者和傳統(tǒng)主義者一樣,也認識到大學(xué)在承擔(dān)服務(wù)社會的職責(zé)時,會遭遇許多潛在的危險,他們也敦促大學(xué)斷絕與政府部門和其他組織機構(gòu)在有害的開發(fā)活動中的聯(lián)系。但是兩派的動機卻截然不同,傳統(tǒng)主義者的目的是為了減少外界力量的介入,維護大學(xué)基本學(xué)術(shù)功能的質(zhì)量,這是值得肯定的。相反,許多激進主義者卻很少顧及大學(xué)的這種價值理想,他們的抗議部分是為了強化大學(xué)的道德地位,避免與具有破壞作用和進行非人道活動的外部組織形成共謀關(guān)系,有的則是為了推進社會的改革。激進主義者的觀點,在博克看來,雖然也帶有幾分幼稚和不切實際,但他們對大學(xué)的社會責(zé)任的評論還是有不少合理的成分,他們也批評部分公眾對多元化大學(xué)成就的過度贊美,并試圖從學(xué)生的利益出發(fā)提示管理多元化大學(xué)學(xué)術(shù)資源的道德危害,這些觀點是值得肯定的。

總之,走出象牙塔是一種必然趨勢,現(xiàn)代大學(xué)不能回避和抗拒。克拉克?克爾說:“現(xiàn)在的主要問題是,大學(xué)內(nèi)外部事務(wù)的界限已經(jīng)開始變得模糊,再也不能簡單地說這個是外部事務(wù)與大學(xué)無關(guān),那個是大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)和別人無關(guān)了?！彼约橙鹘y(tǒng)和激進兩派觀點中的合理成分,正確認識現(xiàn)代大學(xué)的地位和功能,對于理解大學(xué)的學(xué)術(shù)原則和社會責(zé)任十分重要。雖然學(xué)術(shù)原則和社會責(zé)任常常使大學(xué)處于矛盾中,但是,博克認為,這兩者之間并非不存在“交集”。為了有效平衡兩種角色的關(guān)系,現(xiàn)代大學(xué)要做到的是,一方面要盡量避免外界過分干涉學(xué)術(shù)事務(wù),維護學(xué)術(shù)自由和保持高學(xué)術(shù)水平,另一方面還要充分考慮到大學(xué)內(nèi)外不同的價值觀念,充分協(xié)調(diào)與政府和社會組織的關(guān)系,尋求能夠尊重和兼顧各種利益的恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)方式。博克指出,在尋找“交集”的過程中,現(xiàn)代大學(xué)發(fā)揮作用的空間由于受到種種限制,雖然顯得有點狹窄,但這種空間總是存在的,關(guān)鍵在于大學(xué)要學(xué)會根據(jù)具體情況靈敏地做出適當(dāng)反應(yīng)?？死?克爾說:“博克為現(xiàn)代大學(xué)在新環(huán)境下做決定建立了三項基本原則,并將它們運用于存在廣泛爭議的九個方面。這三項基本原則分別是:保護學(xué)術(shù)自由、保護大學(xué)自治和承擔(dān)社會責(zé)任。對于學(xué)術(shù)自由,博克沿用了傳統(tǒng)的定義,大學(xué)自治的定義經(jīng)博克修改強化了大學(xué)承擔(dān)社會責(zé)任的必要性,第三項‘考慮社會的需要很大程度上說是一項新的原則,建立在不損害前面兩項原則或大學(xué)的統(tǒng)一性基礎(chǔ)之上。如何將這三項原則結(jié)合在一起,就得依靠審慎的判斷了。”