摘要:憲法進(jìn)化是一種較為科學(xué)的憲法發(fā)展形態(tài)。英國憲法發(fā)展的具體形態(tài)為憲法進(jìn)化,這是因?yàn)?英國憲法的具體規(guī)范和制度是以進(jìn)化形態(tài)生成的;英國憲法的基本體系是以進(jìn)化形態(tài)形成的;英國憲法的效力是以進(jìn)化形態(tài)成長(zhǎng)的。英國憲法的進(jìn)化具有連續(xù)性、自主性、持續(xù)性、模糊性等特征。在憲法異化泛濫、憲法正常發(fā)展遭扭曲的今天,英國憲法的進(jìn)化型發(fā)展形態(tài)是世界憲法史上難得一見的景觀,它對(duì)我國憲政建設(shè)有著重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞:英國憲法; 憲法發(fā)展; 憲法進(jìn)化; 憲法異化

中圖分類號(hào):D911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2009)07-0150-03

人類社會(huì)的憲法經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、從不完善到比較完善的發(fā)展過程。在這個(gè)過程中,各國由于具體情況的不同,憲法發(fā)展的動(dòng)因、速度、成就均存在不同程度的差異,由此產(chǎn)生了不同類型的憲法發(fā)展形態(tài)。憲法進(jìn)化是憲法發(fā)展形態(tài)的一種,它是指憲法在各種因素的作用下緩慢地、持續(xù)地、自主地演進(jìn)與成長(zhǎng)。由于憲法規(guī)范本身的進(jìn)化性及經(jīng)驗(yàn)性特點(diǎn),憲法進(jìn)化是一種較為科學(xué)的憲法發(fā)展形態(tài)。[1]

從人類社會(huì)憲法發(fā)展的具體過程來看,憲法進(jìn)化并不是憲法發(fā)展的唯一形態(tài),甚至不是最主要的形態(tài)。許多國家的憲法發(fā)展過程充斥著對(duì)文化的偏見、對(duì)歷史的藐視、對(duì)權(quán)力的迷信、對(duì)結(jié)果的盲目樂觀。盡管如此,在人類憲法發(fā)展過程中,憲法進(jìn)化這種較為理想的憲法發(fā)展形態(tài)還是存在的:它存在于近代憲法的發(fā)源地——英國。誠然,正如我們?cè)谇鸺獱柕摹队⒄Z國家史略》中看到的那樣,英國憲法的發(fā)展過程充斥著骯臟的宮廷斗爭(zhēng)、狂暴的階級(jí)革命、血腥的教派沖突、洶涌的社會(huì)運(yùn)動(dòng),但也要看到,在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的情勢(shì)中,英國憲法破繭而出,頑強(qiáng)成長(zhǎng):它在陰謀中孕育,在革命中成型,在沖突中壯大,在運(yùn)動(dòng)中成熟,最終成長(zhǎng)為一顆扎根于英格蘭本土、開花結(jié)果于各大洲的大樹。憲法進(jìn)化促成了憲法的良性發(fā)展,成就了英國憲法的歷史美名。

一、 憲法進(jìn)化:英國憲法發(fā)展的形態(tài)

憲法進(jìn)化是英國憲法發(fā)展的具體形態(tài),這是因?yàn)?英國憲法的具體規(guī)范和制度是以進(jìn)化形態(tài)生成的;英國憲法的基本體系是以進(jìn)化形態(tài)形成的;英國憲法的效力是以進(jìn)化形態(tài)成長(zhǎng)的。

(一)憲法規(guī)范與制度的生成

英國憲法的許多重要規(guī)范和制度既不是憑空生成的,也不是片刻之間就產(chǎn)生的,它們各有歷史淵源,并在歷史進(jìn)程中逐步演進(jìn)。以君主立憲制為例:首先,君主立憲制在英國有著深厚的歷史淵源。君主立憲制的實(shí)質(zhì)是國王權(quán)力受限制,而國王權(quán)力受到限制是早在盎格魯—撒克遜時(shí)期的英國就存在的一項(xiàng)傳統(tǒng)。盎格魯—撒克遜時(shí)期國王權(quán)力受到的限制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是國王行使權(quán)力的行為要受到其加冕時(shí)宣讀的即位誓詞的約束。盎格魯—撒克遜時(shí)期國王即位時(shí)要進(jìn)行隆重的加冕典禮和涂油儀式,并在大主教的主持下宣讀即位誓詞,誓詞的內(nèi)容在形式上對(duì)國王有約束力;二是在實(shí)際的政治運(yùn)作中國王的權(quán)力要受到貴族代表機(jī)構(gòu)——賢人會(huì)議的限制,賢人會(huì)議中的貴族尤其是大貴族與國王共同行使權(quán)力并對(duì)國王權(quán)力構(gòu)成制約。對(duì)此我國有學(xué)者分析指出:“在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),英格蘭并未確立嚴(yán)格的王位世襲制。國王的統(tǒng)治必須取得貴族的支持,即賢人會(huì)議的支持。反過來說,賢人會(huì)議是國王維持其統(tǒng)治的重要助手和依靠力量?！盵2]其次,君主立憲制在英國經(jīng)過了一個(gè)漫長(zhǎng)的演進(jìn)過程。早期王權(quán)受賢人會(huì)議的牽制,中世紀(jì)封建制形成后根據(jù)封建制原則王權(quán)則受御前會(huì)議的制約。在議會(huì)形成后,王權(quán)更是越來越受到議會(huì)的限制。近代資產(chǎn)階級(jí)革命以來,對(duì)王權(quán)的限制日益規(guī)范化,和平的方式取代了暴力的手段。綜觀英國君主制發(fā)展的歷史,可以發(fā)現(xiàn):無論王權(quán)是強(qiáng)是弱,它都要受到一定的限制,至少在理論上是這樣的,同時(shí)這種限制本身也在不斷地演進(jìn)。早期的歷史雛形在傳統(tǒng)與不斷變化的社會(huì)情勢(shì)的相互作用下,經(jīng)過數(shù)百年的演進(jìn),最終成長(zhǎng)為今日英國憲法的規(guī)范和制度。

(二)憲法體系的形成

構(gòu)成英國憲法基本體系的各種憲法淵源,是在歷史進(jìn)程中逐步形成的:(1)以憲法性法律和文件而言,從中世紀(jì)的《大憲章》到20世紀(jì)的《人民代表法》、《議會(huì)法》,眾多的憲法性法律及文件在不同的歷史背景下先后產(chǎn)生,并被不斷修改以適應(yīng)時(shí)代的變化;(2)以憲法習(xí)慣而言,“國王位于法律之下”、“國王依靠自己而生活”等習(xí)俗在數(shù)百年間不斷地被賦予新的含義,并且在多種因素的相互作用下演繹出許多新的憲法習(xí)慣,如法官的獨(dú)立,國王征稅要取得議會(huì)許可等等;(3)以憲法判例而言,優(yōu)良的司法獨(dú)立傳統(tǒng)和一個(gè)優(yōu)秀的司法人員群體使得司法成為英格蘭民族在歷史上最具有創(chuàng)造力的實(shí)踐活動(dòng)之一,也使得司法成為推動(dòng)英國憲法發(fā)展的重要力量源泉,例如,英國公民所享有的自由和權(quán)利,就是來源于歷史上英國法院法官(主要是普通法院和普通法院法官)創(chuàng)造的各種判例。這些判例逐步確立、鞏固了英國公民享有的自由和權(quán)利,并和其它憲法淵源一起構(gòu)筑起英國憲法的基本體系?？梢?英國憲法的基本體系也是以進(jìn)化的形態(tài)發(fā)展形成的。

(三)憲法效力的成長(zhǎng)

今日憲法在英國有著強(qiáng)大的效力,它約束政府的行為,保護(hù)人民的基本權(quán)利。但是,今日英國憲法所具有的強(qiáng)大效力,在中世紀(jì)未必有,在近代也未必有:《大憲章》不能阻止玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)中貴族們的殺戮;《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗凡荒茏柚共槔硪皇澜馍⒆h會(huì)的行為和在11年無議會(huì)統(tǒng)治中的種種濫權(quán)行為;《人身保護(hù)法》沒能使杰弗里斯進(jìn)行的“血腥的審判”停止下來;《權(quán)利法案》和《王位繼承法》中對(duì)法官任期的保障無法阻擋安妮女王運(yùn)用特權(quán)干涉法官的任命。真實(shí)的情形是,隨著英國國內(nèi)進(jìn)步力量的增長(zhǎng),也因?yàn)閼椃ㄒ?guī)范的不斷改進(jìn)和憲政體制的日趨完善,憲法在英國實(shí)際生活中的約束力和保護(hù)力才與日俱增。所以,今日英國憲法的強(qiáng)大效力,是經(jīng)由中世紀(jì)至今數(shù)百年的進(jìn)化而成長(zhǎng)起來的。

二、 英國憲法進(jìn)化的具體特征

憲法進(jìn)化作為憲法發(fā)展形態(tài)的一種,具有以下特征:(1)連續(xù)而非斷層;(2)自主而非附從;(3)持續(xù)而非間斷;(4)模糊而難以預(yù)測(cè)。[1]這些特征在英國憲法進(jìn)化的具體過程中得到體現(xiàn):

(一)英國憲法的進(jìn)化具有連續(xù)性

連續(xù)性意味著憲法進(jìn)化過程中對(duì)傳統(tǒng)的尊重、對(duì)習(xí)慣的遵循。連續(xù)性作為英國憲法進(jìn)化的特點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)尊重習(xí)慣與舊法。舊的法律與習(xí)慣在英國是如此地得到人們的信仰與尊重,以至任何宮廷斗爭(zhēng)和社會(huì)革命的勝利方都不敢對(duì)它們輕言廢棄,而任何對(duì)已有習(xí)慣和法律的改變都必須披上一層保守主義的外衣;(2)以舊容新、以舊化新。在英國,任何新的憲法規(guī)范和憲法制度都必須在已有法律與習(xí)慣的基礎(chǔ)上衍生出來,常見的情形是,在尊重舊法與習(xí)慣的前提下給它們注入新的內(nèi)容,讓古老的法律與習(xí)慣在新的時(shí)代下具備全新的含義。學(xué)界往往把這種對(duì)習(xí)慣與舊法的尊重和對(duì)大規(guī)模法律變革的審慎歸因于革命的不徹底和舊勢(shì)力的強(qiáng)大,但在筆者看來,這更多應(yīng)歸因于英格蘭民族穩(wěn)健而略顯保守的民族性格。正因?yàn)槿绱?中世紀(jì)國王與貴族之間的封建契約在今日英國繼續(xù)生效,中世紀(jì)作為貴族代表機(jī)構(gòu)的議會(huì)在今日英國繼續(xù)存在,遠(yuǎn)古以來就有的君主制在英國看起來仍然長(zhǎng)盛不衰。

(二)英國憲法的進(jìn)化具有自主性

憲法進(jìn)化的自主性是指“在憲法學(xué)普遍原理的指導(dǎo)下,根據(jù)自治性的要求,建立、健全自足性機(jī)制,按照自身規(guī)律所進(jìn)行的發(fā)展過程”。[3]英國憲法的進(jìn)化是一個(gè)相對(duì)完備的自治性過程,它有自己的動(dòng)力機(jī)制、反饋機(jī)制、適應(yīng)機(jī)制,按照自身的規(guī)律實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整與發(fā)展。誠然,經(jīng)濟(jì)變遷、政治革命、社會(huì)運(yùn)動(dòng)都對(duì)英國憲法的進(jìn)化產(chǎn)生了不可估量的影響,但總體而言,這些影響是間接的而非直接的、是輔助性的而非支配性的,它們只能通過憲法進(jìn)化的內(nèi)在機(jī)制發(fā)揮作用。以“光榮革命”為例:“光榮革命”是英國近代發(fā)生的一次重大的政治革命,其革命成果主要體現(xiàn)在之后通過的《權(quán)利法案》中。通過對(duì)《權(quán)利法案》條文的仔細(xì)考察可以發(fā)現(xiàn),《權(quán)利法案》本身也只是重申了議會(huì)的權(quán)力,明確了原先議會(huì)和國王之間較為模糊的關(guān)系,在憲法制度上沒有什么大的建樹,所以“光榮革命”對(duì)英國憲法發(fā)展的影響并沒有人們想象得那么直接。如果我們?cè)倏疾臁肮鈽s革命”發(fā)生之后幾十年的歷史,我們看到的是責(zé)任內(nèi)閣制的形成、國王權(quán)力的持續(xù)弱化、下議院中心地位的逐步確立。英國憲法的這些重大變化并不是在“光榮革命”之后迅速發(fā)生的,兩者之間有一個(gè)明顯的、不小的時(shí)間差,這足以表明,“光榮革命”只是為英國憲法的發(fā)展締造了一種有利的情勢(shì),這種情勢(shì)通過憲法進(jìn)化的內(nèi)在機(jī)制持續(xù)發(fā)酵,最終催發(fā)了憲法規(guī)范和憲法制度上的重大變化,換言之,這些重大變化與其說是“光榮革命”直接導(dǎo)致的,不如說是憲法在政治革命的影響下自身進(jìn)化的結(jié)果?？傊?英國憲法的進(jìn)化并非完全不受外在因素影響,但基本上是一個(gè)自足、自治的過程。

(三)英國憲法的進(jìn)化具有持續(xù)性

人類社會(huì)憲法的進(jìn)化是一個(gè)從未間斷、永不停止的過程。英國憲法是英格蘭民族文化長(zhǎng)期積淀的產(chǎn)物,自產(chǎn)生以來,不管社會(huì)情勢(shì)如何,始終處于持續(xù)不間斷的進(jìn)化中:在金雀花王朝約翰王暴虐的統(tǒng)治下,《大憲章》得以產(chǎn)生并被反復(fù)修訂、確認(rèn);百年戰(zhàn)爭(zhēng)和玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)雖然使政局混亂秩序毀壞,但議會(huì)的權(quán)力在此期間卻不斷增長(zhǎng),議會(huì)制度也得到進(jìn)一步發(fā)展;都鐸王朝對(duì)英國的統(tǒng)治雖然被認(rèn)為是專制統(tǒng)治,但在“都鐸專制”的背景下,議會(huì)依然存在并履行其職能,實(shí)行專制統(tǒng)治的國王被認(rèn)為是“議會(huì)中的國王”,國王仍然被公認(rèn)是通過議會(huì)、依靠法律在統(tǒng)治國家,而且,都鐸時(shí)期議會(huì)更積極地行使了其立法權(quán),其表現(xiàn)就是議會(huì)立法數(shù)量的增長(zhǎng);斯圖亞特王朝諸王力圖撇開議會(huì)實(shí)行絕對(duì)專制,作為對(duì)此種行為的反彈,議會(huì)連續(xù)展開針對(duì)國王寵臣的彈劾,議會(huì)的彈劾權(quán)被大大強(qiáng)化;“光榮革命”之后,18世紀(jì)責(zé)任內(nèi)閣制的形成,19世紀(jì)選舉制度的改革,20世紀(jì)議會(huì)制度和地方制度的改革,無不表明英國憲法始終處于持續(xù)的進(jìn)化之中。

(四)英國憲法的進(jìn)化具有模糊性

憲法進(jìn)化的模糊性,是指憲法進(jìn)化的具體進(jìn)程和方向的不可預(yù)測(cè)性。之所以說憲法進(jìn)化的具體進(jìn)程和方向是不可預(yù)測(cè)的,是因?yàn)槿藗儫o法全面把握住影響憲法進(jìn)化具體進(jìn)程及方向的特定事實(shí)。歷史進(jìn)程中無數(shù)的突發(fā)性、偶發(fā)性事件,造就了英國憲法進(jìn)化過程的反復(fù)與不確定。今日人們對(duì)英國憲法發(fā)展趨勢(shì)作出的種種歸納和預(yù)測(cè),也只不過是旁觀者的一家之言而已。身處某一特定時(shí)代的人們,是無可能預(yù)測(cè)出其所處時(shí)代及其后的歷史發(fā)展軌跡的:強(qiáng)迫約翰王簽訂《大憲章》的貴族們不可能預(yù)測(cè)到《大憲章》會(huì)成為英國人民心中的自由憲章;西門·德·孟福爾不可能預(yù)測(cè)到議會(huì)會(huì)成為英國的權(quán)力中心;17世紀(jì)皮姆等人不可能預(yù)測(cè)到在他們手里被反復(fù)使用的議會(huì)彈劾權(quán)竟然會(huì)在18世紀(jì)以后逐漸衰落;漢諾威王朝的喬治一世不可能預(yù)測(cè)到他不親自主持內(nèi)閣會(huì)議這一舉動(dòng)會(huì)成為責(zé)任內(nèi)閣制形成的重要契機(jī)。從根本上講,影響英國憲法進(jìn)化具體進(jìn)程和方向的眾多特定事實(shí)的發(fā)生并不是人們預(yù)先設(shè)計(jì)好了的,它們以何種方式影響憲法進(jìn)化的具體進(jìn)程和方向,它們能對(duì)憲法進(jìn)化的具體進(jìn)程和方向發(fā)揮什么影響、多大影響,都是人們無法一一知曉的。所以,英國憲法進(jìn)化的進(jìn)程是模糊而難以預(yù)測(cè)的。

三、 從傳統(tǒng)文化中找尋憲政建設(shè)的力量:英國憲法的進(jìn)化過程對(duì)我國憲政建設(shè)的啟示

綜上所述,在英國,憲法的發(fā)展呈現(xiàn)為一種進(jìn)化的形態(tài)。對(duì)于英國憲法的這一進(jìn)化過程,我國有學(xué)者如此描述:“英國的立憲進(jìn)程則是和自身的政治文明史同時(shí)起步的。它分為前后兩個(gè)不可分割的階段:首先是在中世紀(jì)君主制的母體中,通過日積月累逐步生成一定規(guī)模的憲政傳統(tǒng),然后通過一次憲政革命,建立起成熟穩(wěn)固的現(xiàn)代憲政制度。整個(gè)過程恰似一個(gè)有機(jī)生命的孕生工程,先是‘十月懷胎,后是‘一朝分娩?！痹搶W(xué)者同時(shí)認(rèn)為,“英國憲政傳統(tǒng)的歷史成因涉及方方面面的因素”,而“以‘王在法下為核心內(nèi)容的法治傳統(tǒng)和以議會(huì)制度為最終表現(xiàn)形式的政治協(xié)商傳統(tǒng)”是英國憲政傳統(tǒng)的兩個(gè)重要的歷史成因。[4]筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn),同時(shí)以為:該學(xué)者所言之“英國憲政傳統(tǒng)的歷史成因”,其實(shí)就是導(dǎo)致英國憲法發(fā)展呈現(xiàn)為進(jìn)化形態(tài)的因素,這些因素是英格蘭民族文化的有機(jī)組成部分,與英格蘭民族獨(dú)具特色的文明歷程密不可分,因此,英國憲法的進(jìn)化過程是不可復(fù)制的。

然而,英國憲法的進(jìn)化過程對(duì)我國現(xiàn)階段憲政建設(shè)仍有重要的啟示,這種啟示在筆者看來就是:(1)憲政建設(shè)必須植根于傳統(tǒng)文化的土壤。我國有學(xué)者認(rèn)為:“憲法和所有的法律一樣,絕不是那種應(yīng)當(dāng)由立法者以專斷刻意的方式制定的東西,而是那些‘內(nèi)在地、默默地起作用的力量的產(chǎn)物;它深深地根植于一個(gè)民族的歷史之中,而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和‘民族的共同意識(shí)?！盵5]筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn),并且認(rèn)為:傳統(tǒng)文化決不是憲政建設(shè)可以無視的因素,憲政建設(shè)如能植根于傳統(tǒng)文化的土壤,其成效必將顯著而持久;憲政建設(shè)如無視甚至割裂傳統(tǒng)文化,傳統(tǒng)文化必將消極地作用于憲政建設(shè),使其事倍功半,法國大革命的憲政實(shí)踐就說明,憲政建設(shè)如無視傳統(tǒng)、割裂傳統(tǒng),傳統(tǒng)必對(duì)其進(jìn)行極端的報(bào)復(fù);(2)憲政建設(shè)可以從傳統(tǒng)文化中找尋力量。相對(duì)于近現(xiàn)代憲政而言,傳統(tǒng)文化是一種異質(zhì)的文化,世界各國包括英國莫不如此,然而,從英國憲法進(jìn)化的過程來看,近代英國憲法與憲政就是成長(zhǎng)在這樣一種異質(zhì)的土壤里,所以,從傳統(tǒng)文化中找尋憲政建設(shè)的力量并非癡人說夢(mèng),而是一條被證明為可行的憲政建設(shè)的路徑。

中國現(xiàn)階段的社會(huì)主義憲政建設(shè),同樣可以從傳統(tǒng)文化中發(fā)掘有益因素、找尋積極力量。學(xué)界以往認(rèn)為古代中國純?yōu)橐粚Ｖ篇?dú)裁社會(huì),無人權(quán)無法治無權(quán)力制約,因而傳統(tǒng)文化完全與近現(xiàn)代憲政相悖,這種看法是不正確的。正如曾憲義教授所言:“如果不帶有偏見,我們可以發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法律文化中凝聚著人類共同的精神追求,凝聚著有利于人類發(fā)展的巨大智慧,因此在現(xiàn)實(shí)中我們不難尋找到傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文明的契合點(diǎn),也不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化對(duì)我們的積極影響。”“在現(xiàn)代法治的形成過程中,從理念到制度,我們并不缺乏可利用的本土資源,我們理應(yīng)對(duì)中國源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)法律文化充滿信心?！盵6]周永坤教授也指出,中國古代有著豐富的“類法治文化”,如“強(qiáng)調(diào)規(guī)范的權(quán)威與作用”、“豐富的良法觀念”、“良法的原則”、“適用法律中的法安定與正義的平衡”、“限制君權(quán)”等等,[7]周教授所講的“類法治文化”,即為傳統(tǒng)文化中可以為憲政建設(shè)提供力量的有益因素之一?？傊?傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)涵著豐富的有益于社會(huì)主義憲政建設(shè)的資源,從傳統(tǒng)文化中找尋憲政建設(shè)的力量,對(duì)我國現(xiàn)階段社會(huì)主義憲政建設(shè)來說,不僅是必須的,而且是可行的。

結(jié)語

英國憲法發(fā)展的具體形態(tài)為憲法進(jìn)化,憲法進(jìn)化作為一種較為科學(xué)的憲法發(fā)展形態(tài),賦予了英國憲法恒久的生命力,鞏固了英國的憲政傳統(tǒng)。自17世紀(jì)開始,憲法由英國向全世界擴(kuò)張,逐步成為全世界范圍內(nèi)一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。在憲法擴(kuò)張的同時(shí),憲法的類型日趨多樣,憲法的內(nèi)容日益豐富,憲法的異化也由此開始:憲法有的異化為極權(quán)統(tǒng)治的外衣,有的異化為階級(jí)革命的武器,有的異化為救亡圖存的良藥。憲法一旦異化,憲法的正常發(fā)展就變得不可能:人們?nèi)鐚?duì)憲法寄予了太多的期待、給憲法加載太多的重負(fù),自然就希望憲法發(fā)展得更快、更符合自己的意圖,于是,割裂歷史的裸奔式發(fā)展、拔苗助長(zhǎng)的躍進(jìn)式發(fā)展、被政治力量或意識(shí)形態(tài)綁架的挾持式發(fā)展,以及自認(rèn)為可以全面設(shè)計(jì)、一步到位的妄想式發(fā)展比比皆是,憲法的進(jìn)化遭廢棄,憲法的正常發(fā)展被扭曲。鑒于此,筆者以為,我國現(xiàn)階段社會(huì)主義憲政建設(shè)應(yīng)在充分汲取傳統(tǒng)文化有益因素的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要,重視現(xiàn)實(shí)效應(yīng),不冒進(jìn)不保守,按部就班、穩(wěn)步前進(jìn),如此社會(huì)主義憲政必能最終建成。

參考文獻(xiàn):

[1]謝紅星.論進(jìn)化的憲法與憲法的進(jìn)化—進(jìn)化論理性主義視角下憲法與憲法發(fā)展簡(jiǎn)析[J].學(xué)術(shù)交流,2007,(1).

[2]程漢大.英國法制史[M].濟(jì)南:齊魯書社,2001.

[3]謝維雁.自主的憲法與憲法的自主性發(fā)展[J].重慶社會(huì)科學(xué),2005,(3).

[4]程漢大.英國憲政傳統(tǒng)的歷史成因[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2005,(1).

[5]江國華.憲法哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館,2007.

[6]曾憲義.從傳統(tǒng)中尋找力量[J].法律文化研究(第三輯·年刊·卷首語),2007.

[7]周永坤.中國古代類法治文化及其現(xiàn)代意義[J].臺(tái)北東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)(第十四卷第二期),2002.

責(zé)任編輯仝瑞中