陳家剛

摘要:從馬克思在《所謂原始積累》一文中所闡述的觀點來看當(dāng)代中國的農(nóng)地制度變遷,可以得到一些富有啟發(fā)性的觀點。通過馬克思的論述,可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)時歐洲的生產(chǎn)方式基本上是一種小生產(chǎn),它與今天中國農(nóng)地經(jīng)營的方式具有很大的相似性。從馬克思在《所謂原始積累》中表述的一些觀點出發(fā),可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國農(nóng)地制度變遷具有其必然性,其路徑的選擇是一個需要慎重對待的問題。如果處理不好,當(dāng)代中國農(nóng)地制度變遷的過程將可能存在著更多的陣痛。

關(guān)鍵詞:小生產(chǎn); 規(guī)模化; 農(nóng)地制度; 變遷方式

中圖分類號:A811.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-0544(2009)07-0138-04

黨的十七大提出健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場,十七屆三中全會又提出允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán),從而推動土地的規(guī)?；?jīng)營,推動小生產(chǎn)向大生產(chǎn)發(fā)展。那么,為什么要作出這種政策選擇?事實上,馬克思在《所謂原始積累》[1]中已經(jīng)對此作出了深刻的闡述。馬克思在這篇著述中對資本原始積累的各種方式進(jìn)行了梳理,尤其是花費了大量筆墨對其中一種重要的方式——對農(nóng)民的暴力掠奪進(jìn)行了翔實地描述與剖析。盡管馬克思的本意旨在揭示資本原始積累的各種方式及其殘酷性,但是這些論述如果從制度變遷的角度加以解讀,對于我們今天探討農(nóng)地制度的變革將具有很大的啟發(fā)性與現(xiàn)實意義。

一、 經(jīng)濟(jì)狀況

結(jié)合馬克思的論述及西方有些國家的工業(yè)發(fā)展史,我們知道,資本原始積累的過程,實際上也是資本主義社會逐步實現(xiàn)工業(yè)化的過程。在工業(yè)化之前,這些國家的歷史背景是怎樣的呢?一個最為基本的方面是與土地制度相關(guān)的。馬克思對此有一個基本的判斷。他說:“雖然英國的土地在諾曼人入侵后分為巨大的男爵領(lǐng)地,往往一個男爵領(lǐng)地就包括九百個盎格魯撒克遜舊領(lǐng)地,但是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然遍布全國,只是在有些地方穿插有較大的封建領(lǐng)地?！盵2]“在歐洲一切國家中,封建生產(chǎn)的特點是土地分給盡可能多的臣屬?！盵3]

可見,馬克思認(rèn)為,英國的土地是分散經(jīng)營的,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位。換言之,此時英國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種小生產(chǎn)。歐洲其它國家此時的情況也與英國相類似。甚至直到法國大革命,法國的土地狀況還符合這一基本判斷。[4]

我國的經(jīng)濟(jì)狀況可以從多個角度來透視,但最為根本的還是在制度層面。在所有的經(jīng)濟(jì)制度中,土地所有制度又是具有決定性的。而在這一方面,我國的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是居于主導(dǎo)地位的。“由于人多地少,地勢地形復(fù)雜,由實行家庭經(jīng)營,土地高度分散,已是中國農(nóng)業(yè)長期存在地狀況?！盵5]這種狀況也可以通過一組數(shù)據(jù)來證明。歷時20年的全國土地資源調(diào)查顯示,“我國人均耕地1.59畝,全國有666個縣人均耕地小于0.8畝,其中46個縣人均耕地不足0.5畝?！盵6]尤其是上海,人均耕地僅0.33畝。所以,我國的土地經(jīng)營狀況是分散經(jīng)營,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在性質(zhì)上也是一種小生產(chǎn)。這一點與工業(yè)革命前的一些歐洲國家,如英國和法國,具有極大的相似性。所以,馬克思對這些國家的有關(guān)論述對我國的相關(guān)制度變遷也具有一定程度的適用性。

二、 制度變遷的趨勢

馬克思對英國乃至歐洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有兩個基本判斷:其一,馬克思認(rèn)為此時英國乃至歐洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是一種小生產(chǎn)。原因有二:第一,這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。[7]第二,勞動者對其生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)……。[8]可見,這種生產(chǎn)方式(小生產(chǎn))的表面特征是土地及其他生產(chǎn)資料的分散性。而這一點又由“勞動者對其生產(chǎn)資料的私有權(quán)”所決定。這兩點都可以從英國或歐洲當(dāng)時的現(xiàn)實狀況中找到依據(jù)。其二,馬克思對這種生產(chǎn)方式(小生產(chǎn))的特性也做了概括:“它既排斥生產(chǎn)資料的集中,也排斥協(xié)作,排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工,排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配,排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展。它只是同生產(chǎn)和社會的自然產(chǎn)生的狹隘界限相容?！盵9]

以這兩個基本判斷為基礎(chǔ),馬克思指出了這種生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢:“它發(fā)展到一定的程度,就造成了消滅它自身的物質(zhì)手段?！@種生產(chǎn)方式必然要被消滅,而且已經(jīng)在消滅?！盵10]所以,在馬克思看來,小生產(chǎn)的滅亡具有必然性,而它的滅亡也就是在自身的發(fā)展過程中,對自身進(jìn)行否定的過程。

馬克思指出,小生產(chǎn)具有很大的局限性,它必將為大生產(chǎn)所取代。這也意味著土地的規(guī)?；?jīng)營是大勢所趨。由此來看,我國的農(nóng)地制度也必將為適應(yīng)這一趨勢而進(jìn)行變遷。馬克思對其原因也曾有過具體論述?！靶K土地所有制按其性質(zhì)來說就排斥社會生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用?！盵11]這句話應(yīng)當(dāng)如何理解呢?

首先,這里的小塊土地所有制實質(zhì)上決定了分散經(jīng)營的必然性。也就是說它指的是一種小規(guī)模的生產(chǎn),換言之,也就是小生產(chǎn)。盡管我國的土地制度是一種集體所有制度,但是由于在實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包之后,也就變成了分散經(jīng)營。這有些類似法國工業(yè)革命前的情況?！霸诜▏?盡管有大土地所有權(quán),但經(jīng)營的卻是小規(guī)模農(nóng)業(yè),因而大土地所有權(quán)就被革命摧毀了?！盵12]因此,馬克思這里論述的小塊土地所有制的情況也是適用于我國的情況。

其次,小塊土地所有制排斥“社會生產(chǎn)力”,也即小生產(chǎn)排斥“社會生產(chǎn)力”。它的涵義可以理解為盡管它們可能會增進(jìn)局部的生產(chǎn)力,但是對于整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展來說,卻是沒有作用的。因此,對于單個家庭或組織通過精耕細(xì)作而提高了局部生產(chǎn)力的情況,是不能等同于提高了社會生產(chǎn)力的。當(dāng)然,如果所有的家庭都能夠通過精耕細(xì)作或改進(jìn)生產(chǎn)工具的方式提高局部生產(chǎn)力,這在一定時期內(nèi),也是會促進(jìn)社會生產(chǎn)力的。但是這種提高是很有限的,因為小生產(chǎn)無法發(fā)揮起碼的規(guī)模效應(yīng),當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,小生產(chǎn)的積極性將消失,桎梏作用將越來越明顯。

其三,小塊土地所有制排斥“勞動的社會形式”,也即小生產(chǎn)排斥“勞動的社會形式”。這表明,在小塊土地所有制下,生產(chǎn)勞動局限于小規(guī)模的家庭范圍,單個的家庭基本上能夠自給自足,所以在社會范圍內(nèi)的聯(lián)合勞動是基本上不存在的。即使存在的話,也一般只是個別現(xiàn)象,而不具有一般性或普遍性。

其四,小塊土地所有制排斥“資本的社會積聚”,也即小生產(chǎn)排斥“資本的社會積聚”。因為一般情況下,從事生產(chǎn)的單個家庭擁有的資本是很有限的,它所能夠創(chuàng)造的資本也是很有限的。并且它一般無法通過社會聯(lián)合的形式擴(kuò)大資本形式。所以,即使單個家庭的資本有所增值,但是從社會范圍內(nèi)來看,資本的社會積聚在小生產(chǎn)的條件下是難以實現(xiàn)的。

其五,小塊土地所有制排斥“大規(guī)模的畜牧”,也即小生產(chǎn)排斥“大規(guī)模的畜牧”。畜牧是土地的一種使用方式。因此,可以說馬克思這里是指,小生產(chǎn)排斥農(nóng)地的大規(guī)模經(jīng)營方式。這從小生產(chǎn)的涵義上可以直接推知。

最后,小塊土地所有制排斥“科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用”,也即小生產(chǎn)排斥“科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用”。因為小生產(chǎn)條件下,單個家庭的實力是有限的,而且分散的土地其面積一般很小,難以達(dá)到高科技的應(yīng)用條件。比如在分散的田地里使用聯(lián)合收割機(jī)就是不可能的。因此,小生產(chǎn)難以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的要求。

因此,小生產(chǎn)必然會在自身的發(fā)展中逐漸走向滅亡,而代之以大生產(chǎn);小塊土地所有制也必然會發(fā)展為大土地所有制。也許有人會說,我們國家本來就是大土地所有制。但是,事實上,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍施行,使小規(guī)模的分散經(jīng)營成為普遍的狀況。也就是說盡管從所有權(quán)上來看,我們是大土地所有制,但是在經(jīng)營權(quán)方面卻是分散化經(jīng)營。這一點正如前文指出的那樣,它是與工業(yè)革命前的法國相類似的。因此,為適應(yīng)小生產(chǎn)的發(fā)展趨勢,我國的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是一種必然的趨勢。這意味著現(xiàn)行的農(nóng)地制度必然需要進(jìn)行創(chuàng)新。那么,應(yīng)該選取怎樣的方式進(jìn)行制度創(chuàng)新呢?

三、 制度變遷的方式

既然小生產(chǎn)必然會在自身的發(fā)展中逐漸走向滅亡,而代之以大生產(chǎn)。那么,小生產(chǎn)如何過渡為大生產(chǎn)就成為一個重要的問題。從馬克思對資本原始積累過程的描述當(dāng)中,我們可以看出,在英國,這種過渡有一個顯著的特征就是充滿著暴力與血腥,是一個“用血和火的文字載入人類編年史”的過程。

具體來說,這種暴力過程,主要體現(xiàn)為三種過渡方式:一是立法掠奪。馬克思指出:“在斯圖亞特王朝復(fù)辟時期,土地所有者通過立法實行掠奪,而這種掠奪在大陸各處都是不經(jīng)過立法手續(xù)就直接完成了的”。[13]“十八世紀(jì)的進(jìn)步表現(xiàn)為,法律本身現(xiàn)在變成了掠奪人民土地的工具,雖然大租地農(nóng)場主同時也使用自己獨立的私人小辦法?！盵14]立法掠奪成為暴力剝奪的一種手段。本應(yīng)體現(xiàn)人民意志的立法成為蹂躪人民意志的工具。

二是圈地運動?！班徑牡刂髟谌Φ氐慕杩谙?不僅侵占了荒地,而且往往也侵占了個人以一定的租金向公社租來耕種的土地或共同耕種的土地?！盵15]有關(guān)圈地運動的論述在英國工業(yè)發(fā)展史上,并不鮮見。這里不多引證。暴力與血腥是圈地運動的顯著特征。人道主義者也由此看到了資本原始積累的人道主義災(zāi)難。

三是清理地產(chǎn)?！白詈?對農(nóng)民土地的最后一次大規(guī)模剝奪過程,是所謂的Clearing of Estates(清理地產(chǎn),實際上是把人從地產(chǎn)上清掃出去)?！扒謇怼笔乔懊嬲勥^的英國的一切剝奪方法的頂點。”[16]清理地產(chǎn)把暴力掠奪發(fā)展到登峰造極的地步。清理地產(chǎn),也就是清理地產(chǎn)上的人民。作為地產(chǎn)所有者的人民,成為暴力清理的對象。這是一幅資本主義發(fā)展史上滑稽而殘酷的圖畫。

馬克思最后總結(jié)道:“掠奪教會地產(chǎn),欺騙性地出讓國有土地,盜竊公有地,用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產(chǎn)和氏族財產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩式的方法?！盵17]馬克思用這一句話對資本原始積累的殘暴性質(zhì)做了一個簡單的總結(jié)。田園詩只是一種充滿無盡悲涼的反諷,暴力與血腥才是所要強(qiáng)烈控訴的對象。

因此,如果對資本原始積累的特征作一簡單的歸納,那就是暴力與血腥。馬克思盡管也指出了“……在真正的歷史上……,暴力起著巨大的作用”,但是他的控訴還是充分顯示了他對窮苦人民的人道主義關(guān)懷。可見,在英國工業(yè)化的進(jìn)程中,土地制度變遷是以暴力這種殘酷的方式進(jìn)行的。用制度變遷的術(shù)語來說,這是一種強(qiáng)制性制度變遷。

實際上,從政府在制度變遷中發(fā)揮作用的性質(zhì)來看,制度變遷方式可以分為兩種:一是強(qiáng)制性制度變遷;二是誘致性制度變遷。[18]強(qiáng)制性制度變遷是一種激進(jìn)的制度變遷方式,通過政府的強(qiáng)制性力量迅速推動制度變遷;誘致性制度變遷是一種漸進(jìn)的制度變遷,通過政府不斷的制度供給,漸進(jìn)地推動制度以較為平和的方式實現(xiàn)制度變遷。在農(nóng)地制度變遷方面,英國和法國分別是這兩種方式的典型。在英國的制度變遷中,充滿了暴力色彩,下層人民飽受煎熬;而法國則具有更多的溫情因素,人民在制度變遷中則更少有痛苦。因此,為了減少給社會帶來痛苦的可能性,也減少社會震蕩的可能性,誘致性制度變遷可能對我國更富有現(xiàn)實意義。

那么,是什么原因造成英法兩國制度變遷方式的這種差異呢?如果歷史的考察,具體的原因是豐富多樣的。但是從生產(chǎn)方式的角度來看,卻可以得到一個一般性結(jié)論。馬克思主義認(rèn)為,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的時候,就會起到促進(jìn)和推動作用;反之,就會延緩和阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的時候,生產(chǎn)力總會通過革命性因素,突破生產(chǎn)關(guān)系的束縛。英國當(dāng)時的情況就是:毛紡業(yè)的發(fā)展要求大量的羊毛供應(yīng),而小土地所有制阻礙了牧羊業(yè)的發(fā)展。因此,在中小貴族的推動下,通過圈地運動,突破了原有生產(chǎn)關(guān)系的束縛。這種突破一方面給下層民眾帶來了災(zāi)難,另一方面也為英國此后迅速發(fā)展成為強(qiáng)大的帝國奠定了基礎(chǔ)。而法國的大革命則沒有帶來與英國同樣的“圈地運動”,而是導(dǎo)致了土地的更為廣泛的分配和自耕農(nóng)的增加。這是與當(dāng)時法國的工業(yè)發(fā)展水平密切相關(guān)的。也就是說,小土地所有制是與法國當(dāng)時的生產(chǎn)力相適應(yīng)的,因此,不存在激進(jìn)變遷的內(nèi)在推力。法國后來的工業(yè)發(fā)展史表明,只有當(dāng)它的工業(yè)化水平達(dá)到了一定程度,才逐漸突破了原有的小土地所有制。這表現(xiàn)在大規(guī)模的農(nóng)場經(jīng)營逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。

從制度變遷方式的角度來看,英法兩國的方式選擇對于我們國家當(dāng)前的農(nóng)地制度變遷有哪些啟示呢?

其一,農(nóng)地制度變遷是在一定的歷史條件下實現(xiàn)的。換言之,只有具備了一定的歷史條件,才能進(jìn)行制度變遷。如果沒有具備相應(yīng)的條件,是無法順利實現(xiàn)制度變遷的。法國的制度變遷之所以遲遲不能完成正是這個原因。所以,如果沒有具備這種條件,就要積極地去創(chuàng)造。因此,就目前我國的經(jīng)濟(jì)狀況而言,我們需要的是從多個領(lǐng)域積極努力,去創(chuàng)造農(nóng)地能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的條件。

其二,如果條件已經(jīng)成熟而未能及時變遷,也可能會引發(fā)危機(jī)。英國圈地運動的發(fā)生在某種程度上正是對這一點的體現(xiàn)。由于生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到一定程度,迫切要求突破當(dāng)時的生產(chǎn)關(guān)系,于是以暴力為特征的變革方式就應(yīng)運而生了。所以,如果不能及時變遷,也同樣可能帶來嚴(yán)重的甚至災(zāi)難性的后果。這種災(zāi)難性在馬克思那里已經(jīng)得到了非常生動而深刻的體現(xiàn)。這一點對我們的警醒意義在于,通過積極的政策供給,促進(jìn)農(nóng)地制度變遷,是十分必要的。

因此,誘致性制度變遷應(yīng)當(dāng)是我國的現(xiàn)實選擇。為此,我國政府需要在政策供給上作出重要努力。這些政策應(yīng)當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)生活的各個領(lǐng)域。具體來說,主要應(yīng)該包括哪些領(lǐng)域呢?這就涉及到了小生產(chǎn)變革的具體路徑。

四、 小生產(chǎn)變革的途徑

小生產(chǎn)是必然要滅亡的。它的滅亡會以怎樣的手段和途徑來實現(xiàn)?上面提到了自身否定,它實際上是一種內(nèi)在途徑。而外在的手段和途徑,我們可以從馬克思下面的論述中,一窺端倪。

馬克思指出,“這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。”[19]也就是說,小生產(chǎn)首先意味著土地及其他生產(chǎn)資料是分散化的。馬克思還指出:“勞動者對其生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)……”[20]可見,在他看來,勞動者對其生產(chǎn)資料的私有權(quán)提供了小生產(chǎn)的所有制基礎(chǔ)。

因此,要改變小生產(chǎn),就需要改變生產(chǎn)資料的分散狀態(tài),就需要打破勞動者對其生產(chǎn)資料的私有權(quán),而后者可能是一種根本的途徑,換言之,土地制度的變遷是一種根本途徑。

那么,以怎樣的手段來實現(xiàn)這種變革呢?前文提到了暴力手段,這里馬克思也指出了另外一點:“大工業(yè)才用機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供牢固的基礎(chǔ),徹底地剝奪極大多數(shù)農(nóng)村居民,使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離,鏟除農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布?！盵21]

因此,大工業(yè)的發(fā)展才最終促使了小生產(chǎn)格局的根本改變。這實際上也是從生產(chǎn)力本身角度提供的一種手段。它實際上與小生產(chǎn)對自身的揚棄也是具有內(nèi)在一致性的?？梢哉f,在這里內(nèi)在與外在實現(xiàn)了融合與統(tǒng)一。

變遷是一個總體趨勢。那么,小土地所有制如何實現(xiàn)向大土地所有制的轉(zhuǎn)變?小生產(chǎn)如何發(fā)展成為大生產(chǎn)?為了解答這一問題,我們可以首先審視一下幾個西方國家的變革途徑或手段。

首先,英國的農(nóng)地制度變遷肇因于紡織工業(yè)的發(fā)展。由于毛織業(yè)的發(fā)展,需要羊毛的數(shù)量劇增。因此,“牧羊業(yè)成為當(dāng)時最賺錢的行業(yè)?！盵22]在中小貴族的推動下,英國從15世紀(jì)起,掀起了歷史上最為有名的圈地運動。正如前文所述,圈地運動是以極其殘酷的方式完成的。它導(dǎo)致了廣大農(nóng)民的顛沛流離,所以,有人也以“羊吃人”稱呼圈地運動。其在農(nóng)地制度層面的結(jié)果是,導(dǎo)致了農(nóng)地的大規(guī)模積聚,并最終促使了大土地所有制在英國的確立。因此,英國的農(nóng)地制度變遷是在大工業(yè)發(fā)展的推動下,通過以暴力為特征的圈地運動實現(xiàn)的。這在馬克思的論述中多處都有所體現(xiàn)。

其次,法國的農(nóng)地制度變遷與英國有所不同。如果說英國的是一種激進(jìn)的變遷,法國的則是一種漸進(jìn)的變遷。法國的農(nóng)地制度變遷體現(xiàn)了兩大特征:其一,長期性,它的實現(xiàn)經(jīng)歷了漫長的時期。從18世紀(jì)末開始,一直到20世紀(jì)70、80年代才算是真正有了本質(zhì)的改變。其二,與工業(yè)發(fā)展的同步性,它充分體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展與工業(yè)發(fā)展的互動性特征。一方面工業(yè)的發(fā)展推動了農(nóng)業(yè)的發(fā)展;另一方面,農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展成為了工業(yè)發(fā)展的重要條件。因此,法國政府在高度重視工業(yè)現(xiàn)代化的同時,也十分重視農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化,不斷制定各種政策,扶持和推動農(nóng)業(yè)的發(fā)展。隨著工業(yè)與農(nóng)業(yè)的發(fā)展,法國的小土地所有制逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。可見,法國進(jìn)行的就是一種漸進(jìn)的變革,它主要通過政府的政策支持推動了農(nóng)地制度最終由小土地所有制向大土地所有制的轉(zhuǎn)變。

因此,農(nóng)地制度變遷的思路可能有二:其一,通過強(qiáng)制方式,讓一部分人脫離土地,實現(xiàn)土地的規(guī)?；?其二,允許土地流轉(zhuǎn),讓市場調(diào)節(jié)土地的規(guī)?；?或通過政府的政策支持,漸進(jìn)地推動農(nóng)地規(guī)?；?。第一種思路是一種比較激進(jìn)的方式,其實現(xiàn)的變革能夠在短期內(nèi)完成,但是帶來的問題也是復(fù)雜多樣的;第二種思路是一種漸進(jìn)的變革,能夠給社會一個適應(yīng)期,讓變革在悄無聲息中實現(xiàn)。

所以,從英法兩國的共同特征來看,它們都是在發(fā)展大工業(yè)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)這一變革的,因此,我們國家要實現(xiàn)農(nóng)地制度變遷,也必須大力推進(jìn)大工業(yè)的發(fā)展,尤其是推進(jìn)與它們相關(guān)的各種技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。這是實現(xiàn)農(nóng)地制度變遷的一個十分重要的前提?？紤]到我國現(xiàn)有農(nóng)地經(jīng)營狀況與法國小土地所有制的相似性,法國的農(nóng)地制度變遷可能對我國具有更大的借鑒意義。其中,最重要的兩點應(yīng)當(dāng)是:其一,促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口的流動;其二,促進(jìn)農(nóng)地的規(guī)?；?jīng)營。因此,凡是有礙于這兩點發(fā)展趨勢的各種規(guī)章制度都應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖?。與之直接對應(yīng)的主要是兩項制度:一是戶籍制度;二是土地流轉(zhuǎn)制度。

讓我們欣慰的是,我國政府正在這兩方面作出努力。戶籍制度正在逐步放開,土地流轉(zhuǎn)制度也在逐步建立和完善。戶籍制度改革在全國各地已經(jīng)蔚然成風(fēng),十七屆三中全會提出,允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。可以預(yù)見,這兩點還只是巨大變革的一個前奏。隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各項政策供給的實施與完善,我國農(nóng)地制度將最終實現(xiàn)根本性變革。

五、 變遷的結(jié)果

那么,土地制度的變遷或小生產(chǎn)格局的改變帶來了怎樣的結(jié)果呢?對此,馬克思也做了很多論述。概括起來,馬克思采用了辯證的觀點分析了這種變遷的可能影響,指出了它的積極后果和消極后果。

1. 積極后果。(1)促進(jìn)了生產(chǎn)的集中?！跋麥邕@種生產(chǎn)方式,使個人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會集中的生產(chǎn)資料,……”[23]這種生產(chǎn)方式,也即小生產(chǎn)是建立在小生產(chǎn)所有制基礎(chǔ)上的分散化經(jīng)營,消滅了這種生產(chǎn)方式,就意味著一種生產(chǎn)資料更為集中的所有制和以此為基礎(chǔ)的大規(guī)模生產(chǎn),換言之,它為規(guī)?；?jīng)營提供了條件。(2)它促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高?！啊驗榘殡S土地所有權(quán)關(guān)系革命而來的,是耕作方法的改進(jìn),協(xié)作的擴(kuò)大,生產(chǎn)資料的集中等等,……”[24]換言之,土地制度的變遷將直接導(dǎo)致生產(chǎn)資料的集中,這樣,一方面可以促進(jìn)生產(chǎn)過程中勞動者之間更大范圍的協(xié)作,另一方面也便于采用先進(jìn)的耕作方法和技術(shù),從而最終促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。(3)促進(jìn)了國內(nèi)市場的建立?！耙徊糠洲r(nóng)村居民被剝奪和被驅(qū)逐,不僅為工業(yè)資本解放出來工人及其生活資料和勞動資料,同時也建立了國內(nèi)市場”。[25]農(nóng)民被迫離開了自己的土地,這樣就產(chǎn)生了可以為工業(yè)資本服務(wù)的工人,產(chǎn)生了需要購買各種生活必需品的人群,從而培育了國內(nèi)市場。(4)推動了資本主義生產(chǎn)方式的建立。“只有消滅農(nóng)村家庭手工業(yè),才能使一國的國內(nèi)市場獲得資本主義生產(chǎn)方式所需要的范圍和穩(wěn)固性”。[26]這是因為消滅農(nóng)村家庭手工業(yè),就會產(chǎn)生流離失所的農(nóng)民,它們是天然的無產(chǎn)者,是工業(yè)資本所必須的勞動力,消滅了農(nóng)村家庭手工業(yè),農(nóng)民留下的土地,就可以為工業(yè)資本提供賴以存續(xù)的生活資料和勞動資料。

2. 消極后果。(1)它導(dǎo)致了大土地所有者的產(chǎn)生?！耙驗閷r(nóng)村居民的剝奪只是直接地產(chǎn)生了大土地所有者”。[27]農(nóng)民在圈地運動中失去了自己的土地,被迫流離失所,而農(nóng)民留下的土地都集中到少數(shù)人手里。少數(shù)人擁有更廣闊的土地,這意味著大土地所有者的產(chǎn)生,或者說大地主的產(chǎn)生。他們是工業(yè)資本的天然同盟。(2)催生了無產(chǎn)階級?！拔覀円呀?jīng)知道,對農(nóng)村居民斷斷續(xù)續(xù)的,一再重復(fù)的剝奪和驅(qū)逐,不斷地為城市工業(yè)提供大批與行會毫無關(guān)系的無產(chǎn)者”。[28]“他們大批地變成了乞丐、盜賊、流浪者,其中一部分人是由于習(xí)性,但大部分人是為環(huán)境所迫”。[29]資本主義生產(chǎn)方式所需要的無產(chǎn)階級就是這樣產(chǎn)生的,其中一部分還淪落為乞丐、盜賊、流浪者這種更為可悲的境地。(3)導(dǎo)致了殘酷的剝削?！啊词苟鄶?shù)人的小財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財產(chǎn),剝奪廣大人民群眾的土地、生活資料、勞動工具,——對人民群眾這種可怕的殘酷的剝奪,就是資本的前史”。[30]在小財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財產(chǎn)的過程中,充滿了少數(shù)人對多數(shù)人的殘酷剝削。這揭示了資本的前史實際上是一部農(nóng)民飽受摧殘的歷史。

所以,這些負(fù)面效果可以歸結(jié)為:一方面,殘酷的剝奪帶來了窮苦人民悲慘的境地,帶給了他們深重的痛苦。另一方面,它帶來了大土地所有者和無產(chǎn)者這兩個階級的誕生,也可以說是資本主義發(fā)展的兩個重要前提。因此,這一過程就像潘多拉魔盒的打開,一方面帶來了希望,另一方面也帶來了災(zāi)難。

這帶給我們的警示意義是明顯的。小生產(chǎn)方式的變革是必要的,它能夠帶來生產(chǎn)力的解放,但是另外一方面也必須警惕這一過程可能帶來的問題,如需要警惕變革過程中的強(qiáng)迫或者掠奪行為,需要警惕失地農(nóng)民的貧困化、邊緣化問題等。如果處理不當(dāng),可能會增加一些新的造成社會不安的因素,可能會導(dǎo)致更多“乞丐、盜賊和流浪者”的產(chǎn)生,這是我們所不希望看到的。因此,采取措施,切實保障這一過程的公正合法有序,切實保障失地農(nóng)民的生計不受影響。當(dāng)前。因征地而引起的上訪、糾紛和局部社會動蕩實際上是對這一點最好的注腳。所以,這必須引起我們的高度重視和警惕。

參考文獻(xiàn):

[1][2][3][4][12][13][14][15][16][17][19][20][21][22][23][24][25][26][27]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1966.

[5][6][7][8][9][10]夏明文.土地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000.

[11][18]楊德才.工業(yè)化與農(nóng)業(yè)發(fā)展問題研究——以中國臺灣為例

[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.

責(zé)任編輯張國強(qiáng)