倪雄飛

摘要:自由、公平、效益和秩序法價(jià)值決定了反壟斷法立法目的的多元性特征,反壟斷法存在和發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)和社會條件使得法價(jià)值呈現(xiàn)地域性和時(shí)代性特征:不同的國家都調(diào)整壟斷行為卻有不同的立法目的,同一國家在不同時(shí)期的立法目的也不相同。我國反壟斷法存在的土壤具有特殊性,其立法目的應(yīng)具有鮮明的本土特色?，F(xiàn)階段,我國反壟斷法的現(xiàn)實(shí)目的應(yīng)專注于反行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位、跨國公司的壟斷和一般的經(jīng)濟(jì)壟斷。

關(guān)鍵詞:反壟斷; 立法目的; 本土化

中圖分類號:D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-0544(2009)07-0110-04

一、 反壟斷法立法目的特征

立法過程是人們有意識、有目的的活動(dòng),它是一個(gè)各種利益博弈的過程。立法者首先要作的是確立立法目的,所謂立法目的是“立法者根據(jù)統(tǒng)治階級的利益與需要,事先設(shè)定立法所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),自覺地按此目標(biāo)設(shè)計(jì)立法方略,確定調(diào)整的對象與方法,做出有關(guān)政策的決策,選擇最優(yōu)的立法方略與技術(shù)?！盵1]以反壟斷法為例,其立法目的具有多元性、地域性和時(shí)代性的特征。

(一)多元性

各國反壟斷法的立法目的并不是一元的,而是多元的,主要有促進(jìn)自由的、公平的競爭、提高經(jīng)濟(jì)效率、保護(hù)消費(fèi)者利益等目標(biāo)。如:日本《獨(dú)占禁止法》第一條規(guī)定該法的目標(biāo)是:“……,促進(jìn)公平的、自由的競爭,發(fā)揮事業(yè)人的創(chuàng)造性,繁榮經(jīng)濟(jì),提高工資及國民實(shí)際收入水平,以確保一般消費(fèi)者的利益并促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)民主、健康地發(fā)展。”[2]澳大利亞《貿(mào)易行為法》第二條規(guī)定:“本法的目的是通過促進(jìn)競爭和公平交易以及保護(hù)消費(fèi)者,提高澳大利亞的福利?！盵3]歐共體競爭法也是多元目的,這不僅可以從歐共體競爭法的條文得出這一結(jié)論,歐共體委員會在其關(guān)于歐共體競爭政策的第九個(gè)報(bào)告中,也明確闡述了歐共體競爭政策的多元化目的--不僅承擔(dān)著建立共同體大市場的重大任務(wù),而且還得維護(hù)這個(gè)大市場的有效競爭。[4]

(二)地域性

壟斷行為是自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的必然結(jié)果。由于認(rèn)識到了它的危害性,西方國家相繼制定了反壟斷法規(guī)制各種壟斷行為,雖然規(guī)制的是同一種行為,但立法目的卻因國別的不同而不盡相同。

二戰(zhàn)后,日本雖然于1947年仿照美國的反托拉斯法制定了反壟斷法,其不可避免地帶有美國的痕跡,但日本的反壟斷法在立法目的方面卻有自己的特色。當(dāng)時(shí)美國的反壟斷法在哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)——行為——績效”理論的影響下,以維護(hù)競爭機(jī)制作為反壟斷法的核心目標(biāo);而日本的反壟斷法卻為了防止經(jīng)濟(jì)的再次高度集中,是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主化,維持企業(yè)自由和公平競爭為目標(biāo)。

(三)時(shí)代性

反壟斷法雖然規(guī)范同一行為,但就是同一國家在不同歷史時(shí)期,由于客觀條件不同,其立法目的也不盡相同。以美國為例,美國是制定反壟斷法的鼻祖,從1890年的《謝爾曼法》到《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》等,形成了完整的反托拉斯法體系,對世界各國的反壟斷法的制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但美國反壟斷法的宗旨和目標(biāo)卻隨著國際國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會條件的變化呈現(xiàn)出時(shí)代特征。

美國反壟斷法目標(biāo)的變化大致可以分為四個(gè)階段:(1)l9世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代,在這一時(shí)期反壟斷法所追求的目標(biāo)主要是保護(hù)競爭者的平等地位和經(jīng)濟(jì)自由,以圖鞏固其民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(2)20世紀(jì)40年代至60年代,美國反壟斷法主要受哈佛學(xué)派的影響,哈佛學(xué)派認(rèn)為,市場結(jié)構(gòu)決定市場行為,市場行為產(chǎn)生市場績效,分散的市場結(jié)構(gòu)比壟斷或過于集中的市場結(jié)構(gòu)具有更高的效率。受這一理論的影響,反壟斷法試圖提高完善市場結(jié)構(gòu)來達(dá)到遏制壟斷、保護(hù)競爭的目的。此時(shí)的反壟斷法以維護(hù)競爭機(jī)制作為其核心價(jià)值。[5](3)從20世紀(jì)70年代起,美國芝加哥學(xué)派作為競爭政策和競爭法理論中的一股強(qiáng)大的力量登上了歷史舞臺,經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)而成為美國反壟斷法的首要目標(biāo)。該學(xué)派的主要觀點(diǎn)是:反托拉斯法的首要目標(biāo)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益,應(yīng)以此評價(jià)企業(yè)行為。他們認(rèn)為,市場競爭本來就是沒有硝煙的“戰(zhàn)爭”,關(guān)鍵不在于某種行為是否損害競爭者或排斥競爭對手,而在于它是否促進(jìn)社會的經(jīng)濟(jì)效益。受其影響,美國聯(lián)邦司法部于1982年、1984年、1992年對合并指南作了三次修改。[6](4)近年來,隨著經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的國際競爭的加劇,保護(hù)創(chuàng)新成了美國反托拉斯法新的追求。

二、 反壟斷法立法目的確立的依據(jù)—理論分析

為什么反壟斷法的立法目的是多元的,為什么不同國家調(diào)整相同的行為卻有不同的立法目的,為什么同一國家在不同時(shí)期的立法目的也不相同?馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)因外因理論可以指導(dǎo)我們解釋反壟斷法具有多元性、地域性和時(shí)代性的原因。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為:事物的發(fā)展、變化是由內(nèi)因和外因共同決定的。內(nèi)因是指事物自身所包含的諸要素的對立統(tǒng)一,內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)與源泉,決定事物的本質(zhì)和發(fā)展的基本趨向。外因是事物發(fā)展的外部條件,外因通過內(nèi)因起作用,它對事物的發(fā)展起著加速或延緩的作用。反壟斷法的法價(jià)值是決定立法目的的內(nèi)因,法價(jià)值的多元性決定了立法目的的多元性。反壟斷法存在和發(fā)展的外部條件是外因,這個(gè)外部條件是指不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會條件等因素。由于外因——客觀條件的不同,使得內(nèi)因——法價(jià)值的呈現(xiàn)也就不同,這不僅使得反壟斷法立法目的呈現(xiàn)地域性特點(diǎn),而且在同一國家的不同時(shí)期呈現(xiàn)時(shí)代性特征。

(一)反壟斷法立法目的確立的內(nèi)因

法價(jià)值是指“在人(主體)與法(客體)的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性?！盵7]“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期,無論在古代和近代世界里,對價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用,都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)?！盵8]研究法價(jià)值是為了確立立法目的及指導(dǎo)法的制定。立法的過程是立法者將一定社會的價(jià)值觀在成文法上反映出來,具體的法律規(guī)范是在這種價(jià)值觀的指導(dǎo)下制定的。法價(jià)值是抽象的,法的目的必須要體現(xiàn)法的價(jià)值,反壟斷法的立法目的應(yīng)該是抽象的法價(jià)值的具體的體現(xiàn)。所以說,法價(jià)值的內(nèi)容決定了立法目的內(nèi)容,作為內(nèi)因的法價(jià)值的多元性決定了立法目的的多元性。

反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng),經(jīng)濟(jì)法的自由、公平、效益和秩序價(jià)值在反壟斷法中,有著獨(dú)特的內(nèi)涵。[9]

(二)反壟斷法立法目的確立的外因

反壟斷法存在和發(fā)展的外部條件,包括政治、經(jīng)濟(jì)和社會條件等因素影響了法價(jià)值在不同國家及不同歷史時(shí)期的反壟斷法立法目的中的呈現(xiàn)。這使得反壟斷法立法目的呈現(xiàn)地域性特點(diǎn),而且在同一國家在不同時(shí)期呈現(xiàn)時(shí)代性特征。

二戰(zhàn)前,日本的經(jīng)濟(jì)力量集中在大財(cái)團(tuán)手中,卡特爾組織由于政府扶持而獲得了巨大的社會影響力,日本政府也正是利用了卡特爾的這種影響力發(fā)動(dòng)和維持戰(zhàn)爭的。二戰(zhàn)后,日本是在以美國為首的聯(lián)合國占領(lǐng)軍的強(qiáng)制下,仿照美國反托拉斯法制定的反壟斷法,美國之所以要日本制定該法是要斷除其再次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)的美國反壟斷法是在哈佛學(xué)派的影響下,以維護(hù)競爭機(jī)制作為反壟斷法的核心目標(biāo)。但日本的反壟斷法卻不能完全照搬美國的經(jīng)驗(yàn),為防止日本經(jīng)濟(jì)的再次高度集中,日本的反壟斷法是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主化,維持企業(yè)自由和公平競爭為目標(biāo)。

l9世紀(jì)末至2O世紀(jì)3O年代,,壟斷組織超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者和中小企業(yè)的利益,使社會矛盾激化,而且壟斷組織還插手政治,威脅到民主政府的穩(wěn)定。為了維持自由競爭的經(jīng)濟(jì)秩序,為了穩(wěn)固民主政府的基礎(chǔ),穩(wěn)定社會,美國政府在這一時(shí)期反壟斷法所追求的目標(biāo)就是保護(hù)競爭者的平等地位和經(jīng)濟(jì)自由,以圖鞏固其民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。[10]隨著美國國際國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)及社會條件的變化,美國反壟斷法的目標(biāo)幾經(jīng)改變。從提高完善市場結(jié)構(gòu)來達(dá)到遏制壟斷、保護(hù)競爭到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益作為首要目標(biāo),再到保護(hù)創(chuàng)新。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,經(jīng)濟(jì)全球化帶來國家間競爭的加劇,美國為了保證其國際競爭力,對國內(nèi)的某些壟斷現(xiàn)象采取了寬容的態(tài)度。1996年,世界航空業(yè)排名第一的波音公司以140億美元收購了排名第三的麥道公司,合并后的新波音公司在世界民用機(jī)市場份額占75%。1998年,美國?？松凸疽?22億美元兼并美孚石油公司,新公司成為世界上最大的石油公司。企業(yè)間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,增強(qiáng)了企業(yè)間在研究、技術(shù)、人才與市場等方面的互補(bǔ)性,提高了創(chuàng)新能力,降低了成本,增強(qiáng)了企業(yè)的競爭力?！霸谌蚧尘昂托陆?jīng)濟(jì)條件下,技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長和提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力的作用日益突出,保護(hù)創(chuàng)新成了美國反托拉斯法新的追求”。[11]

三、 我國反壟斷法立法目的確立的本土資源—實(shí)證分析

我國反壟斷法立法目的的選擇,首先必須與反壟斷法的價(jià)值取向相符,同時(shí)必須契合國情,滿足當(dāng)代中國對現(xiàn)存的壟斷行為規(guī)制的需求。我國反壟斷法存在和發(fā)展的土壤使其立法目的應(yīng)具有本土特色。

(一)我國反壟斷法制定的時(shí)代背景

1. 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來的市場經(jīng)濟(jì)

我國當(dāng)前處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的階段。改革開放前,我國實(shí)行的是中央集權(quán)式的經(jīng)濟(jì),不存在市場,企業(yè)之間也沒有競爭。改革開放以后,市場和競爭因素逐步壯大。我國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過程中,存在著市場不成熟和市場機(jī)制不完善等問題。同時(shí),某些行業(yè)或領(lǐng)域的市場因素逐步提高,也出現(xiàn)了價(jià)格同盟等經(jīng)濟(jì)壟斷形式。

2. 公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)

西方國家的反壟斷法是在私有制的市場經(jīng)濟(jì)之下運(yùn)行的,其規(guī)制對象主要是私人壟斷,我國是以公有制為主體,多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu),市場化改革雖然打破了國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面,但國有經(jīng)濟(jì)還占有很大份額,控制著國民經(jīng)濟(jì)的命脈部門和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。公有經(jīng)濟(jì)引起的壟斷,特別是公用企業(yè)的壟斷將會長期存在。

3. 行政管理體制改革不到位的市場經(jīng)濟(jì)

我國的經(jīng)濟(jì)體制改革優(yōu)先于政治體制改革,經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)取得輝煌成就,但政治體制改革舉步維艱,行政管理體制已不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)作為考核官員政績主要標(biāo)準(zhǔn)的政策驅(qū)動(dòng)下,各級政府加強(qiáng)了直接干預(yù)本地方、本部門和本行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,各級政府以發(fā)展經(jīng)濟(jì)或管理經(jīng)濟(jì)為名對市場主體的經(jīng)營活動(dòng)和整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活動(dòng)進(jìn)行的干預(yù),形成了各級政府行政權(quán)力控制下的行業(yè)壟斷、地區(qū)壟斷和部門壟斷。[12]

4. 融入經(jīng)濟(jì)全球化的市場經(jīng)濟(jì)

“經(jīng)濟(jì)全球化是由發(fā)達(dá)國家發(fā)動(dòng)和主導(dǎo)的,發(fā)展中國家則是被動(dòng)卷入者,發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)全球化中所得收益大于發(fā)展中國家”。[13]我國加入WTO以后,與世界經(jīng)濟(jì)全面接軌,經(jīng)濟(jì)全球化給我國企業(yè)帶來了機(jī)遇,但也面臨著前所未有的國際競爭壓力。隨著跨國公司大量地進(jìn)入我國,由于在資金和技術(shù)方面較我國企業(yè)具有很大的優(yōu)勢,很容易在我國市場上取得支配地位,甚至壟斷地位。

(二)現(xiàn)階段我國存在的壟斷現(xiàn)象

社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,一方面,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留的思想、做法在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的某些環(huán)節(jié)、領(lǐng)域還尚有殘存,甚至得到加強(qiáng)。另一方面,統(tǒng)一開放的市場已初步形成,市場機(jī)制也已發(fā)揮作用。在這樣的條件下,現(xiàn)階段我國存在四類壟斷:行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位、跨國公司壟斷和一般經(jīng)濟(jì)壟斷。

1. 行政壟斷

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立過程中,盡管政府放棄了對經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)代之以市場機(jī)制來配置資源,但由于行政管理體制改革的滯后,政府職能未根本轉(zhuǎn)變,政企不分的現(xiàn)象仍舊存在,地方政府和部門為了各自的經(jīng)濟(jì)利益濫用行政權(quán)力,排除、限制或妨礙企業(yè)之間的合法競爭,限制或阻止資本、勞動(dòng)力、資源、服務(wù)等生產(chǎn)要素自由的流動(dòng),形成了新的行政性壟斷。

2. 公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位

所謂公用企業(yè),是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品、服務(wù)的企業(yè)。這些特殊行業(yè)和領(lǐng)域存在著一定程度的壟斷,象電力、電信、管道煤氣、自來水等是由于行業(yè)特點(diǎn)形成的自然壟斷;象能源領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、郵政等領(lǐng)域是由于行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的重要性而依據(jù)法律、法規(guī)或政策形成的壟斷。我國的公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位的行為確是司空見慣。手機(jī)漫游的成本趨近于零,但漫游費(fèi)卻奇高不降;煤氣公司安裝天然氣管道時(shí)捆綁搭售指定燃?xì)饩?用戶自行選購的名牌燃?xì)饩咧荒艹蔀閺U品,……。

3. 跨國公司壟斷

經(jīng)濟(jì)全球化的背景和對外開放的國策使跨國公司在我國的投資活動(dòng)日益頻繁,加入世貿(mào)組織后,我國對外資的市場開放程度進(jìn)一步提高了。外資帶來了資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展;同時(shí),一些跨國公司在某些行業(yè)和領(lǐng)域的市場份額增長過快,已經(jīng)形成了壟斷。2004年5月,中國國家工商總局公平交易局反壟斷處披露的《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》調(diào)查報(bào)告指出:“與國內(nèi)企業(yè)相比,跨國公司在其投資的行業(yè)的市場競爭中具有明顯的優(yōu)勢地位,有的甚至處于絕對壟斷地位,比如微軟操作系統(tǒng)軟件產(chǎn)品、利樂軟包裝產(chǎn)品的市場占有率高達(dá)95%,柯達(dá)公司控制50%以上的膠卷市場?！笨鐕镜膲艛鄬ξ覈拿褡瀹a(chǎn)業(yè)造成了沖擊,使我國相關(guān)行業(yè)處于市場份額減少以至倒閉的危險(xiǎn),同時(shí),跨國公司對某些行業(yè)的控制,嚴(yán)重影響了國家經(jīng)濟(jì)的安全。

4. 一般的經(jīng)濟(jì)壟斷

改革開放以來,由于市場主體的培育,市場競爭機(jī)制的完善,一大批具有自主經(jīng)營權(quán)的企業(yè)發(fā)展起來,它們在平等的基礎(chǔ)上,展開激烈的競爭,如同早期自由競爭的資本主義自發(fā)的產(chǎn)生壟斷一樣,一般經(jīng)濟(jì)意義上的市場壟斷在我國個(gè)別地區(qū)、個(gè)別行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)也出現(xiàn)了。其表現(xiàn)形式多種多樣,如:經(jīng)營者聯(lián)合限制價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場等。

四、 我國《反壟斷法》的立法目的條款評析

《中華人民共和國反壟斷法》第一條規(guī)定了立法目的:“ 為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場公平競爭,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,制定本法?！?/p>

一部制訂良好的反壟斷法其立法目的應(yīng)體現(xiàn)法價(jià)值的規(guī)定性,同時(shí)又必須滿足本土化的需求?！氨Ｗo(hù)市場公平競爭”體現(xiàn)了自由價(jià)值;“維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益”則體現(xiàn)了公平的價(jià)值;“提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”體現(xiàn)了效益價(jià)值;它們結(jié)合在一起則體現(xiàn)了追求市場競爭機(jī)制良好運(yùn)行的秩序價(jià)值?？梢?我國反壟斷法立法目的條款完全體現(xiàn)了自由、公平、效益和秩序的法價(jià)值目標(biāo)。

這種面面俱到的規(guī)定是否也滿足了本土化的需求呢?我國反壟斷法沒有象其他國家如美國只有單一的立法目標(biāo),也沒有象有學(xué)者指出的那樣,刪除其中的“提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率”的目標(biāo),只把自由、公平看作是我國反壟斷法追求的基本價(jià)值目標(biāo)。[14]而是把自由、公平、效益和秩序的法價(jià)值全部體現(xiàn)在它的立法目的之中,這是與我國反壟斷法依托的本土資源相適應(yīng)的。

現(xiàn)階段我國反壟斷法的歷史任務(wù)是反行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位、跨國公司的壟斷和一般的經(jīng)濟(jì)壟斷。這些壟斷行為以不同的形式、在不同程度上造成了對自由、公平、效益和秩序法價(jià)值的破壞。對這些壟斷行為的規(guī)制就能全面的維護(hù)自由、公平、效益和秩序的法價(jià)值,就能實(shí)現(xiàn)我國反壟斷法的立法目的。也許在我們打下一個(gè)好的基礎(chǔ)后,也會隨著外因的變化象某些發(fā)達(dá)國家那樣在反壟斷法中專注某個(gè)或某幾個(gè)法價(jià)值。

五、 我國反壟斷法立法目的應(yīng)反映本土需求—現(xiàn)階段的歷史任務(wù)

自由、公平、效益和秩序法價(jià)值決定了反壟斷法立法目的質(zhì)的規(guī)定性,反壟斷法存在和發(fā)展的本土資源決定了自由、公平、效益和秩序法價(jià)值在我國反壟斷法立法目的中具體的呈現(xiàn),使我國反壟斷法立法目的呈現(xiàn)出我國的本土特色。立法目的是抽象的,但蘊(yùn)涵在抽象語言背后的由本土資源所決定的現(xiàn)階段的反壟斷法的現(xiàn)實(shí)目的—?dú)v史任務(wù)—是具體的。

行政壟斷、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位、跨國公司的壟斷和一般的經(jīng)濟(jì)壟斷以不同的方式、在不同層面及不同程度上對反壟斷法的自由、公平、效益和秩序法價(jià)值造成破壞,規(guī)制這四類壟斷行為是維護(hù)反壟斷法法價(jià)值的體現(xiàn),是當(dāng)代中國反壟斷法的歷史使命,是我國反壟斷法立法目的的本土要求。

1. 行政壟斷的規(guī)制

“處于轉(zhuǎn)型期中國,政府與市場的邊界模糊,使得現(xiàn)實(shí)中濫用行政權(quán)力參與或限制競爭的行為時(shí)有發(fā)生”,[15]濫用行政權(quán)力,人為地限制了商品、人員、服務(wù)和資金的流動(dòng),破壞了自由的價(jià)值;筑起行業(yè)壁壘,侵蝕了效率價(jià)值;實(shí)施差別待遇,背離了公平價(jià)值;行政權(quán)力的濫用,使正常的社會主義市場秩序的建立還很遙遠(yuǎn)。

對于行政壟斷的規(guī)制,我國反壟斷法中共有七條,總則中有一條,第五章有五條列舉了行政壟斷的表現(xiàn),法律責(zé)任中有一條?？偨Y(jié)反壟斷法所構(gòu)建的反行政壟斷制度有三點(diǎn):第一,明確了要反行政壟斷;第二,明確了要反哪些行政壟斷;第三,明確了行政壟斷由行政機(jī)關(guān)自己反,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有建議權(quán)。

這種制度設(shè)計(jì)把行政主體與經(jīng)營者區(qū)別對待,導(dǎo)致行政主體與一般的經(jīng)營者承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任不同,實(shí)際上是放縱行政壟斷。[16]行政壟斷由上級機(jī)關(guān)處理,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只有建議權(quán),實(shí)際上使行政壟斷游離于反壟斷法之外。表面上反行政壟斷,又列舉了當(dāng)前的行政壟斷的種種表現(xiàn),但現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)卻不能實(shí)現(xiàn)對行政壟斷的規(guī)制,自由、公平、效率和秩序的法價(jià)值也就不能真正的實(shí)現(xiàn)。

2. 公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位的規(guī)制

對于廣大老百姓來講,現(xiàn)實(shí)生活中最民怨沸騰的壟斷行為莫過于公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位行為,它剝奪了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)與公平交易權(quán),弱化資源配置的效率,破壞市場秩序的形成?！斗磯艛喾ā返谄邨l和第十七條構(gòu)建了反公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位的制度。因?yàn)殛P(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全等問題,我國反壟斷法并不反公用企業(yè)本身的壟斷。但公用企業(yè)侵犯消費(fèi)者利益的壟斷行為不能豁免反壟斷法的規(guī)制。反壟斷法第十七條列舉的濫用市場支配地位的行為同樣適用于反公用企業(yè)的壟斷。

在反壟斷法出臺之前,解決公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位問題,有兩種方法:一是通過引入競爭機(jī)制的體制改革。科技的發(fā)展使公用企業(yè)的部分自然壟斷性質(zhì)正在逐步消失,通過引入競爭,可以從內(nèi)部斷除公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位的根源,優(yōu)化資源配置,降低消費(fèi)價(jià)格,增進(jìn)消費(fèi)者福利,促進(jìn)自由、公平、充滿活力的市場機(jī)制的形成。二是行業(yè)監(jiān)管法等法律、法規(guī)的規(guī)制,象《電力法》、《電信法》《、鐵路法》、《郵政法》等。反壟斷法的制度設(shè)計(jì)使其有了第三種規(guī)制路徑。引入競爭機(jī)制在中國當(dāng)下的條件下,非一蹴而就;由于部門利益作祟,行業(yè)監(jiān)管又舉步維艱;反壟斷法的直接規(guī)制可起到立竿見影的效果。

3. 跨國公司壟斷的規(guī)制(以濫用知識產(chǎn)權(quán)為例)

隨著我國對外開放程度的加深,眾多跨國公司憑借其資本、品牌以及技術(shù)優(yōu)勢在多個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)取得市場上的支配地位,并形成壟斷。目前跨國公司的壟斷具體表現(xiàn)為濫用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷、跨國公司的企業(yè)并購、、跨國公司協(xié)議聯(lián)合限制競爭等方式。

我國反壟斷法第五十五條確立了對濫用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的基本原則。既規(guī)定了正當(dāng)?shù)匦惺怪R產(chǎn)權(quán)不受反壟斷法規(guī)制,有規(guī)定濫用知識產(chǎn)權(quán)的排除、限制競爭行為受反壟斷法規(guī)制。

4. 一般經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)制

我國的市場經(jīng)濟(jì)已初具規(guī)模,與市場經(jīng)濟(jì)相伴隨的經(jīng)濟(jì)壟斷在我國也已出現(xiàn)。我國反壟斷法明確制止三種經(jīng)濟(jì)性壟斷(壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)濟(jì)者集中),并借鑒國際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)了經(jīng)營者承諾制度、寬恕制度、經(jīng)營者集中的強(qiáng)制事先申報(bào)制度等。但其設(shè)計(jì)的雙層多機(jī)構(gòu)的執(zhí)法體制是對現(xiàn)存體制的一種遷就,未來其執(zhí)法的效率令人擔(dān)憂。

反壟斷法所設(shè)計(jì)的法律責(zé)任制度過輕,對壟斷行為的罰款以50萬為上限,刑事責(zé)任幾乎沒有提及,對實(shí)施壟斷行為的責(zé)任主體也沒有追究責(zé)任。責(zé)任追究制度是反壟斷法制度設(shè)計(jì)的重要組成部分,如果責(zé)任追究過輕,那前面為實(shí)現(xiàn)自由、公平、效率和秩序價(jià)值而設(shè)計(jì)或借鑒的具體制度的實(shí)施就打了折扣,其立法目的也很難實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]郭道暉.當(dāng)代中國立法(上冊)[M].北京:民主法制出版社,1998.

[2]王長河,周永勝,劉風(fēng)景.日本禁止壟斷法[M].北京:法律出版社,1998.

[3]孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京:法律出版社,2001.

[4]王曉曄.多元化目的—?dú)W共體競爭法目的和任務(wù)評述[J].國際貿(mào)易,2001,(9).

[5]趙萬一,魏靜.論我國反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)界定及制度架構(gòu)[J].社會科學(xué)研究,2006,(1).

[6]朱宏文,王健.現(xiàn)代反壟斷法的發(fā)展趨勢[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(4).

[7]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[8][美]龐德.通過法律的社會控制—法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[9]史際春,鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京:法律出版社,1998.

[10]趙萬一,魏靜.論我國反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)界定及制度架構(gòu)[J].社會科學(xué)研究,2006,(1).

[11]劉兵勇.試論美國反托拉斯法價(jià)值目標(biāo)的變化[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2003,(1).

[12]秦國榮.我國反壟斷立法的制度功能與歷史任務(wù)[J].南京社會科學(xué),2006,(9).

[13]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京:中國檢查出版社,2002.

[14]鄭鵬程.歐美反壟斷法價(jià)值觀探討[J].法商研究,2007,(1).

[15]蔣悟真.經(jīng)濟(jì)全球化背景下的中國反壟斷法—域外經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)國情[J].國際貿(mào)易,2007,(9).

[16]史際春.反壟斷法與社會主義市場經(jīng)濟(jì)[J].法學(xué)家,2008,(1).

責(zé)任編輯肖利