現(xiàn)代意義的中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)發(fā)軔于葉伯和著《中國(guó)音樂(lè)史》（上卷，1922），此后，童婓《中樂(lè)尋源》（1926）、鄭覲文《中國(guó)音樂(lè)史》（1929）、許之衡《中國(guó)音樂(lè)小史》（1931）、繆天瑞《中國(guó)音樂(lè)史話》（1931）、孔德《外族音樂(lè)流傳中國(guó)史》（1934）、王光祈《中國(guó)音樂(lè)史》（1934）、朱謙之《中國(guó)音樂(lè)文學(xué)史》（1935）、蕭友梅《舊樂(lè)沿革》（編寫于1938年）等音樂(lè)史著作的誕生，標(biāo)志著中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)開辟了“初創(chuàng)期”時(shí)代。

自40年代至70年代，主要著作成果有：楊蔭瀏著《中國(guó)音樂(lè)史綱》（完成于1944年1月，1952年出版，以下簡(jiǎn)稱《史綱》）；藍(lán)玉崧著、吳大明整理《中國(guó)古代音樂(lè)史》（1956年藍(lán)玉崧講授內(nèi)容，吳大明整理后于2006年3月由中央音樂(lè)學(xué)院出版社出版）；李純一著《我國(guó)原始時(shí)期音樂(lè)試探》（1958）；李純一著《中國(guó)古代音樂(lè)史稿·第一分冊(cè)》（1958）；沈知白著《中國(guó)音樂(lè)史綱要》（寫于1958年，1982年出版）；廖輔叔編著《中國(guó)古代音樂(lè)簡(jiǎn)史》（1964）；楊蔭瀏著《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》（1964年由音樂(lè)出版社出版從遠(yuǎn)古到宋代部分上、中兩冊(cè)；1981年出版完整書稿，分上、下冊(cè)，以下簡(jiǎn)稱《史稿》）；張世彬著《中國(guó)音樂(lè)史論述稿》（寫于1971年，1975年香港出版）?！妒犯濉肥侵袊?guó)古代音樂(lè)史學(xué)的劃時(shí)代巨著。作為博古通今、學(xué)貫中西的通才式學(xué)者，楊蔭瀏深厚的國(guó)學(xué)功底，對(duì)音樂(lè)歷史文獻(xiàn)的熟知，律學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)，傳統(tǒng)音樂(lè)實(shí)踐與研究的廣度和深度，宗教音樂(lè)的精通以及對(duì)西方音樂(lè)的認(rèn)知，開辟了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)一個(gè)新的時(shí)代。有學(xué)者認(rèn)為：“《史稿》沒有把《史綱》的學(xué)術(shù)成果全部吸收進(jìn)去，這不能不說(shuō)是一種遺憾。”①無(wú)論如何，《史稿》全方位地詮釋中國(guó)古代音樂(lè)文化的歷史發(fā)展，構(gòu)建了中國(guó)古代音樂(lè)史著作的完整體系，這是國(guó)內(nèi)外學(xué)界所公認(rèn)的評(píng)價(jià)。中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)以楊蔭瀏的著作為標(biāo)志進(jìn)入了學(xué)科“發(fā)展期”。

楊蔭瀏著《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》雖然出版于中國(guó)社會(huì)改革開放之后，卻開始寫作于1959年，完成于1977年。1984年楊蔭瀏先生與世長(zhǎng)辭，中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)進(jìn)入了“后楊蔭瀏時(shí)代”。中國(guó)社會(huì)改革開放之后，這一學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀如何，取得了哪些突破性成就與亮點(diǎn)，存在著什么樣的不足？是本文加以思考與述評(píng)之重點(diǎn)所在。

中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)出版著作成果與分類

中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)的主要研究對(duì)象包括音樂(lè)歷史文獻(xiàn)、音樂(lè)考古、音樂(lè)圖像、傳統(tǒng)音樂(lè)研究、專題史、斷代史、地方史、史學(xué)史、樂(lè)律學(xué)、樂(lè)器學(xué)、音樂(lè)美學(xué)以及中外音樂(lè)文化交流等，是以多種學(xué)科交叉研究為特色，以中國(guó)古代音樂(lè)史著作為成果體現(xiàn)的一門音樂(lè)學(xué)下屬學(xué)科。因此，從廣義上說(shuō)，這些分支學(xué)科的研究成果不僅是中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)不可分割的組成部分，而且從各個(gè)方面推動(dòng)著音樂(lè)史學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步。中國(guó)社會(huì)自改革開放以來(lái)，新作迭出，百舸爭(zhēng)流，形成了前所未有的繁榮景象。現(xiàn)按相對(duì)具有全國(guó)性影響之有關(guān)著作出版年月為順序，排列如下。一覽之余，中國(guó)社會(huì)新時(shí)期30年來(lái)古代音樂(lè)史學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展之現(xiàn)狀，或許能夠給人留下一個(gè)較為深刻的印象。

1．吳釗、劉東升編著《中國(guó)音樂(lè)史略》（人民音樂(lè)出版社1983年12月初版，1993年3月出版【增訂本】）；

2．田青編著《中國(guó)古代音樂(lè)史話》（上海文藝出版社1984年6月出版）；

3．劉東升（執(zhí)筆）、袁荃猷編撰《中國(guó)音樂(lè)史圖鑒》（人民音樂(lè)出版社1988年11月初版，2008年5月出版【修訂版】）；

4．修海林著《古樂(lè)的沉浮——中國(guó)古代音樂(lè)文化的歷史考察》（山東文藝出版社1989年1月出版）；

5．夏野著《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)編》（上海音樂(lè)出版社1989年2月初版）；

6．劉再生著《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》（人民音樂(lè)出版社1989年12月初版，2006年5月出版【修訂版】）；

7．孫繼南、周柱銓主編《中國(guó)音樂(lè)通史簡(jiǎn)編》（山東教育出版社1991年3月初版）；

8．許?；葜杜_(tái)灣音樂(lè)史初稿》（全音樂(lè)譜出版社1991年9月初版）；

9．金文達(dá)著《中國(guó)古代音樂(lè)史》（人民音樂(lè)出版社1994年4月初版）；

10．陶亞兵著《中西音樂(lè)交流史稿》（中國(guó)大百科全書出版社1994年5月初版）；

11．李純一著《先秦音樂(lè)史》（人民音樂(lè)出版社1994年10月初版，2005年7月出版【修訂版】）；

12．繆天瑞著《律學(xué)》【第三次修訂版】（人民音樂(lè)出版社1996年1月第1版）；

13．李純一著《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》，文物出版社1996年8月第1版；

14．《中國(guó)音樂(lè)文物大系》“湖北卷”、“北京卷”、“陜西·天津卷”、“江蘇·上海卷”、“四川卷”、“河南卷”、“新疆卷”、“甘肅卷”、“山西卷”、“山東卷”（大象出版社1996—2001年出版），“湖南卷”（2006年10月出版），“內(nèi)蒙古卷”（2007年3月出版）；

15．黃翔鵬著《中國(guó)古代音樂(lè)史——分期研究及有關(guān)新材料、新問(wèn)題》（臺(tái)北市《漢唐樂(lè)府》1997年12月初版）；

16．袁炳昌、馮光鈺主編《中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)史（上）》（中央民族大學(xué)出版社1998年1月初版）；

17．秦序編著《中國(guó)音樂(lè)史》（北京文化藝術(shù)出版社1998年1月第1版）；

18．馮文慈著《中外音樂(lè)交流史》（湖南教育出版社1998年7月初版）；

19．鄭祖襄著《中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)概論》（人民音樂(lè)出版社1998年10月初版）；

20．喬建中主編《中國(guó)音樂(lè)》（文化藝術(shù)出版社1999年1月北京第1版）；

21．伍國(guó)棟著《中國(guó)音樂(lè)》（上海外語(yǔ)教育出版社1999年8月第1版）；

22．張前著《中日音樂(lè)交流史》（人民音樂(lè)出版社1999年10月初版）；

23．吳釗著《追尋逝去的音樂(lè)蹤跡——圖說(shuō)中國(guó)音樂(lè)史》（東方出版社1999年10月第1版）；

24．祁文源著、李錦生增補(bǔ)《中國(guó)音樂(lè)史》（甘肅人民出版社2002年3月第1版）；

25．陳秉義編著《中國(guó)音樂(lè)通史概述》（西南師范大學(xué)出版社2003年7月第1版）；

26．王子初著《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》（福建教育出版社2003年8月初版）；

27．趙維平著《中國(guó)古代音樂(lè)文化東流日本的研究》（上海音樂(lè)學(xué)院出版社2004年5月第1版）；

28．陳應(yīng)時(shí)著《敦煌樂(lè)譜解讀辨證》（上海音樂(lè)學(xué)院出版社2005年6月第1版）；

29．關(guān)也維著《唐代音樂(lè)史》（中央民族大學(xué)出版社2006年5月初版）；

30．劉再生著《中國(guó)音樂(lè)史簡(jiǎn)明教程》（上、下冊(cè)，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2006年5月第1版）；

31．秦序主編《中華藝術(shù)通史·隋唐卷·上編》（北京師范大學(xué)出版社2006年6月初版）；

32．方建軍著《商周樂(lè)器文化結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能研究》（上海音樂(lè)學(xué)院出版社2006年12月第1版）；

33．陳應(yīng)時(shí)、陳聆群主編《中國(guó)音樂(lè)簡(jiǎn)史》（高等教育出版社2006年12月初版）；

34．田可文編著《中國(guó)音樂(lè)史與名作賞析》（人民音樂(lè)出版社2007年9月第1版）；

35．鄭祖襄著《中國(guó)古代音樂(lè)史》（高等教育出版社2008年5月初版）；

36．郭樹群主編《中國(guó)樂(lè)律學(xué)百年論著綜錄》【續(xù)編】（人民音樂(lè)出版社2008年9月北京第1版）。

此外，這一時(shí)期許多學(xué)者的論文集大量出版，如李純一、馮文慈、黃翔鵬、陳應(yīng)時(shí)、馮潔軒、秦序、鄭祖襄、王子初、方建軍等的有關(guān)音樂(lè)文集同樣是史學(xué)研究的重要組成部分。由于本文容量，難以囊括并點(diǎn)評(píng)所有古代音樂(lè)史學(xué)有關(guān)學(xué)科各類著作。②如傳統(tǒng)音樂(lè)和音樂(lè)美學(xué)與音樂(lè)史學(xué)關(guān)系極為密切，但目前均為音樂(lè)史學(xué)之并列學(xué)科，黃翔鵬著《樂(lè)問(wèn)》③，蔡仲德著《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史》④，許健編著《琴史初編》⑤，項(xiàng)陽(yáng)著《山西樂(lè)戶研究》⑥等，都是對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史研究有重要影響的專著，因其交叉性質(zhì)，不予列入。另，由于筆者孤陋寡聞，可能有些相關(guān)重要學(xué)術(shù)成果未能進(jìn)入本文視野。以排他法確定評(píng)述范圍之后，本文對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)研究成果主要?dú)w納為：（一）音樂(lè)考古；（二）音樂(lè)圖像；（三）音樂(lè)文獻(xiàn)；（四）律學(xué)研究；（五）少數(shù)民族音樂(lè)史與地方史研究；（六）中外音樂(lè)文化交流史研究；（七）專題史、斷代史研究；（八）中國(guó)音樂(lè)通史著作成果八個(gè)方面。從上述有關(guān)著作中不難看出，“后楊蔭瀏時(shí)代”音樂(lè)史學(xué)具有三個(gè)顯著特色：一是涌現(xiàn)了老、中、青結(jié)合的學(xué)者群體；二是中、青年學(xué)者的研究功力趨向成熟化，研究方法趨于多樣化，其中許多學(xué)者在史學(xué)界起到中流砥柱作用；三是上述各類成果多數(shù)具有厚重學(xué)術(shù)分量，體現(xiàn)出獨(dú)到學(xué)術(shù)見解與社會(huì)文化價(jià)值，尤其是21世紀(jì)前后出版的著作成果（包括上述各類著作【修訂版】在內(nèi)），在學(xué)術(shù)領(lǐng)域以新視角、新觀念、新史料、新方法進(jìn)行研究，深刻地反映著中國(guó)社會(huì)改革開放30年來(lái)學(xué)術(shù)民主、科學(xué)意識(shí)與研究方法多元化的時(shí)代特色，這是時(shí)代進(jìn)步與文化發(fā)展之必然，也是音樂(lè)史學(xué)界前所未有的一種可喜現(xiàn)象。

三個(gè)突破：史學(xué)觀念、音樂(lè)考古與音樂(lè)圖像、樂(lè)律研究

新時(shí)期30年來(lái)，改革開放觀念逐步拓展，解放思想成為促使文化發(fā)展的巨大動(dòng)力。同楊蔭瀏時(shí)代的音樂(lè)史學(xué)最高標(biāo)志性成果《史稿》相比，大致可以概括為“三個(gè)突破、兩個(gè)亮點(diǎn)、一個(gè)期待”。這既是“后楊蔭瀏時(shí)代”中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)學(xué)科取得的巨大進(jìn)步，同時(shí)，也標(biāo)志著改革開放時(shí)期迎來(lái)了音樂(lè)史學(xué)界多元化與個(gè)性化的學(xué)術(shù)研究時(shí)代。

（一）音樂(lè)史學(xué)時(shí)代觀念的突破

任何時(shí)代學(xué)術(shù)著作無(wú)不受到時(shí)代觀念的影響與制約，形成特定的時(shí)代成就及時(shí)代局限?！妒犯濉穼懽髂甏菢O“左”思潮占統(tǒng)治地位歲月。盡管楊蔭瀏寫成《史稿》后“因?yàn)椴豢习茨承┤说摹家庑薷?，使《史稿》在印刷廠白白躺了十多年?！母锖螅瑮钕壬俅螌?duì)書稿加以修改訂正，終于在1981年2月出版了《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》一書”。⑦但是，《史稿》在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人民創(chuàng)造音樂(lè)藝術(shù)的同時(shí)不適當(dāng)?shù)亟档土宋娜艘魳?lè)的作用，將雅樂(lè)和民間音樂(lè)有所割裂，將中外音樂(lè)交流與民族傳統(tǒng)有所對(duì)立，將介紹西方歷史研究方法說(shuō)成“言必稱希臘”的“壞傾向”等方面滲透了特定時(shí)代意識(shí)形態(tài)形成的史學(xué)觀念局限性。因此，這些史學(xué)觀念在一定程度上阻礙了音樂(lè)史學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展。有的海外學(xué)者說(shuō)：“在他的著作中（指《史稿》——引者注），他選擇關(guān)注勞動(dòng)人民的音樂(lè)而將文人階層推至次要地位。他的選擇反映了他所生活的時(shí)代的需要以及周圍環(huán)境的要求。他以他的學(xué)術(shù)成就而自豪，但是他也認(rèn)識(shí)到了自己的局限。因此，他公開且嚴(yán)肅地宣稱他的音樂(lè)史學(xué)論著是幼稚的，并且號(hào)召要在此基礎(chǔ)上取得進(jìn)一步的推進(jìn)和發(fā)展。”并認(rèn)為“為什么我們不能夠響亮而清楚地質(zhì)疑他的音樂(lè)史學(xué)？當(dāng)我提出了這些問(wèn)題的時(shí)候，我便意識(shí)到自己沒有像中國(guó)學(xué)生那樣給予長(zhǎng)者足夠的尊敬。但是，如果這種尊敬之情阻礙了我對(duì)楊蔭瀏及其遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，我寧愿不要這種尊敬。我們指出楊先生將文人階層邊緣化的歷史問(wèn)題是至關(guān)重要的；通過(guò)批判地、開放地閱讀中國(guó)音樂(lè)歷史文獻(xiàn)了解中國(guó)音樂(lè)歷史更加重要?！雹噍^為尖銳地提出了《史稿》中存在的史學(xué)觀局限對(duì)中國(guó)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展形成的負(fù)面影響。誠(chéng)然，《史稿》中史學(xué)觀存在哪些片面與不足，是史學(xué)研究中需要深入探討并究其根本的原則性問(wèn)題，所謂正本以清源?！妒犯濉返氖穼W(xué)成就與局限，或者說(shuō)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，都是音樂(lè)史學(xué)研究的寶貴財(cái)富，學(xué)者均可自由發(fā)表各自不同觀點(diǎn)。無(wú)論如何，中國(guó)社會(huì)改革開放以來(lái)，史學(xué)研究的時(shí)代觀念有了突破，至少有了一個(gè)“突破口”，對(duì)于音樂(lè)史學(xué)繁榮與發(fā)展之意義，自不待言。

（二）音樂(lè)考古與音樂(lè)圖像研究的突破

音樂(lè)考古⑨與音樂(lè)圖像研究成果是新時(shí)期30年來(lái)極為突出的領(lǐng)域。楊蔭瀏時(shí)代由于地下音樂(lè)文物出土為數(shù)不多，《史稿》中所列舉的音樂(lè)考古材料也僅截止于成書之前的1977年。而曾侯乙墓發(fā)掘于1978年，曾侯乙編鐘出土后，證實(shí)了黃翔鵬提出“一鐘雙音”的研究結(jié)論，楊蔭瀏晚年對(duì)此尚持懷疑態(tài)度。⑩我國(guó)音樂(lè)文物的大批出土恰好在“后楊蔭瀏時(shí)代”，重慶奉節(jié)縣石哨、賈湖骨笛、偃師二里頭銅鈴、晉侯蘇鐘、曾侯乙墓樂(lè)器群、新疆且末豎箜篌、秦樂(lè)府鐘、章丘洛莊漢墓編鐘等樂(lè)器的出土，對(duì)于音樂(lè)史學(xué)均具有突破性意義?！吨袊?guó)音樂(lè)文物大系》各省市、自治區(qū)卷已出版12冊(cè)卷本，今后還將陸續(xù)出版，標(biāo)志著我國(guó)音樂(lè)文物深入調(diào)查后涌現(xiàn)出大量“國(guó)寶級(jí)”音樂(lè)文化瑰寶。它所提供和將要提供的音樂(lè)文物材料，展示了音樂(lè)史學(xué)無(wú)比廣闊的前景，成為中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)的第一部重典。同時(shí)，音樂(lè)考古領(lǐng)域研究也取得了令人矚目的成果。李純一著《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》征引1987年底以前發(fā)表的考古材料，以上古時(shí)期出土樂(lè)器為對(duì)象，“研究古代樂(lè)器的年代、類型、體系和性能，闡明它的發(fā)生、發(fā)展演變和消亡的序列和規(guī)律，以及它在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用、地位和意義”（《序》），對(duì)于我國(guó)古樂(lè)器學(xué)這門新興學(xué)科起到了開創(chuàng)性作用，也為音樂(lè)考古研究提供了體系性與科學(xué)性依據(jù)。李純一著《困知選錄》{11}在29篇文章中，屬于中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)的有18篇，在開拓中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)并用其成果充實(shí)中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)研究方面有重要價(jià)值。方建軍著《商周樂(lè)器文化結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能研究》是近年來(lái)音樂(lè)考古研究之力作，主要從商周禮樂(lè)制度的形成、禮樂(lè)制度的行為和禮樂(lè)制度的物化形態(tài)三個(gè)方面，依據(jù)出土樂(lè)器，結(jié)合甲骨文、金文和古代典籍的相關(guān)記載，把出土樂(lè)器融入文化結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能中加以研究，以新的視角突出音樂(lè)作為文化的本質(zhì)特征；《地下音樂(lè)文本的讀解》{12}是作者的論文集，學(xué)術(shù)視野開闊，從音樂(lè)考古理論到上古時(shí)期各個(gè)地區(qū)、多類樂(lè)器的研究，選題獨(dú)特，言必有據(jù)，論必有證，顯示了音樂(lè)考古的扎實(shí)功力。王子初著《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》以歷代出土、傳世樂(lè)器、畫像石、壁畫、器皿、石刻、陶俑、繪畫進(jìn)行“類型學(xué)”的分類排比，包括樂(lè)器測(cè)音、器物尺寸等數(shù)據(jù)，構(gòu)成全書之主體，集中反映了我國(guó)音樂(lè)考古的最新成果。加之對(duì)中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)的理論闡述、方法提要、研究專論等內(nèi)容，成為一部學(xué)習(xí)與研究音樂(lè)考古基礎(chǔ)知識(shí)必備讀物。李純一先生則認(rèn)為：“音樂(lè)考古學(xué)還沒有成為獨(dú)立的、近代意義的學(xué)科，還處在萌生或萌芽階段，還沒有建立自己的體系?！眥13}王子初著《殘鐘錄》{14}分“歷史篇”、“考古篇”兩大部分，前者有論文12篇，后者收入文章18篇，均為作者在古代音樂(lè)史學(xué)領(lǐng)域研究所關(guān)注的諸多重要心得。無(wú)論如何，“后楊蔭瀏時(shí)代”音樂(lè)文物大量出土以及音樂(lè)考古的研究成果，已經(jīng)極大地超越了《史稿》中所反映的中國(guó)音樂(lè)歷史面貌，也體現(xiàn)了新時(shí)期30年來(lái)這一學(xué)科之飛躍性進(jìn)展。

音樂(lè)圖像與音樂(lè)考古是互為表里的學(xué)科。兩個(gè)學(xué)科之間有著一種交叉滲透、表里互補(bǔ)關(guān)系，音樂(lè)考古求其廣度與深度，主其內(nèi)；音樂(lè)圖像擇其典型與精華，表其外。劉東升（執(zhí)筆）、袁荃猷編撰《中國(guó)音樂(lè)史圖鑒》，2008年5月出版之【修訂版】，以更為豐富的圖像和更加精美的裝幀呈現(xiàn)于讀者面前。全書圖片由初版時(shí)497幅，增至726幅，對(duì)原有圖片也做了大量更新（楊蔭瀏《史稿》中收入圖片為127幅，全部為黑白色）?！秷D鑒》【修訂版】既反映了攝影科技的現(xiàn)代化進(jìn)展，更是音樂(lè)圖像研究的前沿意識(shí)體現(xiàn)。吳釗著《追尋逝去的音樂(lè)蹤跡——圖說(shuō)中國(guó)音樂(lè)史》是一部圖像與文字并重詮釋中國(guó)古代音樂(lè)歷史的著作，兩方面均融入了作者治史的心得與見解，裝幀精美，標(biāo)題與文字內(nèi)容很有個(gè)性特色。音樂(lè)圖像研究的突破，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)音樂(lè)史著作的最新面貌無(wú)疑也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（三）律學(xué)研究的突破

律學(xué)研究是楊蔭瀏時(shí)代極為關(guān)注的領(lǐng)域。他本人既是精通律學(xué)的理論家，又長(zhǎng)期致力于律學(xué)實(shí)驗(yàn)，對(duì)古代律學(xué)在十分寬廣的范圍中進(jìn)行梳理。他的著作，“就樂(lè)律部分而言，《史綱》則比《史稿》更為豐富、全面。在《史綱》記載的48種樂(lè)律中，有許多是在歷史上影響很小，甚至是鮮為人知的，……《史稿》略去了大部分樂(lè)律材料，論述力求種類少而精，應(yīng)該是從讀者層面角度考慮的。但《史綱》中對(duì)樂(lè)律進(jìn)行系統(tǒng)研究所取得的成果顯然是不可忽視的，是楊蔭瀏中年以來(lái)研究樂(lè)律理論成果的集中體現(xiàn)?！眥15}繆天瑞著《律學(xué)》一書，初版于1950年，1963年刊印第一次修訂版，1983年刊印第二次修訂版，1996年又出版第三次修訂版。一部律學(xué)著作之研究與完善，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)以上，體現(xiàn)了他提出“追求完美，創(chuàng)造卓越”的學(xué)術(shù)精神。《律學(xué)》【第三次修訂版】在論述律學(xué)原理、律學(xué)應(yīng)用、重視世界各國(guó)律制的基礎(chǔ)上，吸收了20世紀(jì)80年代以來(lái)有關(guān)中外律學(xué)研究的新資料與新成就予以補(bǔ)充或修改。第六章《中國(guó)律學(xué)簡(jiǎn)史》則增加了今人對(duì)古代律學(xué)和民族樂(lè)制研究的新成就，其中最后一節(jié)“律學(xué)研究新時(shí)期”，論述了1911年至今中國(guó)樂(lè)律學(xué)家的主要成就與貢獻(xiàn)。因此，繆天瑞為我國(guó)現(xiàn)代律學(xué)學(xué)科建設(shè)提供了全面、系統(tǒng)的理論構(gòu)架。

陳應(yīng)時(shí)音樂(lè)文集《中國(guó)樂(lè)律學(xué)探微》{16}雖多為自80年代以來(lái)發(fā)表的論文或在國(guó)外學(xué)術(shù)會(huì)議上的講演稿，卻具有對(duì)中國(guó)樂(lè)律系統(tǒng)化研究之特色。文集上、中、下三編分別題為“樂(lè)律學(xué)概述”、“樂(lè)學(xué)研究”、“律學(xué)研究”，即可了解作者在中國(guó)樂(lè)律學(xué)領(lǐng)域宏觀與微觀兩個(gè)方面的研究特色。以現(xiàn)代人的學(xué)術(shù)眼光和語(yǔ)言詮釋中國(guó)古代樂(lè)律并提出個(gè)人獨(dú)到見解，乃是這一文集重要價(jià)值所在，其中也不乏與不同學(xué)者認(rèn)識(shí)差異之爭(zhēng)辯。或舉一例，如《為“京房六十律”申辯》一文即指出楊蔭瀏及其他學(xué)者對(duì)“京房六十律”研究之偏頗，對(duì)于中國(guó)音樂(lè)史著作中有關(guān)律學(xué)問(wèn)題認(rèn)識(shí)起到澄清正誤作用。其他有關(guān)論辯文章對(duì)于我國(guó)樂(lè)律學(xué)的學(xué)科建設(shè)也具有積極意義。同時(shí)，他的《敦煌樂(lè)譜解讀辨證》是一部對(duì)古譜解譯具有突破性研究?jī)r(jià)值之力作。郭樹群著《詰問(wèn)黃鐘大呂》{17}29篇論文中，樂(lè)律學(xué)方面有12篇，其中《論朱載堉的律學(xué)思維》、《關(guān)于中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思潮影響我國(guó)古代律學(xué)發(fā)展的幾點(diǎn)思考》等文都是在律學(xué)界引起重要反響的論文?！吨袊?guó)樂(lè)律學(xué)百年論著綜錄》【續(xù)編】以輯要形式編錄從1911年到1999年樂(lè)律學(xué)領(lǐng)域的重要研究成果，以律、調(diào)、譜、器分類，具有精、細(xì)、深、廣的特色，猶如山登極頂，海納百川，成為學(xué)習(xí)與研究中國(guó)樂(lè)律學(xué)必備之工具書?？傊聲r(shí)期30年來(lái)，對(duì)于“楊蔭瀏時(shí)代”律學(xué)研究而言，在多方面取得重要突破。這是我國(guó)樂(lè)律學(xué)界諸多學(xué)者共同努力并作出大量學(xué)術(shù)成果的體現(xiàn)。

兩個(gè)亮點(diǎn)：中外音樂(lè)文化交流和音樂(lè)文獻(xiàn)研究

對(duì)于音樂(lè)史學(xué)而言，各個(gè)分支學(xué)科的前沿意識(shí)與研究水準(zhǔn)往往推動(dòng)著中國(guó)音樂(lè)史著作整體水平的發(fā)展。在中國(guó)古代音樂(lè)史研究中，中外音樂(lè)文化交流占有重要地位。一部中國(guó)音樂(lè)史，始終是在與周邊地區(qū)民族與國(guó)家的不同文化進(jìn)行著交流，在其范圍逐漸蔓延、擴(kuò)大過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的，對(duì)于中國(guó)音樂(lè)元素之多元化乃至音樂(lè)形態(tài)的變異產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。音樂(lè)文獻(xiàn)研究則是音樂(lè)史學(xué)領(lǐng)域極為繁難與復(fù)雜的領(lǐng)域。新時(shí)期30年來(lái)，這兩個(gè)分支學(xué)科均有不少新成果問(wèn)世，體現(xiàn)著音樂(lè)史學(xué)學(xué)者群體不斷自我超越所展現(xiàn)出的閃光點(diǎn)。

（一）中外音樂(lè)文化交流研究的突破

馮文慈著《中外音樂(lè)交流史》是一部全面論述中外音樂(lè)交流的歷史著作?！白髡邔?duì)中外音樂(lè)交流的史實(shí)不但條分縷析，盡量做到全面、詳盡、公允，而且吸收了大量近年來(lái)學(xué)術(shù)界的優(yōu)秀成果和作者本人多年研究的心得?！谧髡叩恼撌鲋校高^(guò)對(duì)歷史材料的全面、詳盡的把握，還隨處可見真知灼見的閃光和闡揚(yáng)先人未明之處的學(xué)術(shù)新解。”“本書的最后‘結(jié)語(yǔ)，是一篇近年來(lái)少見的、可獨(dú)立成篇的重要理論文獻(xiàn)。”{18}這一著作在音樂(lè)史學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。陶亞兵著《中西音樂(lè)文化交流史稿》著重于唐代、蒙元時(shí)期、明末、清朝直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)和西方（泛歐洲）音樂(lè)文化的交流，古代和近代大致各占其半。該書史料翔實(shí)，考證精細(xì)，對(duì)中西音樂(lè)交流中的史實(shí)進(jìn)行綜合研究，較系統(tǒng)地梳理了中西音樂(lè)交流的歷史發(fā)展，廖輔叔稱之為“中西音樂(lè)交流紀(jì)事本末”（《序》）。張前《中日音樂(lè)交流史》以“隋唐篇”、“明清篇”、“近代篇”三個(gè)板塊介紹了中日兩國(guó)之間的音樂(lè)交流。作者自云“本書只是中日音樂(lè)交流史的一個(gè)概觀”。“古代部分，由于中國(guó)方面的資料較少……，而近代部分這種對(duì)比性研究則可以說(shuō)更充分一些?！币虼?，該書近代部分研究成果的引用率在音樂(lè)史學(xué)界更為引人矚目。趙維平著《中國(guó)古代音樂(lè)文化東流日本的研究》是作者在日本留學(xué)10年的背景下寫成的專著。該書著重于隋唐時(shí)期中日音樂(lè)文化交流，在通讀大量有關(guān)中日音樂(lè)原始文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)中國(guó)音樂(lè)傳入日本后，日本如何接納中國(guó)音樂(lè)文化，其動(dòng)因與產(chǎn)生的變化以及如何嬗變?yōu)樽晕椅幕壬顚右蛩剡M(jìn)行了研究探討，更具有學(xué)術(shù)厚度與深度，甚至是一種文化震撼力。總之，中外音樂(lè)文化交流的研究已經(jīng)開始超越了以往著作中僅僅以介紹性為主的史料解釋與現(xiàn)象羅列階段，對(duì)于古代音樂(lè)史學(xué)的建設(shè)與發(fā)展具有很大進(jìn)展性意義。

（二）音樂(lè)文獻(xiàn)研究

中國(guó)古代音樂(lè)文獻(xiàn)浩如煙海，音樂(lè)文獻(xiàn)史料向來(lái)是構(gòu)建音樂(lè)史學(xué)的主體“骨架”。強(qiáng)調(diào)音樂(lè)史學(xué)重視音樂(lè)考古材料運(yùn)用時(shí)，忽略乃至貶低音樂(lè)文獻(xiàn)價(jià)值是一種片面傾向。王小盾曾說(shuō)過(guò)：“中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)的文獻(xiàn)資料工作，與中國(guó)古代文學(xué)比較，存在大面積空白?！眥19}音樂(lè)文獻(xiàn)需要在解讀、辨析、考證基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，對(duì)于糾正或補(bǔ)充原有音樂(lè)史著作中文獻(xiàn)材料的運(yùn)用有著其他分支學(xué)科難以取代的地位。同時(shí)，音樂(lè)文獻(xiàn)研究更需坐“冷板凳”精神，尤其在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，“國(guó)學(xué)”傳統(tǒng)日益衰微、學(xué)術(shù)風(fēng)氣趨于浮躁情況下，文獻(xiàn)史料的內(nèi)涵考證研究更具有一通百通、豁然開朗的學(xué)術(shù)意義。馮文慈音樂(lè)文集《中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的回顧與反思》{20}有多篇關(guān)于音樂(lè)文獻(xiàn)研究文章，在音樂(lè)史學(xué)界引起重要反響，尤其《當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的發(fā)展和史學(xué)方法問(wèn)題》和《中國(guó)古代音樂(lè)史研究中的逆向考察》兩篇文字，對(duì)音樂(lè)史學(xué)研究的方法論具有指導(dǎo)性意義。馮潔軒著《金石回響》{21}和鄭祖襄《華夏舊樂(lè)新證》{22}、《華夏舊樂(lè)新探》{23}均多為音樂(lè)文獻(xiàn)考釋研究的音樂(lè)學(xué)術(shù)文集。前者收入論文23篇；后者兩部文集共有論文45篇。馮潔軒之文，如《〈樂(lè)記〉作者辨》、《論鄭衛(wèi)之音》、《“樂(lè)”字析疑》、《“務(wù)頭”考》、《中國(guó)古代音樂(lè)文獻(xiàn)中的若干訓(xùn)詁問(wèn)題》、《調(diào)（均）·清商三調(diào)·笛上三調(diào)》、《說(shuō)“解”》、《“龜茲”讀音辨證》、《中國(guó)最早的拉弦樂(lè)器“筑”考》以及有關(guān)“徽”的四篇論辯文章，均為其文獻(xiàn)研究代表性文字，考據(jù)精慎，論證詳盡，往往發(fā)前人之未發(fā)。尤其《調(diào)（均）·清商三調(diào)·笛上三調(diào)》一文，將歷史千古疑案條分縷析明判定論，被引入教科書作為令人信服的文獻(xiàn)結(jié)論。鄭祖襄著《中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)概論》是現(xiàn)代第一部較為系統(tǒng)的音樂(lè)史學(xué)史理論著作。他的學(xué)術(shù)研究視野開闊，功力深厚，樸實(shí)無(wú)華，文如其人，兩部論文集中的文章幾乎都是《概論》宏觀思維思考下的微觀研究，對(duì)音樂(lè)史著作中存在的諸多問(wèn)題心領(lǐng)神會(huì)。如對(duì)《白石道人歌曲》、《九宮大成南北詞宮譜》、《碎金詞譜》、《事林廣記》、《古今注》、《通典·樂(lè)典》、《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》、《古今樂(lè)錄》等音樂(lè)文獻(xiàn)均有專文研究之心得，其他對(duì)史料、宮調(diào)、樂(lè)器、樂(lè)譜、樂(lè)律等亦涉及廣泛。在古代音樂(lè)史學(xué)中，觸類旁通是很難達(dá)到的學(xué)術(shù)境界。他的《伶州鳩答周景王“問(wèn)律”之疑與信——兼及西周音樂(lè)基礎(chǔ)理論的重建》和《試述中國(guó)音樂(lè)起源的多民族、多地域現(xiàn)象》兩篇文章是近年來(lái)在音樂(lè)文獻(xiàn)研究中的力作。前者價(jià)值在于對(duì)史學(xué)界“疑古”與“信古”進(jìn)行既辯證又統(tǒng)一之研究，達(dá)到了“釋古”高度；后者第一次將歷史學(xué)界的“三集團(tuán)學(xué)說(shuō)”和考古學(xué)界“區(qū)系類型理論”引入音樂(lè)史學(xué)界，以大量音樂(lè)考古新材料結(jié)合文獻(xiàn)記載對(duì)我國(guó)新石器時(shí)代至夏朝的音樂(lè)文化進(jìn)行了邏輯嚴(yán)密、確鑿有據(jù)的研究與梳理，觀點(diǎn)新穎，結(jié)論合理，富有創(chuàng)見性。秦序音樂(lè)學(xué)術(shù)論文集《一葦凌波》{24}收有多篇文獻(xiàn)考證文章，如《唐代音樂(lè)傳說(shuō)考校獻(xiàn)疑二則》、《劉貺與〈太樂(lè)令壁記〉》、《關(guān)于〈樂(lè)苑〉及〈樂(lè)府詩(shī)集〉的幾個(gè)問(wèn)題》等文，均詳其源流、究其首尾，考證精細(xì)。因此，馮文慈、馮潔軒、鄭祖襄、秦序和王小盾及其學(xué)生李方元、王福利、孫曉暉、溫顯貴等博士的學(xué)術(shù)論文{25}為音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。此外，其他未列入本文的諸多學(xué)者有關(guān)音樂(lè)文獻(xiàn)研究成果，在“后楊蔭瀏時(shí)代”同樣閃現(xiàn)出突出的亮點(diǎn)。

一個(gè)期待：中國(guó)音樂(lè)史著作的歷史性超越

中國(guó)音樂(lè)史著作成果往往是古代音樂(lè)史學(xué)領(lǐng)域“集大成”的體現(xiàn)。新時(shí)期30年來(lái)，相關(guān)著作數(shù)量最多，或?yàn)閷ｎ}史、或?yàn)閿啻?、或?yàn)橥ㄊ沸灾鳎ㄆ渲屑扔袑W(xué)術(shù)性著作，也有教材類著作，或兩者兼而有之）。雖然，自楊蔭瀏《史稿》出版后，從整體說(shuō)來(lái)，尚未有任何一部著作超越《史稿》的框架體系，卻體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)改革開放后各類音樂(lè)史著作成果的個(gè)性特色與豐碩收獲，史學(xué)界正在朝著音樂(lè)史學(xué)歷史性超越的目標(biāo)不斷努力。

李純一著《先秦音樂(lè)史》【修訂版】是一部專題史著作。作者自云：“先對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的上古（遠(yuǎn)古至漢）樂(lè)器進(jìn)行初步系統(tǒng)研究，撰成《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》一書。有了這個(gè)音樂(lè)考古方面的底，以及多年來(lái)對(duì)先秦音樂(lè)文獻(xiàn)的鑒定整理和對(duì)于先秦音樂(lè)思想的探究，這才敢動(dòng)手試寫這本《先秦音樂(lè)史》”（《序》）。這部著作之科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)之處在于以更多的音樂(lè)文物史料結(jié)合音樂(lè)文獻(xiàn)研究詮釋自遠(yuǎn)古直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的音樂(lè)歷史發(fā)展，并做到“無(wú)證不信”。同時(shí)，又吸收了初版后8年中學(xué)術(shù)進(jìn)展與考古新資料的增補(bǔ)。書中對(duì)于出土樂(lè)器形制、尺寸、測(cè)音尤詳，僅測(cè)音或登記附表即有35個(gè)表格之多。在專題史研究方面開創(chuàng)了更為重視音樂(lè)考古的一種新史學(xué)體例。

秦序主編《中華藝術(shù)通史·隋唐卷·上編》是一部裝幀十分精美的隋唐藝術(shù)史，秦序、劉峻驤、王克芬撰稿。由“導(dǎo)言”和“隋唐宮廷樂(lè)舞”、“隋唐樂(lè)舞機(jī)構(gòu)”、“州縣軍府及文人士大夫的樂(lè)舞生活”、“民間樂(lè)舞百戲活動(dòng)”、“舞蹈藝術(shù)”、“音樂(lè)藝術(shù)”、“散樂(lè)百戲”、“樂(lè)舞百戲的內(nèi)外交流”、“隋唐樂(lè)律技術(shù)理論與表演藝術(shù)理論成就”等九章組成。有學(xué)者評(píng)價(jià)該書“取之微觀、放眼宏觀，言簡(jiǎn)意賅、高屋建瓴，極為概括地道出了隋唐藝術(shù)的基本審美特征?！@是一部難得的隋唐音樂(lè)史。作為隋唐時(shí)期斷代性質(zhì)的音樂(lè)史著作，近代中國(guó)音樂(lè)史學(xué)史上，只有日本學(xué)者岸邊成雄的《唐代音樂(lè)史的研究》；與岸邊成雄這一著作相比，《隋唐卷》所涵蓋的學(xué)術(shù)內(nèi)容的廣度、深度是大大超越了它?？梢哉f(shuō)，迄今為止，這是一部最為豐富的隋唐音樂(lè)史著作”。{26}

關(guān)也維著《唐代音樂(lè)史》以豐富的內(nèi)容和翔實(shí)的史料構(gòu)建了唐代音樂(lè)的史學(xué)體系，尤其強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)存民間音樂(lè)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系以及中國(guó)音樂(lè)與中亞（包括新疆）的音樂(lè)、古代龜茲蘇祗婆調(diào)式音階理論關(guān)系的探求，與周邊民族、國(guó)家的文化交流，在這一基礎(chǔ)上，融入作者長(zhǎng)期研究少數(shù)民族（作者稱之為其他民族{27}）音樂(lè)成果，書中引用譜例有34首，“曲譜摘錄”10首，均為作者從《敦煌曲譜》、《五弦琴譜》、《博雅笛譜》、《仁智要錄》等唐代樂(lè)譜（或唐代傳入日本樂(lè)譜）中解譯，是目前所見唐代音樂(lè)史中音樂(lè)本體探求最為豐盈的著作。同時(shí)，全書結(jié)構(gòu)新穎，論述嚴(yán)謹(jǐn)，是一部很有學(xué)術(shù)分量的斷代史著作。

黃翔鵬《中國(guó)古代音樂(lè)史——分期研究及有關(guān)新材料、新問(wèn)題》是作者應(yīng)邀在臺(tái)北講學(xué)的成果。這一著作之特色并非是系統(tǒng)、全面的歷史著作，卻匯集了古代音樂(lè)史研究諸多核心問(wèn)題。如按照音樂(lè)形態(tài)演變特色之分期，中國(guó)樂(lè)律學(xué)史的研究，絲綢之路音樂(lè)交流問(wèn)題，二十八調(diào)的源流，宋詞樂(lè)調(diào)研究，曲調(diào)考證等等，都是作者晚年史學(xué)思想之精華及其精辟論述。作者在“最后的話”中說(shuō)：“我講的這些東西與其說(shuō)是歷史，不如說(shuō)是在提出歷史研究的方法論；與其說(shuō)是講有關(guān)課題的研究結(jié)果，不如說(shuō)是在提問(wèn)題。……我最重要的思想在于提出問(wèn)題與方法，以便有更多學(xué)者能和我走到一起，來(lái)共同研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)和中國(guó)音樂(lè)文化的歷史?！边@部著作在史學(xué)領(lǐng)域?qū)?huì)越來(lái)越顯示出前沿性的學(xué)術(shù)意義與價(jià)值。

喬建中主編與伍國(guó)棟著兩部著作同名為《中國(guó)音樂(lè)》，卻都具有史學(xué)著作性質(zhì)。前者以“中國(guó)古代音樂(lè)史”、“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”和“20世紀(jì)中國(guó)專業(yè)音樂(lè)”三個(gè)板塊組成，第一部分內(nèi)容簡(jiǎn)明扼要，文字凝練生動(dòng)，吸收了史學(xué)研究的最新成果，標(biāo)題新穎，圖文并茂，具有很強(qiáng)可讀性；后者以“上篇 中國(guó)音樂(lè)簡(jiǎn)史”、“中篇 中國(guó)音樂(lè)類型”、“下篇 中國(guó)樂(lè)律學(xué)理論”三個(gè)部分系統(tǒng)地介紹與論述了中國(guó)音樂(lè)的歷史發(fā)展，結(jié)構(gòu)新穎別致，從“地域的”、“民族的”、“傳統(tǒng)的”三個(gè)層面作為音樂(lè)對(duì)象描述范圍，尤其將作者所擅長(zhǎng)的傳統(tǒng)音樂(lè)研究與史學(xué)研究融會(huì)貫通，史料豐富，言之有物，具有通史特色。兩書作者群體多為楊蔭瀏晚年的學(xué)生，體現(xiàn)了史學(xué)研究繼承與發(fā)展之關(guān)系。

劉再生著《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》自原版至【修訂版】第三次印刷已印刷13次，印數(shù)四萬(wàn)七千余冊(cè)。有人以《立足學(xué)術(shù)前沿探尋古樂(lè)新說(shuō)》{28}為題，對(duì)【修訂版】“內(nèi)容拓展，思路創(chuàng)新”、“旁征博引，史料翔實(shí)”、“結(jié)構(gòu)別致，趣味性強(qiáng)”三大特色進(jìn)行了評(píng)述。

中國(guó)音樂(lè)史教材類著作更是大量涌現(xiàn)，為適應(yīng)教學(xué)需要，多為通史性著作。孫繼南、周柱銓主編《中國(guó)音樂(lè)通史簡(jiǎn)編》為出版時(shí)間最早的一部教科書，至2008年7月已第21次印刷，印數(shù)達(dá)150，800冊(cè)，被國(guó)內(nèi)許多音樂(lè)藝術(shù)高師院校選為教材與考研參考書目使用。作者群體多為全國(guó)各高師院校從事音樂(lè)史教學(xué)的教師。廖輔叔認(rèn)為，“眼前這本音樂(lè)史卻是從盤古開天地一直寫到今天的社會(huì)主義，是目前所見的第一部中國(guó)音樂(lè)通史的著作”（《序》），對(duì)該書作出了很高評(píng)價(jià)。秦序編著《中國(guó)音樂(lè)史》結(jié)合民族學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、文化學(xué)等各學(xué)科的材料與方法，對(duì)史料廣泛收集、嚴(yán)格考證整理基礎(chǔ)上梳理中國(guó)音樂(lè)的歷史，言簡(jiǎn)意賅，簡(jiǎn)明扼要。祁文源著、李錦生增補(bǔ)《中國(guó)音樂(lè)史》實(shí)際上為祁文源1989年著《中國(guó)音樂(lè)史》之修訂版，根據(jù)學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)需要結(jié)合作者長(zhǎng)期教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、吸取音樂(lè)史新資料加以修訂和補(bǔ)充，書中第八章延伸至中華人民共和國(guó)成立后至1999年的音樂(lè)。陳秉義編著《中國(guó)音樂(lè)通史概述》是為音樂(lè)院校中國(guó)音樂(lè)史基礎(chǔ)理論課編寫的通史教材，全書上編分“上古”、“中古”、“近古”三章，下編分“近代”、“現(xiàn)代”、“當(dāng)代”三章，結(jié)構(gòu)對(duì)稱，頗具新意。劉再生著《中國(guó)音樂(lè)史簡(jiǎn)明教程》按照音樂(lè)形態(tài)分為“樂(lè)舞時(shí)代”、“歌舞伎樂(lè)時(shí)代”、“民間音樂(lè)時(shí)代”和“專業(yè)音樂(lè)創(chuàng)作時(shí)代”四編組成，突出各個(gè)歷史時(shí)期音樂(lè)文化的主要特色。陳應(yīng)時(shí)、陳聆群主編《中國(guó)音樂(lè)簡(jiǎn)史》，發(fā)揮了兩位主編各自專業(yè)優(yōu)勢(shì)，采用章節(jié)體形式分上編古代部分和下編近代部分兩編，內(nèi)容豐富全面，語(yǔ)言通俗易懂，除圖片、譜例外，并附有音響光盤。田可文編著《中國(guó)音樂(lè)史與名作賞析》是一部為適應(yīng)教育部設(shè)置“名作賞析”課程而編寫的教科書，既按照中國(guó)音樂(lè)史的框架進(jìn)行歷時(shí)性的內(nèi)容編排，又突出自古至今有代表性的音樂(lè)作品加以賞析，同時(shí)為教師授課留有較大自由空間，較為成功地突出了兩者之間的關(guān)系與結(jié)合。以上均為通史性質(zhì)的中國(guó)音樂(lè)史教材類著作。鄭祖襄著《中國(guó)古代音樂(lè)史》為最新出版的古代音樂(lè)史教科書。本書具有較強(qiáng)專業(yè)性質(zhì)，融入作者長(zhǎng)期從事的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。文字部分科學(xué)性在于強(qiáng)調(diào)各個(gè)歷史時(shí)期音樂(lè)文化之特點(diǎn)，如遠(yuǎn)古時(shí)期以考古資料為主，夏商時(shí)期以歷史傳說(shuō)為主，自有歷史文獻(xiàn)之后則依據(jù)翔實(shí)的史料（包括文字、譜例、圖片、音響）進(jìn)行論述，每一章后的“參考文獻(xiàn)”集中了最新研究成果的學(xué)術(shù)信息。書后所附光盤為拓展性資料的電子文本，包括圖像、釋文、音響、譜例、文獻(xiàn)資料，是利用多媒體手段為學(xué)生提供更為廣闊學(xué)術(shù)信息、思維方式與學(xué)習(xí)方法之文本，本書縝密的教學(xué)構(gòu)思體現(xiàn)出相當(dāng)前沿的學(xué)術(shù)特色。

此外，許?；葜杜_(tái)灣音樂(lè)史初稿》為第一部地方史著作；袁炳昌、馮光鈺主編《中國(guó)少數(shù)民族音樂(lè)史（上）》以二十二章介紹與論述了22個(gè)少數(shù)民族音樂(lè)的歷史與現(xiàn)狀，這兩部著作都填補(bǔ)了以往中國(guó)音樂(lè)史著作以中原漢族音樂(lè)為中心的空白。

音樂(lè)史學(xué)是一門以人類音樂(lè)活動(dòng)為中心進(jìn)行歷史研究的人文科學(xué)。楊蔭瀏為中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)奠定了一個(gè)相對(duì)完整的體系。他的《史稿》直至今日依然為音樂(lè)史學(xué)界奉為必讀之經(jīng)典，在各類音樂(lè)史著作中常被列為參考文獻(xiàn)之首位。凡是史學(xué)大師，皆具謙遜品格。王光祈談他的《中國(guó)音樂(lè)史》時(shí)說(shuō)：“余對(duì)于吾國(guó)古代音樂(lè)書譜，所見終屬不多。余甚望國(guó)內(nèi)音樂(lè)同志，能補(bǔ)余此種缺陷，多讀國(guó)內(nèi)舊藏，仿余治學(xué)方法，再作成一部精而且詳之《中國(guó)音樂(lè)史》?！眥29}楊蔭瀏曾說(shuō)：“解放以后，雖然有了專業(yè)隊(duì)伍，有了空前優(yōu)越的條件，但這樣一個(gè)內(nèi)容復(fù)雜、范圍廣闊的研究領(lǐng)域，要在這樣一個(gè)薄弱的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)，還是不容易的。應(yīng)該虛心承認(rèn)，我們還是處在十分幼稚的階段，我們還是小學(xué)生”（《史稿·后記》）。在中國(guó)社會(huì)改革開放后學(xué)術(shù)民主的時(shí)代條件下，學(xué)術(shù)觀念在更新，音樂(lè)學(xué)各個(gè)分支學(xué)科在蓬勃發(fā)展，古代音樂(lè)史學(xué)取得了多方面進(jìn)步與成就。但是，全方位地突破《史稿》的史學(xué)結(jié)構(gòu)及其局限，需要建立在斷代史扎實(shí)研究以及更為科學(xué)地闡述音樂(lè)作為文化的歷史發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)代文化土壤已經(jīng)很難造就出像楊蔭瀏這樣通才式史學(xué)大師，然而，現(xiàn)代化的社會(huì)優(yōu)勢(shì)卻可以通過(guò)學(xué)者群體的努力以及各個(gè)分支學(xué)科的體系性建設(shè)，利用學(xué)科交叉性前沿研究，將音樂(lè)史學(xué)推向一個(gè)更加{29}具有學(xué)術(shù)廣度與深度的境域，構(gòu)建嶄新音樂(lè)史學(xué)體系，出版最新面貌音樂(lè)史著作。我們期待這樣的歷史性超越在21世紀(jì)將會(huì)來(lái)臨。

①鄭祖襄《一部仍具學(xué)術(shù)價(jià)值的“舊著”——談楊蔭瀏先生的〈中國(guó)音樂(lè)史綱〉》，原載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1999年第4期，《華夏舊樂(lè)新證》【鄭祖襄音樂(lè)文集】，第263—277頁(yè)。

②劉再生《橫看成嶺側(cè)成峰遠(yuǎn)近高低各不同——20世紀(jì)中國(guó)古代音樂(lè)史的研究》（原載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1999年第4期，《中國(guó)音樂(lè)的歷史形態(tài)》【劉再生音樂(lè)文集】，第78—104頁(yè)。該文中已介紹與點(diǎn)評(píng)過(guò)的部分上述著作，本文不再重復(fù)。——引者注

③黃翔鵬著《樂(lè)問(wèn)》，中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)社2000年7月第1版。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編《黃翔鵬文存》（下卷），山東文藝出版社2007年5月第1版，第645—739頁(yè)。

④蔡仲德著《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史》，人民音樂(lè)出版社1995年1月北京第1版。

⑤許健編著《琴史初編》，人民音樂(lè)出版社1982年8月北京第1版。

⑥項(xiàng)陽(yáng)著《山西樂(lè)戶研究》，文物出版社2001年10月第1版。

⑦引文出處同【1】。

⑧林萃青文／孔培培譯《中國(guó)音樂(lè)史學(xué)：從楊蔭瀏的〈中國(guó)古代音樂(lè)史稿〉談到古代的經(jīng)典文獻(xiàn)》，待發(fā)表。

⑨音樂(lè)考古的完整概念應(yīng)包括音樂(lè)本體考證與音樂(lè)載體研究?jī)蓚€(gè)方面。前者研究對(duì)象以音樂(lè)本體為主，如黃翔鵬先生提出的“曲調(diào)考證”理論以及通常所說(shuō)的古琴打譜、古譜解譯研究，可概括為“古曲考證”；后者則以音樂(lè)文物（包括地下出土與傳世的歷代樂(lè)器、有關(guān)音樂(lè)的繪畫、壁畫、雕刻、陶俑、舞蹈圖像紋飾等等）為主要研究對(duì)象，可名之為“文物研究”。目前史學(xué)界多傾向于將后者稱之為音樂(lè)考古，或名之為“音樂(lè)考古學(xué)”。本文不引入這一命名差異之討論，暫從音樂(lè)史學(xué)界多數(shù)學(xué)者“音樂(lè)考古”的指向，準(zhǔn)確表述則為“音樂(lè)文物研究”。

⑩劉再生《斯人已乘黃鶴去——悼一代宗師黃翔鵬先生》，《人民音樂(lè)》1997年第9期；馮潔軒《紀(jì)念黃翔鵬發(fā)現(xiàn)一鐘雙音三十周年》，《音樂(lè)藝術(shù)》2007年第4期。

{11}李純一著《困知選錄》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2004年12月第1版。

{12}方建軍音樂(lè)考古文集《地下音樂(lè)文本的讀解》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2006年12月第1版。

{13}李純一《關(guān)于陜西地區(qū)的音樂(lè)考古》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1986年第2期。{14}王子初著《殘鐘錄》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2004年7月第1版。

{15}孔培培《楊蔭瀏著〈中國(guó)音樂(lè)史綱〉和〈中國(guó)古代音樂(lè)史稿〉比較研究》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2003年第3期。

{16}陳應(yīng)時(shí)音樂(lè)文集《中國(guó)樂(lè)律學(xué)探微》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2004年2月第1版。

{17}郭樹群著《詰問(wèn)黃鐘大呂》（郭樹群音樂(lè)學(xué)文集），人民音樂(lè)出版社2008年9月北京第1版。

{18}田青《漂流音樂(lè)長(zhǎng)河——讀馮文慈先生〈中外音樂(lè)交流史〉》，《人民音樂(lè)》1998年第12期。

{19}李方元著《〈宋史·樂(lè)志〉研究》“后記”，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2004年7月第1版，第364頁(yè)。

{20}馮文慈音樂(lè)文集《中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的回顧與反思》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2005年8月第1版。

{21}馮潔軒著《金石回響》【馮潔軒音樂(lè)學(xué)術(shù)論文集】，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2006年10月第1版。

{22}鄭祖襄音樂(lè)文集《華夏舊樂(lè)新證》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2005年8月第1版。

{23}鄭祖襄著《華夏舊樂(lè)新探》【鄭祖襄音樂(lè)文論集】，中央音樂(lè)學(xué)院出版社2008年5月出版。

{24}秦序著《一葦凌波》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社2004年12月第1版。

{25}王昆吾（小盾）著《隋唐五代燕樂(lè)雜言歌辭研究》以及和他學(xué)生輯錄的《漢文佛經(jīng)中的音樂(lè)史料》與上述四位博士的論文《〈宋史·樂(lè)志〉研究》、《兩唐書樂(lè)志研究》、《遼金元三史樂(lè)志研究》、《清史稿樂(lè)志研究》，還有方寶璋、鄭俊暉著《中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)》等，本文因篇幅所限，恕不一一評(píng)述。

{26}鄭祖襄《簡(jiǎn)評(píng)秦序〈中華藝術(shù)通史·隋唐卷〉（上編）》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2007年第4期。

{27}作者在該書“前言”中說(shuō)：“本書在提到漢族以外的各民族時(shí)，摒棄使用‘少數(shù)民族這一詞匯。因?yàn)樵谖鞣?，‘少?shù)（Ｍｉｎｏｒｉｔｙ）一詞與民族或部族相聯(lián)系使用，實(shí)際上具有‘野蠻、‘愚昧、‘不開化和‘不文明等深層的含義，是一種不利于民族團(tuán)結(jié)的貶義詞?！惫P者認(rèn)為，在中國(guó)語(yǔ)言文字中，“漢族”和“少數(shù)民族”只是以人口比例劃分為標(biāo)準(zhǔn)的不同稱謂，并不存在褒義、貶義之分，不應(yīng)以外來(lái)語(yǔ)衡量我國(guó)“少數(shù)民族”一詞的概念色彩。

{28}董鄭峰《立足學(xué)術(shù)前沿探尋古樂(lè)新說(shuō)——讀劉再生〈中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述〉有感》，《音樂(lè)研究》2008年第6期。

{29}王光祈《中國(guó)音樂(lè)史·自序》，馮文慈、俞玉滋選注《王光祈音樂(lè)論著選集》（中冊(cè)），人民音樂(lè)出版社1993年1月北京第1版，第10頁(yè)。

劉再生 山東師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院教授

（責(zé)任編輯 張寧）