摘 要：在全球經(jīng)濟(jì)一體化高速發(fā)展的今天，當(dāng)代中國正在出現(xiàn)以“中國元素”為振興內(nèi)容的“中國式城市文藝復(fù)興”，這既是中國文化主動(dòng)融入世界主潮的文化行動(dòng)，又是一場(chǎng)民族“本土化文化的保衛(wèi)戰(zhàn)”，似乎全球各國都卷入了這場(chǎng)“全球化與國家民族個(gè)性文化生存”的世紀(jì)沖突之中，對(duì)于中國來說，“中國式城市文藝復(fù)興”是一場(chǎng)全新的現(xiàn)代“城市革命”。

關(guān)鍵詞：城市文藝復(fù)興；文化轉(zhuǎn)向；公共文化財(cái)富；社會(huì)煉金術(shù)

中圖分類號(hào)：C912.81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2009)03-0064-09

作者簡(jiǎn)介：張鴻雁，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授 (江蘇 南京 210093)

當(dāng)代中國城市社會(huì)正在涌動(dòng)、醞釀著一個(gè)新的文化時(shí)期的到來，這就是在中國社會(huì)發(fā)展的歷程中從未發(fā)生過的，而西方已經(jīng)走過的“城市文藝復(fù)興”的道路。雖然中國的學(xué)者如胡適等人在20世紀(jì)30年代就已論及過“中國文藝復(fù)興”，胡適還認(rèn)為中國已經(jīng)有了“四次文藝復(fù)興”(注：第一次是唐代偉大詩人的出現(xiàn)和禪宗的產(chǎn)生；第二次是11世紀(jì)及宋代的文化繁榮；第三次是13世紀(jì)以來戲曲和長(zhǎng)篇小說的涌現(xiàn)；第四次是“17世紀(jì)對(duì)宋明理學(xué)的反叛、傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究一種以語文學(xué)、歷史學(xué)為進(jìn)路、嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)考據(jù)重要性的新方法在最近300年來的產(chǎn)生、發(fā)展”等。二十多年以后在《中國傳統(tǒng)與將來》一書中，胡適又將這幾次文藝復(fù)興重新劃分為不同類型。如唐代是“文學(xué)復(fù)興”、11和12世紀(jì)是“哲學(xué)復(fù)興”、17世紀(jì)前后發(fā)生的是“學(xué)術(shù)復(fù)興”等。參見胡適《中國的文藝復(fù)興》，外語教學(xué)與研究出版社2001年版，第2頁。另見美國學(xué)者格里德《胡適與中國的文藝復(fù)興》，江蘇人民出版社1989年版。)。但是，胡適當(dāng)時(shí)所處的中國社會(huì)，還沒有典型的“社會(huì)中間階層”，更沒有社會(huì)整體意義上的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)意識(shí)和文化，根本談不上市民社會(huì)的民主和人文主義主張，這種社會(huì)前提是不可能真正實(shí)現(xiàn)所謂人文主義的“理想類型”。胡適等人理解的中國文藝復(fù)興，也僅僅是某一種社會(huì)發(fā)展階段的文化變遷或是“文化運(yùn)動(dòng)”而已，他們還沒能真正理解西方中世紀(jì)文藝復(fù)興的本原價(jià)值和這一價(jià)值為人類社會(huì)進(jìn)步所創(chuàng)造的新社會(huì)機(jī)體的土壤和功能。

21世紀(jì)初的當(dāng)代中國社會(huì)，正值社會(huì)整體進(jìn)入“城市社會(huì)”的高速社會(huì)變遷期，社會(huì)整體性的城市化催化、建構(gòu)了一個(gè)正在成熟的“市民社會(huì)的集中地和舞臺(tái)”，并創(chuàng)造了社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷的根本“動(dòng)力因”。我們可以清楚地看到：當(dāng)代中國出現(xiàn)的“文化轉(zhuǎn)向(Culture Turn)”和“空間轉(zhuǎn)向(Space Turn)”及所表現(xiàn)出的社會(huì)進(jìn)化是一種文藝復(fù)興意義上的結(jié)構(gòu)性變遷與變革(注：[英]邁克·克朗：《文化地理學(xué)》，楊淑華、宋慧敏譯，南京大學(xué)出版社2003年版，第127-203頁。)，中國傳統(tǒng)城市文化、傳統(tǒng)城市生活方式與傳統(tǒng)城市社會(huì)生態(tài)空間格局在這個(gè)變遷中正在被打破。一方面，西方文化與西方城市生活方式正在影響并改變著中國人的城市生活方式與城市人的文化價(jià)值取向；另一方面，中國的文化精英群體正在試圖構(gòu)建一種中國式的現(xiàn)代城市文明，在全球化大潮的沖擊中建造“中國式文化”的生存領(lǐng)域。這正預(yù)示著中國新一輪城市變革正在向我們走來。

一、城市文化煉金術(shù)

當(dāng)代中國城市社會(huì)來臨以及孕育其中的“中國式城市文化復(fù)興”所帶來的社會(huì)變革，其深遠(yuǎn)的影響是整體性的，既包括價(jià)值觀念上的變化，也包括文化行為意義上的文化變遷，而且還包括社會(huì)整體階級(jí)與階層的結(jié)構(gòu)變遷，在這些變遷中，城市資源面臨各種各樣的沖擊性整合。2038年中國的城市化要達(dá)到85%，即將有8.5億農(nóng)業(yè)人口成為城市人，中國未來20多年這一空前絕后的城市化，必然會(huì)“形塑”出新的城市社會(huì)職業(yè)與社會(huì)階層，創(chuàng)造出典型意義上的“中國式城市文藝復(fù)興”，這在本質(zhì)上也正是“城市文化資本”創(chuàng)造的一種方式，是布爾迪厄提出的“社會(huì)煉金術(shù)”向“文化煉金術(shù)”的一種轉(zhuǎn)換。

歐洲中世紀(jì)的城市之所以能夠成為文藝復(fù)興的舞臺(tái)，根本原因之一是西方中世紀(jì)歐洲的城市是資本的象征和集中地。城市是文化容器，更是文化資本的積累空間。有學(xué)者認(rèn)為：“應(yīng)該分清城市體系和國家體系。歐洲的城市體系代表了資本集聚中的變化的關(guān)系，而歐洲的國家體系則代表強(qiáng)制集聚中的變化的關(guān)系?！?注：[美]查爾斯·蒂利：《資本和歐洲國家(公元900-1992年)》，魏洪鐘譯，上海人民出版社2007年版，第52頁。)歐洲中世紀(jì)以來的文化有些已經(jīng)成為具有歷史價(jià)值的“文化資本”，而中世紀(jì)的城市文藝復(fù)興無疑為整個(gè)歐洲甚至整個(gè)世界奉獻(xiàn)了巨型“文化資本”價(jià)值的文化遺產(chǎn)，當(dāng)時(shí)的人們并沒有在主體或者主觀意識(shí)上認(rèn)識(shí)到文藝復(fù)興的“文化資本”性價(jià)值，也不是在主觀意識(shí)上創(chuàng)造了“城市文化資本”，當(dāng)我們總結(jié)歐洲中世紀(jì)文藝復(fù)興的歷史價(jià)值時(shí)，我們體驗(yàn)到了文藝復(fù)興自然創(chuàng)造的“城市文化資本”價(jià)值。這正是我們唱響“中國式城市文藝復(fù)興”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與歷史原因所在。

不同的國家與民族會(huì)創(chuàng)造出不同的城市文化，不同的城市文化又會(huì)形成不同的文化力量，而這些力量恰恰是能夠推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新的“動(dòng)力因”，因此，“城市文化資本”的挖掘與建構(gòu)，是一種社會(huì)良性結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，是引導(dǎo)一種“文化生產(chǎn)場(chǎng)”，進(jìn)而形成廣泛意義上的“城市文化資本”的“文化生產(chǎn)場(chǎng)”!布爾迪厄認(rèn)為：“資本是在三個(gè)基本種類中表現(xiàn)自己的(每一個(gè)種類都有比自己低一級(jí)別的類別)，即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。我們必須在這些種類中加上象征資本，因?yàn)?，?dāng)我們通過知性范疇去把握這幾種資本時(shí)，這幾種資本呈現(xiàn)的就是象征資本形式，……文化資本是以三種形式存在的，即具體化、客觀化和制度化這三種形式?！?/p>

很顯然，無論是布爾迪厄本人，還是我們21世紀(jì)初的學(xué)者，都尚未能從深層次上去挖掘和再創(chuàng)這一文化資本理論，或者說文化資本理論自從發(fā)生以來，一直留給我們很大的空間，可以讓后來者加以重構(gòu)和再豐富。

布爾迪厄提出了“文化生產(chǎn)場(chǎng)”(分為藝術(shù)場(chǎng)、文學(xué)場(chǎng)、科學(xué)場(chǎng))的概念，“使我們避免了模糊地(通過諸如‘語境、‘社會(huì)環(huán)境、‘社會(huì)背景這樣的詞)談?wù)撋鐣?huì)世界，而藝術(shù)和文學(xué)的社會(huì)歷史則通常滿足于這樣的談?wù)摗Ｎ幕a(chǎn)場(chǎng)，是文藝界的傳統(tǒng)概念中所涉及的完全特殊的社會(huì)世界的總和”(注：[法]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第166、79-80頁。)。在研究文化資本問題的時(shí)候，不能不關(guān)注“文化生產(chǎn)場(chǎng)”的概念，雖然這只是從文藝界和社會(huì)空間的角度提出的一種設(shè)想，但是這個(gè)“文化生產(chǎn)場(chǎng)”同樣也是文化資本生長(zhǎng)的一個(gè)基礎(chǔ)和土壤類型，正如我們從一般意義上看到資本的形成過程一樣，沒有“生產(chǎn)”就不可能有完全意義上的“資本”。城市文藝復(fù)興就是一種規(guī)?；?、歷史性的文化再生產(chǎn)，是城市社會(huì)整體的文化再生產(chǎn)。

布爾迪厄在他的研究中經(jīng)常使用“煉金術(shù)(alchemy)”這一概念。布爾迪厄“把海德格爾思想稱為‘哲學(xué)煉金術(shù)，而‘社會(huì)煉金術(shù)則是他對(duì)自己思想的一個(gè)形象概括，他在《實(shí)踐的邏輯》中這樣解釋‘社會(huì)煉金術(shù)：‘把任何既定的資本轉(zhuǎn)化為象征資本，即建立在所有人的本質(zhì)的基礎(chǔ)上的合法化占有，這就是煉金術(shù)的基本運(yùn)作” (注：[法]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第166、79-80頁。)。理解布爾迪厄的“文化資本”意義的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“社會(huì)煉金術(shù)”的反思。從更深層次的意義上說，創(chuàng)造“城市文化資本”就是一種“文化煉金術(shù)”，這一認(rèn)知也同樣具有深遠(yuǎn)的歷史價(jià)值，也是本文的一種創(chuàng)新性的認(rèn)知?！爸袊降某鞘形乃噺?fù)興”在現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值就包涵著“城市文化煉金術(shù)”的功能與價(jià)值，而整個(gè)“中國式城市文藝復(fù)興”所建構(gòu)的是國家文化軟實(shí)力的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

“社會(huì)世界是一部積累的歷史”，這是布爾迪厄在《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》一書《文化資本與社會(huì)資本》一節(jié)中的第一句話，這一判斷強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于一個(gè)可以理解為積累文化和財(cái)富的“社會(huì)世界”，“如果我們不把它簡(jiǎn)化成行動(dòng)者之間瞬間機(jī)械平衡的不連續(xù)系列，如果我們不把行動(dòng)者僅僅看成可以互換的粒子的話，那么，我們必須把資本的概念和伴隨這一概念的積累物及其全部效應(yīng)重新引入社會(huì)世界”(注：[法]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第83、189、166頁。)。根據(jù)布爾迪厄的邏輯，我們完全可以把一座城市視為“一部積累的歷史”，完全可以把城市看作一個(gè)資本存在意義，從人類財(cái)富價(jià)值意義上分析，只有文化資本是要以人類本身的價(jià)值出發(fā)進(jìn)行再創(chuàng)造的，并可以建構(gòu)成人類社會(huì)直接的推動(dòng)力量，或者說，可以創(chuàng)造一個(gè)正態(tài)社會(huì)的永續(xù)發(fā)展動(dòng)力(注：美國學(xué)者弗雷德理克·詹姆遜在《文化轉(zhuǎn)向》一書中對(duì)“文化與金融資本”進(jìn)行研究分析，他認(rèn)為：“至于抽象問題——金融資本是其中的一個(gè)部分——也必須從它的文化表達(dá)上去理解。早期的真正的抽象——在19世紀(jì)工業(yè)資本主義時(shí)期的大城市里貨幣和數(shù)字的作用，被希爾費(fèi)丁(Hilferding)作了現(xiàn)象上的分析，并被喬治·齊美爾(Georg Simmel)在他的‘大城市與精神生活這一富有開拓精神的論文中作了文化上的診斷——當(dāng)時(shí)還有一個(gè)重要的分支，即各種藝術(shù)中我們稱之為現(xiàn)代主義的出現(xiàn)?！眳⒁奫美]弗雷德理克·詹姆遜《文化轉(zhuǎn)向》，胡亞敏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第139-140頁。)。

既然能夠理解城市作為一種社會(huì)場(chǎng)域效應(yīng)，就應(yīng)該能夠進(jìn)一步感受到城市“文化場(chǎng)域”作為“城市文化煉金術(shù)”的特殊意義。什么樣的“文化場(chǎng)域”能夠產(chǎn)生城市文藝復(fù)興?什么樣的“文化場(chǎng)域”能夠產(chǎn)生“文化煉金術(shù)”的功能?顯然，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是不能夠發(fā)生文藝復(fù)興的，集權(quán)下的政治屬性的城市也很難發(fā)生。只有典型的契約性社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的法權(quán)意義上的市場(chǎng)關(guān)系培育出的市民社會(huì)，才有可能出現(xiàn)城市文藝復(fù)興。值得一提的是，在布爾迪厄提出文化資本理論的同時(shí)，對(duì)社會(huì)資本的解釋也特別有價(jià)值。他說：“社會(huì)資本是實(shí)的或虛的資源的總和，個(gè)人或團(tuán)體通過占有大家共同了解和承認(rèn)的、多少有些制度化的關(guān)系的某種持久性網(wǎng)絡(luò)，能夠使得自己所控制的社會(huì)資本有所增加?！?(注：[法]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第166、79-80頁。)而所有的資本表現(xiàn)形式都有一前提，即“資本再生產(chǎn)的場(chǎng)”，這個(gè)場(chǎng)可以視為一種社會(huì)背景，包括“社會(huì)權(quán)力場(chǎng)”、觀念、價(jià)值取向和宗教文化場(chǎng)域關(guān)系等。從文化資本的角度加以認(rèn)識(shí)，城市文藝復(fù)興是一種“文化資本再生產(chǎn)”的過程，在這里也可以描繪為“城市文化煉金術(shù)”。但是，這個(gè)再生產(chǎn)過程受制于“社會(huì)權(quán)力場(chǎng)”和意識(shí)形態(tài)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)。譬如傳統(tǒng)的中國古代社會(huì)，“社會(huì)權(quán)力場(chǎng)”的價(jià)值過于充分使得除“權(quán)力資本”、“社會(huì)資本”和“服從資本”能夠充分發(fā)展外，其他資本類型如經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和人力資本“場(chǎng)域”的文化關(guān)系很難得到發(fā)展和繁榮，由于經(jīng)濟(jì)資本和貨幣資本及文化資本的再生產(chǎn)一直不能充分發(fā)展，城市不能充分展現(xiàn)“文化煉金術(shù)”的功能，使得社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)只是一種簡(jiǎn)單增長(zhǎng)，如農(nóng)業(yè)領(lǐng)域靠天吃飯的產(chǎn)品型增長(zhǎng)等，社會(huì)整體上缺乏文化資本和人才資本型增長(zhǎng)。16—17世紀(jì)，西方已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的工業(yè)化發(fā)展，而當(dāng)時(shí)中國的資本主義萌芽只是“萌而不發(fā)”，最終還是被傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的“社會(huì)權(quán)力場(chǎng)”淹沒，直到西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮打開中國的大門，才使中國出現(xiàn)了資本主義的初步發(fā)展。

很顯然，“城市文化資本”建構(gòu)的價(jià)值及其本質(zhì)意義，就是在如何創(chuàng)造“中國式城市文藝復(fù)興”成長(zhǎng)的“文化場(chǎng)域”，而這個(gè)“文化場(chǎng)域”的功能建構(gòu)也可以稱為是“城市文化煉金術(shù)”的場(chǎng)域，既能夠使已經(jīng)存在的文化資源轉(zhuǎn)化成文化資本，又要能夠創(chuàng)造新的文化資源和資本，并使之成為推動(dòng)城市社會(huì)變遷與社會(huì)進(jìn)步的基本力量。

“資本是一種積累的勞動(dòng)(以物化的形式或‘具體化、‘肉身化的形式)，當(dāng)這種勞動(dòng)在私人性，即排他性基礎(chǔ)上被行動(dòng)者或行動(dòng)者小團(tuán)體占有時(shí)，這種勞動(dòng)就使得他們能夠以具體化的或者活的勞動(dòng)形式占有社會(huì)資源?！?注：［法］布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第189、190頁。) 這是布爾迪厄從社會(huì)學(xué)的視角對(duì)資本的分析，他特別強(qiáng)調(diào)提出：具體的物化的勞動(dòng)可以“占有社會(huì)資源”，資本的發(fā)生既需要一個(gè)積累過程，還需要一個(gè)“文化生產(chǎn)場(chǎng)”——社會(huì)背景，這是一種“社會(huì)游戲”，這個(gè)游戲不同于“碰運(yùn)氣”的游戲，而“碰運(yùn)氣”的游戲似乎機(jī)會(huì)擺在了每個(gè)人的面前。但資本不是這樣，“資本流動(dòng)的社會(huì)游戲”，在任何社會(huì)場(chǎng)域中都不存在“平均機(jī)會(huì)”，至少不是在社會(huì)的整體意義上存在的。這是因?yàn)?，資本需要時(shí)間去積累，“需要以客觀化的形式或是具體化的形式去積累，資本是以同一的形式或擴(kuò)大的形式去獲取生產(chǎn)利潤(rùn)的潛在能力，資本也是以這些形式去進(jìn)行自身再生產(chǎn)的潛在能力，因此資本包含了一種堅(jiān)持其自身存在的意向，……在特定的時(shí)刻，資本的不同類型和亞型的分布結(jié)構(gòu)，在時(shí)間上體現(xiàn)了社會(huì)世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即銘寫在這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)中的一整套強(qiáng)制性因素，這些強(qiáng)制性因素以一種持久的方式控制了它所產(chǎn)生的作用，并決定了實(shí)踐成功的可能性” (注：［法］布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第189、190頁。) 。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，制度性因素往往對(duì)資本加以限制，甚至，資本是被禁錮的，資源的流動(dòng)過程不是開放的，而創(chuàng)造資本的行為有可能被視為對(duì)社會(huì)道德的某種背離與背叛，西方是通過宗教改革完成了這一轉(zhuǎn)換，如資本主義新教倫理的發(fā)生與發(fā)展，為資本“社會(huì)煉金術(shù)”和“文化煉金術(shù)”創(chuàng)造了適宜的生產(chǎn)場(chǎng)域。在傳統(tǒng)的中國農(nóng)業(yè)文化中就存在過這樣的文化體現(xiàn)和事實(shí)，如所謂“以末治財(cái)，用本守之”就是這種文化的反映。所以，今天我們主張的“中國式城市文藝復(fù)興”，就是通過城市社會(huì)中新行為文化的發(fā)展對(duì)城市結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合，使城市成為創(chuàng)造“城市文化資本”的“社會(huì)煉金術(shù)”、“文化煉金術(shù)”的載體。

二、文化容器：從文化資本到“公共文化資本”

城市是人類物質(zhì)財(cái)富的集中地，是人類精神文化的創(chuàng)新地和人類文化的一個(gè)大“容器”(注：[美]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺等譯，中國建筑工業(yè)出版社1989年版，第74頁。)，是人類社會(huì)形成以來最偉大的財(cái)富價(jià)值體現(xiàn)?！拔幕萜鳌敝f，鮮明地揭示了城市在人類文化進(jìn)化方面的意義與功能。

從城市象征性與符號(hào)意義上來分析，有形的“城市文化資本”積累存在于相關(guān)事物被賦予了文化意義之后，如歷史性、政治性、民族性、功能性和宗教性等，通常表現(xiàn)為“文化遺產(chǎn)”的意義，如具有某種歷史價(jià)值的建筑、遺址、藝術(shù)品。諸如油畫、雕塑及其他私人物品形式的財(cái)富在被賦予了相關(guān)的文化意義與歷史價(jià)值后，就會(huì)與時(shí)間的存在呈正比而形成資本化的文化屬性，關(guān)鍵是一個(gè)民族，或者一個(gè)城市，能否將相關(guān)事物既能夠保留，又能夠賦予歷史及相關(guān)價(jià)值屬性，這是能否創(chuàng)造“城市文化資本”的前提，也可說是一種“文化生產(chǎn)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)”，這個(gè)前提要求之高，包括有歷史與文化的延續(xù)性程度、文化繼承方式和社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定體系等。創(chuàng)造現(xiàn)代意義上的“城市文化資本”是一個(gè)社會(huì)發(fā)展到一定階段的能力和價(jià)值取向。一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)歷史的資源和“城市文化資本”的保存能力是有限的。因?yàn)椋幕瘋鞒械牧α堪ㄉ鐣?huì)主流群體和樣板群體的延續(xù)能力的時(shí)間長(zhǎng)短?！俺鞘形幕Y本”作為公共產(chǎn)品與財(cái)富，不僅僅包括一般性空間與物質(zhì)形式，還包括一系列與既定人群相符的想法、實(shí)踐、信念、傳統(tǒng)和價(jià)值。然而這個(gè)群體是事先確定的，并且也會(huì)導(dǎo)致新的文化商品的出現(xiàn)。歐洲中世紀(jì)的城堡很明顯既屬于歐洲，從普遍意義上講也屬于全人類。產(chǎn)生了非排他性公共物品——例如選擇價(jià)值、存在價(jià)值和遺產(chǎn)、遺贈(zèng)價(jià)值等，歐洲中世紀(jì)的城市文化復(fù)興的偉大也在于對(duì)這些文化本身賦予的歷史與文化價(jià)值。

布爾迪厄所論及的“文化資本”更多地是研究教育和個(gè)體化的文化資本價(jià)值，正如布爾迪厄所說：“文化資本，這種資本在某些條件下能轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，它是以教育的資格的形式被制度化的?！?(注：[法]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第192、194頁。)而經(jīng)濟(jì)資本可以直接轉(zhuǎn)化成貨幣是“以財(cái)產(chǎn)形式被制度化”的。社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換是“以某種高貴的頭銜的形式被制度化的?！俺鞘形幕Y本”與一般意義上的文化資本的重大區(qū)別就是，“城市文化資本”集中體現(xiàn)在公共財(cái)富的價(jià)值意義上，因此，“城市文化資本”所創(chuàng)造的社會(huì)意義和一般個(gè)人通過教育所獲得的資本性質(zhì)是不同的，這正是我們從社會(huì)進(jìn)化的角度要提倡和發(fā)揚(yáng)的。

與布爾迪厄的教育視角提出的文化資本有所不同，“城市文化資本”存在形式主要有五種文化特質(zhì)：

1.“城市文化資本”以公共財(cái)富的形式被制度化了。我們經(jīng)常引以為豪的“城市文化資本”要素，如北京的長(zhǎng)城、故宮；杭州的西湖、靈隱寺；南京的中山陵、玄武湖；西安的大雁塔、城墻等，其歷史符號(hào)所表現(xiàn)的不僅是制度型安排的公共財(cái)富，而且是世界矚目的公共財(cái)富，具有“公共文化資本”屬性和人類集體記憶的價(jià)值，也正因?yàn)槿绱?，它們才有了真正的“城市文化資本”價(jià)值，“公共性”是“城市文化資本”最主要的特征。

2.客觀狀態(tài)上，“城市文化資本”也充分表現(xiàn)為一般文化資本的本質(zhì)與形式。城市文化資本既有精神文化的要素，也有以物化形式存在的文化要素，或者從廣義上說是人類創(chuàng)造的對(duì)社會(huì)進(jìn)步有正面價(jià)值的事與物。其中包括各種自然與人文實(shí)體、圖片、器物、書籍、機(jī)器、工具、詞典等要素。

3.體制狀態(tài)上，由“城市文化資本”的公共性所決定的，不同制度文化對(duì)其制度性安排是不同的。“城市文化資本”的運(yùn)營、挖掘與創(chuàng)造，更受制度文化的影響。一個(gè)典型的市民社會(huì)的文化，當(dāng)公共領(lǐng)域成為社會(huì)重要的組成部分時(shí)，“城市文化資本”就可以得到充分開發(fā)與創(chuàng)造，反之，一個(gè)權(quán)力集中的制度性結(jié)構(gòu)體或者具有典型文化與宗教偏見的制度結(jié)構(gòu)體，對(duì)“城市文化資本”要注以制度性標(biāo)簽，甚至對(duì)某些“城市文化資本”形成制度性破壞。

4.從創(chuàng)造假設(shè)上，“城市文化資本”雖然不是個(gè)體預(yù)先的“具體化”和“實(shí)體化”過程，但是，某些“城市文化資本”表現(xiàn)了一種制度條件下“群體性”的“具體化”和“實(shí)體化”過程。個(gè)人要獲得文化資本，“必須由投資者親歷親為，就像肌肉發(fā)達(dá)的體格或被太陽曬黑的皮膚，不能通過他人的鍛煉來獲得那樣(因而，所有委托性的效應(yīng)都被排除在外了)”(注：[法]布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第192、194頁。)。 “城市文化資本”與一般個(gè)體獲取的文化資本最大的不同就是，一部分“城市文化資本”是通過歷史——時(shí)間的“涵容與揚(yáng)棄”，并通過群體性行為創(chuàng)造的，這其中包括歷史過程、歷史認(rèn)同。如北京的長(zhǎng)城、西安大雁塔。一部分“城市文化資本”是精神文化的產(chǎn)物，是根植于城市土壤和城市人心中的一種資本性價(jià)值，如北京的大氣和愛國主義、上海人的開放意識(shí)和精明等。還有一部分“城市文化資本”是現(xiàn)代城市社會(huì)精英群體創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)造出現(xiàn)的新的“城市文化資本”要素，這些成功的、新的“城市文化資本”要素，既傳承著歷史價(jià)值，并在全新的意義上對(duì)城市文化進(jìn)行再創(chuàng)造，也同樣包括兩個(gè)層面——精神的和物質(zhì)的。如深圳在精神文化領(lǐng)域有所謂“拓荒?！钡木瘢唧w表現(xiàn)為創(chuàng)新、開拓與墾荒的精神。同時(shí)，在物化的“城市文化資本”層面華僑城、民俗村等文化景觀與經(jīng)濟(jì)體，這些文化要素就成為城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的“動(dòng)力因”。

一般意義上的文化資本，是個(gè)體性的親身教育和文化修養(yǎng)被制度化認(rèn)同的一種結(jié)果?！俺鞘形幕Y本”在作為一個(gè)城市和區(qū)域的唯一性資源的前提下，必然表現(xiàn)為文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間互為表里的關(guān)系，大到典型的城市公共財(cái)富，如巴黎的凱旋門、羅馬的角斗場(chǎng)等作為“城市文化資本”要素，是完全可以用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量的。而一棟繼承下來的有歷史文化意涵的建筑物其早期設(shè)定的價(jià)值可能是其“純經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，然而，如果其內(nèi)涵能夠表現(xiàn)文化資本性價(jià)值，其必然因其具有歷史文化價(jià)值而表現(xiàn)為剛性的價(jià)格趨勢(shì)與功能，如南京民國建筑、天津的洋房、上海的石庫門、揚(yáng)州鹽商老宅所表現(xiàn)的文化資本性就具有一定的典型性。

現(xiàn)實(shí)“城市文化資本”要素的經(jīng)濟(jì)與文化功能告訴人們：我們可以對(duì)完全意義上的“城市文化資本”進(jìn)行專業(yè)的技術(shù)性分析、經(jīng)濟(jì)效益分析、經(jīng)濟(jì)與文化功能分析，運(yùn)用像資本預(yù)算和成本收益分析等技術(shù)那樣，通過現(xiàn)代“文化煉金術(shù)”——運(yùn)作、整合與創(chuàng)新，讓城市的文化資源要素可以具有更完整資本性特征。

當(dāng)代“中國式城市文藝復(fù)興”就是一種“文化煉金術(shù)”，就是在全新意義上建構(gòu)中國式的“城市文化資本”，讓已經(jīng)存在的城市文化資源和資本通過文藝復(fù)興的形式，使其文化資本價(jià)值最大化。如果“中國式城市文化復(fù)興”能夠在理論與實(shí)踐上有所突破，就有可能真正在世界范圍內(nèi)形成一股中國文化潮，亦如當(dāng)代胡適所希望的那樣：如果說歐洲中世紀(jì)是西方影響了世界的進(jìn)程，而21世紀(jì)應(yīng)該是“中國式的城市文藝復(fù)興”——東方中國來影響世界的進(jìn)程與社會(huì)變遷。

三、市民社會(huì)：從中國傳統(tǒng)到“新的歷史出發(fā)點(diǎn)”

歐洲中世紀(jì)城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)“溢出效應(yīng)”催生了教育的進(jìn)步，而這一切都是為了城市人個(gè)體的“自在”與“自為”，而最終創(chuàng)造出人類城市的一種理性社會(huì)類型——資本主義。筆者所指“中國式城市文藝復(fù)興”強(qiáng)調(diào)“中國式”的文化屬性，主要是因?yàn)橹袊鞘猩鐣?huì)時(shí)至21世紀(jì)初市民社會(huì)發(fā)展仍不完善，雖然如此，但畢竟中國的中產(chǎn)階級(jí)與“中國式城市文藝復(fù)興”已經(jīng)處于正在興起階段，這個(gè)過程正適宜我們創(chuàng)造中國的“城市文化煉金術(shù)”，在城市社會(huì)來臨的過程中形成廣泛的城市文化資本，并在世界范圍內(nèi)充分體現(xiàn)、展現(xiàn)“中國式”屬性文化，亦如當(dāng)年歐洲中世紀(jì)的城市文藝復(fù)興對(duì)世界的影響一樣。

“中國式城市文藝復(fù)興”主體表現(xiàn)已經(jīng)形成一種涌動(dòng)的文化潮，其文化特質(zhì)可以這樣認(rèn)識(shí)：

第一，“中式前綴文化”、“中國元素”提煉及“中華文化符號(hào)”的全面復(fù)興。這一復(fù)興具有社會(huì)整體民族內(nèi)部與外部的雙重認(rèn)同性。在中國，既有中國社會(huì)精英群體對(duì)中國優(yōu)秀文化的“重拾”與創(chuàng)新；又有當(dāng)代中國社會(huì)“底層智慧”或者說是在青年群體中對(duì)“中國式城市文藝復(fù)興”的行為實(shí)踐，特別值得一提的是中國社會(huì)的“底層智慧”近年來有充分的表現(xiàn)；還有正在壯大的社會(huì)中間階層的生活表現(xiàn)與創(chuàng)造。在全球，中國元素雖然表現(xiàn)程度尚不如歐洲中世紀(jì)城市文藝復(fù)興那樣深入和廣泛，但是文化精英群體或從科學(xué)和世界性的角度加以認(rèn)同，或是在自覺和不自覺的文化意識(shí)、行為中予以認(rèn)同，更有些人士對(duì)中國文化精華給予了以往從未有過的高度評(píng)價(jià)，如世界范圍內(nèi)對(duì)奧運(yùn)會(huì)開幕式上中國元素運(yùn)用的認(rèn)同等。中國城市社會(huì)整體形成的文藝復(fù)興所表現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化，從來沒有像今天這樣，在世界一體化浪潮襲來的時(shí)代，“中式”、“中式話語”、“中式語前綴”、“中國元素”以前所未有的姿態(tài)走向世界舞臺(tái)，并實(shí)實(shí)在在地成為世界意義上的整體認(rèn)同。從具體層面包括中式城市形態(tài)與空間、中式建筑文化與結(jié)構(gòu)、中式服裝與服飾、中式飲食、中式藝術(shù)、漢語漢字、中式生活文化符號(hào)、中式生活家居等，還有細(xì)節(jié)生活中的文化符號(hào)如筷子、中藥養(yǎng)生等，“中式”作為一個(gè)范疇的文化表意限定詞，成為21世紀(jì)全球社會(huì)的時(shí)尚、流行和熱點(diǎn)潮流之一。

第二，“天人合一，回歸自然”法則成為人類共同的現(xiàn)代生活理念?！爸袊匠鞘形乃噺?fù)興”的核心理念包括城市回歸自然的價(jià)值取向，這一取向已經(jīng)成為世界共同的文化主張。在中國藝術(shù)文化領(lǐng)域，以張藝謀等人為代表，創(chuàng)造了“中國式”的全景式原生態(tài)文化，其策劃的“云南印象”、“漓江印象”及“西湖印象”等以大自然為舞臺(tái)，表現(xiàn)出典型的“天人合一”的中式傳統(tǒng)價(jià)值觀和文化意向，并已經(jīng)成為影響中國整體文化走勢(shì)的重要形式和“因子”，這既表現(xiàn)了現(xiàn)代城市文藝復(fù)興的“新行為文化”，更表現(xiàn)了在中國現(xiàn)代化過程中的“新自然主義生活觀”，同時(shí)也創(chuàng)造出了“中國式”的以自然為舞臺(tái)的獨(dú)立藝術(shù)語言體系和話語權(quán)。城市生活方式自然屬性回歸，大概可以分為三個(gè)層面：一是“嵌入性”的新自然主義的城市生活；二是創(chuàng)造有機(jī)城市秩序(注：[美]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺等譯，中國建筑工業(yè)出版社1989年版，第408-411頁。)，這種“有機(jī)秩序城市”從現(xiàn)實(shí)的理解就是城市與自然的和諧共生的關(guān)系；三是創(chuàng)造城市中“原生態(tài)”的自然空間，創(chuàng)造“無修飾的新自然主義城市生活”，這是中國傳統(tǒng)文化中的“道法自然”文化觀念的現(xiàn)代再現(xiàn)(注：參見張鴻雁《城市定位的本土化回歸與創(chuàng)新：“找回失去100年的自我”》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第8期。)。

第三，東方傳統(tǒng)集約式文化的現(xiàn)代性表述。近些年來，傳統(tǒng)中式集權(quán)文化，如傳統(tǒng)皇權(quán)文化和宮廷文化的特質(zhì)與內(nèi)容，成為一種“中國式”的“質(zhì)性文化”與特質(zhì)，具有強(qiáng)烈的滲透性和感染力。同時(shí)，無論是以大范圍的自然山水實(shí)景為背景的“張藝謀文化現(xiàn)象”，還是中國新建的世界十大建筑奇觀鳥巢、水立方、中央電視臺(tái)等建筑，或者奧運(yùn)會(huì)開幕式規(guī)模化“中國元素”的演出等，無不以大規(guī)模、大視野、大場(chǎng)面、大尺度、大空間、大投入、大群體和大制作來描述其“東方集約式文化”的表現(xiàn)方式，雖然“中國式城市文藝復(fù)興”本身并不是在直接表現(xiàn)“傳統(tǒng)皇權(quán)文化”和“傳統(tǒng)宮廷文化”，并以大眾和市場(chǎng)化為外部手段，但是，在手法上、文化結(jié)構(gòu)表現(xiàn)上、藝術(shù)靈魂上和文化意識(shí)上，都帶有皇權(quán)與宮廷的集權(quán)文化特質(zhì)，或許這也是一種“中國式城市文藝復(fù)興”特質(zhì)表現(xiàn)之一。

馬克思在談到東方文化的時(shí)候，曾十分鮮明地指出傳統(tǒng)文化中的東方，包括埃及和中國在內(nèi)，國家通過集權(quán)的方式可以調(diào)動(dòng)“千千萬萬人的手”來創(chuàng)造文化奇跡，如中國的長(zhǎng)城、埃及的金字塔等?！爸袊轿枧_(tái)藝術(shù)”同樣本身包括人數(shù)眾多、規(guī)模巨大、某種政府行為和權(quán)力介入的“中國式”特質(zhì)。但是，我們也看到，這些傳統(tǒng)“皇權(quán)”和“集權(quán)”文化，在現(xiàn)代市場(chǎng)關(guān)系中已經(jīng)被“蛻化”為大眾化的集約性文化，并成為“中國式”大國的一個(gè)特色，而且，我們強(qiáng)調(diào)的“中國式城市文藝復(fù)興”的核心寓意在這里也可以找到屬性和表現(xiàn)邏輯，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，與東方集約文化結(jié)合的現(xiàn)代自然藝術(shù)，也是中國現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)表征，或者稱是“中國式城市文藝復(fù)興”的一個(gè)表征。傳統(tǒng)的“權(quán)力結(jié)晶”、“權(quán)力場(chǎng)域”已經(jīng)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系取代，并成為現(xiàn)代“中國式”“城市文化煉金術(shù)”的一部分。

第四，“中式”優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的整體性與系統(tǒng)性復(fù)興?！爸袊匠鞘形乃噺?fù)興”不是典型的對(duì)歷史某一朝代的文化復(fù)興與拷貝，即不像西方歐洲中世紀(jì)那樣，在某些方面是針對(duì)古希臘羅馬時(shí)期的文學(xué)藝術(shù)復(fù)興價(jià)值與創(chuàng)新，或者說，“中國式城市文藝復(fù)興”不是某一斷代的描述，更不具有典型的“時(shí)代拷貝復(fù)興性質(zhì)”，而是對(duì)中華民族幾千年來文化優(yōu)秀要素與精華文化的整理、提升為外在特征，復(fù)興民族文化精神和文化精華系統(tǒng)為其內(nèi)核，并正在創(chuàng)造現(xiàn)代“新中式主義”的城市文化，包括“新中式古典主義”、“新中式自然主義”等文化思想，“中式”一詞強(qiáng)調(diào)了中國文化的內(nèi)核與整體、系統(tǒng)的價(jià)值取向。

第五，文化屬性厘定與時(shí)代經(jīng)典整合——文化整飭、傳承、擇優(yōu)選擇及創(chuàng)新。“中國式城市文藝復(fù)興”在某種程度上說是對(duì)中國傳統(tǒng)文化斷層、斷裂、“碎片化”和‘虛無化認(rèn)知的批判，對(duì)中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的再整理、傳承和再創(chuàng)造。中國傳統(tǒng)文化具有強(qiáng)大的生命力，其文化內(nèi)核和精髓一直作為中華民族文化主體而存在和發(fā)展。但是，唐宋以來，特別是近代社會(huì)以來，多次文化反思和文化運(yùn)動(dòng)，包括連年戰(zhàn)亂和外強(qiáng)的侵略，使中國文化的某些方面出現(xiàn)斷裂、斷層和某些“碎片化”的現(xiàn)象，歷史上曾有的一些文化運(yùn)動(dòng)以極端行為把中華民族的優(yōu)秀文化連同糟粕一起加以批判或者是一起摒棄了，包括對(duì)傳統(tǒng)文化的價(jià)值判斷形成“固化的”政治思維框架，文化斷層、斷裂和某種程度的“碎片化”，使中華民族中的優(yōu)秀文化出現(xiàn)某些缺失，甚至存在著一定的誤導(dǎo)和誤解。包括在國家權(quán)力層面、社會(huì)精英層面及中下層社會(huì)都曾對(duì)中國傳統(tǒng)文化有誤解和誤識(shí)，對(duì)中國傳統(tǒng)文化整體判斷在不同的時(shí)期采取不同的策略，對(duì)待中國傳統(tǒng)文化在整體上缺乏理性主義的建構(gòu)和精英群體理性的維護(hù)與運(yùn)作，因此，當(dāng)代“中國式城市文藝復(fù)興”具有對(duì)中國文化的再拾作用、連接作用、整飭作用和創(chuàng)新作用。

第六，非顯性化的文藝復(fù)興——底層智慧潮涌化。當(dāng)代中國的城市文藝復(fù)興，表面上看不出非常“顯性化”的形式與特征，或者說是只有部分領(lǐng)域出現(xiàn)典型化行為，但是總體表現(xiàn)為潛意識(shí)的社會(huì)整體進(jìn)化。雖然精英群體未能成為“中國式城市文藝復(fù)興”的先鋒、主體和主干，但是，大眾和“底層智慧”的文藝復(fù)興及行為自覺不自覺地形成文化潮與“時(shí)尚潮”，而且，當(dāng)你深入其中的時(shí)候，似乎感到這潮涌正在撲面涌來，關(guān)鍵是在權(quán)力體系下對(duì)“中國式城市文藝復(fù)興”的社會(huì)合理性和合法性的文化認(rèn)同(注：[德]哈貝瑪斯：《合法化危機(jī)》，劉北成譯，(臺(tái)北)桂冠圖書股份有限公司2001年版，第4、68頁。)。這主要是當(dāng)代中國社會(huì)文化精英階層，不能承擔(dān)起這一復(fù)興的重任，主要表現(xiàn)在當(dāng)代中國的文化精英群體缺乏廣泛的社會(huì)文化認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同，精英群體的生成缺乏社會(huì)理性認(rèn)知過程，這必然導(dǎo)致精英群體的文化主張缺乏號(hào)召力、感召力，其行為和主張不能在大眾群體中形成共識(shí)。因此，“中國式城市文藝復(fù)興”正處在發(fā)展的初級(jí)階段，以多層次化、表層化、多領(lǐng)域化、分散化，甚至在某些領(lǐng)域表現(xiàn)為以“底層智慧”為主的文化特點(diǎn)，這雖然和中產(chǎn)階級(jí)群體未能形成自我文化認(rèn)同和典型的“生活樣板性功能”有關(guān)，但關(guān)鍵還是缺乏全方位的“社會(huì)權(quán)力場(chǎng)體系”，占居精英位置的不一定是社會(huì)自然認(rèn)同的社會(huì)精英，一部分占據(jù)精英位置群體或者個(gè)人是“制度性安排”的結(jié)果，不具有社會(huì)認(rèn)同性，所以不具有社會(huì)整體號(hào)召力。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中的文藝復(fù)興雖然是“初長(zhǎng)成”，卻更多地體現(xiàn)在中下層整體生活之中?；蚩蛇@樣分類：其一部分體現(xiàn)在精英文化群體之中，一部分體現(xiàn)在中青年文化學(xué)人之中，一部分體現(xiàn)在學(xué)生和“小資群體”之中，而這三個(gè)層面未能形成有效整合。

第七，中國式城市空間形態(tài)與符號(hào)的復(fù)興?！爸袊匠鞘形乃噺?fù)興”雖然目前尚未在整體上出現(xiàn)時(shí)代的文化、文學(xué)和藝術(shù)高峰，但是已經(jīng)創(chuàng)造出某些領(lǐng)域的時(shí)代經(jīng)典。在某些領(lǐng)域如建筑、園林、文化景觀、城市區(qū)域空間等出現(xiàn)部分時(shí)代經(jīng)典之作，同時(shí)，能夠在“新中式主義文化”層面加以創(chuàng)新，取得了某些引人注目的成績(jī)。很多正在失去記憶的城市的自然文化和歷史文化要素正在重新“復(fù)興”，如揚(yáng)州、西安、杭州等城市正在新的歷史文化層面恢復(fù)城市中曾有的“自然有機(jī)的秩序”，讓城市人從“第二自然”的空間感知中，找回“第一自然”的意向與感知。城市的歷史與自然要素、傳統(tǒng)的地方文化要素，包括城市街區(qū)與文化形成的“城市文化肌理”，能夠在新的時(shí)空機(jī)制中得以新生，使城市具有更多的“親情感”和“粘滯空間”。那些有價(jià)值的但已經(jīng)“被遺忘的角落”或者已經(jīng)失掉的自然空間、歷史和自然物得以“復(fù)活”，這是中國城市空間文化一種現(xiàn)代意義上的“中國式的城市文藝復(fù)興”。

中國目前出現(xiàn)的“中國式城市文藝復(fù)興”有自然發(fā)生的社會(huì)屬性，與西方中世紀(jì)城市文藝復(fù)興比較，“中國式城市文藝”還處在初興時(shí)間，還有精英參與少、大師級(jí)人物缺乏等問題。但由于中國文化的博大精深和時(shí)空穿越性，中國文化的魅力、“中國元素”的文化力量和中國文化的資本性價(jià)值已經(jīng)足以讓世界刮目相看了，本文提倡“中國式城市文藝復(fù)興”目的之一就是：在新的時(shí)代條件下構(gòu)建現(xiàn)實(shí)世界的“中國元素”，讓“底層智慧”走向社會(huì)的高層，使“中國式城市文藝復(fù)興”能夠創(chuàng)造出“人類集體記憶”的“中國元素”。

“中國式城市文藝復(fù)興”就是要?jiǎng)?chuàng)造“未來型城市記憶體系”，是在強(qiáng)調(diào)我們這一代人要有時(shí)代變革精神，要有民族文化創(chuàng)新精神，在成為中國傳統(tǒng)文化“守望者”的同時(shí)，成為“中國式”文化的創(chuàng)造者和創(chuàng)新者，讓中國社會(huì)整體能夠趕上甚至引領(lǐng)世界時(shí)代的步伐。不是僅僅把西方社會(huì)的發(fā)展作為我們現(xiàn)代化的參照系，而是要通過我們自己的努力創(chuàng)造新的人類文化與進(jìn)步的參照系。否則我們這一代應(yīng)該捫心自問：我們今天所創(chuàng)造的文化、生活符號(hào)、城市空間結(jié)構(gòu)、景觀體系、文化符號(hào)、文學(xué)藝術(shù)、繪畫戲劇，能否成為未來人們的城市記憶?能否在中國的城市歷史上留下歷史的一頁?能否成為未來人們引以為榮的“中國元素”?我們承認(rèn)，中國古代城市的建筑符號(hào)、景觀符號(hào)已經(jīng)內(nèi)化成為中國人的文化符號(hào)，但是，我們近三十年來改革的政治、經(jīng)濟(jì)與文化創(chuàng)造，能夠給后人留下什么樣的感知與文化認(rèn)同呢?能不能成為“人類集體記憶”中那優(yōu)秀的一部分?

20世紀(jì)20年代至30年代那個(gè)時(shí)期，中國有著融中西文化為一體的“民國式建筑文化”，雖然這一類建筑文化尚有不足之處，但是這種“民國風(fēng)格”已經(jīng)在中國的城市與建筑發(fā)展史上會(huì)留下歷史的一頁。胡適說：“將來文化大變動(dòng)的結(jié)晶品，當(dāng)然是一個(gè)中國本位的文化，那是毫無可疑的。如果我們的老文化里有無價(jià)之寶，……將來自然會(huì)因這一番科學(xué)文化的淘汰而格外光大的?！?注：胡適：《中國的文藝復(fù)興》，外語教學(xué)與研究出版社2001年版，第476頁。)中國正處在城市社會(huì)的來臨過程中，中國正面臨著城市社會(huì)的變革，中國正在興起“中國式的城市文藝復(fù)興”!用法國文化學(xué)者阿爾貝·特施偉澤的一句話結(jié)尾：“一次新的文藝復(fù)興必將來臨，它比我們由此走出中世紀(jì)的文藝復(fù)興要偉大得多。”(注：[法]阿爾貝特·施韋澤：《文化哲學(xué)》，陳澤環(huán)譯，上海人民出版社2008年版，第111頁。)

(責(zé)任編輯：薛立勇)