文 強(qiáng)

編輯同志：

前不久，個(gè)體戶楊某非法獲得一批假冒名牌煙、酒。李某購買煙、酒后得知系假冒商品，但楊某否認(rèn)是從他那兒所買，并拒絕退貨或調(diào)換。為圖報(bào)復(fù)，李某遂于當(dāng)晚將楊某的假冒商品全部盜走，打算低價(jià)銷售，從中牟利，讓楊某吃一回啞巴虧。有人認(rèn)為，雖然公安機(jī)關(guān)從財(cái)產(chǎn)角度，委托鑒定認(rèn)定楊某被盜的假冒煙、酒，價(jià)值為5800元，但由于國家規(guī)定對(duì)查獲的假冒名牌煙、酒，必須予以銷毀，故楊某的冒牌名煙、名酒并沒有什么商品價(jià)值，對(duì)李某也就不應(yīng)追究刑事責(zé)任，更何況李某本來就是個(gè)受害者，其行為在某種程度上具有一定的打假性質(zhì)。請(qǐng)問：這種觀點(diǎn)對(duì)嗎?

讀者：程菲

程菲讀者：

盡管李某所盜物品是假冒的名牌煙、酒，但李某的行為同樣構(gòu)成盜竊罪。

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)的行為。李某的行為具備了該罪的構(gòu)成要件：首先，李某具有非法占有的目的。他之所以實(shí)施盜竊，既是對(duì)楊某拒絕退貨或調(diào)換的報(bào)復(fù)，也是想通過這一非法方式占有并低價(jià)銷售牟利。退一步說，即使是出于打假，李某也應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門檢舉、揭發(fā)、投訴，而沒有實(shí)施盜竊進(jìn)而非法占有牟利的權(quán)利；其次，李某已經(jīng)實(shí)施沒有使楊某發(fā)現(xiàn)的秘密竊取手段；再次，假冒名牌煙、酒不能成為商品且應(yīng)當(dāng)銷毀，但并不等于沒有實(shí)際價(jià)值。《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第(十一)項(xiàng)規(guī)定：“假劣物品，有價(jià)值的，按本案第(九)項(xiàng)的規(guī)定辦理，以實(shí)際價(jià)值計(jì)算?！痹摋l第(九)項(xiàng)還指出：“被盜物品價(jià)值不明或者價(jià)格難以確定的，應(yīng)當(dāng)按國家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押追繳，沒收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)?！笨梢姡景杆婕倜懊茻?、酒也應(yīng)當(dāng)由估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)，以實(shí)際價(jià)值計(jì)算盜竊數(shù)額；第四，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》：個(gè)人盜竊公私財(cái)物“數(shù)額較大”，以五百元至二千元為起點(diǎn)；“數(shù)額巨大”，以五千元至二萬元為起點(diǎn)；“數(shù)額特別巨大”，以三萬元至十萬元為起點(diǎn)。本案金額達(dá)5800元，已屬“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)予以追究。至于李某所盜物品系假冒商品，只能作為量刑時(shí)，從輕、減輕處罰的依據(jù)。

文強(qiáng)