閆華娟　田義文　魏　娜

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境侵權(quán)案件日趨增加，但對(duì)其的救濟(jì)及損害賠償制度卻存在著諸多的不完善。一個(gè)合理的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度要能兼顧受害人及侵權(quán)者雙方的利益，筆者借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，嘗試在中國(guó)的環(huán)境法中構(gòu)建環(huán)境社會(huì)保障制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 環(huán)境社會(huì)保障制度 保障基金 制度構(gòu)建

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，環(huán)境污染和破壞的現(xiàn)狀時(shí)刻敲響警鐘。這些污染和破壞造成的損害是無(wú)法估計(jì)的，然而在這些環(huán)境侵權(quán)案件中，若根據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)法對(duì)受害人進(jìn)行賠償，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)由于侵權(quán)訴訟中主體地位的不平等性，訴訟程序的復(fù)雜性，侵害事故因果關(guān)系認(rèn)定的困難性及訴訟的長(zhǎng)久性使得受害人的權(quán)益在短時(shí)間內(nèi)得不到及時(shí)救濟(jì)。再者，由于環(huán)境污染的廣泛性，使得損害巨大，即使經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的訴訟程序，受害人得到了救濟(jì)，可污染企業(yè)卻因?yàn)榫揞~的賠償金從此失去了生存的能力。這都是我們不想得到的結(jié)果。

于是，在處理環(huán)境侵權(quán)的案件中，我們也需要建立一個(gè)合理的損害賠償制度，然而目前我國(guó)還沒(méi)有建立統(tǒng)一的、適用范圍比較大的環(huán)境侵權(quán)社會(huì)保障法律制度。

環(huán)境社會(huì)保障制度概述

社會(huì)保障制度的概念，在世界各國(guó)的政策、文獻(xiàn)以及有關(guān)論著有著不同的說(shuō)法，但大多數(shù)使用社會(huì)保障一詞都有保護(hù)國(guó)民社會(huì)安全之義。筆者認(rèn)為社會(huì)保障是指通過(guò)社會(huì)的共同努力，對(duì)遭受社會(huì)危難的社會(huì)成員給予一定的物質(zhì)利益，使其擺脫社會(huì)困境，維持正常生活的一種社會(huì)方案。在我國(guó)，社會(huì)保障制度一般包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)救助、優(yōu)撫安置、社會(huì)福利和個(gè)人儲(chǔ)蓄積累保障等。

因此，環(huán)境社會(huì)保障制度是指國(guó)家為了維持社會(huì)的再生產(chǎn)和保護(hù)環(huán)境，通過(guò)立法形式對(duì)全體公民在遭受環(huán)境污染和破壞性環(huán)境事故時(shí)，對(duì)其基本生活給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)的制度。

我國(guó)環(huán)境社會(huì)保障制度的構(gòu)建

（一）模式選擇

由于各國(guó)的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及文化傳統(tǒng)不同，其環(huán)境社會(huì)保障模式也必然有所差異。但大致來(lái)說(shuō)，有如下三種主要模式：福利國(guó)家型社會(huì)保障模式、國(guó)家保險(xiǎn)型社會(huì)保障模式和污染者責(zé)任型社會(huì)保障模式。

經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，以上三種模式各有利弊。福利國(guó)家型和國(guó)家保險(xiǎn)型社會(huì)保障模式是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上的。把環(huán)境社會(huì)保障也納入到國(guó)家綜合保障之中，完全由國(guó)家來(lái)承擔(dān)環(huán)境污染的責(zé)任，這無(wú)疑加重了國(guó)家負(fù)擔(dān)，同時(shí)也減輕了污染企業(yè)的責(zé)任，助長(zhǎng)了污染企業(yè)治理污染的惰性。污染者責(zé)任型社會(huì)保障模式是由污染企業(yè)來(lái)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，這就促使污染企業(yè)樹(shù)立企業(yè)責(zé)任意識(shí)，積極的去革新其企業(yè)污染治理設(shè)施，并積極治理環(huán)境污染，達(dá)到了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的功能。但是由于該模式保障基金的來(lái)源單一，加重了污染企業(yè)的負(fù)擔(dān)，尤其是一些小企業(yè)，由于不堪重負(fù)，甚至于破產(chǎn)。從某方面來(lái)講，這是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。然而經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明，這一模式在保護(hù)受害者利益和保護(hù)環(huán)境方面起到了積極的作用，根據(jù)我國(guó)目前的發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)情來(lái)看，我們可以采用污染者責(zé)任型社會(huì)保障模式，但要對(duì)其做出一些改革。

（二）資金來(lái)源

筆者認(rèn)為我國(guó)的環(huán)境社會(huì)保障基金可來(lái)源于以下五個(gè)渠道：

國(guó)家的財(cái)政支出。為了避免增加國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，可以在我國(guó)的稅法中增加一個(gè)稅種，即專門(mén)針對(duì)污染企業(yè)的排污等危險(xiǎn)行為的稅種。但是定期繳納危險(xiǎn)行為稅對(duì)于那些未造成污染的企業(yè)來(lái)說(shuō)有些欠妥，故可以對(duì)一定時(shí)期未造成任何污染的企業(yè)實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制度，若長(zhǎng)期未造成任何污染，可以將該企業(yè)的危險(xiǎn)行為稅全免，但一旦發(fā)生污染事故，則要向該企業(yè)追償全額賠償費(fèi)以及全額的危險(xiǎn)行為稅。至于“一定時(shí)期”和“長(zhǎng)期”需多長(zhǎng)時(shí)間，要根據(jù)我國(guó)目前的企業(yè)狀況及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)決定。另外，稅率的確定是征收企業(yè)危險(xiǎn)行為稅最棘手的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)，先將企業(yè)劃分為三類，即重度污染企業(yè)、一般污染企業(yè)以及輕污染企業(yè)。對(duì)這三類企業(yè)分別制定不同的稅率幅度，各地可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)三類企業(yè)在稅率幅度內(nèi)選擇使用稅率，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)如東部沿海等實(shí)行稍高稅率，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)實(shí)行稍低的稅率。但是高稅率和低稅率均不得突破國(guó)家稅率幅度的兩邊界線。

排污企業(yè)向保障基金定期繳納費(fèi)用。該費(fèi)用可視為保險(xiǎn)費(fèi)，這也為環(huán)境保障基金提供了重要來(lái)源。在保險(xiǎn)費(fèi)的交納過(guò)程中，保險(xiǎn)費(fèi)率的確定也是最困難的，針對(duì)我國(guó)目前的情況，對(duì)重點(diǎn)污染區(qū)域、一般污染區(qū)域、輕度污染區(qū)域的排污企業(yè)實(shí)行差別費(fèi)率，并且對(duì)每個(gè)區(qū)域的排污企業(yè)的排污程度不同實(shí)行可浮動(dòng)的保險(xiǎn)費(fèi)率。這樣不僅可以照顧到不同污染區(qū)域不同污染企業(yè)的公平，同時(shí)還有利于促使企業(yè)不斷的提高技術(shù)水平，減少污染物的排放，防范事故風(fēng)險(xiǎn)，避免事故的發(fā)生。

發(fā)生污染事故將保障基金給予受害者以后，基金管理者應(yīng)當(dāng)直接向污染企業(yè)追償，將追償?shù)氖找嬉布{入保障基金。至于追償?shù)臄?shù)額，要根據(jù)事故的實(shí)際情況并結(jié)合污染事故發(fā)生地的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)決定。

借鑒體育彩票形式，政府可以開(kāi)設(shè)環(huán)境彩票制度。此收入也可作為環(huán)境保障基金的一部分。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，人們的環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)生活的環(huán)境要求也越來(lái)越高，人們便會(huì)將更多的精力投入到環(huán)境保護(hù)中去，使環(huán)境彩票制度有了設(shè)立的基礎(chǔ)。

由國(guó)家出面公開(kāi)發(fā)行環(huán)境債券，將公開(kāi)發(fā)行環(huán)境債券籌集的資金歸入環(huán)境保障基金，環(huán)境基金保障委員會(huì)保證在幾年后還本付息。這種環(huán)境債券與公司企業(yè)發(fā)售的債券性質(zhì)不同，它不具有營(yíng)利企圖，只是為了公益目的而設(shè)立發(fā)行，故也不應(yīng)采取強(qiáng)制方式，而應(yīng)當(dāng)讓人們以自己意愿來(lái)決定是否購(gòu)買(mǎi)。

（三）環(huán)境社會(huì)保障制度的賠償構(gòu)成要件

能通過(guò)環(huán)境社會(huì)保障制度要求賠償?shù)闹饕袃深悾阂皇鞘艿介L(zhǎng)期污染帶來(lái)的類似職業(yè)病的損害；二是受到突發(fā)污染所導(dǎo)致的損害。這兩者要求賠償?shù)臉?gòu)成要件是不同的。其中相同的是：加害人即企業(yè)造成了環(huán)境污染，并且，環(huán)境污染給受害人帶來(lái)了損失。損失包括經(jīng)濟(jì)方面的既得利益和可得利益，以及受害人采取措施為避免或減少損失所帶來(lái)的消極利益。在身體方面，應(yīng)當(dāng)既包括人身?yè)p失也包括由此帶來(lái)的精神損失。

不同的是，前者只需要受害人在指定區(qū)域居住一定期限以上的就可以要求環(huán)境社會(huì)保障基金的賠償，而后者還需要證明企業(yè)的污染環(huán)境行為與受害人的損失之間存在著因果關(guān)系。該因果關(guān)系的舉證責(zé)任由加害人承擔(dān)，如果該企業(yè)不能證明其污染行為與受害人的損失之間沒(méi)有因果關(guān)系，就需要環(huán)境社會(huì)保障基金予以賠償，而后基金會(huì)向該企業(yè)進(jìn)行比例追償。

（四）環(huán)境社會(huì)保障制度的賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍

關(guān)于保障救濟(jì)的內(nèi)容，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠償受害人的財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p失以及精神損失。具體如下：受害人遭受人身?yè)p害的加害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。受害人因傷致殘的，加害人還應(yīng)當(dāng)賠償因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，受害人死亡的，加害人除應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用之外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等費(fèi)用。財(cái)產(chǎn)損害賠償包括受害人的直接損失和間接損失。有關(guān)精神損害賠償適用于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。

鑒于我國(guó)目前環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重程度和環(huán)境侵權(quán)案件的日益增多，一個(gè)好的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度亟待完善。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了很多研究，并取得了豐碩的成果。筆者通過(guò)社會(huì)保障制度的全面解讀，提出了在我國(guó)環(huán)境法中初步構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)社會(huì)保障制度的思路，以期能夠?qū)ξ覈?guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的研究有所貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.鐘明釗.社會(huì)保障法律制度研究.法律出版社，2000

2.陳凌.環(huán)境侵權(quán)之替代性損害賠償研究.武漢大學(xué)出版社，2004

3.李莉.我國(guó)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度研究.天府新論，2006