章劍鋒

中國恐怕需要苦心孤詣地避免一個民眾社會慢慢走向碎裂。2008年一連串看似已得到平息的社會事件，足以令我們清楚認(rèn)識到這并非危言聳聽。一些原本也許可以避免的事件無不暴露在激烈爭議之下，預(yù)示我們這個社會出現(xiàn)了某種較為嚴(yán)重的內(nèi)生性紊亂。

簡單地說，每一事件背后都蘊藏著相應(yīng)的社會訴求。當(dāng)事者本身和事件外圍群體的訴求相互疊加，導(dǎo)致看起來簡單的事件輿論波及面逐漸放大，后果是，社會心態(tài)進(jìn)一步趨于分裂和瓦解。

有鑒于此，盡管政府2008年已經(jīng)先后處理了幾起較為棘手的社會事件，但還沒能夠稱得上令人滿意的。人們一方面對于事件的解決并不如預(yù)期那樣感到失望，并且常常擔(dān)憂事件當(dāng)中可能隱匿不公正規(guī)則的身影；另一方面，基于這種陰影始終揮之不去，人們對于自己的存在和訴求也缺乏信心，他們懷疑目前是否仍有一套完整、健全和可靠的規(guī)則在維系社會運轉(zhuǎn)。

是的，中國眼下正面臨一個規(guī)則失靈的民眾社會困惑。確切地說，規(guī)則是一種若有若無、可有可無的東西，仿佛可被操縱。在這一困境之下，民眾社會尚難以得到鞏固，妄談什么公民社會？

民眾不易之地震

在劣質(zhì)房屋和善款使用問題上，我們則沒能見到規(guī)則的身影。房屋的大面積傾毀是導(dǎo)致眾多居民死亡的直接原因，有人將之歸咎于工程質(zhì)量問題。遭遇不幸的人們一直希望政府對此能夠給出一個解釋，但是他們至今還沒有得到確切的說法。

假設(shè)一些證據(jù)依然不難找見，這也不代表公正結(jié)論會即刻出爐。

我們或許應(yīng)該不天真地認(rèn)識到，人與組織是需要維護(hù)自己聲譽(yù)的（哪怕這種聲譽(yù)實際上也許已蕩然無存，完全系自我想象），問題一旦揭出，牽扯到的不只是一些背面糾葛，還涉及一地之體統(tǒng)，負(fù)面效應(yīng)會放大，這筆賬怕是輕易不好還上的。

但這依然會存在一個公眾評價的問題。如果我們明白規(guī)則的必要性，就不應(yīng)該吝惜給那些死去的孩子一個合適的說法。也許地方財政為此將面臨一筆筆的賠償，以替那些背負(fù)不良名聲的工程建造者、招標(biāo)者、監(jiān)理者償還社會債務(wù)。當(dāng)然，貨幣補(bǔ)償永遠(yuǎn)是有勝于無的。

善款的使用也是一個不可忽視的問題。地震發(fā)生已逾半年之久，那筆總額超過700億的捐贈款物分配，眼下依然是一筆不甚明了的賬目。沒有一個機(jī)構(gòu)率先垂范，將每筆捐贈的具體使用情況向公眾公開。

面對媒體的詢問，一些慈善機(jī)構(gòu)的工作人員總是躲躲閃閃，難以掩飾內(nèi)心的不安，這是為什么？盡管民政部已經(jīng)緊急組織開發(fā)了捐贈信息管理系統(tǒng)，但目前真正主動錄入的捐贈數(shù)據(jù)只有300多億，一部分機(jī)構(gòu)應(yīng)要求這樣做了，而非強(qiáng)制。

這個可資捐贈者查詢的系統(tǒng)本身多有不完善之處，至少占有相當(dāng)比例的那部分非實名捐贈、以及一些不主動配合錄入的捐募組織幾乎難以被檢視。

根本問題，是沒有一項規(guī)則能夠幫助公眾實時監(jiān)督善款使用情況。針對這個領(lǐng)域的監(jiān)管法令看起來雖不缺位，但喪失公眾參與基礎(chǔ)的監(jiān)督到底能夠起到多大效用，仍然存疑。這些疑慮顯示出我們這個社會還缺乏基本的規(guī)制前提，總有一部分人的權(quán)益訴求是面臨不確定性的。他們還不能自根本上參與社會的規(guī)則體系——如果我們承認(rèn)規(guī)則一直存在的話。

民眾不易之楊佳

楊佳——這是一個遺憾的詞匯，因為他已進(jìn)入歷史。這當(dāng)然不是他一個人的遺憾，而是一個社會的。

這起呈現(xiàn)在輿論面前的事件，至今沒有得到徹底解答。中國公眾一直以來不斷追問楊佳為什么要殺死6名警察?，F(xiàn)在，楊佳已被處決，答案卻仍然是一個謎。

為什么當(dāng)社會對于真相的訴求呼聲趨向迫切和激烈的時候，疑問卻始終不被解開？人們想要一個公正的規(guī)則。當(dāng)真相缺失的時候，人們被機(jī)械地分成兩堆：一方是楊佳的同情者，一方是以當(dāng)事方公安局為代表的執(zhí)法和司法系統(tǒng)及其支持者。

公眾真的不清楚楊佳是一名殺人犯嗎？公眾真的已經(jīng)盲目到同情背負(fù)6條人命的犯罪分子？其實，公眾只是追問一個謎底。與其讓公安系統(tǒng)和司法系統(tǒng)的正確性、權(quán)威性和不容置疑性遭到一次明確而公開的質(zhì)疑，不如由得公眾無數(shù)次在心里自己愛怎么琢磨就怎么琢磨吧。這種思維邏輯才真正危險。

殺人難嗎？從楊佳的犯罪事實和最終結(jié)局看，殺人并不難。從始至終，犯罪行為應(yīng)被懲戒，這都是社會的規(guī)則，問題是，懲戒如何進(jìn)行？

楊佳事件及其爭議是一次社會矛盾的集中映射。在官方，這樣一個挑釁執(zhí)法機(jī)關(guān)的殺人犯不可能獲得任何寬恕機(jī)會。寬恕得逞，事件全過程被逐一還原，就有導(dǎo)致整個社會陷入背逆境地的危險——會不會使越來越多的“楊佳”受到鼓勵，一對警方不滿就發(fā)起襲擊？

沒有人希望楊佳的錯誤和犯罪是因為公安機(jī)關(guān)的錯誤所引致，問題是，如果當(dāng)時公安機(jī)關(guān)的確存在錯誤行為，這種行為又不能得到及時的披露、說明和糾正，那么，規(guī)則的喪失就無異于是在縱容這種行為，后果的嚴(yán)重性是可以預(yù)見的，依然可能會有“楊佳”出現(xiàn)。盡管已經(jīng)出現(xiàn)的這個被處決了。

公眾心態(tài)并不復(fù)雜。如果公安機(jī)關(guān)存在錯誤，他們應(yīng)該勇于承認(rèn)并為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這不是一件丟臉的事情。回避并不明智。這樣做，既是不給別人機(jī)會，也是不給自己機(jī)會，所有矛盾只會積壓，不會被正視和化解。

無視規(guī)則是不行的。人人都要在規(guī)則之內(nèi)行事，一國民眾和執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)都不能例外，這是避免楊佳事件再次出現(xiàn)的最好辦法。

民眾不易之愛國

今天我們應(yīng)該進(jìn)行怎樣的愛國表達(dá)。地震災(zāi)難當(dāng)頭的全民悲情和奧運火炬?zhèn)鬟f遭遇的重重阻力使我們社會的情緒發(fā)生激烈反彈，并如愿傳達(dá)出自己的氣勢和態(tài)度。與此同時，我們不應(yīng)否認(rèn)規(guī)則的混亂。

在中國許多城市，當(dāng)火炬即將到達(dá)并進(jìn)行傳遞的前幾天，愛國青年們就迫不及待地涌上街頭，進(jìn)行愛國預(yù)熱。對于那些主動在MSN簽名上掛出紅心的網(wǎng)友而言，如果必須承認(rèn)他們有自主選擇的自由，那么，對于周圍的熟人社會，他們卻顯得異?？量?，要求他們同樣必須遵此執(zhí)行，認(rèn)為只有這樣，才能向全世界展示“我們的團(tuán)結(jié)”，以壯聲威。值得注意的是，這種很紅的團(tuán)結(jié)給人造成了壓力和困擾。

每一個人，心里裝著國家的榮譽(yù)，并時時為之警醒和鞭策，這是值得鼓勵的事情。但是，在那些走上街頭的人群當(dāng)中，有多少真正懂得什么是愛國要義的人？如果他們懂得，何以一味發(fā)揮自我張狂的宣泄能量，而對于可能給別人帶來的不便和麻煩，全然不予顧及？

在成人社會里，懂得自我克制是一種教養(yǎng)。愛國需要克制，營造良好愛國氛圍的一個重要基礎(chǔ)是要講規(guī)則。愛國與撒野之所以不能互為混淆，是因為愛國有其邊界和尺度，任性撒野則基本沒有。要允許有愛國表達(dá)，也要允許有愛國不表達(dá)。喜好表達(dá)的愛國者不能強(qiáng)求別人也跟著表達(dá)，以此來評判誰人愛國誰人不愛國。這世間，有一些感情未必是要外在表露的，也未必是要教人看見的。刻意的表達(dá)和要人看見，不易令人信服和欽佩。

每一個人，都應(yīng)該找到適合自己的表達(dá)方式。愛國表達(dá)不是張牙舞爪，形式主義也不一定就是愛國表現(xiàn)，它可能只是一種浮躁產(chǎn)物。有時候，只放在心里，不表達(dá)也是一種極合宜的愛國表現(xiàn)。

民眾不易之奶粉

我們社會的名譽(yù)，有一多半是被問題食品敗壞的?！岸灸谭邸笔录陆脒x美國《時代》周刊的年度十大新聞。

有人試圖為此找原因，說法是這樣的：這是社會轉(zhuǎn)型期的必然，西方國家也不是沒有出現(xiàn)過。姑且不論說話者的心態(tài)之麻木已到極點，以為吃死一些人沒有什么可大驚小怪的。就算這種說法本屬客觀，進(jìn)一步深究，社會轉(zhuǎn)型期的必然是不是吃死人的一個很好理由？

我們不能一味貪圖急功近利地釋放追求財富的沖動，而忽略去完善一些根本性和基礎(chǔ)性的東西，不然就是舍本逐末。事實證明，因為激勵存在，所以市場有效率；也因為激勵存在，所以它可能罪惡。在推進(jìn)市場的過程中，一定要滿足的一個先決條件，即規(guī)制。最基本有兩個層面，一是懲罰機(jī)制的有效，二是保障機(jī)制的平衡。

懲罰機(jī)制在過往的類似問題上都是失效的，否則，吃死許多人的藥廠不可能繼續(xù)開著，需要負(fù)有具體責(zé)任的當(dāng)事人不可能只被重罪輕罰、罷官奪爵了事。這是對生命權(quán)的不尊重。這種所謂的懲罰機(jī)制也不足以令我們這個社會認(rèn)識到罪惡，并為之產(chǎn)生深刻的羞恥心。某種意義上，它或許更能激發(fā)惡人們的僥幸心理。

一味懲罰當(dāng)然無濟(jì)于事，它需要由一套健全的社會保障機(jī)制輔助。奶粉事件的源頭環(huán)節(jié)牽涉一些奶農(nóng)和牛奶收購商販，但是深入考察一番，我們發(fā)現(xiàn)，他們中的一些人，其社會地位和經(jīng)濟(jì)地位往往微不足道，極易喪失收入來源。如何要求他們在一個缺少公正規(guī)則的、不成熟的市場面前，在謀生與自律面前取舍？

市場的秩序，不能光靠市場本身，管制機(jī)制不能缺位。在我們的監(jiān)管體系中，不乏勤勉盡責(zé)、忠誠國事的人，但人不能代替規(guī)則，規(guī)則一旦缺位，個體的操勞將被無情地稀釋。

我們的社會與市場，要想取得實質(zhì)性的進(jìn)步，首先務(wù)必懂得尊重和遵守規(guī)則。這一必修課程應(yīng)該盡快補(bǔ)上。

（選自《南風(fēng)窗》）