張煒達(dá)

中圖分類號：DF411.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：商號權(quán)是一項重要的知識產(chǎn)權(quán)，實踐表明，對于商號權(quán)的保護(hù)應(yīng)該納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇。我國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)正在逐步加強，在這樣一個大環(huán)境下，研究商號權(quán)理論，建立和完善我國商號權(quán)的保護(hù)制度，不僅具有理論意義，而且具有緊迫的現(xiàn)實意義。本文通過對我國商號權(quán)保護(hù)立法現(xiàn)狀的闡釋，提出了完善我國商號權(quán)法律保護(hù)的策略。

關(guān)鍵詞：商號 商號權(quán) 法律保護(hù) 完善

隨著我國市場經(jīng)濟體系的逐漸完善，法制意識逐漸增強，特別是對權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)識越來越深，更多的人在面對權(quán)利沖突的時候會借助法律來維護(hù)自己的權(quán)利。在這樣的大環(huán)境下，研究商號權(quán)的保護(hù)無疑顯得非常必要和及時。盡管商號權(quán)的保護(hù)在國際上已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史，在我國也得到越來越多的認(rèn)同，但如何通過法律形成有效的保護(hù)卻仍然是一個重要課題。

我國商號權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀

（一）立法層次太低

首先，商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)法的同一位階，但是我國在商標(biāo)權(quán)上制定了相對完善的法律制度，卻忽視了對商號權(quán)的法律保護(hù)，僅歸于企業(yè)名稱權(quán)的范圍，導(dǎo)致其立法層次太低，無法給予完善全面的保護(hù)。立法層次較低具體體現(xiàn)在調(diào)整商號權(quán)法律關(guān)系的法律文件主要是級別為條例的《企業(yè)名稱登記管理條例》，而且內(nèi)容比較簡單，在法律的權(quán)威和操作性方面都不能滿足保護(hù)商號權(quán)的需要。

其次，我國對商號的法律性質(zhì)尚未確立明確的立法釋義，商號權(quán)也是納入到企業(yè)名稱權(quán)的下階位法來保護(hù)。這種間接的保護(hù)機制與商號權(quán)在市場經(jīng)濟中的重要地位不對等，引發(fā)了濫用、冒用他人商號等糾紛的不斷發(fā)生。

最后，商號權(quán)法律保護(hù)制定之初，我國處在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，對于經(jīng)濟領(lǐng)域中的商事行為仍然采用行政管理方式，分級登記管理制度也是在此背景之下確立并發(fā)揮作用的。在此原則下，商號只在特定的區(qū)域受到保護(hù)，超越這個區(qū)域就極易產(chǎn)生沖突，商號權(quán)的保護(hù)被深深地限制在行政權(quán)力規(guī)定的范圍之內(nèi)，這極大的阻礙了商事主體在市場中充分發(fā)揮作用。將商號權(quán)的保護(hù)納入行政管理最初并沒有不妥，但是在經(jīng)濟全球化的今天，商事主體是不可能局限于注冊領(lǐng)域使用商號的，區(qū)域登記管制已經(jīng)在商號糾紛的處理上顯得力度不足，不能滿足社會現(xiàn)實需要。

（二）內(nèi)容簡單零散且缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的沖突解決機制

雖然我國法律眾多，包括《民法通則》、《公司法》、《反不正當(dāng)競爭法》等都涉及到商號的保護(hù)問題，但是由于規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，并且分布較為零散，很難對商號權(quán)提供全面保護(hù)。比如在《反不正當(dāng)競爭法》第2章第3條中規(guī)定“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”的行為屬于不正當(dāng)競爭行為。而第2條規(guī)定的是對擅自使用知名商品的名稱或相似的名稱，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的也屬于不正當(dāng)競爭行為。但在實踐中，對于后面一條還好認(rèn)定，但是前一條的非知名商品，如果被他人使用了相似的商號就無法依照《反不正當(dāng)競爭法》獲得救濟。而且在馳名商號的保護(hù)上，我國現(xiàn)行立法還不全面、不徹底，有關(guān)法律規(guī)定只是散見于國家工商行政管理總局發(fā)布的一些法規(guī)性文件之中，存在很多盲點和空白，如馳名商號的認(rèn)定機關(guān)、認(rèn)定條件等問題。

司法實踐中，商號權(quán)之間以及商號權(quán)與相關(guān)性權(quán)利之間存在諸多沖突，這些沖突的解決歸根到底需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機制。保護(hù)商號權(quán)的法律法規(guī)分散分布，而且這些法律之間又不能構(gòu)成一個相互銜接的保護(hù)網(wǎng)，導(dǎo)致在保護(hù)商號權(quán)方面出現(xiàn)漏洞和不足，從而降低了其保護(hù)作用。比如，商號在《民法通則》中被闡述為法人、個體工商戶、個人合伙的名稱權(quán)，但是在權(quán)利救濟方面卻規(guī)定只有法人名稱受到侵害時，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。這就使個體工商戶和個人合伙的商號在《民法通則》里面找不到救濟手段。

（三）對侵權(quán)行為的救濟缺乏完善的追究機制

為加強對商號權(quán)的法律保護(hù)，規(guī)范和調(diào)整商事主體的商號使用行為,世界上許多國家建立了專門的商號法律制度。我國商號權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其他國家完善。不能與國際上的商號保護(hù)法律制度接軌，造成我國商事主體在國際上用自己的商號進(jìn)行營業(yè)活動時不能得到公平地對待，這就給其利益的獲得帶來了一定的不利影響。在救濟方面，對商號侵權(quán)法律責(zé)任的規(guī)定也不盡完善,我國僅對民事責(zé)任和行政責(zé)任加以規(guī)定,對行政機關(guān)失職的行政責(zé)任及侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任卻鮮有涉及。譬如，我國《行政訴訟法》第67、68條規(guī)定，公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯而造成損害的，有權(quán)請求賠償，由該行政機關(guān)或者該行政機關(guān)工作人員所在的行政機關(guān)負(fù)責(zé)賠償，但是在涉及賠償?shù)膯栴}上，依據(jù)《國家賠償法》第3、4條的規(guī)定，只有人身權(quán)(限定為公民的人身權(quán))和財產(chǎn)權(quán)的損失才能獲得國家賠償，而商號權(quán)在我國法律中并沒有歸入財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，所以并不能獲得行政上的救濟。而《刑法》中也沒有設(shè)定對上述侵權(quán)行為追究刑事責(zé)任的條款，依據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，侵犯商號權(quán)的行為都不能獲得刑法上的救濟。即使在對責(zé)任規(guī)定相對明確全面的《反不正當(dāng)競爭法》里面，也只有第21條提及經(jīng)營者擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰。

我國商號權(quán)法律保護(hù)的完善策略

（一）明確并統(tǒng)一商號權(quán)的概念和規(guī)定

商號權(quán)的概念在我國立法中十分混亂，在實踐中造成了對商號權(quán)保護(hù)的不利。例如《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《反不正當(dāng)競爭法》通篇規(guī)定的都是對侵害“企業(yè)名稱權(quán)”的保護(hù)，再如《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》第十一條規(guī)定了三級以下(含三級)域名命名的限制原則，其第5款規(guī)定“不得使用他人已在中國注冊過的企業(yè)名稱或者商標(biāo)名稱”（注意：此處提到的是“企業(yè)名稱”而非“商號”），這些規(guī)定實質(zhì)上人為地造成了商號保護(hù)上的法律障礙，同時，現(xiàn)行法律關(guān)于商號權(quán)的規(guī)定散落在民事基本法《民法通則》、民事單行法《反不正當(dāng)競爭法》、《公司法》、《商標(biāo)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》及行政法規(guī)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等法律文件中。這些規(guī)定比較零散、籠統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性。國家工商總局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》雖然規(guī)定具體但法律位階又比較低，在現(xiàn)階段不足以使商號權(quán)得到充分的保護(hù)。實際上，許多國家的最新立法都將商號權(quán)納入商標(biāo)法來加以保護(hù)，將商號權(quán)、商標(biāo)權(quán)等統(tǒng)稱為“商業(yè)標(biāo)志權(quán)”，從而徹底解決了權(quán)利之間的沖突。

由此可見，借鑒國外商號權(quán)立法經(jīng)驗，適時制定一部集中統(tǒng)一、明白無誤地規(guī)定商號權(quán)的法律，確定有關(guān)商號權(quán)的取得與使用規(guī)范，規(guī)定不得以不正當(dāng)競爭的目的使用與他人已登記的商號相同或類似的商號的原則，并明確針對侵犯他人商號權(quán)行為的處罰辦法就顯得十分必要。

（二）明確商號權(quán)的法律性質(zhì)和內(nèi)容

關(guān)于商號權(quán)的法律性質(zhì)，我國《民法通則》知識產(chǎn)權(quán)部分并未明確加以規(guī)定，而依《民法通則》第99條第2款的規(guī)定來看應(yīng)屬企業(yè)法人的人身權(quán)。但是商號權(quán)并非簡單屬于人身權(quán)的范疇。因此，我國應(yīng)進(jìn)一步通過立法，明確商號權(quán)是兼具人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)。同時，明確規(guī)定商號權(quán)的內(nèi)容：商號權(quán)與商事主體的人身不可分離，離開了具體的商品經(jīng)營者或服務(wù)提供者，商號權(quán)無法獨立存在。商事主體不僅有權(quán)在其制造的商品或提供的服務(wù)上標(biāo)明其商號，而且其銀行帳戶、牌匾、信箋、印章等也都要使用商號。在這一點上相對于商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)而言，商號權(quán)更具人格性；商號權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性是由其自身的無形財產(chǎn)屬性決定的。除特定權(quán)利主體以外的任何人都不得非法干預(yù)和妨礙商號權(quán)人行使商號權(quán)，也不允許他人侵犯；商號權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)有權(quán)變更其商號；商號權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。這種轉(zhuǎn)讓是一種絕對轉(zhuǎn)讓，是商號所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。商號權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給一家企業(yè)，采取合同形式并履行登記注冊手續(xù)，且轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓后不得繼續(xù)使用原商號；許可使用權(quán)，即權(quán)利人允許他人使用其商號的權(quán)利。許可使用權(quán)的標(biāo)的是商號的使用權(quán)，而不是所有權(quán)。

（三）合理適用“在先權(quán)”機制，維護(hù)公平競爭

《TRIPS協(xié)議》第16條1款把“不得損害已有的在先權(quán)”作為獲得注冊乃至使用商標(biāo)的條件之一，但協(xié)議并沒有明確哪些權(quán)利可以構(gòu)成對抗商標(biāo)注冊或使用的“在先權(quán)”。即便如此，在關(guān)于修訂《保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的討論中，有一些非政府國際組織比較一致地認(rèn)為可對抗注冊商標(biāo)的”在先權(quán)”至少應(yīng)包括:已經(jīng)受保護(hù)的商號權(quán)；已經(jīng)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)；版權(quán)；己經(jīng)受保護(hù)的原產(chǎn)地地理名稱；姓名權(quán)；肖像權(quán)；已經(jīng)受保護(hù)的地理標(biāo)志權(quán)；商品化權(quán)。很多國家的立法也都對“在先權(quán)”作出了明確的規(guī)定。我國2001年修訂后的《商標(biāo)法》第9條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”；第31條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。在此，《商標(biāo)法》首次將有關(guān)在先權(quán)利的規(guī)定提升到法律的高度，盡管未能作出更為詳盡的規(guī)定，仍然可以說是立法上的一大進(jìn)步。需要指出的是，商號權(quán)或者說企業(yè)名稱權(quán)對于商標(biāo)權(quán)來說是一種相對弱勢的權(quán)利，商號權(quán)的效力僅限于注冊登記主管機關(guān)的轄區(qū)，有嚴(yán)格的地域限制，而商標(biāo)權(quán)的效力則涉及全國。因此商號權(quán)作為與商標(biāo)權(quán)相對抗的在先權(quán)利，本身要受到一定的限制。換句話說，只有該企業(yè)名稱中的商號在本行業(yè)內(nèi)享有較高的知名度，而商標(biāo)注冊人卻將其作為商標(biāo)注冊，并且二者屬于相同的行業(yè)，足以造成混淆時，才保障商號權(quán)作為在先權(quán)利的地位。要想解決二者的權(quán)利沖突，維護(hù)公平競爭及保護(hù)在先權(quán)利原則仍是基本的做法。首先應(yīng)從公平、公正的觀念出發(fā)，對權(quán)利沖突中構(gòu)成不正當(dāng)競爭的當(dāng)事方，依照《反不正當(dāng)競爭法》的基本規(guī)定進(jìn)行處理。其次，根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則，當(dāng)商標(biāo)權(quán)的授予早于企業(yè)名稱權(quán)時，商標(biāo)權(quán)人可以以該企業(yè)名稱侵犯其合法在先權(quán)利為由，請求撤銷或變更該企業(yè)名稱。如果涉及到的是馳名商標(biāo)，則可以依照根據(jù)工商行政管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第10條處理。如果在先企業(yè)名稱或商號己經(jīng)擁有一定的知名度，企業(yè)名稱權(quán)人也可以請求商標(biāo)評審委員會撤銷該注冊商標(biāo)。

此外，增強現(xiàn)行行政及立法解決企業(yè)名稱爭議的操作性。在有關(guān)商號權(quán)爭議處理方面應(yīng)當(dāng)對處理的程序作出更加細(xì)化的規(guī)定，例如明確“投訴-受理-撤銷/維持”的具體程序，而不是現(xiàn)行規(guī)定中簡述的對已經(jīng)注冊的不適宜企業(yè)名稱的“糾正”；建立省、國家商號聯(lián)網(wǎng)體系。由于事實上不可能將商標(biāo)權(quán)的管理與商號權(quán)的保護(hù)由同一個部門負(fù)責(zé)，因此主管機關(guān)的協(xié)調(diào)合作就非常重要。應(yīng)當(dāng)盡快建立一套完備的以省為范圍乃至以全國為范圍的商號聯(lián)網(wǎng)檢索體系，并在此基礎(chǔ)上建立企業(yè)名稱與商標(biāo)注冊的交互檢索制度，特別是對馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)及商號的登記交互檢索制度，同時，這種制度應(yīng)該向公眾公開，以便于企業(yè)在登記注冊時提前進(jìn)行查詢，避免由于對他人在先權(quán)利的無知而造成侵權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

1.盧吉敏，馬鳳玲.商號權(quán)及其法律保護(hù)[J].理論學(xué)習(xí)，2006

2.鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論(修訂本)[M].法律出版社，2001

3.蘭桂杰，郝明磊，劉慶友.論商號權(quán)的法律保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，1999