一、引言

西方一些女性主義者認(rèn)為特定的女性體驗是生活與藝術(shù)中正面的女性價值的來源。這種論點說,因為只有女人經(jīng)歷過那些特別的女性生活體驗(排卵、行經(jīng)、分娩),只有她們才能夠講述女人的生活。進一步說,女人的體驗涵蓋了不同的概念與情感生活;女人看問題的方式與男人不同,對于什么重要什么不重要,她們與男人有截然不同的觀點。肖沃爾特的著作為這一方法提供了一個很有影響的例子,它集中討論的是女作家的文學(xué)作品中如何再現(xiàn)性差異。在性差異中討論最多的集中在五個要點上:生物學(xué)、體驗、話語、無意識和社會經(jīng)濟狀況。肖沃爾特還指出,男性批評理論(male critical theory)一向以其對于創(chuàng)造力、文學(xué)史或文學(xué)詮釋的概念,強加于女性文學(xué),并以此作為評論女性文學(xué)作品的基本構(gòu)架。這些源自于男性的概念,完全根植于男性經(jīng)驗之中,卻以共通普遍的方式加以表現(xiàn),以偏概全。

在西方女性主義文學(xué)批評中,英美女性主義批評家在歷史中尋找“顯性”(visible)的女性時,法國學(xué)派則力圖在潛意識中尋找“隱性”(invisible)的女性。但值得注意的是,不論從歷史中尋找女性(注重壓迫觀點),或從(集體)潛意識中尋找女性(注重抑制觀點),兩者都和父權(quán)壓抑有密切的關(guān)系,兩種壓制概念皆歸為父權(quán)體制中范疇較為廣大的總體壓抑。把這種總體壓抑范疇表現(xiàn)得淋漓盡致的是張愛玲,她把這個一體兩面的問題——歷史/潛意識的,顯性/隱性的——切入中國文化深層結(jié)構(gòu)中表達了最為真實的女性經(jīng)驗。

張愛玲文本中隱含的女性主題、女性亞文化群體及其女性話語所觸及的中國總體父權(quán)壓抑問題,以及在此壓抑機制下有關(guān)女性從屬身份、性別認(rèn)同或兩性差異等問題,正是今日從總體壓抑范疇挖掘中國文化深層結(jié)構(gòu)中的女性經(jīng)驗(歷史/潛意識的,顯性/隱性的)來研究中國女性文學(xué)的關(guān)鍵而重要的資料。張愛玲的女性經(jīng)驗?zāi)Ｊ揭约霸谛≌f中所體現(xiàn)的文化素質(zhì),乃是以一種失序、疏離、丑怪、焦慮的面貌,去推演歷史文化中的壓抑和瘋狂等女性問題。講述了傳統(tǒng)女性在宗法父權(quán)制中的邊緣感受,一種“陰性荒涼”的情境。張愛玲并非如有的學(xué)者所言,是一種書寫自私、狹隘、有著自戀傾向的小女人。筆者真誠地感受到張愛玲講述著中國傳統(tǒng)文化體制下真實的女性經(jīng)驗,她筆下的女性人物恰好是廣大中國女性的普遍心理鏡像。

張愛玲的小說飽含走出宗法父權(quán)壓抑的沖動力量,揭露了傳統(tǒng)父權(quán)社會對于女性的壓抑真相。這恰好傳達出張愛玲本人的女性意識的覺醒,也是張愛玲表達女性內(nèi)省意識和歷史意識的標(biāo)志。

張愛玲的小說及其女性人物,在某種層面而言也和其作者一樣,在中國傳統(tǒng)文學(xué)秩序中被分裂為多重的人格與形象。在男性話語權(quán)威的壓制下,對張的評價一方面指出其作品走不出租界的古舊、沒落的家庭,其人物更是此中墮落、自暴自棄的分子,不只平凡,而且庸俗,逐情欲而生。另一方面認(rèn)為張愛玲不但暴露了人性的復(fù)雜面,正視心理現(xiàn)實,更具有“強烈的歷史意識”,掌握到中國的歷史時代。無論怎樣的評價,在相當(dāng)大的程度上,忽略了張愛玲小說所具有的女性意義,把張愛玲排除在女性主義與性別等課題之外。

二、中國文化體制下的女性經(jīng)驗和女性書寫

在現(xiàn)實生活中男性仍舊是世界的秩序中心。作為主宰者,男人不但把女人壓入文化和社會結(jié)構(gòu)底層,而且享有意識形態(tài)話語權(quán),他們毫不費力地在文化領(lǐng)域擁有了文化符號體系操縱權(quán)、話語理論創(chuàng)造權(quán)和語言意義解釋權(quán)。女性的從屬地位在父權(quán)權(quán)力架構(gòu)中被定位,成了男人的奢侈品,提供滿足男人在權(quán)力文化和生理上的各種欲望。女性被驅(qū)逐于歷史正統(tǒng)之外:文學(xué)史、文化史、思想史等。在知識和文學(xué)領(lǐng)域方面,傳統(tǒng)父權(quán)體系更把寫作和創(chuàng)造視為男性活動,甚至連閱讀和思考都成為女性的禁忌,有害于女性。女性對知識的追求被視為冒犯之舉,而被逼遵循“無才便是德”的教條,心靈和精神都被架空,在歷史中成為沉默、無形,乃至殘缺、瘋狂的隱形人。她們的靈魂被權(quán)力所肢解,軀體則被男人的欲望所指稱。

基于婦女處于被壓迫、受奴役地位的歷史境遇。在長期的封建社會里,女性不僅被剝奪了參與外部世界建構(gòu)的各種權(quán)利而只能退守家庭,并且由于受到封建禮教的精神戕害,絕大多數(shù)婦女的女性意識實際上處于一種嚴(yán)重扭曲的狀態(tài)——在強烈意識到自身性別的同時,否定了這種性別的“人”的實質(zhì);在被迫與婦女傳統(tǒng)命運認(rèn)同的過程中,自覺不自覺地生成按照男性中心的倫理規(guī)范看待外部世界和女性自身的眼光。其要害在于,婦女從物質(zhì)生活到精神生活,全方位地依靠、依賴、依附于男子,自覺不自覺地接受男性中心準(zhǔn)則,將自身置于“第二性”地位。

然而,看張愛玲的成長經(jīng)驗,不難發(fā)現(xiàn)她對于女性主體意識和男女兩性平等的思想很早就在她心中萌芽。如《私語》中:“我很早就想到男女平等的問題?！笔顾谕陼r代就產(chǎn)生了女性主體意識的覺醒和反抗男尊女卑的沖動。她以女性經(jīng)驗以及女性意識的覺醒,進行日后反抗父權(quán)意識的女性書寫。

如果站在女性主義立場而言,傳統(tǒng)文本一直都是男性的王國,充斥著男性的語言、文化和價值思想。因此,在閱讀張愛玲的問題上,女性主義理論為本文提供了某種視角和參照觀點,提供某種詮釋上的可能性。

筆者對于張愛玲文本的閱讀,也注重女性的歷史、文化和心理層面,并嘗試重新為張愛玲研究建構(gòu)新的論述視野。把張愛玲的書寫理解為總體壓抑的一種反射作用,女性借此得以進入父權(quán)象征秩序。在這方面,西蘇認(rèn)為,女性文本足以用來例證女性身體沖動和心理病征(psychosomatic)的特殊性,亦可以用來破壞與改變父系語言或文本的壓制。女性的創(chuàng)作活動,本身即被視為是一種反菲勒斯中心的示威。在這問題上,精神分析女性主義批評家佳迪娜(Judith Kegan Gardiner)揭示了女性的寫作與文本的緊密關(guān)系。她采用精神分析理論的觀點,認(rèn)為女性作家和其文本,以及她們的寫作和其性別有著特殊的聯(lián)系。她認(rèn)為女性作家經(jīng)常利用自身的文本,尤其是那些描寫女性主角的文本,作為自我界定的一種過程。在內(nèi)在與外在相融合的基礎(chǔ)上,女性的心理決定了女性的書寫與其文本的關(guān)系,進而也決定了女性作家和其人物的關(guān)系,這種現(xiàn)象在張愛玲小說中可以說得到了十分充分的印證。

從另一視角來說,吉爾伯特和古芭亦曾提出同樣的觀點,把女性作家的書寫視為女性自我定義的活動。更重要的,張愛玲是一個十分注重女性經(jīng)驗和女性問題的作家。她的書寫富于經(jīng)驗的隱喻力量,懂得運用雙重視角,常以女性體驗重新界定自我,或以女性的歷史思維重新閱讀、破除、割裂中國現(xiàn)代時期的父系文化。她的書寫,將文本想像為女性生活/文化匯聚流放的歷史場域。在書寫女性經(jīng)驗上,張愛玲曾經(jīng)明白表示過她的書寫是一種身份認(rèn)同的過程,書寫成為她和筆下人物一種同享共同經(jīng)驗的過程。

張愛玲這種極富女性主義經(jīng)驗的身體書寫模式顯示張愛玲的書寫提供了作家一種自我界定的認(rèn)同經(jīng)驗。在這基礎(chǔ)上,張愛玲的寫作顯然和其性別有著特殊的意義。這層女性作家的心理和其文本的特殊關(guān)系,構(gòu)成張愛玲文本的多元特質(zhì)意義。而這正是男性中心批評模式所長久忽略、扭曲與誤讀之處。

為了避免理論層面的爭論,這里將在張愛玲及其作品的研究范疇中,特別關(guān)注女性文學(xué)的主題思想,及其有關(guān)父權(quán)體制等問題的探討。因此,這里的閱讀將不會集中在女性論述和男性論述之間對于理解女性文本的差異問題上,而是把論述主題放在女性論述如何處理女性文本的課題上。

筆者嘗試借助張愛玲的女性文本,將其置于適當(dāng)?shù)呐灾髁x批評視角之中,希望能夠擺脫男性批評理論和男性為本位的閱讀死角,把被邊緣化的女性作家,及其文本中長久被忽視的女性真正的經(jīng)驗與現(xiàn)實真實地展示出來。

三、反父權(quán)制的女性主體論述

舊時代女子居于卑下地位,其性別特征被人為地扭曲,富于人之主體精神的女性意識也便從根本上受到扼殺、壓抑。張愛玲筆下的女性壓抑模式和內(nèi)囿主題以及其中所潛藏的女性焦慮問題印證了張愛玲文本中有關(guān)女性壓抑和女性亞文化群體所面對的問題。把張愛玲筆下的女性人物放在宗法父權(quán)為其所設(shè)置的位置中,考察女性亞文化群體如何以其壓抑、從屬、內(nèi)囿等女性經(jīng)驗,對父權(quán)文化的性別展開反指涉/指涉和自我解構(gòu)/建構(gòu)的工程。筆者在此進一步觀察張愛玲如何能在貶抑女性的父系文化中,講述女性自身的主體及其潛在性顛覆父權(quán)意圖的可能性。在這層次的閱讀中,將更為關(guān)注張愛玲文本中的女性角色,如何在性別焦慮之中能夠兼顧女性的主體性,以及從何種視角找到顛覆父權(quán)的切入點。

女性主義文學(xué)批評非常重視女性作家如何在其文本中書寫女性主體的問題。面對父系主流文化的強勢語言,五四時期以來的女性作家想要(意識或潛意識的)在其文本中建構(gòu)女性主體,無疑處于一個較為不利的困境。這些屬于內(nèi)囿性質(zhì)的、被觀凝的、消極被動的、被收編在他者位置上的女性,包括女性作家及其筆下的女性角色,其主體性都難逃復(fù)雜微妙的父權(quán)二元對立思維。這說明張愛玲小說中所涌現(xiàn)的眾多女性家長,其主體性都具有較為復(fù)雜微妙的矛盾性。

必須承認(rèn),沒有一種理論和閱讀,能在實踐中達到完整無缺的要求。尤其在張愛玲的女性書寫模式中,由于壓抑與內(nèi)囿的女性經(jīng)驗決定了她們作為說話主體的方式,從而也決定了女性在建構(gòu)主體身份時的局限。

對張愛玲文本的解讀,必須看到其文本承載著女性在現(xiàn)實中所承受的歷史、文化經(jīng)驗,并在這基礎(chǔ)上把壓抑中的弱勢女性納為敘述的主體?；旧?張愛玲小說中的女性人物仍處在內(nèi)囿與從屬位置上,但張愛玲似乎又不滿足于此,同時又賦予女性某種程度的主體性和自主意識。這進一步形成一種雙重性質(zhì)、復(fù)雜的女性書寫,即某些女性人物具有從屬與主體兼?zhèn)涞拿軆?nèi)涵。特別是她筆下的女性家長,更隱含某種可觀的潛在顛覆能力。

正由于張愛玲的女性人物具有上述的基礎(chǔ),這些女性家長的主體性,才不至于像某些革命型女性那般落入陽性的、空無虛假的論述中。女性作家在傳統(tǒng)父權(quán)體制中書寫女性,既要抗衡宗法父權(quán)男女主從秩序,又要建構(gòu)女性主體而又不能抽離壓抑現(xiàn)實的矛盾,確實有其兩難的處境。在這問題上,張愛玲為了能夠把女性的主體置于中心位置,她的敘述不得不把男性家長從文本中抽離,排除于敘事體之外。這構(gòu)成張愛玲小說中出現(xiàn)大量的女性家長或老太太等角色。這種書寫策略,從而讓遭受忽視的女性人物,能夠從隱匿的邊陲轉(zhuǎn)移到文本結(jié)構(gòu)的中心。

傳統(tǒng)宗法體制里,男性/丈夫幾近被等同于“天”,中國宗法倫理綱常把男/夫的概念推向中心,推向極致,從而創(chuàng)造了無與倫比的主體權(quán)威。男性至高無上的主體性和權(quán)威性在張愛玲的無父文本中卻不斷受到女性家長/妻子的質(zhì)疑與嘲諷。

這種在男性家長缺席的文本中所產(chǎn)生的女性家長,其主體身份對于男性家庭成員而言有效,對于其他女性成員亦同樣有效。在張愛玲小說中,下述幾篇皆以女性為一家之主:《沉香屑——第一爐香》的梁太太、《沉香屑——第二爐香》的蜜秋兒太太、《傾城之戀》的白老太太、《金鎖記》的姜老大太、《創(chuàng)世紀(jì)》的匡老太太、《小艾》的席老太太、《相見歡》的荀老太太、《半生緣》/《十八春》的顧老太太、《怨女》的姚老太太等。

這些眾多的女性家長構(gòu)成的意義深廣的文本女性群像,在張愛玲文本中足以構(gòu)成另一種不同于從屬意義的女性族群。但值得注意的是,她們之中雖不完全脫離從屬色彩,但其一家之長的特殊身份卻提供某種微妙復(fù)雜的主體身份。一方面,這些女性家長雖然身為一家之主,但其主體性在文化意義上卻并非決然獨立自主;另一方面,她們在文本中雖然能夠以女性家長的身份去表現(xiàn)主體,但實際上卻不能完全脫離宗法父權(quán)體制的象征秩序。其原因在于女性家長的主體身份并非源自性別、文化或語言層次,而是出自她們在家庭中的“資歷”基礎(chǔ)。這些女性家長大部分乃是在男性家長缺席之下,才得以占有主體地位和權(quán)威性。而這種主體性最后將被男性(兒子)所取回,無法在文化意義上直接承續(xù)給下一代的女性。

由于張愛玲筆下這些女性家長的主體性顯然比其他女性人物來得更為明確,甚至比男性人物更為強大,特別是在身份與地位方面而言更是如此。女性家長的確立和男性家長的缺席,在某種程度上打破了宗法父權(quán)的象征秩序。在文學(xué)書寫上,回應(yīng)了文化運動中的反父權(quán)思想。除了上述所提及的老太太群體之外,另一些女性人物在她們的丈夫死后,亦和這些老太太一樣成為一家之主。例如《金鎖記》中的曹七巧和《怨女》中的柴銀娣等人。這造成作家筆下大部分的男性家長圖像顯得殘缺破碎,甚至富于病態(tài)肌理。他們在傳統(tǒng)社會時空中喪失了傳統(tǒng)原有的地位。而在其他一些篇章中,女主角的父親或丈夫雖未過世,但這些女性人物卻離家在外,或者獨立謀生,成為自力更生的(新)女性。以下幾篇即是這些例子:《多少恨》的虞家茵、《桂花蒸阿小悲秋》的丁阿小、《沉香屑——第一爐香》中的葛薇龍、《色·戒》中的王佳芝、《封鎖》中的吳翠遠(yuǎn)等人。另外,在其他一些篇章中,女主角雖然和她們的丈夫或父親或男友同時出現(xiàn),男女角色并存,但在某種程度上卻也逆反男尊女卑的性別文化秩序,特別是以下幾篇更是如此:《金鎖記》的曹七巧和姜二爺、《創(chuàng)世紀(jì)》的戚紫微和匡霆谷、《桂花蒸阿小悲秋》的阿小和她的丈夫、《相見歡》的荀太太和荀紹甫、《怨女》的柴銀娣和姚二爺。

張愛玲對于父親角色的書寫,顯然采取了較為強硬的態(tài)度與立場:在身份轉(zhuǎn)移及震蕩之下將其放逐于文本之外,成為沉默的團體。這些男性家長幾乎都不曾現(xiàn)身說法,隱逸在文本中,徹底消聲滅跡,成為文本和歷史的缺席者和沉默者,在這背景上,張愛玲亦效法女性名字被宗法父權(quán)社會刪除的文化傳統(tǒng),把不少在場的男性家長與父親的名字也給省略掉。通常只知其姓而不知其名,既瞎既聾既啞,完全喪失說話的地位。這方面的例子則有:《金鎖記》里的姜二爺、《桂花蒸阿小悲秋》里阿小的男人、《沉香屑——第二爐香》里的蜜秋兒先生、《花凋》里的鄭先生和《怨女》中的姚二爺?shù)热?。這種書寫效法了父權(quán)社會把女人姓名從歷史和生活中給取消的做法,把男性的正名遺棄了。

張愛玲借此主體置換的游戲,進而解構(gòu)女性在從屬身份中所面對的內(nèi)囿困境,并對宗法父權(quán)秩序提出反抗。但這模擬游戲,不同于五四以來革命型女性或“陽化女性”的男性模擬書寫,兩者不可混為一談。因為張愛玲并沒有將父權(quán)所共有的陽性特質(zhì)賦予女性人物,而是保留女性的性別特質(zhì)。因而女性家長的主體身份建構(gòu)有了更為顛覆性的意義。

在兩性主體的問題上,張愛玲小說中的女性主體性乃是發(fā)生在男性傳統(tǒng)權(quán)威、身份或地位被敘述者否定之后才得以確立。在父系象征秩序的大軸之下,敘述者把“在場”的主體置換為“缺席者”。男女兩性的主體關(guān)系,透過敘述視角的轉(zhuǎn)移發(fā)生了置換。這在張愛玲的小說中,是另外一種表現(xiàn)壓抑、內(nèi)囿和抗衡的模式。這無疑是相當(dāng)無奈的一種寫法,從中可見女性文本如何從另一個角度遭受到父權(quán)壓抑的重量。這種情況,亦和她的整體書寫策略一樣采取了一種較為消極的敘述方式。但是,這消極模式的書寫策略,在某種程度上卻不失為是一種相當(dāng)主動有效的顛覆敘述策略。

可以肯定的是張愛玲的無父文本策略已然巧妙地置換了男女兩性的主體特征。以男性家長為中心的宗法父權(quán)色彩,在張愛玲的文本中受到了女性家長的質(zhì)疑。顯然的,由于在場的女性家長替代缺席的傳統(tǒng)男性家長,使女性在文本中的主體性得以在象征意義上擺脫強勢父權(quán)的主宰,進而能夠建構(gòu)無父權(quán)主體權(quán)威的敘述背景。這讓女性作家筆下的從屬女性,能有更大的文本空間去建構(gòu)或表現(xiàn)涌自壓抑底層的主體意識。女性主體意識雖來得薄弱,卻也能夠講述一種較為符合現(xiàn)實狀況的女性主體寫照,并構(gòu)成某種程度的(隱性)顛覆意義。更何況,張愛玲文本中所存在的歇斯底里的話語,在女性主義批評中正是女性亞文化群體反父權(quán)的一種形式之一。在壓抑女性和主體女性兩方面的內(nèi)外印證中,女性雖被父權(quán)體制邊陲化為“他者”和“非我”身份,但在張愛玲的文本策略中,卻能在象征意義上,“傳奇”地被中心化為主體人物。

在《金鎖記》里,姜老太太在語言上表現(xiàn)了與女性情欲不同的另一種主體性。她在姜家具有崇高的尊嚴(yán),不容任何侵犯。和其他女性人物比較,姜老太太能夠更自由自在地表現(xiàn)她的自我特質(zhì)。她和《紅樓夢》中的賈老太太一樣,她的存在,牢牢操縱著姜家的生活步驟與日常細(xì)節(jié),從女兒與媳婦、到兒子與傭人,都受到她們的監(jiān)視。姜老太太在此顯然代表著姜家的主宰者。而在《金鎖記》的重寫版中,《怨女》的姚老太太則更進一步走上文本舞臺,女性家長不再只是隱藏在敘述語言的背后。姚老太太的主體權(quán)威,特別表現(xiàn)在她模仿父權(quán)/丈夫的語言行為中。張愛玲借助肆無忌憚的語言,表達了姚老太太的主體地位。在飯桌上,她喝著大沙鍋的雞湯,笑罵道:“嚇!這雞比我老太太還老,他媽的廚子混蛋,賺我老太太的錢,混賬王八蛋,狗入的?！彼R人完全官派,也是因為做了寡婦自己當(dāng)家年數(shù)多了,年紀(jì)越大,越學(xué)她丈夫從前的口吻。罵溜了嘴,喝了口湯又說:“嚇!這雞比我老大太還咸?！?/p>

在這段描述中,姚老太太使用男性家長的粗暴語言,顯然意在盜取父權(quán)權(quán)威。由于其中表明了姚老太太刻意夸張地模仿丈夫/男性的粗暴語言,因而可被解讀為含有女性盜取(或模擬)男性權(quán)威的一種象征行為。在這種粗暴語言中,亦隱隱約約可能含有某種成分情欲含義——這和梁太太直接以身體盜取欲望的行為,顯然有所不同。此種模擬男性語言的寫法,雖難免會遭受非議,但以她的身份地位,卻能減低這方面的負(fù)面影響,而能使她在父權(quán)語言的運用中,取得更為強大的主體性。這足以彌補女性在父權(quán)體制中,所喪失(被剝奪)的女性主體威望。在“混賬王八蛋,狗入的”男性暴力語言中,姚老太太(包括《金鎖記》中的姜老太太)其實是在行使反父權(quán)規(guī)范的權(quán)力。

在男女主體互置中,敘述者通過把女性自身和缺席的男性家長的比擬,達到表現(xiàn)主體的目的。雖然姚老太太的暴力語言,在此并非用于暴力目的,但此種暴力語言的使用,在敘述層面中實際乃和女性所處的社會有直接的聯(lián)系。據(jù)此可以說明,姚老太太雖然立身一家之主的位置,原不應(yīng)如此刻意模擬男性語言,但在社會環(huán)境使然下,而不得不使用男性官派的粗口。此種反父權(quán)規(guī)范的權(quán)力行使,其實也出現(xiàn)在七巧和銀娣等女性身上。她們借助瘋言狂語,以及歇斯底里的身體語言,都可視為是她們對于父權(quán)規(guī)范的一種反抗。在此反抗中,有著張愛玲一貫的諷刺筆法。在此延伸意義中,口出狂言的女性家長,悍婦、瘋女、歇斯底里女性,以及焦慮失序的各種女性身體,事實上都可能具有反父權(quán)規(guī)范的涵義。此種女性言行,在內(nèi)囿壓抑的大歷史敘述中具有文化的意義?？诔隹裱缘呐约议L,以及瘋言瘋語的焦慮女性,可為進一步解讀張愛玲筆下眾多女性家長的言行思想,特別是姚老太太、梁太太。

“女人一輩子講的是男人,念的是男人,怨的是男人,永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)”。故她的作品中,男性角色的塑造不容忽視,是他們讓女人“心里的天,遲遲地黑了下去”。張愛玲小說中出現(xiàn)的諸多男性都失去了傳統(tǒng)文本中男性強健偉岸的形象,他們或喪失了健全的身體,或在冷酷的現(xiàn)實中消盡了陽剛氣質(zhì)。男性主體意識的缺席呈現(xiàn)出張愛玲文本中游弋的一個個空洞的“能指”。這也可以說是張愛玲女性意識的自然流露。她筆下男性的肢體殘廢和精神疾患從身體上削弱了男性權(quán)威,從精神上閹割了男性權(quán)威,而正是這種男性權(quán)威扼殺了許多女性。這種形體和精神的殘障大大地削弱了男性的陽剛。在男性精神的書寫上,她筆下又大都是男性氣質(zhì)萎縮的男性:精神生活空虛,無力挽回命運的低落,不務(wù)正業(yè),抽鴉片、逛窯子、玩女人。在物欲、情欲的交互作用中,展示出人性中的自私、無能、卑瑣、空虛、墮落。張愛玲文本中的男性世界是一片倒塌了的廢墟,飄蕩的是荒涼的人性。這些被否定的男性形象徹底地嘲弄和解構(gòu)了傳統(tǒng)對于男性神話的書寫,把父權(quán)制文化的丑陋本質(zhì)揭露無疑。父權(quán)中心的文化在對女性形成一種壓抑的同時也扭曲著男性的性格和生活。張愛玲在此用男性殘缺的肢體和心靈來隱喻性地揭示了男權(quán)的沒落,但沒落的男權(quán)卻依然沒有放棄對女性的肉體和心靈進行發(fā)泄式的摧殘。張愛玲的小說可謂是現(xiàn)代文學(xué)史中反抗男權(quán)的典范文本,通過對于男性形象的肢解喚醒女性認(rèn)清自身的悲慘境地,從而真正的實現(xiàn)女性意識的重建。

【參考文獻】

[1]梁漱溟.中國文化要義[M].上海:上海人民出版社,2005.

[2]林幸謙.女性主體的祭奠:張愛玲女性主義批評[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[3]喬以剛.多彩的旋律——中國女性文學(xué)主題研究[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003.

[4]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].陶鐵柱譯.北京:中國書籍出版社,1998:309.

[5]張愛玲.張愛玲文集(第一卷)[M].合肥:安徽文藝出版社,1992.

[6]張岱年,方克立.中國文化概論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004.

(作者簡介:李麗琴,攀枝花學(xué)院外國語學(xué)院講師)