楊世海

摘要: 本文通過問卷調(diào)查的方式,對中職學(xué)校教師評價的意義及作用、教師評價的主體和教師評價的標(biāo)準(zhǔn)與方法作了一番深入分析。

關(guān)鍵詞:中職學(xué)校;教師評價

教師評價是教育評價改革中的難點之一。在中小學(xué)校,學(xué)生的學(xué)業(yè)成績長期以來被作為教師評價工作的主要依據(jù),而在中職學(xué)校,由于不同專業(yè)、不同班級之間難以比較等原因,以學(xué)生的學(xué)業(yè)成績作為教師評價的標(biāo)準(zhǔn)難以操作,這種情況下,教師評價的難度很大。為了解中職學(xué)校教師、學(xué)生對教師評價的看法,尋找教師評價改革的新思路,筆者編制了教師問卷、學(xué)生問卷各一份,重點對教師評價的意義及作用、評價的主體、評價的標(biāo)準(zhǔn)和方法進行了調(diào)查。

本次調(diào)查在深圳市龍崗職業(yè)技術(shù)學(xué)校進行。教師問卷發(fā)出190份,收回有效問卷190份;學(xué)生問卷發(fā)出400份,收回有效問卷398份?，F(xiàn)將有關(guān)結(jié)果分析如下:

一、教師評價的意義及作用

1.教師評價工作有待加強。

調(diào)查表明,中職學(xué)?！暗托Ы虒W(xué)”的情況普遍存在,教師的工作較多停留在“良心活”的層面,教師自我發(fā)展的意識不強,迫切需要通過改革教師評價制度對其加以引導(dǎo)。在對中職學(xué)校低效教學(xué)的程度調(diào)查中,13%的教師認為“很大”,56%的教師認為“較大”,這說明加強課堂教學(xué)評價提高課堂教學(xué)效果刻不容緩。此外,只有23%的教師了解“發(fā)展性教師評價”這一術(shù)語的含義,51%的教師表示只是“聽說過”,但“不了解”,26%的教師沒聽說過。當(dāng)問到平時鉆研教育教學(xué)的最重要動力來源時,65%的教師選擇“對學(xué)生的責(zé)任心”,20%的教師選擇“體現(xiàn)自身價值、追求成就感的需要”,10%的教師選擇“個人發(fā)展的需要”,這說明教師的職業(yè)道德水平總體上是樂觀的,但另一方面也說明教師自我發(fā)展的意識不強,高層次需要有待激發(fā)和調(diào)動。

2.獎懲與評價掛鉤基本獲得教師的認可。

王斌華教授將獎懲性教師評價與發(fā)展性教師評價作為“教師評價連續(xù)體”的兩極加以比較研究,他還注意到,以績效管理為目的的教師評價計劃和以專業(yè)發(fā)展為目的的教師評價計劃之間的沖突是不可調(diào)和的。但也有學(xué)者持不同意看法,如張其志認為,把獎懲作為評價的目的之一來論述是不妥的,將教師評價按評價目的分為獎懲性教師評價和發(fā)展性教師評價更不妥,在現(xiàn)實中很少存在絕對的獎懲性評價或沒有獎懲的發(fā)展性評價。本次調(diào)查結(jié)果比較支持張其志的觀點,教師基本認可獎懲與評價掛鉤的做法。在問到與獎懲掛鉤的教師評價對促進教師提高教育教學(xué)水平的作用時,10%的教師認為“很大”,49%的教師認為“較大”;對于最有可能促使教師努力提高工作績效的外部因素,排第一位的也是“獎懲”,占45%,遠高于“同事間競爭”(17%)、領(lǐng)導(dǎo)督促(9%)和其他(29%)。

二、教師評價的主體

1.在學(xué)生評教問題上,教師的心態(tài)很矛盾,且與學(xué)生的看法差異較大。

教師的教育教學(xué)工作(特別是課堂教學(xué)工作)水平如何,學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。因為學(xué)生與教師的接觸最多,對教師的教育教學(xué)活動感受最深。研究顯示,學(xué)生評教值得提倡,且在教師評價實踐中越來越受到重視。有人對學(xué)生評教的可靠性進行專門研究,發(fā)現(xiàn)當(dāng)有10名學(xué)生參加評價時,大部分評價項目的可靠性為0.70,對教師總體教學(xué)效果的評價可靠性為0.78;當(dāng)學(xué)生人數(shù)為20人時,大部分調(diào)查項目的可靠性接近0.90;如果評價的課程有5門或5門以上,每門課的評價學(xué)生數(shù)在15人左右,則評價結(jié)果對教師的教學(xué)效果是可靠的。國外眾多研究也支持學(xué)生參與教師評價。但是教師評價的實踐表明,教師一般對此感到不舒服,他們對學(xué)生能準(zhǔn)確評判教師活動的能力缺乏信心。因此,如何使教師克服這類心理障礙,就成了學(xué)生評教結(jié)果能否被有效地接受和最大程度發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

在中職學(xué)校,由于學(xué)生的成績難以比較,而管理人員又沒有足夠精力深入每一位教師的課堂,因此學(xué)生評教被教學(xué)管理部門寄以很大希望。但是,由于中職生的整體素質(zhì)不高,教師對學(xué)生評教顧慮重重,心態(tài)上很矛盾。一方面,67%的教師認為評價教師工作最有發(fā)言權(quán)的人是學(xué)生(遠高于“同事”14%、自己11%、管理部門8%),為提高課堂教學(xué)效果,58%的教師認為最有效的渠道是吸取學(xué)生的意見(遠高于“專家”18%、“同事”22%)。但另一方面,對學(xué)生評教在教師績效評價中所占的權(quán)重,44%的教師認為應(yīng)占25%以下,38%的教師認為應(yīng)占25%到45%,只有14%的教師認為應(yīng)占45%到65%。對學(xué)生評教的顧慮,“學(xué)生評價能力不足”是最重要的因素,持這一觀點的教師占39%,高于“學(xué)科差異導(dǎo)致教師之間不公平”(32%)和“擔(dān)心被批評過的學(xué)生報復(fù)”(14%)。

在學(xué)生一方,情況大有不同。目前,中職生主體意識很強,對教師評價頗有信心,而且對課堂教學(xué)顯然“有話要說”。調(diào)查顯示,61%的學(xué)生認為自己有能力判斷教師教學(xué)的好壞,25%的學(xué)生“經(jīng)常想”、66%的學(xué)生“偶爾想”給老師提意見。更重要的是,對學(xué)生評教占教師評價的權(quán)重,46%的學(xué)生認為應(yīng)占50%到70%,31%的學(xué)生認為應(yīng)占30%到50%,還有16%的學(xué)生認為應(yīng)占70%以上,只有7%的學(xué)生認為可在30%以下,這樣的結(jié)果與教師的看法差異明顯。對教師不愿意接受學(xué)生的評價,49%的學(xué)生認為教師不相信學(xué)生有足夠的評價能力,可見教師對學(xué)生評價能力的懷疑作為教師最重要的顧慮早已在學(xué)生的意料之中了。

特別有趣的是,在問到“評價教師時最看重什么”時,45%的學(xué)生選擇“師德修養(yǎng)”,34%的學(xué)生選擇“與學(xué)生的關(guān)系”,只有17%的學(xué)生選擇“教學(xué)能力”。那么,學(xué)生評價教師究竟是否可行?筆者認為不但可行,而且非常有必要,理由是:(1)學(xué)生既然看重教師的師德修養(yǎng),說明學(xué)生評教有利于師德建設(shè),而師德建設(shè)是師資隊伍建設(shè)的頭等大事;(2)教師通過自己的師德修養(yǎng)影響學(xué)生品德發(fā)展,實現(xiàn)教書育人是應(yīng)該的,從調(diào)查結(jié)果看,這種期望也令人樂觀;(3)學(xué)生看重“師生關(guān)系”甚于“教學(xué)能力”,說明中職生較缺乏關(guān)愛,教師以學(xué)生為本的意識不夠,“親其師則信其道”,教師多花一點時間處理與學(xué)生的關(guān)系,應(yīng)該是事半功倍的事,相反,與學(xué)生關(guān)系不良的教師,其“教學(xué)能力”再高,教學(xué)效果也是值得懷疑的。

2.要更加重視教師的自我評價。

《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》(2002)明確提出教師評價要以自評為主,從調(diào)查結(jié)果看,這一觀點得到較多教師的支持。52%的教師贊同學(xué)校應(yīng)建立以教師自評為主的教師評價制度。面對目前中職學(xué)校課堂教學(xué)的困境,教師自覺地對自己的教學(xué)進行系統(tǒng)深入反思比例較高,47%的教師表示“經(jīng)常反思”,46%的教師表示“有時反思”。學(xué)校應(yīng)該營造反思的文化氣氛,要設(shè)計相應(yīng)機制促進教師進行系統(tǒng)深入的教育教學(xué)反思。同時,反思不只是教師個人的事,同事的、學(xué)生的意見對促進教師反思很有幫助,所以不能把教師自我評價與他人評價割裂開來,更不能對立起來。另外,還要注意“思”和“學(xué)”的關(guān)系,反思要有理論指導(dǎo),才能達到舉一反三的效果,所以學(xué)校要把教師培訓(xùn)與教師評價結(jié)合起來。

三、教師評價的標(biāo)準(zhǔn)與方法

1.評價標(biāo)準(zhǔn)的制定與把握。

調(diào)查表明,84%的教師認為課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分學(xué)科制定,而且有54%的教師愿意參加有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的討論,即使這種標(biāo)準(zhǔn)不與獎懲掛鉤。課堂教學(xué)評價究竟設(shè)置多少個評價指標(biāo),是困擾評價者的難題。對于直接用于打分的評價項目(通常認為是三級指標(biāo)),52%的教師認為應(yīng)在8項以內(nèi),31%的教師認為9到11項較合適,這與一般教育評價研究人員提出的評價指標(biāo)數(shù)差距較大,說明一線教師不希望被過細的評價指標(biāo)體系“框住”自己,希望有更多的發(fā)揮空間。這一點從教師對課堂教學(xué)定性評價與定量評價關(guān)系的看法中得到了印證:56%的教師認為應(yīng)定性為主、定量為輔,26%的教師持相反的觀點。

2.教師評價應(yīng)重視團隊作用。

調(diào)查顯示,一線教師不喜歡領(lǐng)導(dǎo)和管理部門單方面參與教師的課堂教學(xué)評價,原因可能包括擔(dān)心不全面、不專業(yè)和壓力大等。但教師對同事的意見卻樂于接受,僅次于對學(xué)生意見的重視程度。對于學(xué)科組(或?qū)I(yè)組)內(nèi)部的教師集體聽課評課活動的作用,教師認可度較高,20%的教師認為對提高教學(xué)水平作用很大,48%的教師認為作用較大。因此,學(xué)校應(yīng)把促進教師發(fā)展的教學(xué)評價重心下移至學(xué)科組(或?qū)I(yè)組),通過團隊的力量促進教師互相學(xué)習(xí),互相提高。

四、結(jié)論

綜上所述,我們得到以下結(jié)論:改進中職學(xué)校教師評價非常必要,教師評價與獎懲掛鉤基本得到教師的認可;教師評價應(yīng)更多地聽取學(xué)生、同事以及教師本人的意見,特別是學(xué)生評教有很大的開發(fā)空間;課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)不宜過細,應(yīng)以定性評價為主、定量評價為輔;為提高教學(xué)水平,教師更歡迎分科制定的評價標(biāo)準(zhǔn)和依靠團隊力量的教師評價機制。

(作者單位:深圳市龍崗職業(yè)技術(shù)學(xué)校)

參考文獻:

[1]王斌華.教師評價:績效管理與專業(yè)發(fā)展 [M].上海:上海教育出版社,2005.

[2]張其志.對發(fā)展性教師評價的審視與思考——與王斌華教授商榷[J].教育研究與實驗,2005,(1).

[3]施良方,崔允漷.教學(xué)理論:課堂教學(xué)的原理、策略與研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1999.

[4]單志艷.如何進行教育評價[M].北京:華語教學(xué)出版社,2007.

責(zé)任編輯賴俊辰