程　果　蒲小琴　袁　斌

[摘 要] 會計(jì)信息質(zhì)量問題是困擾資本市場發(fā)展的主要原因之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說,筆者認(rèn)為會計(jì)信息的公共物品性質(zhì)決定了其產(chǎn)權(quán)不確定性,產(chǎn)權(quán)的不確定性又引起了會計(jì)信息尋租,而信息不對稱則加劇了這種會計(jì)尋租行為,企業(yè)和經(jīng)管人員等利益相關(guān)者的會計(jì)尋租行為則造成了高質(zhì)量會計(jì)信息的供給不足,這是造成會計(jì)信息供給不足的根本原因。除此之外,會計(jì)信息的公共物品性、產(chǎn)權(quán)不確定性、信息不對稱以及會計(jì)信息尋租的其他方面的特點(diǎn)也可能造成企業(yè)的高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足。最后筆者從會計(jì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的特點(diǎn)出發(fā),提出了解決問題的相關(guān)對策。

[關(guān)鍵詞] 公共物品;外部性;產(chǎn)權(quán);信息不對稱;會計(jì)尋租

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2009 . 20 . 012

[中圖分類號]F230[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673 - 0194(2009)20 - 0028- 04

一、會計(jì)信息的公共物品性質(zhì)與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

1. 公共物品的性質(zhì)與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

會計(jì)信息本質(zhì)上屬于公共物品。公共物品除了消費(fèi)的非排他性與非競爭性兩大特性外,還有強(qiáng)制性消費(fèi)的特性。這些性質(zhì)使得公共物品與私人商品之間的差異非常顯著。私人商品可以借助市場機(jī)制顯示、集合個(gè)人偏好,每個(gè)消費(fèi)者根據(jù)市場價(jià)格,調(diào)整自己消費(fèi)集的構(gòu)成和數(shù)量,使市場能自動達(dá)成供需均衡;但公共物品的“消費(fèi)非排他性”不僅使交易市場趨于癱瘓,而且其強(qiáng)制性消費(fèi)性質(zhì)還使消費(fèi)者個(gè)人不能單方面地調(diào)整自己的消費(fèi)量,這決定了公共物品不可能存在市場偏好集合、顯示機(jī)制。對會計(jì)信息來說,由于其公共物品的性質(zhì),其需求者幾乎不需要支付任何價(jià)格就能獲取,所以,不論需求者對高質(zhì)量會計(jì)信息的需求有多旺盛,其供給可能都是天生不足的,價(jià)格機(jī)制在會計(jì)信息市場上失靈。

2. 投資者“搭便車”與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

公共物品造成市場失靈的另一種情況是投資者“搭便車”。 公共物品是正外部效應(yīng)的極端例子。當(dāng)公共物品由一個(gè)人提供后,其他人就可以無成本地加以利用,所以公共物品的消費(fèi)者都有搭便車的動機(jī)。因此,公共物品的供給往往偏少。高質(zhì)量會計(jì)信息的供給常常需要信息需求者的監(jiān)督,從而付出監(jiān)督成本,我們可以把這種監(jiān)督成本視為獲取高會計(jì)信息質(zhì)量所支付的價(jià)格。由于會計(jì)信息的監(jiān)督成本自擔(dān)而收益共享,所以投資者們會選擇讓其他人去監(jiān)督而自己“搭便車”。但是人人都這樣做的結(jié)果就會形成“囚徒困境”,對于會計(jì)信息質(zhì)量很少有人去監(jiān)督或者監(jiān)督不足,最后造成高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足。

3. 會計(jì)信息供給成本收益不對稱與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

會計(jì)信息的公共物品性質(zhì)還可能會導(dǎo)致高質(zhì)量會計(jì)信息供給的收益與成本不對稱,從而使提供會計(jì)信息成本的主要承擔(dān)方(企業(yè))沒有動機(jī)去提供高質(zhì)量會計(jì)信息。會計(jì)信息的使用者包括管理層、投資者、債權(quán)人、競爭對手以及各個(gè)利益相關(guān)者。會計(jì)信息公共物品的性質(zhì)決定了所有的信息使用者都將因高質(zhì)量會計(jì)信息供給而受益,但其成本卻僅由企業(yè)獨(dú)自承擔(dān),在這種情況下,企業(yè)顯然缺乏足夠的激勵(lì)去提供高質(zhì)量會計(jì)信息。

二、外部效應(yīng)與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

外部效應(yīng)最主要的特征是存在人們關(guān)注但又不在市場上出售的商品。根據(jù)科斯定理,當(dāng)交易費(fèi)用不存在或很少時(shí),有效的結(jié)果將獨(dú)立于產(chǎn)權(quán)配置,有關(guān)外部效應(yīng)的問題,一般都是在產(chǎn)權(quán)未能很好界定的情況下發(fā)生的。上面我們已經(jīng)談到,會計(jì)信息是公共物品。這意味著企業(yè)、政府以及其他管理者對它都具有不完整的所有權(quán),換言之,會計(jì)信息的部分所有權(quán)實(shí)際上是處于虛置狀態(tài),誰都無法依據(jù)它收益或受損。在各個(gè)利益相關(guān)者對其所有權(quán)的爭奪過程中,他們彼此的行為可能會相互影響,這就產(chǎn)生了外部性問題。這種外部效應(yīng)的影響有正的影響和負(fù)的影響,這兩種影響從正負(fù)兩個(gè)方向上使企業(yè)的高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足。

1. 正外部效應(yīng)與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

在正的外部效性的情況下,高質(zhì)量會計(jì)信息供給的社會的邊際收益大于社會邊際成本,但是對企業(yè)來說,情況正好相反。這時(shí),作為公共物品的高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足。比如,高質(zhì)量會計(jì)信息的提供可能暴露企業(yè)的管理混亂,造成企業(yè)股價(jià)下降,并給企業(yè)造成被兼并的危險(xiǎn);也可能使競爭對手了解企業(yè)的經(jīng)營管理水平,從而相應(yīng)地提高其經(jīng)營管理水平,不利于企業(yè)自身的生存和發(fā)展;還可能暴露出企業(yè)的高利潤情況,從而吸引潛在的競爭者進(jìn)入,加劇市場競爭。這3種情況對整個(gè)社會來說都是帕累托改進(jìn),能夠促進(jìn)市場競爭,改善市場效率,具有正的外部效應(yīng)。但是這些對企業(yè)自身來說卻是很不利的,因此企業(yè)從預(yù)防競爭對手和保護(hù)商業(yè)秘密的角度來說可能存在不充分披露信息的動機(jī)。

2. 負(fù)外部效應(yīng)與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

在負(fù)的外部效應(yīng)情況下,提供會計(jì)信息的社會邊際成本大于相應(yīng)的社會邊際收益,但企業(yè)自身的邊際收益卻大于其邊際成本,這時(shí)會計(jì)信息可能存在過度供給的問題。比如對不精確甚至是虛假會計(jì)信息的供給來說,它對社會產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)可能會大于其產(chǎn)生的正效應(yīng),但是對企業(yè)自身來說,做會計(jì)假賬、調(diào)整會計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的邊際收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其邊際成本,從而使會計(jì)假賬存在過度供給的可能。

三、信息不對稱與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中把參與交易的各方由于掌握的信息不一致,即一方掌握其他各方所沒有掌握的信息優(yōu)勢的現(xiàn)象稱為信息不對稱。信息不對稱與公共物品、外部效應(yīng)一起構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)失靈的三大主要原因。在信息不對稱條件下, 在交易完成前后分別可能發(fā)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題, 這成為影響會計(jì)信息質(zhì)量的主要原因。投資者最可能對企業(yè)進(jìn)行“逆向選擇”,而在企業(yè)經(jīng)營者與所有者之間最可能發(fā)生的是“道德風(fēng)險(xiǎn)”。這兩種情況都造成了高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足。

1. 公司與投資者之間的信息不對稱

信息不對稱對高質(zhì)量會計(jì)信息供給的影響之一就是“檸檬效應(yīng)”,劣幣驅(qū)逐良幣。當(dāng)市場上高質(zhì)量會計(jì)信息和低質(zhì)量會計(jì)信息同時(shí)存在時(shí),投資者的逆向選擇使低質(zhì)量會計(jì)信息將高質(zhì)量會計(jì)信息排擠出會計(jì)信息市場,從而剩下的都是低質(zhì)量會計(jì)信息。假設(shè)在資本市場上提供真實(shí)會計(jì)信息和虛假會計(jì)信息的企業(yè)各占一半,在信息對稱的條件下,投資者愿意對提供真實(shí)信息的公司投資70%,對提供虛假信息的公司投資30%;但是在信息不對稱條件下,投資者會怎么投資呢?最理性的投資方法就是對兩種公司各投資50%。然而,這樣就使提供虛假信息的公司獲得的投資多于自己應(yīng)該得到的,而提供真實(shí)信息的企業(yè)卻不能獲得自己想要獲得的資金。這就使得提供真實(shí)信息的公司也會提供虛假信息。對投資者來說,當(dāng)他們得知所有公司提供的都是虛假信息時(shí),他們只會對各個(gè)公司都投資30%,這樣資本市場就會變得萎縮,而且所有的會計(jì)信息都是虛假的。

2. 公司所有者與公司經(jīng)營者之間的信息不對稱

公司所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱是委托代理關(guān)系形成的最根本原因。將代理理論運(yùn)用到公司信息披露上來,我們可以得出這樣的結(jié)論:代理人有以機(jī)會主義的信息披露為手段獲得最大化私利的動機(jī)。由于企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營者往往也在很大程度上控制著企業(yè)會計(jì)信息的供給,特別是在現(xiàn)階段很多上市公司都是國有股股東控股的情況下,企業(yè)的經(jīng)營者缺乏所有者的有效監(jiān)督,而且各種外部監(jiān)管也不到位,經(jīng)營管理者內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在這種情況下,企業(yè)的實(shí)際管理者更可能為追求自己的最大利益,在對外報(bào)送會計(jì)信息時(shí),報(bào)喜不報(bào)憂,甚至在會計(jì)信息上弄虛作假,掩飾自己的經(jīng)營失誤。

四、會計(jì)尋租與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

1. 利益相關(guān)者的會計(jì)尋租與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

顏敏 等(2004)將會計(jì)尋租定義為:在社會總財(cái)富水平和企業(yè)的真實(shí)業(yè)績并未改變的前提下,通過改變會計(jì)信息來進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移和資源的不恰當(dāng)配置,從而對其他社會主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動。然而,顏敏等人只是站在企業(yè)的角度來定義會計(jì)尋租的,企業(yè)經(jīng)營者,大股東,投資者等利益相關(guān)者同樣可以利用會計(jì)信息來進(jìn)行尋租活動。企業(yè)經(jīng)營者為了掩飾自己的經(jīng)營失策,可能通過提供粉飾過的報(bào)表以避免自己被企業(yè)所有者解雇;大股東也可能為掩飾自己侵占其他股東利益的行為而向經(jīng)營者施加壓力,要求經(jīng)營者不完全披露其行為;對投資者來說,由于他們手中的初始稟賦束不同,大股份投資者完全可能利用自己的股份優(yōu)勢作為籌碼與企業(yè)討價(jià)還價(jià),從而獲得更多的會計(jì)信息,這時(shí),大股份投資者也可能要求企業(yè)在某個(gè)范圍內(nèi)提供不完全信息。

2. 管制與高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足

根據(jù)顏敏 等(2004)的觀點(diǎn),會計(jì)尋租產(chǎn)生的條件除了有租金存在外,還必須有另外一個(gè)條件,那就是有各種管制在后,促使企業(yè)不得不尋租。同樣,由于企業(yè)內(nèi)部各種各樣嚴(yán)格的規(guī)定,證監(jiān)會的各種硬性指標(biāo),企業(yè)的經(jīng)營管理者不得不“報(bào)喜不報(bào)憂”,提供不完全信息,以掩飾自己的無能或是企業(yè)的商業(yè)秘密,使得企業(yè)經(jīng)營管理者不得不去尋租。

五、相關(guān)政策建議

會計(jì)信息市場上的失靈現(xiàn)象很多都是由會計(jì)信息的某些固有特點(diǎn)所決定的。如會計(jì)信息的公共物品性質(zhì),這是不能改變的。會計(jì)信息公共物品性質(zhì)決定了其產(chǎn)權(quán)不確定性,產(chǎn)權(quán)不確定性引起會計(jì)信息尋租,而信息不對稱則加劇了這種會計(jì)尋租行為,企業(yè)和經(jīng)管人員的會計(jì)尋租行為則造成了高質(zhì)量會計(jì)信息的供給不足,這是造成高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足的根本原因。所以從會計(jì)信息的特點(diǎn)來說,高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足的問題不可能完全解決,而只能減少。那怎樣才能減少呢?

1. 加強(qiáng)政府管制

黃世忠 等(2002)認(rèn)為,公共物品消費(fèi)的非競爭性與非排他性、生產(chǎn)與消費(fèi)的不可分與強(qiáng)制性消費(fèi),給政府介入會計(jì)信息供給提供了最尋常的理由。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說,不管是會計(jì)信息公共物品的性質(zhì)還是會計(jì)信息供給壟斷的性質(zhì),這都會造成會計(jì)信息的供給不足。因此,從這個(gè)意義上講,政府管制對高質(zhì)量會計(jì)信息供給是有利的;但是從尋租理論上說,更多的管制會產(chǎn)生更多的租金,而企業(yè)和經(jīng)管人員的尋租行為又會減少高質(zhì)量會計(jì)信息的供給,所以政府管制只能是適度的,過多或過少都會減少高質(zhì)量會計(jì)信息的供給。因此,政府管制的一個(gè)原則是強(qiáng)制性地要求公司披露符合一定質(zhì)量要求,提供對市場上每個(gè)投資者都相對公平的“公正報(bào)告”。

2. 加強(qiáng)公司治理

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森(1985)認(rèn)為,公司治理就是限制針對事后產(chǎn)生的準(zhǔn)租金分配的種種約束方式的總和,包括:所有權(quán)的配置,企業(yè)的資本結(jié)構(gòu),對管理者的激勵(lì)機(jī)制,公司接管,董事會制度,來自機(jī)構(gòu)投資者的壓力,產(chǎn)品市場的競爭,勞動力市場的競爭,組織結(jié)構(gòu)等。董京原(2006)認(rèn)為上市公司的不完全契約性質(zhì)是影響會計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)在因素,而有效的公司治理結(jié)構(gòu)對不完全契約事后產(chǎn)生的租金能進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆峙?而不會被具有相對信息優(yōu)勢的經(jīng)管層單獨(dú)侵占。有效的公司治理結(jié)構(gòu)還能夠較好地解決經(jīng)營管理中的委托代理問題,解決股權(quán)結(jié)構(gòu)中“一股獨(dú)大”的問題,而這兩個(gè)問題都是高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足的重要原因。另外,根據(jù)公共選擇理論,會計(jì)制度是一種集體行動的邏輯,是一種公共選擇。會計(jì)信息的供給在一定程度上也是公共選擇的結(jié)果,企業(yè)供給的會計(jì)信息質(zhì)量的好壞也是各個(gè)利益相關(guān)方多方博弈的結(jié)果。公共選擇所以是一個(gè)“難題”,就是因?yàn)橐诠娤嗷_突的不同選擇中做出一種社會決策。而好的公司治理結(jié)構(gòu)能保證會計(jì)信息供給這一公共決策符合大部分利益相關(guān)者的利益。

3. 加大懲罰力度,嚴(yán)懲會計(jì)信息供給過程中的違規(guī)行為

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的基本假設(shè),任何人在做出一項(xiàng)決定之時(shí),都會依據(jù)成本收益的原則來進(jìn)行取舍權(quán)衡。相應(yīng)的,高質(zhì)量會計(jì)信息供給不足也是因?yàn)闀?jì)信息供給的控制者在這個(gè)過程中獲得的收益大于其支付的成本。所以,只有在加重企業(yè)、大股東、經(jīng)管人員等在供給不完全信息乃至虛假信息時(shí)的成本,使提供虛假信息的收支相等甚至收不抵支時(shí),企業(yè)供給的會計(jì)信息質(zhì)量才能從根本上提高。除此之外,加大對虛假信息的懲罰力度還能對企業(yè)提供真實(shí)會計(jì)信息產(chǎn)生激勵(lì),而且在信息不對稱時(shí),使高質(zhì)量企業(yè)可能通過信號的傳遞使自己同低質(zhì)量企業(yè)分別開來,因?yàn)樵谛畔⒉粚ΨQ時(shí),企業(yè)發(fā)送信號使高低質(zhì)量企業(yè)分離的必要條件是高質(zhì)量企業(yè)發(fā)送信號的成本低于低質(zhì)量企業(yè)。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 李孝林,孫芳城,鄧騰江,孔慶林. 會計(jì)基本理論比較[M]. 第2版. 上海:立信會計(jì)出版社,2004:195.

[2] 葛家澍. 創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)準(zhǔn)則[J]. 會計(jì)研究,2006(3):3.

[3] 付磊,馬元駒.論會計(jì)信息質(zhì)量的公正性特征[J]. 會計(jì)研究,2005(9).

[4] 黃世忠.上市公司會計(jì)信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考[J]. 會計(jì)研究,2001(10).

[5] 李連華. 產(chǎn)權(quán)會計(jì)理論學(xué)派及其治理政策[J]. 財(cái)經(jīng)論叢,2004(3).

[6] 潘琰,辛清泉.解讀企業(yè)信息需求——基于機(jī)構(gòu)投資者的信息需求探索[J]. 會計(jì)研究,2004(12).

[7] 伍中信,張榮武,曹越. 產(chǎn)權(quán)范式的會計(jì)研究:回顧與展望[J]. 會計(jì)研究,2006(7).

[8] 樊綱. 公共選擇與改革過程[M]//盛洪主編. 現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(下卷). 北京:北京大學(xué)出版社,2003:36.

[9]陳裔金. 設(shè)租與尋租行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,1997(4):66.

[10] 陳艷. 會計(jì)信息披露方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J]. 會計(jì)研究,2004(8).

[11] 哈爾·R·范里安. 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)[M]. 第5版. 上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,2003:498-709.

[12] 朱文煥.會計(jì)信息市場失靈與會計(jì)信息披露的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 交通財(cái)會,2005(2).

[13] 柯瓊.市場失靈與會計(jì)信息披露管制:基于資本市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2004(10).

[14] 董京原.上市公司會計(jì)信息質(zhì)量控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J]. 經(jīng)濟(jì)問題,2006(7).

[15] 顏敏,李現(xiàn)宗,張永國.會計(jì)尋租研究[J]. 會計(jì)研究,2004(2).

[16] 寧向東. 公司治理理論[M]. 北京:中國發(fā)展出版社,2005:50.