摘 要：近年來(lái)，針對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)理論研究模式的不足，以《回到馬克思》為代表對(duì)MEGA的考證研究，試圖發(fā)掘出“另一個(gè)馬克思”，存在走向“MEGA拜物教”的傾向。這種基于MEGA新材料進(jìn)行的“顛覆式”研究，無(wú)法深化對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本群的理解。為此，在肯定MEGA研究對(duì)于傳統(tǒng)解釋框架具有重要意義的同時(shí)，必須破除“文本價(jià)值的等級(jí)制度”，恢復(fù)《全集》研究的整體性，才能厘清MEGA研究的基本立場(chǎng)和方法論前提，保持中國(guó)馬克思主義研究的思想品格。
　　關(guān)鍵詞：MEGA；馬克思主義；文本；方法論
　　中圖分類(lèi)號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X（2008）06005106
　　
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)界興起了研究馬克思主義經(jīng)典文本的熱潮。在這股熱潮中，與根據(jù)俄文版轉(zhuǎn)譯而來(lái)的《馬克思恩格斯全集》中文第1版相比，由于《馬克思恩格斯全集》原文版（MarxEngels Gesamtausgabe，簡(jiǎn)稱(chēng)MEGA，舊稱(chēng)“國(guó)際版”，俗稱(chēng)“歷史考證版”）以原始文字刊出了馬克思和恩格斯撰寫(xiě)的全部著述，不會(huì)造成因翻譯引起的理解問(wèn)題，因此，該版本受到了研究者的廣泛青睞和推崇。
　　然而，這種推崇一旦超出了合理的限度，就會(huì)把MEGA神秘化、神圣化，甚至出現(xiàn)了“MEGA崇拜癥”。按照某些研究者的想法，由于我們過(guò)去的研究并未全面占有MEGA新材料，所以得出的研究成果基本上是不可靠的，只有“以馬解馬”（即以馬克思的文本為依據(jù)來(lái)理解馬克思主義）才是合法的。過(guò)去的解讀模式無(wú)非是“以恩解馬”（按照恩格斯的《反杜林論》、《費(fèi)爾巴哈論》等文獻(xiàn)來(lái)理解馬克思主義）、“以蘇解馬”（按照辯證唯物主義和歷史唯物主義的“斯大林體系”哲學(xué)原理教科書(shū)來(lái)理解馬克思主義）、“以西解馬”（現(xiàn)代西方哲學(xué)與馬克思主義結(jié)合或?qū)υ挘┑鹊?，統(tǒng)統(tǒng)都是非法的。而“以馬解馬”的文本依據(jù)，也不能是中文版、俄文版或德文版的《馬克思恩格斯全集》，只能是原文版的MEGA。據(jù)說(shuō)，由于“最權(quán)威的歷史考證版到現(xiàn)在為止只出了52余卷，完成量不及一再縮減的計(jì)劃的一半”，而馬克思“留下的數(shù)千頁(yè)親筆手稿、筆記和書(shū)信，眾多藏書(shū)中的眉批、評(píng)注，正式稿和定型稿之外的準(zhǔn)備稿、過(guò)程稿、修改稿和補(bǔ)充稿等等，相當(dāng)部分還沒(méi)有整理出來(lái)”，所以“從最基本的要求和層次上看，馬克思研究迄今為止還沒(méi)有一個(gè)完整而可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)”^［1］。按照這種邏輯，在114卷的MEGA出齊之前（樂(lè)觀估計(jì)也要到2030年之后），根本談不上什么馬克思主義哲學(xué)的文本研究；而160多年來(lái)，幾代國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)馬克思主義的研究都似乎不值一提了。難道只有MEGA才是檢驗(yàn)馬克思主義的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？這種“MEGA崇拜癥”乃至“MEGA拜物教”觀點(diǎn)無(wú)疑是荒唐的。
　　
　　一、《馬克思恩格斯全集》中文第2版和MEGA熱的興起
　　
　　必須指出的是，自從有了MEGA，就有了對(duì)MEGA的文本考證研究。可是，“MEGA拜物教”卻并非早已有之，而是相當(dāng)晚近的“發(fā)明”。從蘇聯(lián)馬列主義研究院院長(zhǎng)達(dá)維德·梁贊諾夫編輯的第1個(gè)MEGA（1924～1931），到蘇共中央馬列主義研究院和德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨中央馬列主義研究院編輯的第2個(gè)MEGA（1972～1990），再到今天國(guó)際馬克思恩格斯基金會(huì)（IMES）編輯的MEGA（說(shuō)是把第2個(gè)MEGA編完，但由于1993年通過(guò)了新的編輯方針，1998年又改換了出版機(jī)構(gòu)，這實(shí)際上是第3個(gè)MEGA），原文版的《全集》的確經(jīng)歷了太多的波折。但是，“MEGA拜物教”的源頭卻只能追溯到20世紀(jì)80年代。
　　1985年，《馬克思恩格斯全集》中文第1版終于出齊了50卷。但是，這部《全集》為馬克思主義在中國(guó)的傳播、為中國(guó)馬克思主義思想的研究做出了重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，也存在一些不可克服的、甚至是不可原諒的缺陷和錯(cuò)誤。由于它是從俄文版轉(zhuǎn)譯的，譯文質(zhì)量未免要打折扣，體例上按照《馬克思恩格斯全集》俄文第2版，由39卷正卷和11卷補(bǔ)卷構(gòu)成，給讀者查閱造成了很多不便，各卷的卷首說(shuō)明和卷末資料也參差不齊。因此，《全集》中文第1版難以適應(yīng)更深入系統(tǒng)學(xué)習(xí)和研究的需要。1986年7月，經(jīng)中共中央書(shū)記處批準(zhǔn)，中央編譯局決定以正在出版中的MEGA為基礎(chǔ)，并參照英文版和俄文版，正式啟動(dòng)《全集》中文第2版的編譯工作。1995年，《馬克思恩格斯選集》中文第2版率先出版，到2006年底，《全集》中文第2版已經(jīng)出版了17卷。
　　《馬克思恩格斯全集》中文第2版的出版，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)典著作和有關(guān)理論問(wèn)題的研究。例如，《全集》中文第1版中的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”（der ekonomische Gesellschaftsformation）在第2版中改譯為“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”，一些學(xué)者注意到這個(gè)變化，并由此提出新的理論觀點(diǎn)。可見(jiàn)，對(duì)原文本的研究成為馬克思主義哲學(xué)研究的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。有學(xué)者對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》等著作中有關(guān)共產(chǎn)主義是要“消滅”（Aufhebung）私有制的譯法提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)譯為“揚(yáng)棄”私有制(注：參見(jiàn)高放：《從〈共產(chǎn)黨宣言〉的一處誤譯看資本主義如何過(guò)渡到社會(huì)主義》，《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第5期；董輔礽：《消滅私有制還是揚(yáng)棄私有制？——評(píng)于光遠(yuǎn)同志對(duì)社會(huì)所有制和私有制的論述》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2002年第2期。)。為此，中央編譯局原副局長(zhǎng)顧錦屏研究員撰文進(jìn)行了澄清(注：參見(jiàn)顧錦屏：《私有制——消滅？廢除？揚(yáng)棄？——關(guān)于馬列著作譯文方面的爭(zhēng)論》，上?！渡鐣?huì)科學(xué)報(bào)》2003年1月9日；顧錦屏：《〈共產(chǎn)黨宣言〉中關(guān)于“消滅私有制”的譯法是正確的》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第3期。)
　　。無(wú)獨(dú)有偶，俞吾金對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》中“兩個(gè)決裂”的翻譯特別是對(duì)“傳統(tǒng)”（üeberlieferterb）一詞的譯法提出批評(píng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)譯成“流傳下來(lái)的”，認(rèn)為這一翻譯“錯(cuò)誤”是造成文化虛無(wú)主義的根源^［2］。這引起了其他學(xué)者的反批評(píng)
　　(注：參見(jiàn)施德福：《如何理解〈共產(chǎn)黨宣言〉中關(guān)于“兩個(gè)決裂”的論斷》，《光明日?qǐng)?bào)》2001年8月7日；宋書(shū)聲、楊金海、蔣仁祥：《關(guān)于〈共產(chǎn)黨宣言〉中“兩個(gè)決裂”論斷的翻譯和理解——與俞吾金同志商榷》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2001年第5期。)
　　。這樣的例子還有很多。諸如把“Eigentum”譯為“所有制”、“所有權(quán)”還是“財(cái)產(chǎn)”，把“Verhaeltnis”譯為“制度”、“狀況”還是“關(guān)系”，把“Idealismus”譯為“理想主義”還是“唯心主義”，把“Ausgang”譯為“終結(jié)”還是“出路（口）”，把“Bürgerliche Recht”譯為“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”還是“公民權(quán)利”等。無(wú)論如何，對(duì)馬克思和恩格斯經(jīng)典著作中的一些重要概念，不僅要研究中文文本，還要認(rèn)真研究原文文本，逐漸成為學(xué)界的通識(shí)。
　　
　　二、《回到馬克思》：“MEGA拜物教”的濫觴和“另一個(gè)馬克思”的傳說(shuō)
　　
　　對(duì)原文文本的重視，充其量只能形成MEGA研究熱，還不足以導(dǎo)致MEGA拜物教。我認(rèn)為，在MEGA拜物教的產(chǎn)生過(guò)程中，張一兵教授的《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》（江蘇人民出版社1999年版）是一個(gè)“里程碑”。這部著作宣稱(chēng)是中國(guó)學(xué)界第一部以MEGA2的最新資料為基礎(chǔ)解讀馬克思思想的成果，但在客觀上卻自覺(jué)或不自覺(jué)地實(shí)行了一種文本價(jià)值的等級(jí)制度，導(dǎo)致了MEGA研究走向了“拜物教”化的誤區(qū)。
　　
　?。?）馬克思的文本價(jià)值高于恩格斯的文本。該書(shū)依據(jù)MEGA的新資料，對(duì)馬克思主義哲學(xué)思想進(jìn)行了文本學(xué)解讀，但是實(shí)際解讀的結(jié)果卻是，MEGA（馬克思恩格斯全集）變成了MGA（馬克思全集）。除了個(gè)別例外（如青年恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》），恩格斯的著作幾乎沒(méi)有進(jìn)入解讀的視野。而在解讀《德意志意識(shí)形態(tài)》這一部由馬克思、恩格斯共同完成的著作時(shí)，作者也總是口口聲聲“馬克思如何想”，好像另一作者恩格斯根本就不存在！這是《回到馬克思》一書(shū)未曾明言的前提。否則，書(shū)名就應(yīng)該是《回到馬克思恩格斯》了。
　?。?）馬克思生前未公開(kāi)出版的文本價(jià)值高于公開(kāi)出版了的文本?！痘氐今R克思》一書(shū)提出了文本的三種類(lèi)型劃分，馬克思生前公開(kāi)出版的文本被列入“文本1”，而馬克思寫(xiě)的書(shū)信和手稿分別列為“文本2”和“文本3”。不可否認(rèn)，以前的研究對(duì)“文本1”更為重視，對(duì)“文本2”和“文本3”則重視不足，甚至根本沒(méi)有關(guān)注。但是，這并不能成為“文本2”和“文本3”的價(jià)值高于“文本1”的理由。該書(shū)在糾正傳統(tǒng)研究中的這一偏頗時(shí)，從一個(gè)極端走向了另外一個(gè)極端，似乎只有在馬克思生前未公開(kāi)出版的著作中呈現(xiàn)出來(lái)的才是真正的馬克思，相對(duì)而言，傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架引為文本依據(jù)的公開(kāi)著作則價(jià)值較低。于是，《共產(chǎn)黨宣言》的價(jià)值似乎還比不上《馬克思致安年柯夫》的信！即使考慮到“經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境”的所謂“專(zhuān)業(yè)遮幅性”，《回到馬克思》對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》（1859）、《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》（1865）和《資本論》第2卷、第3卷等文獻(xiàn)幾乎一字未提，結(jié)果，馬克思一生的“三個(gè)理論高峰”全部體現(xiàn)為了未公開(kāi)出版的著作：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《1857年～1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，這是很難想像的事情。
　　（3）在馬克思所有文本中，摘錄筆記的價(jià)值是最高的。似乎馬克思思想的真正起源就是《克羅茨納赫筆記》（［K］，1843年夏）、《巴黎筆記》（［P］，1843年10月～1844年1月）、《布魯塞爾筆記》（［B］，1845年～1847年）、《曼徹斯特筆記》（［M］，1845年）、《倫敦筆記》（［L］，1850年～1853年）。相比之下，利用這些摘錄筆記做出的研究（如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《雇傭勞動(dòng)和資本》和《資本論》等）價(jià)值反而較低。
　?。?）未翻譯成中文的原文文本價(jià)值高于已翻譯的中文文獻(xiàn)。由于上述方法論前提的設(shè)定，造成了一種輕視乃至否定《馬克思恩格斯全集》中文第一版、推崇原文版MEGA的傾向。究其原因，馬克思文本中價(jià)值最高的部分（［K］、［P］、［B］、［M］、［L］）還基本上沒(méi)有被翻譯過(guò)來(lái)！雖然《回到馬克思》的大量解讀仍是以中文版《全集》為依據(jù)，但這和方法論上的“重原文、輕中文”并不矛盾。因?yàn)橹醒刖幾g局對(duì)MEGA的研究，已經(jīng)將許多原文文本的介紹翻譯為中文資料。不難看出，《回到馬克思》以“基于MEGA2”資料為榮，這樣就埋下了“MEGA拜物教”的種子。
　　除此之外，《回到馬克思》還有兩個(gè)暗含的方法論前提，也是值得注意的：
　　（5）馬克思前期和中期的文本價(jià)值高于后期的文本?！痘氐今R克思》對(duì)馬克思思想的解讀，到1867年出版的《資本論》第1卷就結(jié)束了，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》（1871）、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（1875）等晚年的著作、筆記（如《歷史學(xué)筆記》和《人類(lèi)學(xué)筆記》）、書(shū)信未曾涉及。
　?。?）馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文本價(jià)值高于他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)社會(huì)主義的論述。《回到馬克思》選擇了經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境作為解讀馬克思的參照系，這樣一來(lái)，《共產(chǎn)黨宣言》（1848）、《1848年~1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》（1850）、《路易·波拿巴的霧月十八日》以及馬克思關(guān)于第一國(guó)際的諸多文獻(xiàn)就被打入了另冊(cè)。雖然作者說(shuō)，不宜過(guò)分界劃馬克思主義的三個(gè)組成部分，但是，三個(gè)組成部分變成了兩個(gè)組成部分，無(wú)疑是極為不妥的。這是對(duì)“不理解馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)就不理解馬克思哲學(xué)”論斷的片面理解。
　　綜上所述，在《回到馬克思》的方法論前提中隱藏著一種危險(xiǎn)：似乎在馬克思生前未公開(kāi)發(fā)表的、未翻譯成中文的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究筆記中，隱藏著一個(gè)與現(xiàn)在“已知的馬克思”截然不同的另一個(gè)“未知的馬克思”。傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架的謬誤就在于，沒(méi)有看到和利用這些MEGA新材料。一旦找出這個(gè)神秘的“未知的馬克思”，便能一舉顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架了。而這個(gè)神秘的馬克思不在別的地方，就在未知的MEGA新材料
　　(注：廣義上的“MEGA新材料”包括兩類(lèi)：一是MEGA提供的馬克思、恩格斯所寫(xiě)的原文文本，如定稿已譯成中文的文本的過(guò)程稿、MEGA中首次公開(kāi)發(fā)表的手稿和筆記、還有MEGA第三部分附錄中收錄的別人寫(xiě)給馬克思和恩格斯的信件等；二是MEGA研究的各種相關(guān)資料，首先是MEGA各卷前的長(zhǎng)篇導(dǎo)言，其次是前蘇聯(lián)、東歐（主要是前民主德國(guó)）學(xué)者在MEGA編輯出版過(guò)程中撰寫(xiě)的研究著作，許多收錄在《馬克思恩格斯年鑒》（1978~1991年）中，最后是近年來(lái)MEGA編輯團(tuán)隊(duì)的各種論文和研討會(huì)資料，如特里爾馬克思故居研究所編《馬克思故居叢書(shū)》第1～50卷、國(guó)際馬克思恩格斯基金會(huì)編輯的《MEGA研究》雜志和2003年后恢復(fù)出版的《馬克思恩格斯年鑒》。中央編譯局已經(jīng)將上述MEGA資料中的相當(dāng)一部分譯為中文，刊登在《馬克思恩格斯研究》、《馬列主義研究資料》、《馬列著作編譯資料》、《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》等刊物上。北京大學(xué)王東教授編寫(xiě)的《馬克思學(xué)新奠基》一書(shū)也對(duì)MEGA資料的搜集有不少貢獻(xiàn)。)
　　里面！于是，馬克思主義哲學(xué)研究就是“回到馬克思”，而“回到馬克思”就是“回到MEGA”，“回到MEGA”就是到MEGA新材料里把傳說(shuō)中的那個(gè)“未知的馬克思”找出來(lái)。這一連串的等號(hào)，最終得到的是（隱性的）“MEGA拜物教”。
　　我認(rèn)為，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架的這種判決既太重又太輕。說(shuō)它太重，是因?yàn)榕袥Q某種解釋框架的非法性，并不能以沒(méi)有看到某些資料為充分根據(jù)；說(shuō)它太輕，是因?yàn)榧词筂EGA的新材料被傳統(tǒng)的哲學(xué)闡釋者們看到了（事實(shí)也的確如此），也不會(huì)對(duì)這種解釋框架產(chǎn)生根本性的觸動(dòng)。這便是《回到馬克思》被人詬病為“原教旨主義”的原因。不幸的是，即使在《回到馬克思》的批判者那里，這種MEGA拜物教的苗頭不僅沒(méi)有得到糾正，反而愈演愈烈了。
　　
　　三、文本研究的方法論清理和MEGA拜物教
　　
　　進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)MEGA的研究日益重視。首先，對(duì)MEGA版的介紹越來(lái)越多
　　(注：參見(jiàn)［德］艾克·考普夫、魏小萍：《馬克思和恩格斯原始文本的研讀與探討》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第3期；聶錦芳：《馬克思全集有獨(dú)立價(jià)值的五種版本》，上海《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2004年8月5日。)
　　，其次，對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作的版本進(jìn)行了梳理和研究
　　(注：參見(jiàn)王東等：《馬克思主義與全球化——〈德意志意識(shí)形態(tài)〉的當(dāng)代闡釋》，北京大學(xué)出版社2003年版；楊金海、胡永欽：《〈共產(chǎn)黨宣言〉在中國(guó)的翻譯、出版和傳播》，《科學(xué)社會(huì)主義》雜志1998年“紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年”特刊。)
　　，再次，中央編譯局的《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》(注：《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》是中央編譯局出版的內(nèi)部理論刊物，1996年創(chuàng)刊。該刊主要刊登有關(guān)馬、恩、列、斯研究以及當(dāng)代馬克思主義理論和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的有價(jià)值的學(xué)術(shù)文章和文獻(xiàn)資料。辟有“新文獻(xiàn)”、“理論探討”、“歷史事件”、“傳記回憶”、“信息與動(dòng)態(tài)”、“譯校札記”、“書(shū)評(píng)與書(shū)訊”等欄目。)刊物翻譯和介紹了許多MEGA新資料^［3］。
　　
　　MEGA研究的熱潮是以“文本研究”的面貌出現(xiàn)的。其中，最具有代表性的是北京大學(xué)哲學(xué)系的聶錦芳及其專(zhuān)著《清理與超越——馬克思文本研究的意旨、基礎(chǔ)與方法》（北京大學(xué)出版社2005年版）。聶錦芳認(rèn)為，文本研究“不僅僅只是滿足于關(guān)注那些對(duì)馬克思思想當(dāng)代影響的總體評(píng)價(jià)，更重要的是緊密跟蹤西方學(xué)界在具體文本、問(wèn)題的探討中所做過(guò)的工作及其最新進(jìn)展，特別是馬克思著作最權(quán)威的歷史考證版（即MEGA2）新的編輯、研究狀況”^［4］。這樣看來(lái)，在一定意義上，《全集》的“文本研究”成了“MEGA研究”的代名詞。
　　聶錦芳批判《回到馬克思》一書(shū)雖然號(hào)稱(chēng)利用了MEGA新材料，但是利用的資料在全面性上相當(dāng)欠缺。他主張對(duì)馬克思的文本研究進(jìn)行總體性的“籌劃”和“設(shè)計(jì)”。首先是“清理文本研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與方法論省思”，認(rèn)為這些屬于馬克思文本研究的前提性工作。其次是“文本的個(gè)案研究和微觀透視，即在從宏觀上把握馬克思的文本世界的基礎(chǔ)上，從中選取那些最能表征馬克思思想特質(zhì)、內(nèi)涵以及發(fā)展歷程的重要著述進(jìn)行新的解讀，對(duì)其產(chǎn)生背景、寫(xiě)作過(guò)程、版本淵流、文體結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與思想、研究歷史與最新動(dòng)態(tài)以及現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義等多個(gè)方面進(jìn)行詳實(shí)的梳理、考證、分析和闡發(fā)”。最后是“對(duì)馬克思思想的重新概括和評(píng)價(jià)”^［5］。不難看出，在文本研究的總體設(shè)計(jì)中，找出“另一個(gè)馬克思”（“重新概括和評(píng)價(jià)馬克思”）是最終的旨?xì)w。由此，找到“另一個(gè)馬克思”，就需要“完整的文本研究包括前后相續(xù)、層層累積而又相互支持和融通的三個(gè)步驟、三個(gè)環(huán)節(jié)，即版本考證、文本解讀和思想研究”，而“版本考證深入和準(zhǔn)確的程度與對(duì)作者思想把握和理解的客觀程度是成正比的”^［4］，從而“文本研究中最見(jiàn)功夫的是版本考證，最具突破性意義的是依據(jù)新材料所做的新的思想闡釋”^［6］。
　　不言而喻，這種文本研究的思路就是“MEGA拜物教”的思路。正是這種MEGA拜物教導(dǎo)致了不停尋找“MEGA新材料”（即緊密跟蹤西方學(xué)界對(duì)MEGA的編輯、研究情況）的永恒沖動(dòng)，而忘記了馬克思主義哲學(xué)文本研究的主要方向應(yīng)該還是馬克思主義的經(jīng)典文本。事實(shí)上，“稍有哲學(xué)史常識(shí)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)……從蘇格拉底到黑格爾，究竟幾個(gè)人的突破是建立在新材料的基礎(chǔ)上呢？特別是馬克思……他正是利用了大多數(shù)人都能夠得到的經(jīng)驗(yàn)資料，但他的突破恰恰在于洞悉了大多數(shù)人熟視無(wú)睹的事實(shí)?？梢哉f(shuō)，正是面對(duì)大家都熟悉的事實(shí)，讀出別人讀不出來(lái)的東西，才是真正的功夫”^［7］。因此，回到文本學(xué)上來(lái)，“MEGA新材料”只是幫助我們研究經(jīng)典文本的資料，切不可喧賓奪主，以對(duì)“MEGA新材料”的研究替代對(duì)經(jīng)典文本的研究。如果把“依據(jù)新材料所做的新的思想闡釋”作為突破的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的馬克思主tItktrT3eqqn7NVunXcOLA==義哲學(xué)研究將永遠(yuǎn)走在國(guó)際馬克思主義研究隊(duì)伍的末尾，因?yàn)槲覀儗?duì)新材料的掌握永遠(yuǎn)在國(guó)外學(xué)者的后面！
　　這里，即使對(duì)于所謂“MEGA新材料”，不同的研究者仍然可以做出各種不同的解釋。傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架可以一如既往地“原理反注文本”（就像《1844年手稿》剛剛發(fā)表時(shí)那樣），而試圖顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架的研究者可以“反原理注文本”。因?yàn)椤癕EGA拜物教”的研究路徑希望能在MEGA中找到“另一個(gè)馬克思”，所以，總是傾向于用不同于原理的方式理解文本?？梢?jiàn)，是否利用了MEGA新材料，不是如何理解馬克思主義哲學(xué)思想的關(guān)鍵所在。
　　四、MEGA研究的方法論元批評(píng)：保持馬克思主義研究的思想品格
　　我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)利用MEGA資料進(jìn)行馬克思主義哲學(xué)史和哲學(xué)原理的研究，而不是僅僅對(duì)MEGA新材料本身進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的“顛覆式”研究。這包含兩層含義：
　　一方面，MEGA研究是為了深化我們對(duì)馬克思主義的理解，而不是為了顛覆傳統(tǒng)解釋框架。事實(shí)上，一百六十多年來(lái)（特別是MEGA問(wèn)世以來(lái)的八十多年）眾多馬克思主義的研究者前赴后繼形成的馬克思主義傳統(tǒng)理解，基本上是準(zhǔn)確的，而MEGA中并不存在一個(gè)與現(xiàn)行理解完全不同乃至相反的“另一個(gè)馬克思”。
　　另一方面，MEGA研究是馬克思主義研究的資料準(zhǔn)備，而不是馬克思主義研究的全部對(duì)象，更不是檢驗(yàn)研究質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架的主要問(wèn)題，并不在于對(duì)馬克思主義的理解有多大錯(cuò)誤，而在于把形成于一定歷史條件下的馬克思主義理解模式“教條化”、“神圣化”。如果為了顛覆這樣教條主義的馬克思主義解讀框架，就反其道而行之，把MEGA神圣化、教條化，這無(wú)疑是相當(dāng)可悲的。在實(shí)際研究中，一定要注意利用MEGA資料進(jìn)行各種專(zhuān)題研究，而不能把MEGA本身當(dāng)作全部馬克思主義文本的研究對(duì)象。否則，馬克思主義研究就會(huì)陷入尚未告別“斯大林體系教科書(shū)的《舊約》”、卻迎來(lái)了“MEGA《新約》”的尷尬境地。
　　當(dāng)然，MEGA研究對(duì)于突破傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架具有相當(dāng)重要的意義，有助于我們深化對(duì)馬克思主義的理解。然而，要真正超越傳統(tǒng)哲學(xué)解釋框架，必須破除“文本價(jià)值的等級(jí)制度”（這是“MEGA拜物教”之根源），恢復(fù)《全集》研究的整體性。
　　第一，將馬克思、恩格斯的各種文本視為一個(gè)整體進(jìn)行研究。這不僅意味著要擺脫“重馬輕恩”或“馬是馬、恩是恩”的研究路徑，也意味著打破過(guò)去“三分法”的研究模式，即只注重研究馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或科學(xué)社會(huì)主義，而忽略對(duì)馬克思主義進(jìn)行整體性的綜合研究。由此，對(duì)馬克思主義的整體性研究，不僅要從經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中觀察哲學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，更要在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義的雙重語(yǔ)境中考察哲學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，以及在哲學(xué)語(yǔ)境中考察經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)和社會(huì)主義話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。
　　也就是就，以系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)的方法推進(jìn)馬克思主義文本研究，深入馬克思和恩格斯的真問(wèn)題域，才能突破傳統(tǒng)研究模式，實(shí)現(xiàn)馬克思主義研究的整體效應(yīng)，否則，只專(zhuān)注于MEGA的新材料，只會(huì)囿于個(gè)別論斷的考證，甚至陷于偽命題之中難以自拔。
　　第二，將MEGA研究與馬克思主義經(jīng)典著作基本觀點(diǎn)的相關(guān)研究結(jié)合起來(lái)。不能把MEGA資料作為單獨(dú)的、自足的研究對(duì)象進(jìn)行研究，而應(yīng)該和其他專(zhuān)題性研究結(jié)合起來(lái)。比如，利用MEGA新資料，研究歷史唯物主義基本原理和馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論，研究馬克思主義關(guān)于東方落后國(guó)家社會(huì)發(fā)展道路的思想，研究馬克思和恩格斯對(duì)于資本主義、社會(huì)主義以及社會(huì)主義與資本主義關(guān)系的基本觀點(diǎn)，研究科學(xué)社會(huì)主義基本理論及其在不同歷史條件下的豐富與發(fā)展，研究馬克思主義的全球化思想等等。只有這樣的研究才是擺脫了“MEGA拜物教”束縛的研究，才是有前途的文本研究。
　　第三，將已有中譯文的馬克思恩格斯文本和MEGA新材料結(jié)合起來(lái)，作為一個(gè)整體進(jìn)行研究。中文版《馬克思恩格斯全集》盡管有這樣那樣的不足，但不至于糟糕到要對(duì)其翻譯質(zhì)量投“不信任票”甚至“一票否決”的程度。換言之，完全撇開(kāi)已有的中譯文本，另起爐灶，一切研究都從MEGA原文本出發(fā)，是不明智的做法，也將會(huì)事倍功半。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，利用MEGA新材料，深化我們對(duì)經(jīng)典馬克思主義文本（都是已有中譯文的文本）的研究。
　　第四，將文本研究與馬克思主義思想發(fā)展史的整體研究結(jié)合起來(lái)。文本研究要有整體性，就必須擺脫零打碎敲的局面，超越詞匯水平上的概念之爭(zhēng)，超越僅僅圍繞某幾個(gè)經(jīng)典文本進(jìn)行研究的狀況。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，不要把眼光只停留于某些術(shù)語(yǔ)的翻譯和理解上，也不要停留于某個(gè)文本的版本考證上，而是要把握馬克思主義思想發(fā)展的歷史語(yǔ)境和邏輯線索。因此，文本研究的整體性并不完全等于文本研究對(duì)象的全面性。正如打破文本價(jià)值的等級(jí)制度，并不代表MEGA中的所有文本都是等價(jià)的一樣。馬克思主義經(jīng)典文本構(gòu)成的核心文本群，應(yīng)當(dāng)是研究的重點(diǎn)。
　　
　　
　　五、余 論
　　
　　MEGA研究說(shuō)到底是馬克思主義研究。所謂“方法論元批評(píng)”最終必須回答這樣的問(wèn)題：我們的馬克思主義研究究竟是為了什么？
　　從誕生的第一天起，馬克思主義就是為人類(lèi)解放事業(yè)而奮斗的學(xué)說(shuō)。馬克思主義的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是它鮮明的特點(diǎn)，也是其思想品格的保證。任何“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”、將馬克思主義“經(jīng)院哲學(xué)化”的做法，都是與馬克思主義格格不入的。不可否認(rèn)，在歷史上包括中國(guó)在內(nèi)的馬克思主義研究曾因?yàn)榉赫位艿搅藝?yán)重的損害。然而，當(dāng)馬克思主義研究脫離了“泛政治化”的誤區(qū)后，卻不應(yīng)滑入“去政治化”的陷阱。實(shí)際上，從第2個(gè)MEGA到現(xiàn)在正在編輯的第3個(gè)MEGA，恰恰經(jīng)歷了一種“去政治化”的過(guò)程。如果我們不去辨析其中的質(zhì)的區(qū)別，就會(huì)跟著MEGA編輯出版工作中的“去政治化”走向“純學(xué)術(shù)研究”的“仙境”。馬克思主義哲學(xué)研究區(qū)別于其他思想理論研究的地方，就在于它的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。有沒(méi)有這樣的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是比利用MEGA新資料與否、占有MEGA資料是否全面等問(wèn)題更要緊的事！否則，馬克思主義研究就會(huì)蛻變?yōu)樽詩(shī)首詷?lè)的學(xué)術(shù)消遣，MEGA研究則淪為學(xué)術(shù)名利場(chǎng)上僅供出人頭地的屠龍之術(shù)。
　　在當(dāng)今的中國(guó)和世界，馬克思主義研究最大的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷首先是對(duì)社會(huì)主義和資本主義及其關(guān)系（包括過(guò)渡方式）的認(rèn)識(shí)。思考社會(huì)主義與民主政治（尤其是被誤譯為所謂“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的“公民權(quán)利”）的關(guān)系，思考馬克思主義與自然法（即“天賦人權(quán)”）的關(guān)系(注：參見(jiàn)［德］恩斯特·布洛赫：《自然法和人的尊嚴(yán)》一書(shū)。)，已經(jīng)成為馬克思主義在與新自由主義意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中占得先機(jī)的必要前提，這是中國(guó)馬克思主義研究者不可推卸的時(shí)代責(zé)任。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］聶錦芳．馬克思主義文本研究的基礎(chǔ)清理與方法論省思［N］．光明日?qǐng)?bào)，20050419．
　?。?］俞吾金．從《共產(chǎn)黨宣言》的一段譯文看馬克思如何看待傳統(tǒng)［N］．光明日?qǐng)?bào)，20001024．
　?。?］楊金海．馬克思主義經(jīng)典著作研究的現(xiàn)狀和未來(lái)［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005，（3）．
　　［4］聶錦芳．近年來(lái)國(guó)內(nèi)馬克思文本研究的回顧與省思［J］．中國(guó)哲學(xué)年鑒，2008.
　?。?］聶錦芳．確立對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏與尊重——論當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究方式的轉(zhuǎn)變［J］．天津社會(huì)科學(xué)，2005，（5）．
　?。?］聶錦芳．目前馬克思哲學(xué)研究中的史論關(guān)系問(wèn)題省思［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2002，（9）．
　?。?］胡大平．也論馬克思主義哲學(xué)的研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)范——與聶錦芳商榷［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（2）．
　　責(zé)任編輯：李 放